Internet Explorer a perdu plus de la moitié de ses utilisateurs en un an

Internet Explorer a perdu plus de la moitié de ses utilisateurs en un an

Bon voyage

Avatar de l'auteur
Vincent Hermann

Publié dans

Logiciel

04/01/2017 5 minutes
158

Internet Explorer a perdu plus de la moitié de ses utilisateurs en un an

La part de marché restante d’Internet Explorer s’effondre rapidement. Une érosion si rapide qu’Edge est bien incapable de prendre la relève. Actuellement, le grand gagnant reste Chrome, qui a déjà dépassé les 50 % de part de marché depuis un moment.

Internet Explorer est considéré par certains comme une relique du passé. Assis à l’époque sur le coussin confortable d’une version 6 écrasante au début des années 2000 (elle était livrée avec Windows XP), Microsoft s’est trop longtemps reposé sur ses lauriers. Après une longue stase, le projet Phoenix était apparu sur les cendres de Netscape, aboutissant à l’éclosion de Firefox. Un remue-ménage qui a prouvé à beaucoup que l’emprise de Microsoft était loin d’être complète.

Des lauriers bien lourds

De nombreux développeurs web attendaient avec impatience que les normes évoluent, et tout simplement qu’elles soient prises en compte, sans apprendre à contourner les limitations habituelles. Depuis, évidemment, la situation a beaucoup changé, le HTML5 étant notamment passé par là. Même si Internet Explorer a beaucoup évolué, à compter de la version 9 en 2011, le retard était trop important. Surtout, l’image d’un produit du passé lui collait aux baskets.

À tel point d’ailleurs que Microsoft l’a tout simplement abandonné. Internet Explorer 11 était encore présent dans Windows 8 et 10, mais l’accent a été mis sur Edge. Des bases nouvelles, et un moteur de rendu qui était celui d’IE11, mais débarrassé des vieux pans de code. Aujourd’hui, le navigateur a beau avoir des qualités, Microsoft a été lent à lui ajouter des fonctionnalités cruciales pour combattre un Chrome omniprésent et un Firefox toujours bien là... Expliquant en partie la situation présente.

La part d'Internet Explorer amputée de moitié

L’année 2016 aura été cataclysmique pour Internet Explorer. Selon NetMarketShare, la part de marché du navigateur (toutes versions confondues) étaient de 46,32 % en décembre 2015. Un an plus tard, cette part s’est effondrée à 20,84 %. Soit une chute d’environ 55 %, que la lente grimpée d’Edge est bien incapable de compenser.

Edge, sur la même période, a vu sa part augmenter de 2,79 à 5,33 %, soit pratiquement le double. Mais c’est largement insuffisant pour récolter les utilisateurs partis d’Internet Explorer, même si une partie a dû se laisser tenter. Microsoft ne doit guère apprécier la situation, car si la part de marché de Windows 10 augmente (plus de la moitié des joueurs Steam l’ont par exemple), Edge n’en tire pas autant partie qu’il le devrait.

Comment expliquer une telle dégringolade ? Sans doute par une combinaison de facteurs. Depuis la fin du support technique de Windows XP, de nombreuses entreprises ont lancé des plans de migration vers des systèmes plus récents, Windows 7, 8. et 10. Cette évolution ne s’est pas forcément accompagnée d’une fidélité au vieux navigateur. Dans tous les cas, passer d’Internet 6 à 10 ou 11 impliquait de sérieux changements pour les intranets et autres sites spécifiques. Beaucoup ont donc tout simplement changé de crèmerie.

internet explorer parts netmarketshare
Crédits : NetMarketShare

Chrome, l'actuelle vedette

Actuellement, avec 56,43 % de part de marché, le vainqueur incontesté est Chrome. Un an auparavant, elle n’était « que » de 32,33 %, et Internet Explorer gardait la main. Le navigateur de Google a tout raflé, mais il est délicat de savoir en détail qui s’en sert vraiment. Le support ne fonctionnant que pour la dernière version, bon nombre d’entreprises ne l’envisagent pas. Une situation légèrement différente pour Firefox.

Le navigateur de Mozilla, qui a tant fait évoluer le paysage il y a plusieurs années, a passé une année 2016 bien difficile. Entre les mois de décembre 2015 et 2016, sa part est passée de 12,13 à 12,22 %. Une stabilité qui cache en réalité plusieurs mois de chute consécutive, jusqu’à tomber à 7,69 %. Depuis septembre par contre, la courbe remonte sans cesse. On peut penser qu’une partie du grand public y est venue, ainsi qu’un certain nombre d’entreprises attirées par la branche ESR et son support allongé.

Globalement, tous les autres navigateurs restent stables, avec Opera à 1,33 % et Safari à 3,47 %.

Notez que StatCounter, qui suit également l'utilisation des navigateurs, enregistre globalement les mêmes évolutions sur un an. Les chiffres ne sont cependant pas identiques, en raisons de méthodes différentes de calculs. Chrome y trône par exemple à 58,48 %, laissant Firefox à 13,45 %. Internet Explorer ne s'y affiche qu'à 8,92 %, contre 15,19 % un an plus tôt.

Internet Explorer ne peut que disparaître

Dans tous les cas, Internet Explorer va continuer à chuter, même si la vitesse devrait ralentir. Les dernières poches de « résistance » ne seront pas faciles à éliminer, mais les utilisateurs n’auront de toute façon pas le choix : Internet Explorer 11 est la dernière version, et elle ne reste dans Windows 10 que pour d’éventuelles questions de compatibilité. Edge est à considérer désormais comme le seul dont Microsoft se préoccupe. Encore faut-il que les utilisateurs en fassent autant.

Écrit par Vincent Hermann

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Des lauriers bien lourds

La part d'Internet Explorer amputée de moitié

Chrome, l'actuelle vedette

Internet Explorer ne peut que disparaître

Commentaires (158)


et safari <img data-src=" />

&nbsp;<img data-src=" />




Globalement, tous les autres navigateurs restent stables, avec Opera à 1,33 % et Opera à 3,47 %.





donc opera est à 1.33+3.47 = 4.8% ?


HA HA !


La stagnation des navigateurs autre que Chrome est assez hallucinante, on a l’impression que la récupération des utilisateurs de IE se fait au ratio 1:1 !



En revanche on parle du poste fixe uniquement ? Parce que la domination d’Android pourrait aussi justifier que Chrome soit en telle expansion.


Opera 12 et Opera 15+, peut être ?


Si tous le monde gagne à l’évolution, je suis pas sûr que tout soit positif pour autant avec un monstre comme Google derrière.

Et le transfert en 1 pour 1 vers Chrome semble quand-même tout sauf naturel.


Firefox ESR va sans doute prendre un coup de boost dans les mois à venir, sa version 52 sera la dernière à supporter XP/Vista/Server 2008 (sans R2), au moins jusqu’à la rentrée 2017.


Quand je vois les gens pas futfut autour de moi qui crois que l’icône de Edge correspond à IE, je suis pas étonné que le navigateur ne décolle pas. C’est dommage moi je l’aime bien :)








MisterDams a écrit :



En revanche on parle du poste fixe uniquement ? Parce que la domination d’Android pourrait aussi justifier que Chrome soit en telle expansion.







Les surcouches constructeurs laissent Chrome par défaut ? (vrai question, j’utilise un Nexus.. avec Firefox <img data-src=" />)



Même Microsoft, géniteur d’Internet Explorer, a arrêté de le supporter en 2015. Il l’a remplacé par Edge, qui est présent dans Windows 10 et le sera aussi dans les prochains système d’exploitation de Microsoft.



Internet Explorer a fait son temps ! Il représente aujourd’hui l’age de pierre de Windows. Peut-être serait-il encore de la partie si Microsoft ne s’était pas endormi sur ses lauriers avec Internet Explorer 6. Que de retard pris avec cette version sortie en 2001. Internet Explorer 7 sortira seulement à la fin de l’année 2006… Entre temps, Microsoft se sera fait largement dépassé par ses concurrents.



Les personnes qui utilisent toujours majoritairement Internet Explorer sont des personnes morales, c’est à dire des entreprises. A mon grand désarroi puisqu’Internet Explorer n’est plus supporté. Celles-ci ont du mal à migrer soit vers Edge, faute de vouloir passer à Windows 10, ou faute de vouloir migrer vers un concurrent. J’ai toujours du mal à comprendre ce que pourrait impliquer pour une entreprise cette migration. A mon sens, quand un programme qui est utilisé est devenu obsolète, il serait grand temps de se faire une raison. Mais bon…



Internet Explorer est mort ! Vive Edge ! Je ne l’utilise que très peu, lui préférant Firefox. Mais, assurément, Edge est bien plus prometteur que ne l’a été en son temps Internet Explorer. Microsoft mérite d’avoir son navigateur Internet digne de ce nom. Ce n’est pas parce que l’on s’appelle Microsoft que l’on doit laisser la concurrence faire le job à sa place.


Les GPO, Internet Explorer fait mieux que les autres dessus. Chrome en second.


Le titre du graph en tous cas c’est “Desktop Top Brower” donc je ne pense pas qu’on parle du mobile.


Question comme ça, mais Chrome est toujours inclut dans les programmes d’installations en guise de sponsor ? <img data-src=" />


Tu ne dois pas bien connaitre le monde Pro si tu pense que migrer d’un navigateur a un autre est si simple… S’il suffisait d’en déployer un autre et dire “roulez jeunesse”, en effet, IE ne serait plus très présent en entreprise… Enfin, je vais pas tout reprendre comme à chaque News sur les navigateurs, mais c’est loin d’être simple.








Arcy a écrit :



Question comme ça, mais Chrome est toujours inclut dans les programmes d’installations en guise de sponsor ? <img data-src=" />





J’imagine que oui. Partout ou je dois dépanner, je vois Chrome et comme par hasard, on retrouve toujours dans la liste des softs des trucs du genre “Power Boost PC” que je l’ai installé-par-ce-que-mon-pc-est-super-lent… <img data-src=" />









dvr-x a écrit :



Tu ne dois pas bien connaitre le monde Pro si tu pense que migrer d’un navigateur a un autre est si simple… S’il suffisait d’en déployer un autre et dire “roulez jeunesse”, en effet, IE ne serait plus très présent en entreprise… Enfin, je vais pas tout reprendre comme à chaque News sur les navigateurs, mais c’est loin d’être simple.





C’est de moins en moins vrai quand-même. <img data-src=" />



Heureusement&nbsp;<img data-src=" />


et encore il faut sans doute réduire la part d’IE et de Edge si on compte les gens qui jonglent entre les 2 (par nécessité) en fonction des sites








Zulgrib a écrit :



Les GPO, Internet Explorer fait mieux que les autres dessus. Chrome en second.





Pourtant avec Firefox, c’est plutôt simple aussi, en plus de l’entière possibilité de configurer le logiciel via un un fichier de config déployable partout (y compris au niveau des plugins/extensions/certifs SSl etc).



Quand on voit que Chrome est coché de base pendant l’installation de software/crapware ça peut être difficilement autrement.

Des personnes dans mon entourage ne se sont meme pas rendu compte qu’elles n’utilisaient plus firefox…



Ça aurait été une autre société son aurait crier au scandale mais la ça dérange pas plus…



Espérons que les gens prennent conscience que Firefox existe encore et est une alternative crédible.








Arcy a écrit :



Question comme ça, mais Chrome est toujours inclut dans les programmes d’installations en guise de sponsor ? <img data-src=" />





c’était coché par défaut dans les mise à jour d’Avast encore récemment.









dvr-x a écrit :



Tu ne dois pas bien connaitre le monde Pro si tu pense que migrer d’un navigateur a un autre est si simple… S’il suffisait d’en déployer un autre et dire “roulez jeunesse”, en effet, IE ne serait plus très présent en entreprise… Enfin, je vais pas tout reprendre comme à chaque News sur les navigateurs, mais c’est loin d’être simple.








Effectivement, je ne fais pas de la maintenance en informatique pour les entreprises. Cependant, je me répète, être autant lié à certains programmes de Windows, comme le sont les entreprises, m'est incompréhensible. Nous sommes en 2017 et des entreprises utilisent encore des programmes de Windows qui ont 10 ans.       






Qu'importe les implications que cela demande. En tant qu'observateur, je m'aperçois simplement qu'elles utilisent des programmes obsolètes, avec tout ce que cela implique. J'anticipe : si une personne comme toi vient me dire que tout va bien, c'est que toi et moi n'avons pas les mêmes définitions des mots "évolutions" et "obsolètes".


C’est pourtant ressemblant. <img data-src=" />


Vu le remplaçant (Chrome), je ne considère pas que ce soit une particulièrement une bonne nouvelle.








Romaindu83 a écrit :



Même Microsoft, géniteur d’Internet Explorer, a arrêté de le supporter en 2015. Il l’a remplacé par Edge, qui est présent dans Windows 10 et le sera aussi dans les prochains système d’exploitation de Microsoft.



Internet Explorer a fait son temps ! Il représente aujourd’hui l’age de pierre de Windows. Peut-être serait-il encore de la partie si Microsoft ne s’était pas endormi sur ses lauriers avec Internet Explorer 6. Que de retard pris avec cette version sortie en 2001. Internet Explorer 7 sortira seulement à la fin de l’année 2006… Entre temps, Microsoft se sera fait largement dépassé par ses concurrents.



Les personnes qui utilisent toujours majoritairement Internet Explorer sont des personnes morales, c’est à dire des entreprises. A mon grand désarroi puisqu’Internet Explorer n’est plus supporté. Celles-ci ont du mal à migrer soit vers Edge, faute de vouloir passer à Windows 10, ou faute de vouloir migrer vers un concurrent. J’ai toujours du mal à comprendre ce que pourrait impliquer pour une entreprise cette migration. A mon sens, quand un programme qui est utilisé est devenu obsolète, il serait grand temps de se faire une raison. Mais bon…



Internet Explorer est mort ! Vive Edge ! Je ne l’utilise que très peu, lui préférant Firefox. Mais, assurément, Edge est bien plus prometteur que ne l’a été en son temps Internet Explorer. Microsoft mérite d’avoir son navigateur Internet digne de ce nom. Ce n’est pas parce que l’on s’appelle Microsoft que l’on doit laisser la concurrence faire le job à sa place.





tout simplement d’un point de vue porffesionnel sur des vieux reseaux intranet qui date de plus de 10 ans ie s’avere le plus comptabible avec ceux la tandis que les autres vue qu’ils bloquent certaines vieux bout de code par mesure de secutire bah ils ont du mal a utiliser certaines application professionnel et industrielle avec des navigateur recent&nbsp;



et a noter qu’on peux déinstaller internet exploreur de windause 10 dans les paramettre avancer de l’ancien paneaux de configuration









Romaindu83 a écrit :



Qu’importe les implications que cela demande. En tant qu’observateur, je m’aperçois simplement qu’elles utilisent des programmes obsolètes, avec tout ce que cela implique. J’anticipe : si une personne comme toi vient me dire que tout va bien, c’est que toi et moi n’avons pas les mêmes définitions des mots “évolutions” et “obsolètes”.





Pour me faire l’avocat du diable, la dernière boite que j’ai fait utilisait Office 2003. Sincèrement, pour les besoins qu’on en avait, c’était largement suffisant. IE7 (de mémoire) pareil. D’autant qu’on était pas sensés surfer pendant le travail.

120 personnes dans la boite, ça fait quand-même un paquet d’économies.<img data-src=" />









Romaindu83 a écrit :



Effectivement, je ne fais pas de la maintenance en informatique pour les entreprises. Cependant, je me répète, être autant lié à certains programmes de Windows, comme le sont les entreprises, m’est incompréhensible. Nous sommes en 2017 et des entreprises utilisent encore des programmes de Windows qui ont 10 ans.




 Qu'importe les implications que cela demande. En tant qu'observateur, je m'aperçois simplement qu'elles utilisent des programmes obsolètes, avec tout ce que cela implique. Parce que (j'anticipe), si une personne comme toi vient me dire que tout va bien, c'est que toi et moi n'avons pas les mêmes définitions des mots "évolutions" et "obsolètes".







Non, en entreprise, on a conscience de ce qui est obsolète… Surtout que niveau techno, matériel, infra, on est pas en retard dans ma boite… Et je n’ai jamais dit que tout allait bien pour autant…

C’est juste que je sais combien coute le remplacement de certains logiciels liés à IE, qui vont toucher plusieurs milliers d’utilisateurs du Parc et que je suis réaliste.

La recherche, les tests, la compatibilité, les interactions avec d’autres logiciels, le cout des licences, le cout en prestation, le cout en formation, le cout des ressources, ect… tout est chiffré sur un projet. Et ca peut vite monter et affoler les compteur…

Donc si tu en as une dizaine, bah tu changes petit à petit, et ca prend du temps et de l’argent. Donc même si comme dit plus haut, il y en a de moins en moins, ca prend du temps quand même pour les éradiquer !&nbsp;<img data-src=" />

Ce n’est pas une course ! Car même si obsolète, ce qui est en place fonctionne.



56,43 % il est URGENT d’abandonner Chrome comme navigateur principal !!!

Une situation de monopole ce n’est JAMAIS bon pour l’utilisateur final. En tant que technophile, j’espère que beaucoup d’utilisateurs de NextInpact font un peu d’éducation autour d’eux pour éviter qu’on se retrouve à nouveau dans une phase ou un acteur ultra dominant dicte ses règles…



Remember IE6 !!!








Romaindu83 a écrit :



Effectivement, je ne fais pas de la maintenance en informatique pour les entreprises. Cependant, je me répète, être autant lié à certains programmes de Windows, comme le sont les entreprises, m’est incompréhensible. Nous sommes en 2017 et des entreprises utilisent encore des programmes de Windows qui ont 10 ans.




Qu'importe les implications que cela demande. En tant qu'observateur, je m'aperçois simplement qu'elles utilisent des programmes obsolètes, avec tout ce que cela implique. J'anticipe : si une personne comme toi vient me dire que tout va bien, c'est que toi et moi n'avons pas les mêmes définitions des mots "évolutions" et "obsolètes".









Les entreprises utilisent encore de veilles versions pour une raison simple : tant que ça marche, il n’y aura pas de budget et de personnel pour changer. Il faut justifier les évolutions par un ROI ou l’abandon d’extension par les éditeurs. Je bosse encore sur des applets en Java 7, avec un IE11 Mode entreprise et Firefox ESR 45. Une autre appli d’un éditeur était encore en Flash/Flex jusqu’à la fin de l’année dernière, son remplacement est en cours, enfin je crois









kyrios123 a écrit :



56,43 % il est URGENT d’abandonner Chrome comme navigateur principal !!!

Une situation de monopole ce n’est JAMAIS bon pour l’utilisateur final. En tant que technophile, j’espère que beaucoup d’utilisateurs de NextInpact font un peu d’éducation autour d’eux pour éviter qu’on se retrouve à nouveau dans une phase ou un acteur ultra dominant dicte ses règles…



Remember IE6 !!!





Ca n’avait posé aucun problème à l’époque quand Netscape dominait , et quand IE a pris l’ascendant. (je veux dire dans le sens éthique.) Les developpeurs seront content de n’avoir rien a adapter aux autres navigateurs. Ce qui fait le bonheur de la concurrence fait aussi un peu leur malheur.



“Internet Explorer a perdu plus de la moitié de ses utilisateurs en un an”



IE n’a jamais eu besoin d’avoir des utilisateurs entier. Les pieds leur suffisent pour coder <img data-src=" />








Romaindu83 a écrit :



Même Microsoft, géniteur d’Internet Explorer, a arrêté de le supporter en 2015.





finalement personne ne peut plus le supporter ?




  • les utilisateurs ne le supportent plus.

  • son géniteur lui même ne le supporte plus.



    mais pourquoi est-il si méchant aussi …



Qu’est-ce qui explique cette montée en flèche de Chrome, au détriment d’IE ?

Je connais le coup de l’installation à la crapware de Chrome avec les cases cliquées par défaut, mais c’est suffisant à expliquer le bond enregistré ?

En tant que fidèle utilisateur de Firefox, Chrome a t-il des fonctonnalités / une gestion de la RAM / des plug-ins particuliers qui le rendent aussi attrayant ?



&nbsp;Vraiment, je m’interroge…








dvr-x a écrit :



La recherche, les tests, la compatibilité, les interactions avec d’autres logiciels, le cout des licences, le cout en prestation, le cout en formation, le cout des ressources, ect… tout est chiffré sur un projet. Et ca peut vite monter et affoler les compteur…



Donc si tu en as une dizaine, bah tu changes petit à petit, et ca prend du temps et de l'argent. Donc même si comme dit plus haut, il y en a de moins en moins, ca prend du temps quand même pour les éradiquer !&nbsp;<img data-src=">  



Ce n’est pas une course ! Car même si obsolète, ce qui est en place fonctionne.&nbsp;





Un programme qui est obsolète peut toujours être fonctionnel, mais il peut être également dangereux, car des failles de sécurité n’ont pas été colmaté et ne le seront pas, puisque le programme en question n’est plus supporté par son géniteur. Ce n’est pas à toi que j’apprendrais que les hackeurs raffolent de ces programmes obsolètes qu’utilisent encore les entreprises, notamment pour pénétrer dans leurs serveurs.



Que le changement se fasse petit à petit, pour une question de budget, je peux le comprendre. Mais au rythme où va l’évolution des programmes aujourd’hui, autant que tu me disent que les entreprises ne peuvent pas suivre et seront toujours en retard. Je préfère encore ce discours.



Une fois de plus, je ne suis pas administrateur de réseau, ingénieur système, webmestre ou que sais-je encore. Du haut de mes très faibles connaissances dans ce domaine, je me place en tant qu’observateur. Je cherche à comprendre pourquoi des entreprises peuvent être autant en retard. Le paradoxe dans cette histoire : les particuliers, qui, pour la plupart d’entre eux, ne croulent pas sous l’or, évoluent plus vite que les entreprises. Je trouve cela amusant, jusqu’à un certain point. Mais c’est comme ça !









Slippropre a écrit :



Quand je vois les gens pas futfut autour de moi qui crois que l’icône de Edge correspond à IE, je suis pas étonné que le navigateur ne décolle pas. C’est dommage moi je l’aime bien :)





Bah en soi, ils ont pas tord : Edge est un IE 12.



&nbsp;Il est certes de bonne facture, mais il est bati sur la base traditionelle de IE. La seule différence c’est que la compatibilité avec les anciens IE a été retirée.









silent screamer a écrit :



Qu’est-ce qui explique cette montée en flèche de Chrome, au détriment d’IE ?

Je connais le coup de l’installation à la crapware de Chrome avec les cases cliquées par défaut, mais c’est suffisant à expliquer le bond enregistré ?

En tant que fidèle utilisateur de Firefox, Chrome a t-il des fonctonnalités / une gestion de la RAM / des plug-ins particuliers qui le rendent aussi attrayant ?



 Vraiment, je m’interroge…







Bien sûr que ça marche, sinon ils n’utiliseraient pas cette méthode pour faire progresser leur navigateur.





Et il y a des pub pour chrome sur le moteur de recherche google et qui s’affichent dans quasiment chaque vidéo youtube.



Je pense qu’on en fait un peut trop sur le piratage aussi… Des pirates, il y en a, mais ca ne court pas non plus les rues et ils ne piratent pas à tout va pour le plaisir des sociétés ou il n’a aucun intérêt à le faire.

Ce qui est important, c’est les données, et les données, elles ne sont pas sur les postes des utilisateurs mais des serveurs bien plus à jour et sécurisés… Un logiciel est en place pour chiffrer les données de certaines personnes directement sur leur poste également (RRH, Paie).

En gros, c’est pas la porte ouverte au premier venu de le faire, et il faut mesure le cout contre le risque encouru.



Si tu savais déjà le nombre de société qui ne font même pas les MAJ Windows, les Maj IE ou qui sont encore sous XP…&nbsp;



Je pense également, qu’en entreprise, on a plus peur d’un logiciel comme un&nbsp;Cryptolocker que d’une attaque d’un “hacker”… Et quand on sait ce qui passe par les messageries, IE est pas vraiment le plus gros soucis quand même… Surtout que la plupart du temps, IE est utilisé en Intranet (en tous cas chez nous).


Dommage que Microsoft ai laissé tomber IE au profit de cette bouse d’Edge, c’était devenu un navigateur correct à partir de la version 9, qui n’avait pas pour habitude de tout envoyer à la masion mère comme Chrome ni de changer d’UI tous les 6 mois comme Firefox. Une version 12, 13, 14 correcte et distribuée pour les versions antérieures de Windows autait probablement eu plus de succès pour maintenir les parts de marcher que de coder (avec les pieds) un nouveau navigateur buggué comme la mort et à l’interface ridicule.


c’est une catastrophe… Google majoritaire… et sur le desktop en plus..

J’ose à peine imaginer les chiffres mobiles où ils poussent leur chrome sur android… pff

Je trouve que c’est triste, pour la concurrence, tout ça..

J’utiliserai toujours Firefox, hors de question que je donne mes données à Google…

et effectivement les mm michu ne font pas la différence internet explorer/ edge, et installent chrome en navigateur avec tous les softs que Google a payé…

voilà bravo, un terrain de plus ou Google a gagné, circulez… <img data-src=" />


Je pensais vraiment pas que ça marchait aussi bien… Cete évolution, c’est assez incroyable.



Quant à IE, qu’il meurt.

Au taf, on a IE11 sur Windows 7, donc pas de edge qui est disponible à partir de Windows 8.

S’te misère… Lent, pas moyen de créer un repertoire de bookmarks pour les classer sans aller gratter dans mon profil, gestion calamiteuse de la mémoire, …

Et en environnement pro, pas moyen d’installer un autre browser.



ENfin, je me plains, on est passé il y a 6 mois de’IE8 à IE11, donc ça pourrait être pire :)


C’est normal ! Le navigateur officiel du web c’est désormais Edge !








silent screamer a écrit :



Je pensais vraiment pas que ça marchait aussi bien… Cete évolution, c’est assez incroyable.



Quant à IE, qu’il meurt.

Au taf, on a IE11 sur Windows 7, donc pas de edge qui est disponible à partir de Windows 8.

S’te misère… Lent, pas moyen de créer un repertoire de bookmarks pour les classer sans aller gratter dans mon profil, gestion calamiteuse de la mémoire, …

Et en environnement pro, pas moyen d’installer un autre browser.



ENfin, je me plains, on est passé il y a 6 mois de’IE8 à IE11, donc ça pourrait être pire :)





Qu’entends-tu par “pas moyen de créer un repertoire de bookmarks pour les classer sans aller gratter dans mon profil” ??



Un petit exemple pro perso

dans le début des années 2000 on a pondu un site pour nos clients, et qui avait été conçu pour IE6

La raison était toute simple 95% de nos clients à l’époque n’utilisaient que IE et il était impossible d’obliger les clients à faire quoique ce soit.

On a simplement pu imposer la version ( IE6)

Il y avait 4500 postes internes ( du windows NT, puis XP etc ..) la à la rigueur on pouvait faire de la dictature !

Mais le logiciel était installé chez tous les pharmaciens de France avec le parc le plus hétéroclite qui soit et qui non seulement utilisaient leurs 70 ou 80000 postes à l’officine mais ils continuaient leur travail sur 20 ou 30000 postes à domicile … aussi hétéroclites que les autres

Résultat t’es baisé ça prend des années et des années avant de pouvoir faire une migration globale



Le problème est là, fichier de config au lieu de registre.


Dans ta barre personnelle, créer un répertoire pour ranger tes bookmarks.



Après, je sais pas si c’est le comportement natif d’IE11, ou une incidence de notre Master pourri ou d’une GPO à la noix qui est responsable.








kamuisuki a écrit :



Ca n’avait posé aucun problème à l’époque quand Netscape dominait , et quand IE a pris l’ascendant. (je veux dire dans le sens éthique.) Les developpeurs seront content de n’avoir rien a adapter aux autres navigateurs. Ce qui fait le bonheur de la concurrence fait aussi un peu leur malheur.





Le contexte n’est pas du tout pareil. Netscape n’était pas un géant capable de dicter sa loi sur le web contrairement à Microsoft à l’époque de IE6 et de maintenant de Google .









silent screamer a écrit :



Dans ta barre personnelle, créer un répertoire pour ranger tes bookmarks.



Après, je sais pas si c’est le comportement natif d’IE11, ou une incidence de notre Master pourri ou d’une GPO à la noix qui est responsable.





Si la “barre personnelle” c’est la barre où tu peux mettre tes favoris, sous la barre d’adresse, alors je penche pour le master pourri, parce qu’on peut y créer des dossiers et sous-dossiers sans souci :)



Bonjour à tous,



Il y a plusieurs points qui me chicote dans ce tableau:





  1. Il est difficile de voir si les parts de Chrome sont dû à l’usage des navigateurs ayant le même moteur de rendu : Blink (Opera 15+, Vivaldi, Yandex, SRWare Iron, Torch, etc…) Si oui, alors cela fausse les données de Chrome seul.

    &nbsp;

  2. Si les parts de Chrome sont bel et bien à lui seul. Alors, il serait intéressant d’avoir ceux d’Opera et de Vivaldi qui réunit, me semblent plus grandes que Safari sur Windows (qui n’existe plus de toute façon).

    &nbsp;

  3. Je crois qu’il serait plus judicieux de comptabiliser les parts de marché en fonction du moteur de rendu (Blink, Trident, Presto, EdgeHTML, Gecko et Webkit)



    Quoiqu’il en soit, je vois que le monde n’a pas compris. Un monopole de moteur de rendu n’est pas nécessairement moins pire que le monopole de IE.



    De plus, le problème avec le projet Chromium/Blink, c’est que le développement est &nbsp;extrêmement dépendant de la vision de Google. Pis quand on voit comment Google pousse Chrome, ça n’augure rien de bon.



    Si Mozilla rejoint Chromium/Blink, on ne pourra plus dire qu’il y a des alternatives. Des 6 moteurs , il n’en restera que 2 sous Windows (Blink et EdgeHTML), 1 sous GNU/Linux (Blink) et 2 sur Mac OS (Blink et Webkit). Bref, ce sera le pire scénario.



    &nbsp;


Chrome en lui-même n’est pas le fond du problème.



Le fond du problème, c’est que le Web devient majoritairement compatible Blink / Webkit et les autres advienne que pourra.



Signé un ancien utilisateur d’Opera 12 qui s’est longtemps senti exclu.








after_burner a écrit :



Bien sûr que ça marche, sinon ils n’utiliseraient pas cette méthode pour faire progresser leur navigateur.





Et il y a des pub pour chrome sur le moteur de recherche google et qui s’affichent dans quasiment chaque vidéo youtube.





En même temps la population just à clic peut difficilement y échapper.&nbsp; Et au dire de quelques personnes ils ne savent pas exactement comment il a bien pu atterrir sur leur “bureau”… Ben l’autre jour j’ai démarré et il était là… <img data-src=" />



Google Chrome, le cancer du PC, je comprendrais jamais les mecs qui utilise ce truc … Ça te viole dans tous les sens possible …


Tu peux élaborer? Ca m’intéresse.



Envoyé depuis mon Google Chrome&nbsp;<img data-src=" />


J’ai perdu tellement d’heure à dev des hack moisis à cause de IE6, pendant des années ils nous ont pourris la vie avec leur navigateur de merde.



Que IE crève la bouche ouverte, c’est tout ce qu’il mérite.








silent screamer a écrit :



Qu’est-ce qui explique cette montée en flèche de Chrome, au détriment d’IE ?

Je connais le coup de l’installation à la crapware de Chrome avec les cases cliquées par défaut, mais c’est suffisant à expliquer le bond enregistré ?

En tant que fidèle utilisateur de Firefox, Chrome a t-il des fonctonnalités / une gestion de la RAM / des plug-ins particuliers qui le rendent aussi attrayant ?



&nbsp;Vraiment, je m’interroge…





Mme Michu ne sait pas de quoi tu parles. RAM, Plugin, pour elle, c’est du chinois.









linconnu a écrit :



C’est normal ! Le navigateur officiel du web c’est désormais Edge !





<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />



Chrome a apporté sous Windows la puissance de webkit/Safari à une époque ou Firefox était lent et gourmand et ou Mozilla se perdait dans bon nombre de projets invraisemblables. Et beaucoup de monde considère les produits Google comme un défaut, tout comme on a Windows, une PlayStation, un iPhone etc…


60% pour Chrome c’est violent…


Mozilla ne risque pas de rejoindre Blink. Ils sont en train de developer un tout nouveau moteur qui met à genoux tous les autres moteurs qui sont aujourd’hui bien vieux. Il ne faut pas oublier que Blink est un fork de Webkit qui est un fork de KHTML (KDE) qui n’est plus tout jeune.



https://servo.org








t1nt1n a écrit :



Tu peux élaborer? Ca m’intéresse.



Envoyé depuis mon Google Chrome&nbsp;<img data-src=" />





T’aime ça hein ? <img data-src=" />



Edge n’est qu’un changement de nom, ça reste du IE en dessous, surtout pour le moteur de rendu, toujours aussi infâme. Ils ont fait de gros progrès pour le moteur JavaScript (apparement).

Et je ne parle même pas du debugger… à côté de celui de Safari, Chrome et le nouveau de Firefox.


L’icône Firefox s’est transformé en chrome ?








Slippropre a écrit :



Quand je vois les gens pas futfut autour de moi qui crois que l’icône de Edge correspond à IE, je suis pas étonné que le navigateur ne décolle pas. C’est dommage moi je l’aime bien :)





Ils ne sont pas si idiots que ça : c’est la même came.



J’espère que tu n’as ni facebook ni aucune carte de fidélité et que tu prends toujours ta capuche pour sortir, sinon je ne comprendais pas pourquoi tu aimes te faire violer dans tous les sens ;)








kyrios123 a écrit :



56,43 % il est URGENT d’abandonner Chrome comme navigateur principal !!!

Une situation de monopole ce n’est JAMAIS bon pour l’utilisateur final. En tant que technophile, j’espère que beaucoup d’utilisateurs de NextInpact font un peu d’éducation autour d’eux pour éviter qu’on se retrouve à nouveau dans une phase ou un acteur ultra dominant dicte ses règles…



Remember IE6 !!!







Doucement !



Une situation de (quasi) monopole n’est jamais bonne, mais les parts de chrome sont très très loin des part de IE6 début 2000.



De plus il y a une différence fondamentale entre les deux : là ou microsoft se foutait du reste du monde avec un moteur de rendu propriétaire et un snobisme hallucinant pour les standards, Google s’appuie sur un moteur libre qu’il fait fortement évoluer et respecte scrupuleusement les standards….

Standards élaborés en bonne partie par ce même google certes, n’empêche que du moment que c’est accepté par le w3c il n’y a pas de raisons de taper sur chrome qui est un excellent navigateur, bien plus rapide, performant et sécurisé que firefox (que j’utilise à titre personnel : je préfère la stack de firebug à celle de chrome)…



Oui, ça je le savais. C’est juste qu’il faut éviter que Mozilla ne se joigne à Blink au cas où Servo échouerait. Parce que bon, ça fait quelques projets qui abandonnent chez Mozilla (Firefox OS et Thunderbird pour ne nommer que ces 2 là). Sans compter que du côté de Firefox, ce n’est pas fort non plus (pour l’instant).



Certes Servo apportera probablement beaucoup, mais c’est un peu tard pour rattraper Google. Sans compter qu’il n’y aura pas beaucoup de choix sur GNU/Linux/Windows, si Mozilla lâche encore ses projets pour des raisons techniques ou financières.&nbsp;



Quoiqu’il en soit, on se retrouve encore comme à l’époque d’IE 6 ou c’était Mozilla qui nous a sortit de ce monopole. Là où Netscape et Opera avaient échoués.



Puis tant qu’à utiliser Chromium/Blink autant que ce soit sur Opera/Vivaldi plutôt que Chrome.








v6relou a écrit :



c’était devenu un navigateur correct à partir de la version 9, qui n’avait pas pour habitude de tout envoyer à la masion mère comme Chrome





(rires)









Ricard a écrit :



J’imagine que oui. Partout ou je dois dépanner, je vois Chrome et comme par hasard, on retrouve toujours dans la liste des softs des trucs du genre “Power Boost PC” que je l’ai installé-par-ce-que-mon-pc-est-super-lent… <img data-src=" />



Tu as oublié la conclusion : mon-pc-est-toujours-aussi-lent-mais-je-le-garde-quand-même-on-sait-jamais!







silent screamer a écrit :



Je pensais vraiment pas que ça marchait aussi bien… Cete évolution, c’est assez incroyable.



Quant à IE, qu’il meurt.

Au taf, on a IE11 sur Windows 7, donc pas de edge qui est disponible à partir de Windows 8.

S’te misère… Lent, pas moyen de créer un repertoire de bookmarks pour les classer sans aller gratter dans mon profil, gestion calamiteuse de la mémoire, …

Et en environnement pro, pas moyen d’installer un autre browser.



ENfin, je me plains, on est passé il y a 6 mois de’IE8 à IE11, donc ça pourrait être pire :)



10, pas 8 <img data-src=" />



Utilise Firefox portable ou Chrome portable, pas besoin d’installation <img data-src=" />









Zulgrib a écrit :



Le problème est là, fichier de config au lieu de registre.



Et c’est quoi le problème, au juste? Ca se déploie parfaitement bien, hein.









Fuinril a écrit :



Doucement !



Une situation de (quasi) monopole n’est jamais bonne, mais les parts de chrome sont très très loin des part de IE6 début 2000.



De plus il y a une différence fondamentale entre les deux : là ou microsoft se foutait du reste du monde avec un moteur de rendu propriétaire et un snobisme hallucinant pour les standards, Google s’appuie sur un moteur libre qu’il fait fortement évoluer et respecte scrupuleusement les standards….

Standards élaborés en bonne partie par ce même google certes, n’empêche que du moment que c’est accepté par le w3c il n’y a pas de raisons de taper sur chrome qui est un excellent navigateur, bien plus rapide, performant et sécurisé que firefox (que j’utilise à titre personnel : je préfère la stack de firebug à celle de chrome)…





Il y a une différence entre respecter les standards et dicter sa loi du fait de son monopole !

&nbsp;









lincruste_2_la vengeance a écrit :



(rires)





<img data-src=" />&nbsp;On est deux.



Zut .. ça c’est donc vu que je viens de passer mon vieux portable qui sert à ma Maman de Xp/Explorer a Mint / FF …&nbsp;


Nous au boulot, on à choisis IE et Chrome. Certains sites ou apps web marchant mieux avec l’un ou l’autre. Après c’est l’utilisateur qui choisis ce qu’il préfère.





Et même sur mon ordinateur portable Linux (Fedora) j’ai installé Chrome… tout est synchronisé et j’aime ça. <img data-src=" />








kyrios123 a écrit :



56,43 % il est URGENT d’abandonner Chrome comme navigateur principal !!!

Une situation de monopole ce n’est JAMAIS bon pour l’utilisateur final. En tant que technophile, j’espère que beaucoup d’utilisateurs de NextInpact font un peu d’éducation autour d’eux pour éviter qu’on se retrouve à nouveau dans une phase ou un acteur ultra dominant dicte ses règles…



Remember IE6 !!!





Si on suit ce raisonnement il faut abandonner Linux dans le monde des serveurs et vite !



Chrome est open-source contrairement a IE et Google a toujours été très ouvert, collaboratif (surtout avec les gens de Firefox) et très souvent moteur dans l’évolution de HTML/JS et des standards Internet (on leur doit HTTP/2 entre autre et rien que ça c’est énorme).



Le problème d’IE n’était pas que MS “dictait ses règles” c’est qu’ils n’innovaient plus du tout: une fois Netscape tué le but de MS a toujours été de tuer le web et Internet car ils vont a l’encontre de son modèle économique. Le web et les navigateurs web ne vont pas a l’encontre du modèle économique de Google bien au contraire. Donc pas d’inquiétudes a avoir de ce coté la.



Apres y’a les anti-Google primaires qui vont sortir leur âneries usuels sur la vie privée et autre idioties du genre.

&nbsp;









kgersen a écrit :



Si on suit ce raisonnement il faut abandonner Linux dans le monde des serveurs et vite !



Chrome est open-source contrairement a IE et Google a toujours été très ouvert, collaboratif (surtout avec les gens de Firefox) et très souvent moteur dans l’évolution de HTML/JS et des standards Internet (on leur doit HTTP/2 entre autre et rien que ça c’est énorme).



Le problème d’IE n’était pas que MS “dictait ses règles” c’est qu’ils n’innovaient plus du tout: une fois Netscape tué le but de MS a toujours été de tuer le web et Internet car ils vont a l’encontre de son modèle économique. Le web et les navigateurs web ne vont pas a l’encontre du modèle économique de Google bien au contraire. Donc pas d’inquiétudes a avoir de ce coté la.



Apres y’a les anti-Google primaires qui vont sortir leur âneries usuels sur la vie privée et autre idioties du genre.

&nbsp;





En ce qui concerne les serveurs, déjà il y a de la concurrence que ce soit des windows serveurs, des unix, des BSD ou même du Mainframe ou du macOS, … ensuite Linux n’est pas un système d’exploitation mais un noyau et là encore la concurrence existe: Debian, Red Hat, Suse, Ubuntu, …



Google Chrome n’est pas open-source contrairement à Chrominium mais là n’est pas la question. Le problème est que Google est devenu tellement puissant du fait de son monopole qu’il développe de choses pour son propre intérêt sans concertation avec les autres et les impose comme standards de fait. Le reste de l’industrie n’a plus qu’à suivre… c’est du marche ou crève.



Je remet le lien vers cette vidéo car il y a des personnes bien plus crédibles que moi qui expliquent cela beaucoup mieux^^



&nbsp;



En même temps, lancer en grande pompe un navigateur qui n’est pas au niveau de la concurrence en terme de fonctionnalités… Faut être maso, ou stupide ?



La question fondamentale étant de savoir si c’est toujours un véritable enjeu, les parts de marché d’IE/EDGE. Officiellement sans doute, en interne… Microsoft n’est plus sur la même stratégie qu’à l’époque d’IE 6 où ils voulaient créer leur “internet”.








kyrios123 a écrit :



Il y a une différence entre respecter les standards et dicter sa loi du fait de son monopole !







C’est pas si simple.



Ce qu’il dit est très intéressant mais il faut réussir à suivre : il parle de deux choses fondamentalement différentes (mais liées).



_Etape 1 : “c’est fait n’importe comment !”



il parle de l’implémentation technique des web components (on parle ici de codage de moteur de rendu, pas d’utilisateur ou de dev web), qu’il qualifie d’horreur. C’est probable, je n’ai pas le niveau pour en juger et vu le cursus du bonhomme je lui fais confiance.



Mais il faut rapporter tout son propos à ce scope : quand il dit que google a forcé le truc c’est uniquement l’acceptation de leurs specs en tant que standard, et quand il dit que les ingés de google ne pense pas à nous c’est dans le sens où ils le font avant tout pour eux.



Maintenant, les web components c’est une avancée majeure dans la gestion des ressources utilisateurs pour les devs js des webapps, et c’était une réelle nécessité pour énormément de monde. Comment elles sont implémentés dans le standard, à la limite…. je veux dire le monsieur il parle de code dégueulasse mais est ce qu’il dit que le standard DOM n’avait pas bougé depuis des années avant l’apparition des webcomponent en accusant un retard considérable sur les besoins… et finalement google a un peu montré les dents pour une techno qu’il estimait certainement améliorable mais mûre, donnant ainsi à des millions de dev la possibilité d’en utiliser en standard. Et si tu as dev un jour une appli un chouilla complexe en javascript sans webcomponent tu sais combien ça améliore les choses côté client (et côté propreté et maintenabilité de code haut niveau).







Pour moi nous ne sommes pas du tout dans le cas de microsoft avec IE 6 qui ignorait complètement les standards les plus simples quand ça l’arrangeait (que ce soit des standards CSS ou javascript d’ailleurs…) parce qu’ils n’avaient pas attendus pour les implémenter d’une autre façon et qu’ils n’avaient pas envie de retoucher leur moteur pour le rendre compatible. Au niveau du forcing peut être mais cf point 2 ; en tous cas ici Google pousse certainement les standards mais ça reste des standards qui sont implémentés dans webkit….





_Etape 2 : “les intégrateurs web sont des débiles”



Là je suis juste pas d’accord avec lui. Enfin si sur le principe, mais à mon niveau :





  1. je m’en tape complètement du fait que certains éléments spécifiques non standardisés disparaissent du jour au lendemain. Je n’implémente pas de DomElement dans les navigateurs et ceux que je suis à même d’utiliser sont, pour le coup, dans les standards du w3c. Il est quand même drôle parce que le waht working group s’est formé JUSTEMENT parce qu’ils trouvaient les processus de validation du w3c trop lents….



  2. Dans le monde réel il faudrait lui expliquer que ce ne sont pas les intégrateurs qui décident mais les commanditaires. Et généralement le commanditaire obéit au client. Si le client décide qu’il veut des effets modernes chiadés et que 98% utilisent chrome, qu’est ce que tu veux y faire ? (oui c’était la situation d’IE 6, cf fin point 2), mais ce n’est pas la faute de l’intégrateur.

    Et ceci étant dit j’aimerais souligner que c’est un exemple particulièrement tiré par les cheveux. Les standards CSS3 sont plutôt complets à de très rares exceptions et la majorités des intégrateurs professionnels galèrent déjà à les utiliser correctement, ce n’est pas pour aller y mettre des propriétés spécifiques…. Et ceux qui le font connaissent leur boulot et implémentent les propriétés équivalentes chez la concurrence si elles sont nécessaires.



    Après que les navigateurs intègrent le support des propriétés webkit…. je ne sais pas vraiment quoi en penser. Si il le dit c’est certainement vrai mais je n’en vois pas l’intérêt dans le web actuel…



    On est très très loin de microsoft et IE6 qui liait directement la webapp à l’OS via des contrôles activeX avec des utilisations de lib sur le système de l’utilisateur, ce qui a d’ailleurs provoqué la réticence des entreprises à migrer : il ne s’agissait pas simplement de faire de légères adaptations, il faillait recoder une grosse partie des applis.













    En conclusion je dirais simplement que si je faisais (beaucoup) plus de HTML / CSS / javascript à l’époque d’IE6 qu’aujourd’hui je n’en ai pas fait longtemps et ne les comprenais pas du tout de la même façon ; j’en fais encore un (tout petit) peu aujourd’hui. Par contre je peux citer sans réfléchir une dizaine de différence de rendu entre IE6 et les standards, un bug de rendu majeur qui n’a jamais été résolu, et quelques bugs dans l’interpréteur js qui nécessitait une syntaxe spécifique. Le tout en codant du standard W3C bien sûr.



    Actuellement j’ai 3 propriétés CSS spécifiques (et très mineures) qui me viennent en tête, chacune sauf une ayant son équivalent sur tous les moteurs de rendu courants et celle là est instable et pas utilsable sur un site de prod.



    Non un monopole n’est pas bon mais comparons ce qui est comparable….. Le seul point commun entre chrome et IE 6 c’est le plébiscite des gens, mais dans le cas de chrome ses qualités ne sont pas en défaut, à partit de là….









kyrios123 a écrit :



En ce qui concerne les serveurs, déjà il y a de la concurrence que ce soit des windows serveurs, des unix, des BSD ou même du Mainframe ou du macOS, … ensuite Linux n’est pas un système d’exploitation mais un noyau et là encore la concurrence existe: Debian, Red Hat, Suse, Ubuntu, …



Google Chrome n’est pas open-source contrairement à Chrominium mais là n’est pas la question. Le problème est que Google est devenu tellement puissant du fait de son monopole qu’il développe de choses pour son propre intérêt sans concertation avec les autres et les impose comme standards de fait. Le reste de l’industrie n’a plus qu’à suivre… c’est du marche ou crève.



Je remet le lien vers cette vidéo car il y a des personnes bien plus crédibles que moi qui expliquent cela beaucoup mieux^^





Vidéo très intéressante, merci <img data-src=" />



Perso, je suis passé sur Chrome à une époque ou FF avait de gros problèmes de conso RAM (y a bien 4~5 ans).

À l’usage Chrome s’est montré + rapide à afficher les pages.

Depuis, l’achat d’un smartphone Android aidant, je le garde pour la synchronisation.



Le peu que je teste de FF, c’est sur le PC de mes parents. J’ai du mal avec les nouveaux menus, mais la ligne adsl moisie et l’absence de personnalisation à moi (pas mes favoris ni mes extensions) ne jouent pas en sa faveur.



A l’inverse j’ai essayé de convertir mes parents à Chrome (ça m’aiderait pour le sav à distance) mais eux n’aiment pas


Google c’est quand même une claque violente pour le monde open-source.



Que ce soit son navigateur ou son OS pour smartphone, Google a imposé sa vision de l’open-source à toute la communauté… et même à toute la planète. Heureusement que Google ne s’intéresse pas aux OS desktop/server ou logiciels front/backoffice, sinon ce serait un carnage.


Très intéressante comme vidéo. <img data-src=" />

Bon j’ai l’impression qu’il voit un peu tout noir, mais il a de très bon argument.








Romaindu83 a écrit :



Un programme qui est obsolète peut toujours être fonctionnel, mais il peut être également dangereux, car des failles de sécurité n’ont pas été colmaté et ne le seront pas, puisque le programme en question n’est plus supporté par son géniteur. Ce n’est pas à toi que j’apprendrais que les hackeurs raffolent de ces programmes obsolètes qu’utilisent encore les entreprises, notamment pour pénétrer dans leurs serveurs.



Que le changement se fasse petit à petit, pour une question de budget, je peux le comprendre. Mais au rythme où va l’évolution des programmes aujourd’hui, autant que tu me disent que les entreprises ne peuvent pas suivre et seront toujours en retard. Je préfère encore ce discours.



Une fois de plus, je ne suis pas administrateur de réseau, ingénieur système, webmestre ou que sais-je encore. Du haut de mes très faibles connaissances dans ce domaine, je me place en tant qu’observateur. Je cherche à comprendre pourquoi des entreprises peuvent être autant en retard. Le paradoxe dans cette histoire : les particuliers, qui, pour la plupart d’entre eux, ne croulent pas sous l’or, évoluent plus vite que les entreprises. Je trouve cela amusant, jusqu’à un certain point. Mais c’est comme ça !







Allez, j’y vais d’un autre exemple un peu plus “embedded” et ou l’OS n’est qu’une brique insignifiante non connectée au web:

J’ai bossé pour des photomatons, ceux d’il y a 20ans et les nouveaux qui t’impriment un book de vacances relié; tu trouves ça dans les galeries marchandes.

En fait c’est un peu comme un DAB; tu as une vieille rosse sous un XP light qui commande des périphériques spécifiques (scannette, imprimante de tickets, imprimante de photo, distributeur de billets, communication avec le SAV, …)

La bécane, un celeron passé d’age, ne peut accepter W10, elle n’est pas connectée au web; tout au plus il y a une clé 2G B2B pour envoyer un SMS au SAV quand il n’y a plus de papier. Tout a été qualifié il y a 10ans avec ce matos. Quel est le risque de continuer à exploiter cette borne, sachant que la grosse valeur ajoutée est ailleurs que sur “l’ordi” qui ne sert que de microcontrôleur isolé en gros?









kyrios123 a écrit :



En ce qui concerne les serveurs, déjà il y a de la concurrence que ce soit des windows serveurs, des unix, des BSD ou même du Mainframe ou du macOS, … ensuite Linux n’est pas un système d’exploitation mais un noyau et là encore la concurrence existe: Debian, Red Hat, Suse, Ubuntu, …



Google Chrome n’est pas open-source contrairement à Chrominium mais là n’est pas la question. Le problème est que Google est devenu tellement puissant du fait de son monopole qu’il développe de choses pour son propre intérêt sans concertation avec les autres et les impose comme standards de fait. Le reste de l’industrie n’a plus qu’à suivre… c’est du marche ou crève.



Je remet le lien vers cette vidéo car il y a des personnes bien plus crédibles que moi qui expliquent cela beaucoup mieux^^







Parce qu’au niveau des navigateurs il n’y a pas de concurrence ? Et j’irais plus loin, au niveau des moteurs de rendu il n’y a pas de concurrence ? Et quelle est la part de Linux sur le marché des serveurs web ? Pas serveur tout court, sinon on va citer tous les autres moteurs de rendu qui existent et on en a pour l’année, ici on parle de navigateurs web, donc parlons de la part de server web…. Le dernier état que j’ai pu trouver (un peu ancien, 2013) fait état de 90%…..



Et puisqu’on en est à parler distrib, parlons de l’écrasante domination de Debian… Un pote sysadmin pour une (très) grosse boite d’hébergement parle de 70% des distribs….



Enfin on s’en tape que chrome soit ou non open source. Son moteur de rendu l’est et dans le cadre de cette discussion c’est tout ce qui nous intéresse.



Tu sembles attendre que les sociétés dev pour le plaisir, désolé de te l’apprendre mais ce n’est jamais le cas, tout est motivé par intérêt.



Je rejoins intégralement kgersen (sauf peut être sur la vie privée mais c’est un détail). Le fait est que les standards imposés par google (les vrais, pas ceux qui le deviennent de facto) sont à la fois ouverts et nécessaires ! C’est un contrepoids à la lourdeur du W3C, oui et alors ?









127.0.0.1 a écrit :



Google c’est quand même une claque violente pour le monde open-source.



Que ce soit son navigateur ou son OS pour smartphone, Google a imposé sa vision de l’open-source à toute la communauté… et même à toute la planète. Heureusement que Google ne s’intéresse pas aux OS desktop/server ou logiciels front/backoffice, sinon ce serait un carnage.







Chrome OS ?



Soit dit en passant la vision du monde open source de google est une vision business qui lui fait actuellement cruellement défaut.



Combien de logiciels open source inutilisés parce que l’interface a été faite pour des geeks par des geeks ? Combien de part de marché OS perdues pour des refus bêtes et méchants idéologiques ?



Google a une vision réaliste du logiciel - adapté au client final selon le niveau dudit client -, a les moyens de ses ambitions et les rend disponible gratuitement à la communauté. Au bout d’un moment qu’est ce qu’on leur demande de plus ? Autant je peux comprendre les critiques envers la politique économique de la société, envers sa politique de confidentialité des données client, autant sa politique technique j’attends encore quelqu’un qui arrivera à m’expliquer concrètement en quoi ce qu’ils font c’est le MAL !



Pour chrome ; on parle de la version desktop uniquement ou est-ce que ça inclut android ?


l’info c’est qu’il y avait encore des personnes qui utilisent IE.



<img data-src=" />


chrome c’est un peut le crapware généralisé



&nbsp;








Reparateur a écrit :



chrome c’est un peut le crapware généralisé







Chrome, Ask, max PC booster, même combat !



En même temps pas trop le choix. Je dois me connecter sur un intranet en VPN pour utiliser l’outil interne… de Microsoft… qui ne supporte pas autre chose qu’IE… Et en plus il a été updaté récemment car de plus en plus d’externes sont sur W10 or ça ne fonctionnait qu’avec IE 8 maximum, pas le 11… J’étais même obligé de passer par une machine virtuelle sous XP il y a encore peu.





&nbsp;

Après que Chrome gratte du terrain est lié à sa diffusion type malware, mais aussi et surtout à une faute très grave commise par les concurrents (et volontairement en plus) :




  • L’adoption par la majorité d’eux d’une interface très “chromisé”.



    Il faut voir combien un utilisateur lambda peut paniquer si on lui sort un programme concurrent mais avec une interface trop différente de ce qu’il a l’HABITUDE d’avoir. Mais les concurrents ont tous voulu moderniser leur look… en copiant Chrome… Ce dernier a bien compris le potentiel gain pour lui qu’il y a derrière, car même s’il y a des différences par-ci par-là, s’il n’y en a pas des masses même un utilisateur lambda arrivera à s’adapter.



    Il m’est arrivé plus d’une fois d’entendre des gens dire que leur navigateur avait un peu changé. Il y avait Firefox d’installé mais Chrome s’est mis en malware et ils n’ont pas tellement vu la différence. Parfois ils ne savaient même pas ce qu’était Chrome, mais ils s’en servaient quand même.



    Si Firefox veut VRAIMENT reprendre du terrain, il va falloir sortir une interface différente, et compter sur sa communauté pour la reconversion des brebis égarées.


Non Chrome est devenu navigateur par défaut tout simplement.








kgersen a écrit :



Apres y’a les anti-Google primaires qui vont sortir leur âneries usuels sur la vie privée et autre idioties du genre.

&nbsp;









Fuinril a écrit :



Je rejoins intégralement kgersen (sauf peut être sur la vie privée mais c’est un détail). Le fait est que les standards imposés par google (les vrais, pas ceux qui le deviennent de facto) sont à la fois ouverts et nécessaires ! C’est un contrepoids à la lourdeur du W3C, oui et alors ?





Vous êtes vraiment sérieux les mecs? La vie privé pour vous est un détail?

J’en suis sûr qu’il y en a parmi vous (“vous” en général, qui ont une opinion similaire) qui serait les premiers à monter au créneau si l’état collectait autant de données pour ficher l’utilisateur. Par contre une société privée qui peut en faire ce qu’elle veut, là pas de soucis.

J’ai l’impression qu’il y a deux poids deux mesures. Pour Microsoft, beaucoup de personne s’indigne de la télémétrie de W10, mais pour le sacro-saint Google, pas de problème, ce n’est “qu’ânerie et idiotie” ou “détail”.



Ok Google s’appuie sur de l’OpenSource et le promeut, et ça on ne peut pas lui enlever c’est un point positif, mais par contre à côté il ferme d’autres sources avec du code proprio en mélangeant subtilement les deux.



En tout cas pour moi il est clair que le choix doit être fait en connaissant tous ces points, et pas seulement c’est de l’OpenSource donc c’est cool.



Le problème de Firefox comparé à Chrome c’est sa dette technique. Plus lent dans tous les domaines, support qui arrive plus lentement, problématique de mono-processus….

Beaucoup moins robuste que chrome. Je suis dev javascript et je mets Firefox à genoux en cas d’exécution d’une grosse quantité de code javascript. Et les messages d’erreurs du debugger chrome sont plus précis je trouve.



Il y a notamment servo qui est vraiment prometteur mais bon on peut l’espérer pour quand dans la branche stable ? Et d’ici là chrome aura encore progressé…

Quand on voit e10s qui est en développement depuis un bout de temps, que je testais en nighty il y a plus de 2 ans et qui n’arrive réellement que maintenant…

Pareil pour la version GTK3, 5 ans de délai…. Ça donne l’impression qu’ils sont au ralenti….



Après c’est vrai que c’est compliqué de lutter contre un chrome par défaut sur Android, un Edge par défaut sur Windows et un Safari par défaut sur macOS et iOS… D’autant qu’ils ont le budget est le plus limité des 4… Mais je pense que les dérives du style Firefox OS, Firefox Hello, l’intégration de Pocket ont surtout

fait perdre de l’argent et du temps qu’autres chose.



Et le plus important, il y a toujours cette putain de barre de titre sous Linux qui bouffe de la place pour rien….


Certes mais je suppose que le plus souvent le navigateur est lancé par un double click de l’utilisateur sur l’icône qu’il connaît, c’est à dire celle de Firefox (qui demandera à redevenir par défaut)


en gros MS a dû arrêter ses pratiques déloyales mais pas google qui a ainsi pris les parts descendantes de IE.


Certaines personnes utilisent des raccourcis pour leur site internet préféré, d’où le changement.








t1nt1n a écrit :



Tu peux élaborer? Ca m’intéresse.



Envoyé depuis mon Google Chrome&nbsp;<img data-src=" />





Il n’a peut-être pas envie d’en parler. C’est gênant.



Tout est une question de juste milieux. Tu peux aller sur le net avec un vpn et sortir de chez toi uniquement la nuit ou avoir un bon débit et profiter du soleil. Bref, ok Chrome récupère des infos, (ce qui n’est rien par rapport à tes photos sur Facebook) mais sa rapidité et sa simplicité sont un réel avantage.


Ca c’est clair, à chacun d’en juger ce qu’il accepte ou non. En l’occurrence Google peut aussi avoir accès aux photos ou mail des utilisateurs (entres autre).

Et d’ailleurs c’est bien pour cela que je ne cautionne pas Facebook et ne l’utilise pas.



Chacun fait ses choix en fonction de ce que cela implique, mais il ne faut pas nier ni cacher que Google and Co enregistre des données personnelles lors de l’utilisation de leur produit.


Utilisateur inconditionnel de FF, j’ai une notification sur quasi toutes les vidéos Youtube m’incitant à télécharger Chrome. Google est partout !


peu importe le navigateur, ce qui compte c’est le capitaine <img data-src=" />








INirvana a écrit :



Utilisateur inconditionnel de FF, j’ai une notification sur quasi toutes les vidéos Youtube m’incitant à télécharger Chrome. Google est partout !





Je n’ai pas remarqué ça… Tu as un bloqueur, comme ublock origin par exemple ?









Fuinril a écrit :



Parce qu’au niveau des navigateurs il n’y a pas de concurrence ? Et j’irais plus loin, au niveau des moteurs de rendu il n’y a pas de concurrence ? Et quelle est la part de Linux sur le marché des serveurs web ? Pas serveur tout court, sinon on va citer tous les autres moteurs de rendu qui existent et on en a pour l’année, ici on parle de navigateurs web, donc parlons de la part de server web…. Le dernier état que j’ai pu trouver (un peu ancien, 2013) fait état de 90%…..



Et puisqu’on en est à parler distrib, parlons de l’écrasante domination de Debian… Un pote sysadmin pour une (très) grosse boite d’hébergement parle de 70% des distribs….



Enfin on s’en tape que chrome soit ou non open source. Son moteur de rendu l’est et dans le cadre de cette discussion c’est tout ce qui nous intéresse.



Tu sembles attendre que les sociétés dev pour le plaisir, désolé de te l’apprendre mais ce n’est jamais le cas, tout est motivé par intérêt.



Je rejoins intégralement kgersen (sauf peut être sur la vie privée mais c’est un détail). Le fait est que les standards imposés par google (les vrais, pas ceux qui le deviennent de facto) sont à la fois ouverts et nécessaires ! C’est un contrepoids à la lourdeur du W3C, oui et alors ?





Non, au niveau des naviateurs il n’y a de nouveau plus de concurrence dans la mesure ou Chrome a plus de 55% de parts de marché ce qui lui permet de dicter ses règles en matière de standards. Et c’est là tout le problème que le moteur soit open source ou non n’y change rien dans la mesure ou Google est en mesure de définir SEUL ce dont il a besoin pour ses projets interne et le reste de l’industrie est obligé de suivre car si on est pas compatible avec ce qui a été implémenté dans le navigateur dominant, il n’y a aucune chance de pouvoir reprendre des parts de marché. Le W3C c’est bien mais si Google décide de mener la danse sur un truc, ils n’ont pas le poids pour s’y opposer et c’est pour cette raison que le monopole de Google Chrome qui est tout de même une porte d’entrée sur le net est si dangereux !

Une dernière chose, le fait que Google puisse dicter sa loi, lui permet d’implémenter ses nouveaux standards dans son navigateur avant les autres (puisqu’il décide quand passer l’info), ce qui lui donne un avantage. Ce n’est pas rien.



Au niveau des moteurs de rendu, Blink/Webkit est aussi ultra dominant (reste quoi? le moteur de Firefox et de Edge/IE ?), ce qui pose aussi problème comme expliqué dans la vidéo car les dev ne suivent plus les standards mais ce qui a été implémenté pour ces moteurs de rendu!



Quand aux distrib. serveurs (ce qui est hors sujet, mea culpa), tu as le son de cloche de ton pote, et le mien est différent. Dans les boîtes pour les quelles je bosse (des grandes entreprises), c’est principalement RedHat qui est utilisé au niveau linux et dans une moindre proportion Ubuntu et Suse. Je ne vois jamais de Debian (qui est, me semble-t-il plutôt utilisé par des PME). L’explication est le support payant recherché par les grandes entreprises et les solutions de virtualisation de RedHat.&nbsp; Ceci étant dit, ce n’est que mon ressenti car je ne pense pas qu’il y ait de chiffres dispo…. comme quoi selon les personnes ça peut sembler très différent!









Blood_Man a écrit :



Bref, ok Chrome récupère des infos, (ce qui n’est rien par rapport à tes photos sur Facebook) mais sa rapidité et sa simplicité sont un réel avantage.





Chromium ne récupère pas tes données (enfin j’espère…) et est normalement aussi rapide et simple…



Personnellement, j’ai du mal à comprendre les critiques envers Chrome.



Oui, c’est Google.&nbsp;

Ben tu peux toujours installer Chromium qui est complètement OpenSource.



Ensuite, j’entends tout le temps dire : “Chrome, c’est Google, ils espionnent toutes tes données”.



Qui a des arguments concrets pour étayer ça ?

Si on ne se connecte pas sur son compte Google, quelles informations&nbsp;en plus Google récupèrent rapport à un autre navigateur.



Pour ma part, je suis passé de Firefox à Chrome il y a à peu près 3 ans. Et à chaque que je lance FF, je n’ai qu’une hâte, revenir à Chrome.

Là, où c’est rapide, où je peux tester des extensions sans redémarrer, où je peux me connecter à mon compte Google qui synchronise mes Chrome, où j’ai un vrai écran d’historique, où je retrouve mes petits avec mon Chromebook, où il y a de plus en plus d’extensions de qualité professionnelles.



Bref, on critique, mais même si des gens ont eu Chrome d’installé par un autre logiciel (personnellement, je n’en ai connais pas), ils sont restés sur Chrome.



Vive la mort d’IE !


Yep, Google n’arrête pas de vouloir imposer son navigateur sur ses différents sites.

Le plus drôle, c’est sur Windows Phone où Edge est considéré comme un IE6 pour ainsi dire, le moteur de recherche utilise encore les anciennes versions et mieux encore, il veut rediriger vers les “applications Google” pour la moindre chose….





…. Applis qui n’existent pas sous WP.



C’est quand même dingue que voir que Google a les mêmes pratiques répugnantes que Microsoft à sa grande époque, mais que ça ne semble déranger personne… (pour continuer avec WP, je noterai le rachat de Waze et son abandon de la plateforme, là où ça hurlait comme des cochons qu’on égorge lors du rachat de Skype)


Ce chiffre est sûrement bidon, sachant que plusieurs sites identifient mon navigateur comme étant Chrome, alors que j’utilise Opera…








plop97 a écrit :



Et le plus important, il y a toujours cette putain de barre de titre sous Linux qui bouffe de la place pour rien….





Pas avec Ubuntu.



En fait tous les dérivés Chromium sont identifiés comme Chrome j’ai l’impression, Vivaldi aussi est considéré ainsi..



M’enfin, d’une certaine manière, ça contourne le problème des détecteurs foireux de signature de brouteur qui vont pas comprendre ce qu’on utilise et nous faire croire qu’on est sous IE 5.


Opera utilise Chromium qui est le moteur de Chrome, donc ça passe pour un Chrome. Ce serait le cas aussi avec Vivaldi, etc.



ERF grillé au dessus =)








fabien29200 a écrit :



Personnellement, j’ai du mal à comprendre les critiques envers Chrome.



Oui, c’est Google. 

Ben tu peux toujours installer Chromium qui est complètement OpenSource.



Ensuite, j’entends tout le temps dire : “Chrome, c’est Google, ils espionnent toutes tes données”.



Qui a des arguments concrets pour étayer ça ?

Si on ne se connecte pas sur son compte Google, quelles informations en plus Google récupèrent rapport à un autre navigateur.





C’est le problème, on ne sait pas et on ne peut pas savoir. Donc potentiellement, tout.







fabien29200 a écrit :



Pour ma part, je suis passé de Firefox à Chrome il y a à peu près 3 ans. Et à chaque que je lance FF, je n’ai qu’une hâte, revenir à Chrome.

Là, où c’est rapide





Firefox est aussi rapide que chrome.







fabien29200 a écrit :



où je peux tester des extensions sans redémarrer





Pareil avec firefox.







fabien29200 a écrit :



où je peux me connecter à mon compte Google qui synchronise mes Chrome, où j’ai un vrai écran d’historique, où je retrouve mes petits avec mon Chromebook, où il y a de plus en plus d’extensions de qualité professionnelles.





Tu peux faire la même chose avec Firefox sans utiliser de compte google.







fabien29200 a écrit :



Bref, on critique, mais même si des gens ont eu Chrome d’installé par un autre logiciel (personnellement, je n’en ai connais pas), ils sont restés sur Chrome.





Normal, ils ne s’en sont même pas rendu compte…



C’était le site de l’Ordre dont l’ancienne version imposait Java ??



Après les pharmaciens officinaux sont les professionnels de santé les plus informatisé qu’il soit même si il y a de grande disparité. j’ai déjà vu une officine avec un Mozilla 1.0 !!



Ce qui m’inquiète plus c’est le fait que les autorités (GIE SESAM Vitale) ne voient pas de problème à certifier un logiciel métier qui tourne encore sur XP alors que cela fait plus d’un an que XP avait été arrêté.

Je sais que la confidentialité des échanges de FSE n’est pas dans leur cahier de charges, mais il y a clairement un manque de déontologie informatique de par la part des responsables informatique de ce GIE.








plop97 a écrit :



Le problème de Firefox comparé à Chrome c’est sa dette technique. Plus lent dans tous les domaines, support qui arrive plus lentement, problématique de mono-processus….

Beaucoup moins robuste que chrome. Je suis dev javascript et je mets Firefox à genoux en cas d’exécution d’une grosse quantité de code javascript.





le genre de truc qui n’arrive qu’une fois par an dans le vraie vie pour n’importe quel utilisateur..



ça je sais bien <img data-src=" />



Mais ça foire complètement le &nbsp;classement.&nbsp;

Faut peut-être je sais pas….utiliser le nom du navigateur plutôt que le moteur de rendu…



Les mecs peuvent récupérer la marque de ton PC, CPU, la liste de tes &nbsp;logiciels, ta position géographique, les sites que tu as visités, les sites que tu as en onglet, les extensions installées etc…



Mais pour détecter le bon navigateur, pas possible, peut-pas. Loul.


conçu pour IE6.



et conçu pour un navigateur web c’était pas possible ?


A l’époque où j’ai essayé Chrome, c’était loin d’être ça.



Mais tu confirmes ce que je pense, toutes les allégations sur Google ne sont que fantasmées et pas avérées.

Dans ce cas, comment as-tu installé Firefox ? Es-tu sûr que ce n’est pas une version où des personnes ont ajouté des espions ?



As-tu lu le code de Firefox ? de Chromium ?


perso sur mon desktop j’utilise vivaldi et si il est en mode “chrome” c’est justement parce que si il est identifié comme vivaldi certain site s’affiche n’importe comment … de là à penser que certain font de la grosse merde il n’y a qu’un pas ^^.(c’était à la première beta depuis ils est identifié comme un chrome par défaut)

Et c’est pareil avec plein de navigateur, tu l’ouvres avec l’identifiant normal t’as des bugs tu te fais passer pour chrome tout marche nickel…


après faire croire que google ne prends pas d’infos sur toi c’est tout aussi fantasmé… soyons sérieux 5 min tout leurs produits sont “gratuits” mais 5 min après avoir visité un site de voiture par exemple toutes les pubs qu’ils affichent concernent les voitures ahah et si tu utilises gmail etc c’est encore plus flagrant.

Après chacun fait se qu’il veut mais c’est rarement écris noir sur blanc que tout ce que tu fais est analysé et/ou revendu à des régies publicitaires ^^


Mouais, je pense pas que ça change grand chose.

Là je viens d’installer un user-agent switcher sur Opera et j’ai selectionné Opera comme navigateur, il me met ça sur Anonymat.org:



Votre navigateur et votre système d’exploitation sont :Opera/9.80 (Windows NT 6.0) Presto/2.12.388 Version/12.14”



J’ai jamais rencontré de bug en changeant l’user-agent d’un navigateur perso. &nbsp;Normalement le site ne se base que sur le moteur de rendu, pas le nom du navigateur.&nbsp;


Perso, j’ai le Fox et Vivaldi.


Ben le tracking par cookie n’a rien à voir avec Chrome.



Contrairement à d’autres, Google a toujours dit que tes mails Gmail étaient utilisés pour la pub.

Idem pour l’historique de navigation (si on est loggés dans Chrome).



Mais si tu n’as pas de mails Gmail et que tu ne te logges pas dans Chrome, tu n’es pas plus tracké par Google qu’avec Firefox (jusqu’à preuve du contraire) ….

&nbsp;

Mais au moins, avec Google, on sait d’où vient l’argent.

Combien d’utilisateurs de Firefox savent comment il est financé ?








dvr-x a écrit :



Le titre du graph en tous cas c’est “Desktop Top Brower” donc je ne pense pas qu’on parle du mobile.





Coucou, je suis le gars qui regarde les Crédits de l’image pour trouver l’info mais pas le titre du graph… <img data-src=" />









DorianM a écrit :



Les surcouches constructeurs laissent Chrome par défaut ? (vrai question, j’utilise un Nexus.. avec Firefox <img data-src=" />)





Je pense que c’est le cas pour la plupart, Samsung avait son propre navigateur mais je suis même pas sûr que ce soit toujours d’actualité. Avec une tendance à se rapprocher d’Android “stock” chez les fabricants, ça m’étonnerait. Mais du coup ça concerne uniquement le fixe ces chiffres.



Cela dit, les habitudes (“Moi je clique sur la boule multicolore pour aller sur l’internet”) et/ou la synchronisation des favoris, historiques et mot de passe avec le navigateur mobile doivent avoir un impact sur la part de marché, puisqu’on a tendance à utiliser le même navigateur sur ses différents appareils.



La discussion est purement technique.


Mouais.



Je ne vois pas trop en quoi les pratiques de Google sont déloyales ?



Le remplacement du navigateur par défaut par Edge quand tu fais la migration de windows c’est plus que &nbsp;limite.

Surtout que dans les applications par défaut le navigateur se retrouve tout en bas (comme par hasard) ce qui fait que dans de nombreuses configurations tu ne le vois pas sans utiliser l’ascenseur.



Et changer le moteur de recherche dans Edge parait -bizarrement- plus compliqué que réellement nécessaire.



A moins que tu ne parles des publicités pour chrome sur les sites de Google ?

Ca vaut&nbsp;les windows tips qui te conseillent de passer à Edge parce qu’il serait plus sûr que Chrome ou Firefox





&nbsp; &nbsp;


C’est une fluidité générale, qui se ressent encore plus sur le pc de cette fameuse madame “michu”.

Au taf, sur le premier test unitaires sur écrans, &nbsp;firefox prend une 10aine de seconde de plus à s’exécuter comparé à chrome (sur un total d’un peu moins de 2min) (Pas au courant des tests qui ont été créés par la suite). Alors ok ça parait pas énorme, mais tu le ressens quand même.

C’est ce qui m’avait fait passer à Chrome il y a quelques années, quand je devais tester mon code sur Chrome, c’était le jour et la nuit, et j’ai compris que je devais changer de navigateur.


Mué j’utilise un peux tout, et principalement Firefox &lt;3 (deskstop et mobile) et cela fait bien longtemps que je ne voie plus de problèmes de performances sur ce dernier par rapport à Chrome. Les machines ont quand même beaucoup évolué, et chacun s’ouvre en moins d’une demi seconde.



Le seul moment où je mets FF à terre c’est en fin de journée quand je fais péter les 150+ d’onglets ouverts sur plein de fenêtres différentes pendant plus de 7 heures. Donc bon ça reste anecdotique à mon utilisation agressive d’un browser.



Bon et j’aime pas trop le monopole qui se dessine, je promus, utilise, et installe partout Firefox ! Je leur fais même des dons de temps en temps, car ils font du bon taff en dehors d’un milliers purement privé et tourné vers la rentabilité.








plop97 a écrit :



Pareil pour la version GTK3, 5 ans de délai…. Ça donne l’impression qu’ils sont au ralenti….







Semi-troll: Ils ont des trucs plus important à faire. Promouvoir la diversité. &nbsp;(outreach et autres c)









kyrios123 a écrit :



Une dernière chose, le fait que Google puisse dicter sa loi, lui permet d’implémenter ses nouveaux standards dans son navigateur avant les autres (puisqu’il décide quand passer l’info), ce qui lui donne un avantage. Ce n’est pas rien.



Au niveau des moteurs de rendu, Blink/Webkit est aussi ultra dominant (reste quoi? le moteur de Firefox et de Edge/IE ?), ce qui pose aussi problème comme expliqué dans la vidéo car les dev ne suivent plus les standards mais ce qui a été implémenté pour ces moteurs de rendu!







Euh pas vraiment. Dans les process standards d’évolution des navigateurs, les fonctionnalités sont discutées au WWW, implémentées (ou pas) au choix de l’éditeur mais ne deviennent standard que quand le W3C donne son aval après un temps largement assez long pour que tous les navigateurs aient le temps de l’implémenter.

Le principe d’un standard ce n’est pas de donner des avantages concurrentiels….



Concernant les web components, puisque c’est ce dont il s’agit, c’était supporté par tous les navigateurs quand c’est passé standard. Ce que dit la vidéo c’est que les specs d’implémentation de la fonctionnalité sont crades et que le W3C a été forcé de l’adopter quand même (il n’y a pas de critique de la fonctionnalité elle-même). Mais ce qu’il ne dit pas c’est qu’à cette date tous les navigateurs la supportait et tout le monde comprend très bien que cette fonctionnalité est importante.



Google a un poids suffisant pour accélérer un peu les process de validation du W3C, pas pour faire adopter les standards qu’ils veulent. Microsoft n’y a pas réussi avec 90% de PDM, alors chrome et ces 55%….



Voilà à quoi a du ressembler la discussion :

_Bonjour W3C, comme vous le savez les web components sont une évolution majeure du web via des ajouts et modifications du DOM. Ca fait quelques mois / années que nous testons l’implémentation décrite dans notre document au sein de webkit et elle nous semble prête. Nous aimerions que ce document soit adopté et devienne une norme.

_Euh, ok Google. Par contre votre implémentation ne correspond pas aux critères de qualité habituellement adopté au W3C…

_Oui on sait que ce n’est pas parfait, mais les besoins ne sont plus au stade émergeant mais réels. Notamment nous en avons besoin pour nos applis lourdes. A vous de voir : nous allons continuer à bosser sur cette norme, ou vous l’adoptez telle quelle et nous collaborerons sur les modifications à lui apporter, y compris en terme d’implémentation, au cours des mois / années qui suivent ; ou nous l’utilisons quand même et la ferons évoluer comme bon nous semble. Si vous ne voulez pas que les clients passent tous sur chrome pour pouvoir utiliser les applications google vous devrez de toutes façons l’implémenter dans vos navigateurs. A vous de voir si vous voulez avoir votre mot à dire sur l’évolution ou pas…..



Deux choses importantes dans cette discussion :




  1. Le besoin est réel. La fonctionnalité était en discussion depuis des années. Ce n’est pas un truc sorti du chapeau de google un matin qui a pris tout le monde de court.

  2. La pression se fait plus au niveau de l’usage des apps google qu’au niveau des PDM de chrome. C’est un problème potentiel mais pour l’instant ils n’en ont pas abusé





    Faut bien comprendre aussi que les standards actuels et ceux d’il y a 15 ans n’ont rien à voir, tant du point de vue nombre que fonctionnel ou complexité. Si il y a 15 ans il y avait énormément de lacunes dans les standards ce n’est plus le cas et l’immense majorité des utilisateurs de ces standards (dev JS, intégrateurs, etc…) n’en maitrisent pas plus de 70% (méthode du doigt mouillé, check !). Alors aller implémenter du spécifique….





    Je suis un grand admirateur du W3C et de leur manière de fonctionner. Par contre de temps en temps ils faudrait qu’ils comprennent que leur lenteur peut avoir des conséquences…. C’est pour ça que le WWW s’est formé, et il n’est pas composé que de google…









Mihashi a écrit :



Firefox est aussi rapide que chrome.







Non. Loin de là. Firefox mets (nettement) plus de temps à s’ouvrir, à rendre une page (c’est très visible sur les full page cache) et plus de temps à interpréter le javascript.

Le tout en consommant plus de mémoire.



Ca a déjà été dit je crois, mais le fait que pour le moment firefox soit mono thread est un handicap majeur. C’est Mozilla eux même qui parlent de 400 à 700% d’amélioration pour la version multithread.



De toutes façons c’était prévu pour la version 52 ou 53, donc ça ne devrait plus tarder et on verra si ils rattrapent chrome….



Au boulot un lien web dans un courrier sur Outlook ouvre automatiquement IE, pas de moyen de le reparametrer pour ouvrir sous FF par ex :(

Le logiciel pour indiquer son planning exige Silverlight :(








fabien29200 a écrit :



Mais tu confirmes ce que je pense, toutes les allégations sur Google ne sont que fantasmées et pas avérées.

Dans ce cas, comment as-tu installé Firefox ? Es-tu sûr que ce n’est pas une version où des personnes ont ajouté des espions ?



As-tu lu le code de Firefox ? de Chromium ?





Les allégations sur la bergère google, c’est simple,&nbsp; pour google l’open source c’est une mine d’or (..) qu’il peut tranquillement absorber pour le transformer en solutions d’expérience utilisateurs. Tout l’art de google c’est de tirer le meilleur parti de l’open source tout en déclinant des modèles un peu moins open côté commerce.



Lorsque google fournit gracieusement des bibliothèques JavaScript, des polices de caractères etc. pour les sites web ce n’est pas désintéressé, c’est de quoi relayer et si c’est des profils complets (gmail, g+, map, apps, search, etoussa) c’est que ça doit certainement correspondre au modèle commercial très apprécié par les actionnaires de la firme.



Tout dépend à quoi tu compares.

&nbsp;

Comparé à Firefox, c’est sûr que le modèle Chromium+Chrome est moins libre.



Comparé à IE c’est nettement meilleur.



Mais comme je le disais précédemment, d’où vient l’argent de Firefox ??

A ma connaissance, jusqu’en 2014, c’est Google qui était le principal sponsor de Firefox en échange d’être le moteur de recherche par défaut.

N’est-ce pas contraire à ton esprit pur non commercial ?

&nbsp;

Donc tu encenses le modèle full OpenSource sans te rendre compte, qu’à grande échelle, il a besoin d’un soutien financier.

Google rend une grande partie de ces développements OpenSource. Rien ne les y oblige.



On peut dire que ce n’est pas suffisant, mais c’est déjà mieux qu’une grande partie des autres acteurs.

Moi je sais que Google tire de l’argent de certaines de mes données en échange de logiciels gratuits.



Avec Firefox, c’est plus obscur et moins pérenne.

&nbsp;


J’ai souvenir d’un temps où on expliquait que l’open source pouvait être rentable. Google l’a prouvé.



Ils exploitent l’opensource ? Et alors ? C’est fait pour ça ! Ce n’est pas comme si ce n’était pas un des plus gros contributeurs…. Avec des millions de sociétés qui exploitent de l’open source sans en respecter les règles tu viens taper sur google ? C’est parce qu’ils sont gros ou tu es en fait contre l’exploitation commerciale de l’open source ?



Même les technos qu’ils développent en interne ils les ouvrent ! C’était le rêve des libristes d’il y a 15 ans qui avaient pour référence Microsoft, Apple et IBM.



Bien sûr qu’il y ont un intérêt. Ils sont devenus omniprésents grâce à cette stratégie et aujourd’hui bien malin qui peut se passer de google. Ca correspond à leur modèle commercial, oui.



Et alors ? Ce n’est pas comme si il y avait des espions dans les libs qu’ils fournissent…



Et dans la liste des choses qu’ils fournissent commercialement en closed source tu oublies analytics. Mais nous sommes d’accord sur le fait que là ils pompent à mort. Le gros problème c’est que si tout le monde l’utilise c’est surtout et avant tout parce c’est ce qu’il y a de mieux ! Rien, absolument aucune société sur la planète, ne s’approche de la qualité de ce que fait google. Réfléchis 10s et pense à ce que Google a changé pour le monde entier en seulement 15 ans…

Je me souviens que j’utilisais un logiciel microsoft (piraté) dont le nom m’échappe, hors de prix, très limité et lourd pour prévoir mes trajets en voiture. Aujourd’hui non seulement je vois ma position en temps réel, mais je vois les alentours, les points d’intérêt, je peux voir une rue à 10000km de là, le trafique, adapter le calcul de mon parcours quand je le souhaite, localiser ce que je veux….

Et ça c’est point de vue utilisateur uniquement, mais ces technos se retrouvent aussi diffusées commercialement à coût raisonnable (de mémoire si l’on prend map c’est 2500 requêtes gratuite quotidienne puis 0.5€ par block de 1000 requêtes supplémentaires avec si vraiment tu consommes un abonnement raisonnable de quelques dizaines d’euros - dans un autre registre oracle vend son assistant de déploiement et gestion de clusters mysql 10K + abonnement), le tout étant simple à implémenter !



Donc oui il y aurait certainement beaucoup à dire sur les donnés utilisateurs que google possède et ce qu’il en fait. Maintenant je pense que n’importe quel service ayant une telle masse d’utilisateurs se retrouverait confronter au même problème : c’est normal et sain que les entreprises fassent et utilisent des statistiques sur leurs utilisateurs. Les problèmes commencent quand les utilisateurs utilisent tes produits sur tous les aspects de leur vie en continue parce que tu sais tout sur tout le monde si tu as les compétences de les exploiter (ce qui est le cas de google).



Ca n’empêche que techniquement parlant il n’y a rien à dire sur google. Ils n’ont pas besoin de mettre des mouchards dans chrome (et bien malin qui pourra le dire, la différence entre un mouchard et un rapport de plantage est ténue), toi, ton voisin, tes amis, tes ennemis…. tous utilisent les produits commerciaux de google tous les jours sans forcément s’en rendre compte (analytics est devenu une plaie à ce niveau, mais d’un autre côté les sites l’utilise parce que c’est génial)


C’est peut-être du procès d’intention, mais Google, enfin Alphabet, reste une entreprise qui vit encore à 90% de la publicité.

Donc cette seule variable fait quand même réfléchir sur la capacité qu’Alphabet peut avoir à essayer d’en savoir le plus possible pour vendre des profils très précis.

De plus, Google a déjà plusieurs fois affiché une position montrant qu’ils se tamponnent allègrement du concept de vie privée.



Bref, de mon point de vue, ce sont plus des inquiétudes que des certitudes.



Néanmoins, n’utilisant pas Chrome, je n’irai pas vérifier. La seule fois où je m’en sers, c’est au boulot puisque je n’ai pas le choix, la boîte utilisant les google Apps for Business.



La principale cause qui fait que j’ai horreur de ce navigateur, c’est son mode de d’installation de crapware. Et le fait qu’en termes de fonctionnalités, c’est le néant absolu sur des choses qui sont pour moi, élémentaires.








fabien29200 a écrit :



A l’époque où j’ai essayé Chrome, c’était loin d’être ça.



Mais tu confirmes ce que je pense, toutes les allégations sur Google ne sont que fantasmées et pas avérées.

Dans ce cas, comment as-tu installé Firefox ? Es-tu sûr que ce n’est pas une version où des personnes ont ajouté des espions ?



As-tu lu le code de Firefox ? de Chromium ?





Non, mais des personnes compétentes et indépendantes peuvent le faire (et ne se privent pas de le faire), alors qu’avec chrome, toute une partie du code n’est pas lisible et peux contenir n’importe quoi.



Et puis il y a déjà les information envoyées officiellement (Espionnage des utilisateurs).









Fuinril a écrit :



Non. Loin de là. Firefox mets (nettement) plus de temps à s’ouvrir, à rendre une page (c’est très visible sur les full page cache) et plus de temps à interpréter le javascript.

Le tout en consommant plus de mémoire.





En terme de vitesse firefox et chrome se valent : score : 2 chacun

Et ne dit pas n’importe quoi, firefox consomme beaucoup moins de mémoire que chrome.



Google ne cache pas qu’il tire ses revenus de la publicité et qu’il utilise les données récoltées pour mieux cibler les publicités.



Maintenant, deux options :





  • on n’y est pas opposé et on profite de tous l’écosystème Google qui, comme le dit&nbsp;Fuinril, contient des logiciels qui sont parmi les meilleurs qui existent

  • on est contre et, pas de souci, tu utilises Firefox (sans savoir s’il sera encore là dans 5 ans), DuckDuckGo, tu n’utilises pas Gmail, Drive, Google Docs, Calendar, Android, Maps, Youtube …



    Je ne vois pas où est le problème avec ça.



    Tu peux préciser ce que tu ne trouves pas comme “fonctionnalités élémentaires” ?


Idem avec Chromium.



J’ai lu les données envoyées (officiellement), ce n’est pas très clair.

Mais ça ne me choque pas plus que ça.


Je comprends ton point de vue mais je raisonne dans l’autre sens.

Là où tu dis “oui, ils ont une position délicate sur les données privées, mais ils ont apporté tellement au monde que c’est inévitable” (je schématique), moi je me dis que Google s’est donné bonne figure au début pour avoir un image de chevalier servant, là où aujourd’hui ils raisonnent très majoritairement pour eux, à coups de forçage divers (voir les méthodes de diffusion de Chrome), d’abandon rapide si ça ne rapporte pas de suite (cf. les différentes applis arrêtées très vite), le tout en puisant allègrement dans les données utilisateurs (la part de la pub dans les revenus d’Alphabet est juste hallucinante).

Bref, sous couvert de bonne figure, je vois en Google un monstre, et son évolution me le confirme un peu plus chaque jour.








Mihashi a écrit :



Non, mais des personnes compétentes et indépendantes peuvent le faire (et ne se privent pas de le faire), alors qu’avec chrome, toute une partie du code n’est pas lisible et peux contenir n’importe quoi.







Dans tes rêves oui. Qui va s’amuser à décortiquer du code ? Si il a été validé il peut s’écouler des années avant que quiconque relise sérieusement un bout particulier. Les failles openSSL le démontre….







Mihashi a écrit :



En terme de vitesse firefox et chrome se valent : score : 2 chacun

Et ne dit pas n’importe quoi, firefox consomme beaucoup moins de mémoire que chrome.







Je ne dois plus parler français….. tu compares la vitesse de rendu du moteur et la vitesse du navigateur…



C’est pas dur à tester pourtant. Tu fais ctrl + u, ctrl + a, tu crées un nouveau fichier texte que tu appelels test.htm et tu l’ouvres simultanément avec chrome et FF sur ton pc.



Donc là chrome va mettre une misere pas possible à firefox parce qu’il s’ouvre plus vite. Ensuite tu fais ctrl + f5 sur les deux pages, et tu verras que chrome va vraiment plus vite. Pas beaucoup mais quand même.



Concernant la mémoire tu n’as pas idée…. fais le test : ferme tes navigateurs et rouvre les avec un seul onglet dans les deux qui pointe vers la même page. Regarde la mémoire. Sur la page courante je suis a 350Mo pour firefox, 50Mo sur chrome. Alors oui j’ai firebug sur FF mais je signale que sur chrome il n’y en a juste pas besoin pour l’usage que j’en ai majoritairement. J’ai très souvent FF qui crash par excès d’usage de RAM, avec des consommations de plusieurs gigas. Jamais eu le problème avec chrome. (et oui j’ai souvent les deux d’ouverts avec des dizaines d’onglets).



Bref, de toutes façons on verra bien ce que donne la maj, en attendant avant de raconter n’importe quoi fais des tests simple (une recherche sur electrolysis peut aider aussi).



Google fait toujours dans l’OpenSource. Ce n’était pas qu’un mouvement qui a duré 2-3 ans. On peut citer le noyau Linux, Chromium, des libs Java, la police nomoto …

On peut aussi souligner qu’ils n’hésitent pas à abandonner leur solution propriétaire quand un standard est adopté (comme le cache HTML5 ).



Google arrête les applications qui ne fonctionnent pas. C’est leur business model.

Beaucoup d’entreprises se sont inspiré de ce fonctionnement (qui n’a pas été inventé par Google …).



Bref, c’est vrai que Google est très gros. Mais c’est parce qu’ils ont su faire adopter leurs produits et les monétiser.

Mais encore une fois, regardons ce que font Microsoft et Apple… Google me paraît nettement plus attrayant.

&nbsp;








fabien29200 a écrit :



Google fait toujours dans l’OpenSource. Ce n’était pas qu’un mouvement qui a duré 2-3 ans. On peut citer le noyau Linux, Chromium, des libs Java, la police nomoto …

On peut aussi souligner qu’ils n’hésitent pas à abandonner leur solution propriétaire quand un standard est adopté (comme le cache HTML5 ).



Google arrête les applications qui ne fonctionnent pas. C’est leur business model.

Beaucoup d’entreprises se sont inspiré de ce fonctionnement (qui n’a pas été inventé par Google …).



Bref, c’est vrai que Google est très gros. Mais c’est parce qu’ils ont su faire adopter leurs produits et les monétiser.

Mais encore une fois, regardons ce que font Microsoft et Apple… Google me paraît nettement plus attrayant.





il faut comparer ce qui est comparable : MS aussi participe au noyau linux, sans doute de manière aussi intéressée que Google. Ms aussi propose des solutions open source désormais. Mais ils traient un passif très lourd.

Google est aussi très gros parce qu’ils utilisent la position dominante pour mettre en avant leurs autres solutions. Je reste persuadé que Chrome n’aurait pas sa part de marché aujourd’hui sans le forcing majeur à la limite du crapware.

Bref, là où Google te parait nettement plus attrayant, mais je le trouve beaucoup trop gros et clairement effrayant. A la date d’aujourd’hui, entre Google et MS (si je dois choisir entre ces 2 là, pour rester dans la discussion), je choisis directement MS et je fuis Google.



Oui Microsoft commence à s’y mettre. Je trouve que c’est une bonne chose.



Moi ça ne me choque que pas qu’une marque utilise un de ces produits pour mettre en avant d’autres.

Toutes les marques le font.

Par contre, tu n’es pas obligé d’utiliser un de leurs produits pour en avoir un autre.

Contrairement à ce qu’à beaucoup fait Microsoft.



Tu peux utiliser Gmail sans utiliser Calendar. Tu peux aller sur Google Maps sans compte Google.

Tous leurs produits sont indépendants les uns des autres.&nbsp;

On peut aussi citer le fait que tu n’es pas enfermé.

Tu peux récupérer tes mails Gmail et aller ailleurs.

Tu peux exporter tes documents Google Doc, ton calendrier, tes contacts et aller ailleurs.

C’est regrettable qu’ils aient voulu lié les commentaires YouTube à Google+. Ils se font basher comme il faut et ont fini par revenir en arrière.



Mais à part ça, on est très loin de MSN qui se lançait tout seul sur Windows XP. Et qui était galère à désinstaller.

Ou de Internet Explorer/Edge qui ne fonctionnent que sur Windows.

De Windows Media Player qui encode en wma par défaut.

De Microsoft Office non porté sur Linux. De l’installation de Windows qui supprime le boot loader.



D’Apple qui essaie de verrouiller iOS à leurs services.


La personnalisation de l’interface (position de la barre d’onglets, etc), la corbeille d’onglets fermés pour en rappeler un rapidement (fonction existante sous Chrome, mais limitée en nombre), ce genre de chose.



C’est aussi ce qui manque à Firefox et je n’aime pas l’approche du “si tu veux une fonction, met un add-on”.



Pour ça que j’aimais Opera.



Pour ça que j’utilise depuis Vivaldi, même si le fait de le savoir basé sur Chromium me dérange toujours un peu. Encore une fois, c’est un aveu de faiblesse face à un moteur de rendu hégémonique sur le Web… Web qui de toute façon a horreur de la diversité. Donc d’une certaine manière, la concurrence entre les navigateurs finira par disparaître.

A part l’interface qui change, le moteur finira par devenir le même… Après les distributions Linux, on va avoir les distributions Chromium. \o/



Pour le reste, j’ai un cloud privé donc non, à titre personnel je n’utilise pas de service Google ou autre géant du net.








seblutfr a écrit :



il faut comparer ce qui est comparable : MS aussi participe au noyau linux, sans doute de manière aussi intéressée que Google. Ms aussi propose des solutions open source désormais. Mais ils traient un passif très lourd.

Google est aussi très gros parce qu’ils utilisent la position dominante pour mettre en avant leurs autres solutions. Je reste persuadé que Chrome n’aurait pas sa part de marché aujourd’hui sans le forcing majeur à la limite du crapware.

Bref, là où Google te parait nettement plus attrayant, mais je le trouve beaucoup trop gros et clairement effrayant. A la date d’aujourd’hui, entre Google et MS (si je dois choisir entre ces 2 là, pour rester dans la discussion), je choisis directement MS et je fuis Google.







Concernant Chrome le fonctionnement a été pensé comme ça pour forcer l’adoption. Effectivement.



Mais il faut remettre dans le contexte : c’était pour forcer l’abandon d’IE6. A partir de là toute solution était bonne à prendre.



Non ça n’a rien à voir avec le site de l’Ordre :-))

Mais c’est exactement ça … les pharmaciens utilisaient leur bécanes perso pour faire leur compta et c’est tout juste si certains n’étaient pas encore en windows 3.11.



le concensus avait été IE6 car c’est ce qui passait partout ( à l’époque) …



Mais peu importe les raisons , on dira que c’était historique mais c’était pour expliquer pourquoi ça prend tant de temps .

Les gens qui pensent en yakafokon n’ont simplement jamais eu un budget entre les mains et ne tiennent pas compte de l’historique ou de la contrainte d’un budget de fonctionnement imposé par des autorités externes complètement éloignées de la réalité.



Ça tombe bien je n’utilise pas Ubuntu.


je ne conteste pas que Microsoft fait tout pour pousser edge sans se faire plus taper sur les doigts que ce qui s’était passé il y a une dizaine d’année avec explorer.



Mais il n’y a qu’avec chrome que si on ne fait pas attention en installant un programme à bien décocher la case on se retrouve avec en mode par défaut. D’expérience personnelle, c’est le seul navigateur que j’ai installé comme un adware sans faire gaffe.

J’ai peut-être exagéré avec le déloyal mais ils sont super intrusifs et très agressifs. Ils n’ont pas de leçons à donner à microsoft sur ce qui est d’utiliser des produits comme levier ou de se frayer plutôt brutalement un passage vers le consommateur.


IE il est installé de base que tu le veuilles ou pas et tu peux pas le virer. Si ça s’est pas forcé de l’usage de produit :)



&nbsp;Ca fait des années que les pourriciels t’installent des trucs en douce. Faudrait commencer à se méfier. En revanche que l’OS se fasse de l’autopromo ça c’est nouveau.








JoePike a écrit :



le concensus avait été IE6 car c’est ce qui passait partout ( à l’époque) …



Mais peu importe les raisons , on dira que c’était historique







Ben non justement. Si la solution retenue ça a été de “faire du web” (plutôt qu’une autre techno) la question qui se pose c’est pourquoi quelqu’un est allé mettre une dépendance à IE6 et quelle est la nature de cette dépendance.



Déjà à l’époque de IE6 tu pouvais deviner que l’avenir était aux standards et pas aux dev spécifiques IE.

Tous nos devs devaient fonctionner sur IE6 (qui était le navigateur officiellement supporté) pourtant moi je testais d’abord et systématiquement sur FF avant de tester sur IE. Bon après on ne se voyait pas imposer une interface identique au pixel près ; peut-être que cela aidait aussi. Bon après j’ai eu quelque mauvaises surprises (IE 100 fois plus lent que FF pour remplir un DOM) mais aujourd’hui les progs tournent toujours.

&nbsp;

&nbsp;

&nbsp;

&nbsp; &nbsp;



Donc le problème n’est pas sous linux, mais avec ta distribution.



(Comme tu peux peut-être le voir, ne pas citer les gens, ça n’aide pas à suivre la conversation…)


Ah mais je suis tout à fait d’accord avec toi.



Je suis juste déçu de voir qu’au final, les navigateurs ayant des pratiques plus vertueuses ne profitent pas tant que ça du hola posé par la commission pour les pratiques anticoncurrentielles par rapport à explorer, et que c’est ceux qui ont la même attitude qui en profitent.








v1nce a écrit :



Ben non justement. Si la solution retenue ça a été de “faire du web” (plutôt qu’une autre techno) la question qui se pose c’est pourquoi quelqu’un est allé mettre une dépendance à IE6 et quelle est la nature de cette dépendance.



Déjà à l’époque de IE6 tu pouvais deviner que l’avenir était aux standards et pas aux dev spécifiques IE.

Tous nos devs devaient fonctionner sur IE6 (qui était le navigateur officiellement supporté) pourtant moi je testais d’abord et systématiquement sur FF avant de tester sur IE. Bon après on ne se voyait pas imposer une interface identique au pixel près ; peut-être que cela aidait aussi. Bon après j’ai eu quelque mauvaises surprises (IE 100 fois plus lent que FF pour remplir un DOM) mais aujourd’hui les progs tournent toujours.





Ben si justement



Elucubrer parce qu’une décision aussi mauvaise soit elle a été prise quelques années avant ne fera pas avancer les choses



Qu’est ce que j’en ai à faire de pourquoi quelqu’un faisant partie d’une des 15 ou 20 boites qui sont entrées pour former une grosse entité commune a imposé un choix qui nous emmerde quelques années plus tard .. on m’a dit c’est parce que le client léger devait bosser avec le navigateur .. et ils se sont décidé sur IE6 à cause de son taux de présence de 95% à l’époque



En plus ( sans défendre le choix) comment les mecs auraient testé sur firefox sur leur poste ou ils n’avaient pas le droit d’installer quoique ce soit car le socle des dev était rigide. ils allaient le faire chez eux ?



Je dis simplement qu’une fois que le mal est fait il est fait …et on n’a pas que ça à faire que de se poser la question pourquoi comment et qui … Il faut simplement être pragmatique

parfois ça prend des années à se récupérer mais on est la pour régler le problème.




la politique de microsoft est assez nulle à ce niveau, surtout avec Edge qui hérite d’un lourd tribu. la logique aurait voulu de changer de logo. On se retrouve avec un nouvel outil, avec un logo du passé.


ok you win.

je laisse tomber

on saura jamais ce que c’était que ce site “ie6”


Ne pas oublier que Vivaldi et certainement d’autres browsers utilisent le moteur de Chrome et entrent donc dans les statistiques de ce dernier… Pas à ce point probant les données effarantes sur le navigateur de Google.&nbsp;


Allez, pour le fun, voici ce qu’il ne faut pas faire sur le WEB&nbsp;&nbsp; …&nbsp;&nbsp; :

&nbsp;

http://jvachez.free.fr/



Mais là, on a affaire à un superpro et ça fait plus de dix que ça dure.

<img data-src=" />


Comment peut on etre flu au point d’utiliser chrome ? Le cheval de troie de google et de la nsa

A boycotter d’urgence








fabien29200 a écrit :



Tout dépend à quoi tu compares.

&nbsp;

Comparé à Firefox, c’est sûr que le modèle Chromium+Chrome est moins libre.



Comparé à IE c’est nettement meilleur.



Mais comme je le disais précédemment, d’où vient l’argent de Firefox ??

A ma connaissance, jusqu’en 2014, c’est Google qui était le principal sponsor de Firefox en échange d’être le moteur de recherche par défaut.

N’est-ce pas contraire à ton esprit pur non commercial ?

&nbsp;

Donc tu encenses le modèle full OpenSource sans te rendre compte, qu’à grande échelle, il a besoin d’un soutien financier.

Google rend une grande partie de ces développements OpenSource. Rien ne les y oblige.



On peut dire que ce n’est pas suffisant, mais c’est déjà mieux qu’une grande partie des autres acteurs.

Moi je sais que Google tire de l’argent de certaines de mes données en échange de logiciels gratuits.



Avec Firefox, c’est plus obscur et moins pérenne.

&nbsp;











Fuinril a écrit :



J’ai souvenir d’un temps où on expliquait que l’open source pouvait être rentable. Google l’a prouvé.



Ils exploitent l’opensource ? Et alors ? C’est fait pour ça ! Ce n’est pas comme si ce n’était pas un des plus gros contributeurs…. Avec des millions de sociétés qui exploitent de l’open source sans en respecter les règles tu viens taper sur google ? C’est parce qu’ils sont gros ou tu es en fait contre l’exploitation commerciale de l’open source ?



Même les technos qu’ils développent en interne ils les ouvrent ! C’était le rêve des libristes d’il y a 15 ans qui avaient pour référence Microsoft, Apple et IBM.



Bien sûr qu’il y ont un intérêt. Ils sont devenus omniprésents grâce à cette stratégie et aujourd’hui bien malin qui peut se passer de google. Ca correspond à leur modèle commercial, oui.



Et alors ? Ce n’est pas comme si il y avait des espions dans les libs qu’ils fournissent…



Et dans la liste des choses qu’ils fournissent commercialement en closed source tu oublies analytics. Mais nous sommes d’accord sur le fait que là ils pompent à mort. Le gros problème c’est que si tout le monde l’utilise c’est surtout et avant tout parce c’est ce qu’il y a de mieux ! Rien, absolument aucune société sur la planète, ne s’approche de la qualité de ce que fait google. Réfléchis 10s et pense à ce que Google a changé pour le monde entier en seulement 15 ans…

Je me souviens que j’utilisais un logiciel microsoft (piraté) dont le nom m’échappe, hors de prix, très limité et lourd pour prévoir mes trajets en voiture. Aujourd’hui non seulement je vois ma position en temps réel, mais je vois les alentours, les points d’intérêt, je peux voir une rue à 10000km de là, le trafique, adapter le calcul de mon parcours quand je le souhaite, localiser ce que je veux….

Et ça c’est point de vue utilisateur uniquement, mais ces technos se retrouvent aussi diffusées commercialement à coût raisonnable (de mémoire si l’on prend map c’est 2500 requêtes gratuite quotidienne puis 0.5€ par block de 1000 requêtes supplémentaires avec si vraiment tu consommes un abonnement raisonnable de quelques dizaines d’euros - dans un autre registre oracle vend son assistant de déploiement et gestion de clusters mysql 10K + abonnement), le tout étant simple à implémenter !



Donc oui il y aurait certainement beaucoup à dire sur les donnés utilisateurs que google possède et ce qu’il en fait. Maintenant je pense que n’importe quel service ayant une telle masse d’utilisateurs se retrouverait confronter au même problème : c’est normal et sain que les entreprises fassent et utilisent des statistiques sur leurs utilisateurs. Les problèmes commencent quand les utilisateurs utilisent tes produits sur tous les aspects de leur vie en continue parce que tu sais tout sur tout le monde si tu as les compétences de les exploiter (ce qui est le cas de google).



Ca n’empêche que techniquement parlant il n’y a rien à dire sur google. Ils n’ont pas besoin de mettre des mouchards dans chrome (et bien malin qui pourra le dire, la différence entre un mouchard et un rapport de plantage est ténue), toi, ton voisin, tes amis, tes ennemis…. tous utilisent les produits commerciaux de google tous les jours sans forcément s’en rendre compte (analytics est devenu une plaie à ce niveau, mais d’un autre côté les sites l’utilise parce que c’est génial)





Désolé je pige pas trop là, notamment les références modèles libristes. Il y a une distinction entre libre (valeurs fondamentales) dans le sens des libertés octroyés aux utilisateurs pour compiler décompiler modeler adapter redistribuer, et l’open source (+ stratégie commerciale) qui selon google se cantonne à ça →https://www.google.fr/intl/fr/policies/terms/regional.html notamment la partie “À propos des logiciels utilisés par ou présents dans nos Services”… Diktat bienveillant, c’est open mais en (comité) restreint. Quant à Microsoft, son dada ça a toujours été le compilé sous forme de boîte noire.



Après oui, perso j’adore taper sur les GAFAM, à défaut d’être obnubilé par les annonces policés des chantres du marketing, voir ce que cela implique, car adopter une posture de geek convaincu because it’s use for fair n’aide pas à voir le revers à la médaille, et encore moins à chercher à comprendre comment s’opère l’intrusion passive pour s’immiscer dans la vie privée des gens.&nbsp;



[edit]



Mais personne n’a prétendu que les services et produits commerciaux de google étaient libres.



Ce que je dis c’est qu’ils utilisent de l’open source mais qu’ils en respectent scrupuleusement les règles, notamment en terme de contribution.



De plus ils ouvrent beaucoup des technos qu’ils développent en interne.





J’ai quand même l’impression qu’il y a une grosse confusion… Qu’on tape sur google pour leur politique de vie privée ou fiscale, oui et 100 oui. Qu’on tape dessus pour des raisons techniques c’est déjà plus compliqué à justifier….



C’est loin d’être des saints, et on pourrait même qualifier leur stratégie de services gratuits de vicieuse, oui. Mais techniquement (donc pas leurs produits mais une partie de leurs technos) il n’y a strictement rien à dire…. c’est encore eux qui décident si ils veulent rendre libre une techno ou pas, et si pas comment ils vont l’exploiter (libre à chacun de l’utiliser ou pas).



Donc, à la limite, critiquer google pour son insertion dans la vie privée via leurs produits oui. Taper sur leur politique technique alors que ce qu’ils donnent librement (dans l’espoir de le voir se démocratiser nous sommes d’accord) est exempt de tout reproche (du moins j’attends encore le scandale de la techno libre qui inclut des couches propriétaires et/ou des espions….) je suis déjà moins d’accord.