Une famille américaine, ayant perdu sa fille de 5 ans dans un accident de voiture, attaque Apple. Raison invoquée : le conducteur qui les a percutés de plein fouet était occupé sur FaceTime. De son côté, la firme rappelle que les conducteurs sont responsables de leurs gestes.
La famille Modisette a déposé plainte contre Apple au motif que la fonction FaceTime peut fonctionner même lorsque l’on est en train de conduire. Un tel mécanisme devrait être selon elle impossible. Elle cite d’ailleurs un brevet déposé par Apple en avril 2014 décrivant une manière de bloquer tout ou partie du smartphone pendant la conduite.
Détecter une conduite active
Les Modisette se trouvaient dans leur voiture, avec leurs deux filles, Moriah et Isabella. Ils étaient arrêtés à un feu rouge et ont été violemment percutés par Garrett Wilhelm. Ce dernier était en communication FaceTime sur un iPhone et, trop absorbé, n’a pas vu les feux de freinage de leur Toyota. Moriah, cinq ans, est décédée, et le reste de la famille a été blessé. Quand la police est arrivée sur les lieux, l’iPhone du conducteur était toujours en cours d’appel.
Garrett Wilhelm a été inculpé pour homicide involontaire, mais la famille estime qu’Apple devrait avoir sa part de responsabilité. Selon elle, il ne devrait pas être permis d’effectuer une vidéoconférence FaceTime pendant la conduite. Le brevet cité pourrait empêcher un tel cas de figure car il décrit deux mécanismes : des détecteurs de mouvement et de lieu. Le premier indiquerait un déplacement en véhicule (à la manière de Waze si on souhaite changer un réglage pendant que la voiture roule), l’autre qu’il s’agit du conducteur en repérant la position dans l’habitacle du véhicule.
Pour Apple, les conducteurs sont responsables
Apple n’a pas directement commenté l’affaire, mais a tout de même indiqué que les conducteurs étaient responsables de leur attitude au volant. L’entreprise a ajouté que les personnes ne souhaitant pas basculer en mode avion quand ils sont au volant pouvaient toujours enclencher le mode silencieux, ou « Ne pas déranger ».
Le fait est que FaceTime, qui permet des conversations audio ou vidéo, est loin d’être la seule application à pouvoir réaliser ce genre d’opérations. Si Apple devait être responsable pour ne pas avoir bloqué les appels en cas de conduite active, d’autres applications pourraient suivre : Hangouts, Skype, Messenger, WhatsApp et globalement toutes les applications de messagerie proposant une fonction vidéo. Aucune ne propose une telle fonctionnalité.
Forcer les constructeurs à implanter un blocage ?
L’affaire met surtout en lumière un problème croissant : l’utilisation du smartphone au volant et son implication dans les accidents de la route. Aux États-Unis, ces derniers sont ainsi en croissance de 10 % sur les autoroutes, beaucoup impliquant justement des appareils mobiles, si l’on en croit un article d’il y a deux semaines chez Ars Technica.
La question est complexe, car elle met en balance la responsabilité du conducteur et la volonté d’éviter le moindre risque via des fonctions de blocage. Sa responsabilité est une thématique récurrente et entière, notamment dans le domaine des véhicules autonomes (il doit garder les mains sur le volant).
Par ailleurs, il n’est pas impossible que les gouvernements, si les chiffres augmentent, poussent vers la mise en place d’un système centralisé de blocage, tel qu'envisagé par le brevet Apple. L’histoire a déjà montré qu’ils pouvaient demander la généralisation de certains mécanismes, comme le blocage et l’effacement à distance pour l’utilisateur (kill switch), en cas de perte ou de vol. auquel cas, l’énergie et les moyens mis en place seraient conséquents, uniquement pour compenser un problème élémentaire de comportement chez le conducteur : ne pas lancer de vidéoconférence quand on est au volant.
Commentaires (238)
#1
Ce que l’article ne dit pas, c’est s’ils étaient au volant de véhicules de grosses cylindrées…
" />
" />
Plus sérieusement, comment faire la différence en conducteur et passager? On bloque tout pour tout le monde? génial.
J’ai bien vu la référence à l’habitacle, mais avec le nombre d’habitacles différents, j’ai du mal à imaginer un systeme vraiment fiable.
#2
Je comprend la famille de la victime, c’est toujours plus facile de blamer quelqu’un ou quelque chose plutôt que d’accepter que c’est juste la connerie humaine et “pas de chance” …
Sinon j’attend avec impatience le mode “je suis passager mais on bloque mes applis car on croit que je suis en train de conduire” XD
#3
Bien évidemment que le conducteur est responsable, Facetime n’est que l’expression de son idiotie macabre, pas la cause.
#4
Tout ça car ils se disent qu’il y a moyen de soutirer plus de fric à Apple qu’au chauffard… Et pourquoi ils attaqueraient pas le constructeur de la voiture ou le fabricant des pneus ?
Qu’il fassent leur deuil tranquillement plutôt que lancer des procédures sans queue ni tête
#5
Donc en gros Garett n’a pas une assurance qui rembourse suffisamment les frais juridiques (ou n’en a peut-être pas) , et donc on s’attaque à Apple?
[edit] grilled.
A la décharge de la famille, c’est probablement les assurances/avocats qui ont eu cette idée brillante.
#6
#7
#8
Si le conducteur qui les a percutés avait eu une tesla…
" />
#9
Dans ce cas, on pourrait attaquer les compagnies qui vendent de l’alcool par exemple…
#10
En effet, quand tu peux pas rouler à plus de 50 km/h sans que les portières s’envolent, ça limite la casse.
#11
C’est triste… mais tant qu’on ne bloquera pas les c*ns… ça ne changera rien… Facetime, skype, sms, appels, cigarettes, sandwichs… tout peut déconcentrer les conducteurs. Attaquer Apple ici, c’est purement une connerie…
#12
Le jour où ils bloquent une appli alors que je suis passager dans un bus… ça va chier
#13
#14
LOL.
Honte aux parents qui salissent ainsi la mémoire de leur enfant.
#15
Le conducteur était bourré. Faut porter plainte contre Pernod-Ricard. Il avait fumé des Marlboro, faut porter plainte contre eux. Il roulait trop vite, interdisons les voitures trop rapides…
" />
#16
#17
Bha (bien que je ne retrouve pas la source) y’en a bien une qui a essayé de porter plainte pour préjudice moral contre ceux/celui qu’elle a écraser en voiture.
#18
Bientôt des “détecteurs de mouvements et de lieux” dans tous les tubes de rouge à lèvre, les miroirs, les fonds de teint, les cigarettes, les sandwiches, les cartes routières, etc… pour les rendre inopérants en voiture ? :)
#19
Mon pare choc arrière remercierait cette fonctionnalité…
#20
Bon, en même temps, parle d’Apple… je vais pas pleurer sur eux même si la procédure est complètement débile.
Ils ont largement les moyens de se défendre
#21
Ils vont se faire débouter bien comme il faut, surtout si les avocats d’Apple s’en mêlent.
#22
Sont fous ces ricains
#23
Dans la plupart des voitures on ne peut pas appairer un nouvel équipement bluetooth en roulant, donc quand le passager veut mettre de la musique pas d’autre choix que de s’arrêter
" />
" />
Quand quelqu’un m’envoie des sms ou autre je passe un appel bluetooth et voilà, et si le trajet est cours j’attends d’être arrivé.
Et si c’est un appel skype ou whatsapp je rejette, car de toute façon la qualité varie en roulant et c’est le meilleur moyen de s’énerver car ça hash et de se déconcentrer.
Laissons la théorie de Darwin s’appliquer naturellement sur les bipèdes, merci
#24
#25
Absolument tout dans cette histoire est triste et affligeant…
…et réel. Youpi.
#26
C’est quoi ce parti pris pro Apple dans l’article et les commentaires ?
Revoyons les faits.
Apple dépose un brevet permettant d’éviter ce cas de figure et l’accident mortel.
Apple ne met pas en place le brevet dans ses appareils ni dans son application maison Facetime. Elle craint sûrement moins de ventes d’iPhone ou d’utilisation de l’application.
Un abruti utilise son iPhone au volant avec Facetime. Ils tue une petite fille.
Et on ne devrait pas légitimement se poser la question de savoir si Apple a préféré augmenter ses bénéfices au prix de favoriser les homicides au volant ?
Et on devrait blâmer la famille qui essaie d’établir la responsabilité de cette firme ?
Mais dans quel monde vivez-vous ?
Ce brevet est pourtant brillant : il distingue si c’est le conducteur qui utilise l’appareil ou un passager. Il n’y avait aucune raison de ne pas le mettre en œuvre. Il n’a quand même pas été posé juste pour faire payer un éventuel concurrent utilisateur de ce principe de blocage ? Apple n’étant pas un patent troll, je ne peux y croire.
Il y a donc bien eu choix délibéré de ne pas implémenter un dispositif qui sauve des vies. Cela doit être puni.
#27
J’achète un couteau de marque Carrefour, et je tue quelqu’un avec. La famille va-t-elle en plus porter plainte contre Carrefour ?
" />
Ils peuvent bloquer toutes les applis qu’ils veulent, ils ne pourront jamais bloquer la connerie humaine.
#28
Pas autant qu’on aimerait le croire.
#29
En même temps là-bas ils attaquent domac parce qu’ils deviennent gros… et ils gagnent.
Alors pourquoi pas Apple ?
#30
#31
Accuse pas la twingo si vite, quand j’en ai acheté une vers… 2003, je l’ai choisie parce que c’était la moins pire des petites voitures en cas d’accident !
Bon, peu importe les voitures, le problème, c’est toujours ceux qui causent les accidents en faisant n’importe quoi. Seul responsable à bord, le conducteur est le seul coupable… Quand on conduit, on doit être attentif et avoir ses deux mains pour conduire.
#32
‘Dredi, c’est dans deux jours !
" />
#33
Et le malheureux qui sera en possession d’un de ces super telephone d’apple du turfu, assis sur le siege conducteur, mais dont la voiture, elle aussi du turfu, décidera de ne pas s’arreter (bug informatique par exemple), qui ne pourra pas passer son appel d’urgence, il portera plainte contre qui ?
#34
Indépendemment du fait qu’il s’agisse d’Apple, il y a quand même une vraie problématique entre l’usage du téléphone et la conduite.
S’il est acté que les conducteurs utilisant leur tel en conduisant sont des cons, ça n’est pas pour autant qu’il ne faut pas trouver d’autres solutions.
Si ces blaireaux ne mettaient que leur vie en jeu, je ne dis pas, mais quand il y a celles de leur famille, ou pire celles des autres, ça serait con de pas chercher comment faire mieux.
Pour moi, les voitures autonomes pour tout le monde sont pour moi la meilleure chose qui pourrait arriver pour éviter tous ces drames. On en est encore loin malheureusement.
#35
Trop gros passera pas…
#36
Ah les états unis…
" /> ) on peut se faire mal ou perdre la vue.
Est ce que quelqu’un chez eux a déjà pensé à porter plainte contre ses parents pour défaut de fabrication?
Non parce que si on se met un doigt dans l’ œil (ou ailleurs ça ne me regarde pas
On aurait dû être empêché de pouvoir le faire…
#37
“Il y a donc bien eu choix délibéré de ne pas implémenter un dispositif qui sauve des vies. Cela doit être puni.”
Pourquoi ça devrait être puni ? Si la loi n’oblige pas d’inclure cette fonctionnalité, Apple a le choix de la mettre ou non.
Sinon, il me semblait qu’aux Etats-unis c’était autorisé de téléphoner si on ne tient pas le téléphone à la main (kit main-libre). Ça a changé ?
#38
#39
Dans une voiture autonome, il n’y aura plus de siège conducteur, donc ton hypothèse est irréaliste.
#40
Sauf que Apple a déposé des brevets pour proposer le blocage de face time et autre applis en voiture.
Cela n’a pas été mis en œuvre, c’est donc que
1/ Apple est bien responsable
2/ ces brevets sont des patent troll
#41
Mais il n’est pas possible de contre-attaquer pour procédure abusive ?
Seule une loi pourrait avoir vocation à imposer cela. Aujourd’hui, il n’y a pas d’obligation légale à désactiver tout service sur un périphérique mobile pour un conducteur. Donc toute attaque ciblée vers une entreprise est abusive. Point. On s’en fout que ce soit complétement con/ricain comme comportement.
#42
Faire comme Pokemon Go : l’appli ne se lance pas de prime abord et te pose la question si tu es conducteur ou passager.
Si le conducteur répond “passager” alors que c’est faux, dédouannage du constructeur.
Après, à titre perso, je préférerai un blocage pur et simple.
#43
1/ Du coup, tout ceux qui dépose des brevet mais les mettent pas en oeuvres sont punissable?
2/https://fr.wikipedia.org/wiki/Patent_troll “ne société ou une personne physique qui utilise la concession de licence et le litige de brevets comme principale activité économique”
#44
Ridicule, pourquoi ne pas attaquer le constructeur de la voiture, car elle n’a pa su protégé la gosse ? Ou encore le feu rouge, car il n’a pas hurlé dans la rue qu’il fallait s’arrêter faute de haut-parleur ? Ou encore la gravité terrestre, car elle n’a pas dévié le chauffard ?
#45
Je parle de responsabilité civile, pas pénale. Aux États Unis, ce sont des procédures distinctes et ici, on est manifestement dans ce cas puisque ce sont les parents de la morte qui poursuivent.
Le terme “puni” était mal choisi, en effet.
Avoir délibérément choisi de ne pas appliquer un brevet qui aurait pu sauver la vie de cette fillette doit entraîner une réparation.
Une société comme Apple doit avoir des comités brevet qui décident si on dépose puis si on applique ou pas un brevet. Avec un peu de chance, la partie adverse va pouvoir exiger les comptes-rendus des réunions parlant de ce brevet et cela pourra leur servir de preuve en leur faveur.
#46
C’est dingue de se dire que des gens sont persuadés de la responsabilité du fabricant de téléphone alors que la place d’un téléphone dans une voiture est au mieux dans une poche/sac, au pire sur un support avec une application de navigation.
Soit vous êtes des gros trolls, soit vous avez totalement perdu pied.
#47
1/ pas forcement, mais dans le contexte d’Apple et de la sécurité, on peut légitimement se poser la question
2/ Il est déposé dans le seul et unique objectif d’empêcher d’autres de le mettre en œuvre…. c’est bien du patent troll
Encore un fan boy visiblement
#48
#49
Ben moi je me demande contre qui vont se retourner les cyclistes parisiens qui lisent leur téléphone au guidon, qu’ils transportent ou non des gamins, qu’ils soient (rare) ou non sur des pistes cyclables, qu’ils traversent ou non des voies.
Parce que ça fait un paquet d’abrutis dangereux (si au moins ils allaient sur les pistes cyclables au lieu de rouler sur les trottoirs qui les longent).
#50
Un téléphone n’a pas besoin que le GPS soit actif pour savoir qu’il “roule” ?
#51
Quand tu roule avec Waze et que tu veux faire une modification, une pop-up s’affiche et t’indique que la saisie est bloquée en voiture, tu peux au choix mettre “ok” pour revenir à la navigation ou “passager” et tu peux saisir ton texte. Ça enlève la responsabilité de Google, au moins l’utilisateur est prévenu.
#52
ne devrait on pas tout simplement pendant l’apprentissage de la conduite
- apprendre à bien téléphoner
#53
non gyroscope et accéléromètre font le boulot
#54
Mes portes ne se sont jamais envolées, même au delà de 130
" />
Mais bien joué pour le troll gras malgré tout…
#55
Bonjour,
Faut pas déconner ,les personnes sont responsables de leurs délits ,c’est pas une obligation de prendre le téléphone en roulant c’est une part d’inconscience ,on s’arrête si il y a urgence mais on attaque pas les autres comme cela semble être le cas ,faut arrêter d’être con,et assumer…..
#56
Ça fait peur hein ? Et c’est pas comme s’il y avait toujours urgence à répondre-lire-regarder son téléphone.
#57
A moi qu’un Brevet soit une société ( et la je crois que j’apprendrai quelque chose) ou qu’apple face plus de blé avec ses brevet qu’avec sses vente d’iphone ( ce qui serai vraiment impressionnant) Non ca n’as rien a voir avec du pattent troll…
“une société ou une personne physique qui utilise la concession de licence et le litige de brevets comme principale activité économique”
#58
#59
Et maintenant, tu relis la news, et tu comprendras peut-être que ceux qui attaquent Apple ne sont pas ceux qui ont tué quelqu’un du fait d’avoir utilisé FaceTime au volant
#60
C’est de la sélection naturel à ce niveau de conneries
#61
Il n’y a aucun commentaire pro Apple, une autre question ce pose…
Dans le cadre d’une utilisation normale, ce genre d’accident arrive-t-il ?
Non.
Cela aurait été Google, Microsoft ou n’importe qui, la réaction des parents serait tout autant ridicule.
Si le mec est suffisamment con pour utiliser facetime au volant, il est suffisamment con pour faire n’importe quoi d’autre au volant. Le seul fautif, c’est le pilote.
#62
L’histoire ne dit pas non plus si Madame Modisette a étalement attaqué son mari en justice, pour ne pas avoir gardé les yeux rivés sur son rétroviseur.
Il aurait en effet pu voir arriver le chauffard derrière lui et surement éviter un impact mortel.
Je vais contacter ses avocats, elle a du fric à se faire sur son dos.
#63
Les personnes qui étaient en visio-Conférence avec le conducteur portent également une responsabilité.
En France, les gens qui laissent prendre le volant à un ami en état d’ibriété sont maintenant pénalement responsable… Ce cas s’en rapproche non?
#64
#65
On ne va pas condamner systématiquement chaque constructeur qui n’inclue pas l’infinité de fonctionnalités qui pourraient potentiellement sauver un jour une vie. Il y a des normes pour définir ce que le constructeur se doit d’inclure ou non. Si ces normes sont trop légères il faut les mettre à jour.
D’autant que le téléphone au volant n’est pas interdit dans tous les pays, ni même tous les états des Etats-Unis.
http://blog.prostagespermis.fr/etats-unis-et-sms-au-volant-la-guerre-est-declare…
Si Apple aurait mis en place cette fonctionnalité, elle empiéterais sur les libertés des conducteurs dans les états ou le téléphone au volant n’est pas illégal.
#66
#67
“Quand la police est arrivée sur les lieux, l’iPhone du conducteur étant toujours en cours d’appel”
" />
vu la violence du choc, c’est une magnifique pub pour Apple
#68
Un meurtre c’est pas la famille qui porte plainte, mais l’Etat représenté par le procureur de la république.
La famille elle fait ce quelle veut au civil.
#69
#70
Quand je conduis et que je recois un appel facetime, je décroche avec une touche au volant et je peux parler à mon interlocuteur comme un appel classique, sauf que ce dernier voit du noir (vu que le téléphone est fermé dans son étuit dans ma poche). Pourquoi devrait on le bloquer.?
Autant bloquer aussi les cigarettes. tu met un dispositif gps dans le filtre, et dès qu’on roule, pouf ça bloque et elles s’éteignent…
Il faut aussi mettre une cloison entre le conducteur et les passagers, car souvent les conducteurs tournent la tête pour regarder leur interlocuteur..
Il faut aussi mettre les bébés dans des boites, car souvent le conducteur se retourne pour voir si tout va bien.
Et si tout bonnement ou bloquait l’inconscience?
#71
Comment faire pour tenter de gagner un paquet de $$ en profitant d’un drame ?!Si il y avait des procès contre la connerie, ils auraient surement pas eu le droit d’enfanter ! Et donc problème résolu… 
" />
#72
aux US les avocats ont le droit d’aller démarcher les gens pour leur proposer leur “aide”…
#73
Apple dépose un brevet pour un dispositif pas encore finalisé, dans ce cas ils ne peuvent pas le mettre en place mais protège le travail déjà réalisé. Rien de bizarre ou louche dans la démarche d’Apple.
#74
#75
“Apple a le brevet et l’utilise pas c’est un gros troll bouhouhou”
C’est pas parce qu’ils ont déposé un brevet qu’ils ont la techno qui fonctionne de façon convenable et efficace.
#76
#77
Gyro / acceleromètre ne voient que les changement de vitesse / acceleration, donc à vitesse constante, ils ne verront rien … et ne seront pas capable de différencier une acceleration d’une décélération.
" />
Donc si tu allumes ton téléphone en voiture à 10km/h et que tu te met sur le bas coté, le téléphone se “couperait” tant que tu ne retourneras pas à 100km/h
#78
Je me suis fait avoir
" />
#79
Donc si on suit le raisonnement des avocats de la famille Modisette, le conducteur imprudent pourrait également porté plainte contre Apple pour ne pas avoir bloqué l’application pendant qu’il conduisait ?
" />
" />
Et s’il était en train de manger un hamburger, il se serait retourné contre Burger King pour ne pas avoir mentionné sur l’emballage qu’il ne fallait pas manger au volant ?
Il ne s’agit pas d’un problème technique, ce dernier se situant très exactement entre le siège, le volant, et les pédales. C’est pour ça que l’industrie automobile met en avant les véhicules autonomes, c’est par pallier à la stupidité croissante des conducteurs.
#80
Ca se voit que tu es un superhéro (ton avatar) au de la de 130 en twingo faut oser.
#81
#82
Je ne vois pas le rapport entre porter volontairement son attention sur autre chose que la conduite et un pneu qui éclate. Tu est responsable de te donner les moyens de conduire correctement, la loi française les résume assez simplement par ton attention, tes deux mains et aussi avoir tes pieds à leur place.
D’un autre côté, si tes pneus sont antiques, c’est quand même ta faute, une voiture ça s’entretient. Sinon, c’est juste pas de bol, la merde ça arrive…
#83
Ben euh… Sur autoroute, rien de bien sorcier…
T’es vraiment sérieux ou tu troll encore ?
Je parlerais d’une vieille panda 750 pk pas, mais les Twingo I phase 2 mini avec leur sympa petit 1.2l roule très bien.
#84
Tu ferais bien de te taire, car c’est très irrespectueux ce que tu dis. Déjà, un deuil, ça ne se fait pas tranquillement, je sais pas si tu relis ce que tu écris, mais c’est vraiment stupide. Ensuite, ces gens ont perdu une enfant de 5 ans, alors merci pour le procès d’intention à leur égard. Il ne veulent peut-être que faire changer quelque chose qui a contribué à leur prendre leur fille.
#85
tu parles d’un cas spécifique ou on allumerait le telephone au milieu d’une autoroute sur laquelle on roule à un vitesse parfaitement constante … oui si tu ne me commences à mesurer l ‘acceleration qu’a partir de ce moment en effet , sans la vitesse initiale ca va etre difficile
sinon en vrai je suppose qu’on peut deduire la vitesse de l ‘acceleration , enfin d’apres mes cours de mecanique de collège / lycée
Apres doit y avoir de magnifique pages wikipedia au sujet de ces capteurs
Et experience perso , pendant quelques semaine mon antenne GPS de voiture ne fonctionnait plus , la petite fleche se deplacait pourtant bien ( meme si la position etait fausse )
#86
grilled :)
#87
#88
Donc si le conducteur les avait percuté alors qu’il était entrain d’écraser son mégot dans le cendar y’aurait fallu attaqué le fabricant de la marque de la clope fumée ?
Et si c’est parce que le mec était alcoolisé ou défoncé ? Le magasin vendeur de la bouteille ou le petit dealer de quartiers ?
Est-ce que ça aurait fait autant polémique si le conducteur avait eu un Samsung ? ou un vulgaire Android ? je ne penses pas…
Je ne suis pas spécialement pour Apple et moi même je ne consommes pas leurs produits..
Mais pourquoi faut-il toujours les attaquer sur la bien-pensance alors même que le conducteur est seul responsable de ses actes à bord de sa voiture ? …
Et de toute façon les systèmes de localisation + conduite au volant peuvent être biaisés car si l’utilisateur désactive sa localisation GPS comme c’est possible sur beaucoup de smartphones maintenant pour éviter le traçage ou autre, comment fait le téléphone pour savoir que l’utilisateur se déplace à haute vitesse ? qu’il est entrain de conduire ?
Comment le système se comporterait-il à haute vitesse dans un train par exemple ? dans un avion ? …
Il faut plutôt changer les mentalités et sévir sur les mauvais comportements.
Si l’utilisateur était menacé de confiscation du téléphone après un délit d’utilisation au volant + prune pour le récupérer + points en moins sur le permis + prune pour infraction au code de la route.
Je penses que plus d’un réfléchirait avant de sortir son téléphone, ne serait-ce que par flemme d’aller le recherché et de payer en plus pour le récupérer…
#89
Tous les véhicules de moins de 100chvx ont des tambours a l’arriere…
" />
Tout en disant nimp sur le reste, c’est fou de voir des gens troller autant de bêtises parce qu’ils n’aiment pas une bagnole !
Me rappellerais toujours les créneaux de malade que j’ai pu faire en 2 coups et moins de 4cm dispo (Lyon Cx-Rousse), la meilleure visibilité du marché, l’habitabilité incroyable pour son gabarit, son coût d’entretien dérisoire, etc…
#90
Oui, j’attaquerais un fabricant de voitures avec une ceinture/frein/airbag défectueux.
Ca tombe sous le sens.
#91
C’est bien ce que je dit un pneu qui éclate sans raison c’est un accident, le reste c’est soit une faute dans la conduite ou une négligence.
#92
Record à 166km/h (descente en ligne droite de plusieurs km, et probablement avec le vent dans le dos).
Clairement le feeling n’était pas du tout celui d’un voiture de sport, je pense que c’est la seule fois ou j’ai dépassé les 130km/h avec.
Et effectivement, ce que tu dis sur les voies d’insertion me parle beaucoup : j’en ai une vers chez moi, qui fait à peine 20 m, dans un virage, et qui en plus finit dans un tunnel. Une horreur quand tu as une twingo !
#93
Mais la mienne était de 2002.
Ils ont apparemment changé pas mal de choses dans le freinage et la suspension. Le freinage était brutal, l’abs fonctionnait, et le moteur faisait 75cv. Les freins à l’arrière étaient des tambours, mais je doute que vu l’inclinaison sur l’avant de la voiture en cas de freinage brutal les roues arrières freinent encore quelque chose.
J’ai un pote qui avait une plus vieille et en effet, le freinage était absent, la suspension était spéciale glissade.
Niveau tenue de route, l’équilibre était bon, même sous la neige, sous la flotte ou sur route lourdement salée.
Elles avaient la même carrosserie, mais le résultat sur la route était très différent. Enfin, même carrosserie, mais châssis différent si l’on en croit les résultats des crash tests, elle ne s’écrasait pas pareil que la précédente.
Au final, on pourrait les confondre, mais on parle de deux voitures assez différentes ! J’ai eu une super 5 de 88 avant, et ton résumé de la twingo aurait pu s’appliquer à elle, au détail près qu’en cas de choc frontal, on était plus loin de l’impact à cause de la longueur du capot ! 760 kg de ferraille un peu rouillée, c’était osé.
#94
Oui je sais bien comment tout ça fonctionne. Mais j’imagine mal ces capteurs etre suffisants pour ce but. Déjà, je suis pas sure qu’il mesurent en permanence sans etre solicités par une application spécifique, et je pense pas qu’ils gardent un historique des differentes accélerations/décélération pour savoir où il en sont à un moment donné. Quant à leur précision sur de grandes plages, je la connais pas, mais je doute aussi un peu.
Du coup faudra que j’éssaye d’une manière ou d’une autre.
#95
picatrix, tu as trouvé ton maître
" />
" />
#96
Apres les smartphones ont pas mal de solutions pour estimer la position :
Maintenant sur l’autoroute avec des creux de wifi/reseau téléphonique, bah tu as pas de solution
Après, concernant les GPS intégrés à ta voiture qui a une bonne idée de ta vitesse, l’orientation des roues & co, mais se baser sur accéléromètre/gyroscope du smartphone te donnerait des résultats avec une très grosse marge d’erreur à cause des vibration & co … d’autant plus si ton support de smartphone bouge beaucoup
#97
#98
On dirait un épisode de Law and Order…
On a choppé le responsable de l’homicide, mais on rajoute une grosse boite dans le procès.
#99
#100
Mais ça bloquerait aussi le smartphone du passager, non ?
Comment on différencie ?
Et si le téléphone sait différencier le côté de la voiture où je suis, il fait quoi quand je vais dans un pays qui roule à gauche et quitte l’europe, il me prend pour le conducteur alors que je serais la passager ?
Et quand je suis dans le train qui longe une route, ça va me bloquer aussi ?
Comme toute autre activité est interdite au volant, ça n’est pas plus simple de menotter le conducteur au volant ?
Je ne crois pas trop à la solution technique, c’est une question de comportement, si l’on éteint le smartphone du type qui veut faire autre chose que conduire, il trouvera autre chose quand même.
#101
#102
Ouai, par contre pour la voie d’insertion de fourrière (juste avant le tunnel, direction Paris), c’est la fête…
#103
Et tu fais comment pour les passagers qui utilisent le mobile si tu bloque le mobile dans la voiture ? Il m’arrive de temps en temps de plus avoir de batterie ou pas de quoi faire tenir mon portable. C’est mon passager qui me guide avec son GPS.
" />
Il n’y a pas de solution miracle pour un blocage en voiture. C’est au conducteur de se responsabilisé.
EDIT : Grillé par @ArchangeBlandin
#104
#105
#106
Pas d’accord, ou est le manque de respect dans ses propos ?
Je suis plutôt d’accord avec KP2, le conducteur, au lieu de faire un face time, aurait par exemple baisser la tête pour prendre un briquet pour allumer sa clope, le pauvre père aurait fait un procès à zippo ?
Apple n’a rien à voir la dedans, ce ne sera malheureusement pas le seul décès causé par quelqu’un au téléphone (appel vidéo ou non). Le seul et unique fautif est le blaireau qui pensait être plus fort que tout le monde en passant un appel vidéo en conduisant.
J’ai failli me faire emplafonner ce midi sur en doublant une camionnette sur l’autoroute, j’était pratiquement au niveau du conducteur quand il déboite à droite ! klakon à fond, il donne un coup de volant à droite. A son niveau il m’engueule par signe, avec son téléphone dans la main gauche. Tu m’étonnes que l’abruti ne pouvait pas regarder son rétro, ni mettre son clignotant. C’est juste de la connerie humaine, et il n’y a malheureusement rien à faire contre cela.
#107
#108
La twingo 1 phase 1 etait en fait uen R5, la phase 2 a partir de 2000 etait tout refaite, la tienne a 75chvx etait une 16s.
#109
#110
Dépôt oui, publication 2014, Du coup je doute que tu t’amuse a implémenter un brevet pas encore validé si?
#111
Sur un court instant, le temps de mesure/calcul, tu peux considérer l’accélération comme constante.
C’est juste une intégration numérique.
Petit souci, c’est déjà très peu précis, et tu as donc une forte dérive au fur et à mesure que le temps passe. La vitesse est un vecteur (qu’on peut simplifier à deux dimensions dans ce cas), du coup il faut connaître l’orientation du téléphone pour savoir dans quelle direction est l’accélération. Ils doivent utiliser un inclinomètre et un compas magnétique, mais vu la précision de ces capteurs, l’erreur doit exploser rapidement.
#112
#113
ah mais je parlais pas du brevet, ou de l’impossibilité technique d’implementer la verification, je faisais juste une remarque technique à un commentaire.
" />
Apres concernant la news elle même, le fait que Apple ait déposé un brevet et n’ait rien fait pour l’implémenter, donne des billes pour attaquer, mais j’ai quand même de gros doute que ça passe pour des dommages et intérêts …
Pour moi ils comptent plus sur le fait que Apple voudrait éviter le “bad buzz” et fasse un accord contre quelques milliers de $
#114
#115
Bien sûr que si.
Tu as une idée de procédé qui est bonne.
Tu l’implémentes dans tes produits et tu déposes en plus le brevet (en parallèle) pour la protéger.
Si ton idée est bonne, même si le brevet t’était refusé, elle ne devient pas mauvaise pour autant.
#116
Ce n’est pas parce que c’est breveté que ça finit en prod.
Le plus probable est qu’Apple a anticipé que ce serait un jour obligatoire pour les constructeurs, mais ce n’est pas le cas aujourd’hui.
Et je le redis : ce n’est pas illégal au Etats Unis de téléphoner au volant, ça l’est seulement dans certain états.
Si les parents veulent changer la lois, ils s’adressent aux législateurs. Là ce procès est juste ridicule.
#117
Finger in the noze, j’habitais a Tassin et passais le tunnel matin et soir……
" />
Bon, faut dire que je suis Lyonnais depuis tout gamin et le tunnel de Fourvière est un peu ma cour de récré
#118
#119
Ca dépend combien d’années le procès est traîné
" />
#120
La plainte vient d’être déposée début décembre.
#121
Et ?
Ca empêchera le procès d’etre plus ou moins long ?
Ta capacité a ne pas comprendre des comms de qques mots sont incroyables…
#122
Malgré la douleur de ces personnes, je ne peux que souhaiter qu’ils perdent tout. A un moment faut arrêter d’être con et se remettre en question aussi. Pauvre monde.
En attendant, je pense que je vais faire un procès pour meurtre prémédité envers mes parents. En me mettant au monde, ils savaient que j’allais mourir un jour.
#123
et ? Si la news est relancée à chaque étape du procès, si il y a des perquisitions chez Apple pour vérifier qui a fait le brevet, récupérer les mails pour voir comment a été pris la décision, le procés, l’appel … on rajoute des émissions à la TV avec les parents qui pleurent à chaque étape, et tu peux bien amplifier le bad buzz …
Alors qu’ils pourraient juste filer 10K$, un macook et un ipad et on entend plus parler, demain ?
#124
Si si, et même que ça se nomme un concours de circonstances. Par exemple, le téléphone contribue aux accidents, et cette famille souhaite peut-être que les choses évoluent. Quand je suis en vélo ou à pieds, j’ai bien conscience que la personne au volant peu avoir son attention réduite par quelque chose. Je fais particulièrement gaffe aux ronds-points.
Ton propos est irrespectueux, un deuil tranquille, ça n’existe pas. Sauf je suppose si l’on se fout royalement de la personne décédée. Ensuite, stupide car tu pars du principe que c’est l’appât du gain qui les motive. Je trouve ça triste de penser systématiquement que les gens sont mauvais, surtout si en bonus ils sont américains.
Tu ne trouves rien à redire sur l’utilisation de FaceTime ? On verra ce qu’en dira la justice. Sûr qu’avec une logique comme la tienne, RIEN, ne changera JAMAIS.
Tu t’enfonces, tu invites ces gens à aller se faire soigner, alors qu’ils sont certainement déjà suivis du fait de la perte qu’ils ont subis. Encore une fois, tu penses à mal. Tu dois être une personne bien triste.
Bref, je trouve dommage que sous prétexte que l’on puisse donner son avis, des gens se sentent obligés de faire connaître leur avis quelque en soit le sujet.
Tu sais, je doute qu’ils se soucient du bien être de l’industrie à cette heure… Et encore une fois, c’est à mon avis plus à grâce à des gens comme eux, que comme toi, que les choses changent.
#125
Avec effet rétroactif, je te le souhaite. ;)
#126
Avant de s’enflammer contre Apple, contre la famille qui porte plainte,…
Il y a toujours une bande d’avocats crevards et sans scrupules qui profitent de la détresse des gens et les “conseillent” de porter plainte, etc… A chaud. Quand on est perdu et déboussolé.
On a la même chose ici en France. Suffit d’aller aux urgences. On en trouve dans les salles d’attentes prêts à “aider”.
Je doute fortement que des gens qui viennent de perdre leur gamine aient envie de se faire du blé sur l’instant. Et quand j’entend “la famille pense”… en fait non, l’avocat pense.
#127
Ca me fait mal aux fesses de l’admettre, mais pour une fois je suis d’accord avec Apple.
#128
Apple est peut-être une porte ouverte pour faire changer une habitude prise au volant, tout comme en France nous n’avons plus le droit de décrocher au volant. La différence entre une clope et FaceTime ? Le logiciel a pour but de permettre la communication en toute circonstance. Beaucoup oublient que ça ne signifie pas que l’on peut s’en servir à tout moment. Tu peux faire une jurisprudence avec ça, alors que je vois mal les fabriquants de briquet faire une maj du logiciel.
Concernant ton histoire, si, tu peux faire interdire l’utilisation du téléphone au volant, comme la consommation d’alcool et j’en passe. Je ne sais pas si quelqu’un a déjà attaquer un opérateur ou fabriquant de téléphone, mais je sais que le gouvernement a légiféré dessus.
#129
de toute façon , la technique ne pourra rien y faire c’est un problème de comportement et de double standard.
Y a qu’ a voir la tolérance pour les fumeurs au volant, chose qu’on est pas supposé faire d apres le code de la route pourtant je ne connais personnellement ( ca vaut ce que ca vaut ) personne verbalisé pour ca , peut etre parce que ca se voit moins de loin , moins qu’un téléphone en tout cas , mais tout aussi dangereux ( expérience personnelle une fois encore ).
#130
#131
#132
C’est pas parce qu’Apple a déposé un brevet sur une idée, qu’ils ont réussi à implémenter l’idée… Tu n’as pas besoin de prototype fonctionnel pour déposer un brevet.
#133
je pense que c’est le fabriquant du pare brise qui est responsable.
Il devrait s’assurer que le conducteur regarde bien à travers
#134
Un bon gros troll. Pourtant on n’est pas vendredi !
#135
Et tu n’as pas besoin d’un prototype fonctionnel non plus pour tenter d’attaquer pour récupèrer des dommages & intérêts.
" />
" />
" />
" />
" />
" />
" />
" />
Ps : tu penses VRAIMENT que Apple n’a pas été capable d’activer le GPS, de détecter > 30Km/h, donc bloquer le clavier ?
Apres que ça consomme trop de batterie, que ça soit mal perçu par l’utilisateur & co, à la limite … mais impossibilité technique ?
#136
Quitte a porter plainte contre Apple qui a pas grand chose à voir là dedans, autant porter plainte contre les interlocuteurs FaceTime, qui eux voyaient clairement que Garrett Wilhelm était en train de conduire et sont donc complices de l’accident.
Je suis étonné de n’avoir vu qu’un seul commentaire mentionner ça.
#137
oui, mais ils font pas 9 milliards de bénéfices par trimestre les interlocuteurs
" />
#138
Donc, tu résumes Twingo a la première gen ?
" />
" /> .
" />.
" />
C’est en ca que c’est dommage, je préfere l’argument inverse : “la Twingo 1 est une super bagnole, enfin, apres 2000”
pour ce qui est de la place, 4 mecs de plus d’1m80, tlm avec de la place pour les jambes, mais pas de valises
Pour ce qui est de la mécanique, j’ai fait la distri + pompe a eau en une demi journée (6 mois plus tôt javais jamais touché une clé de 22), reglage de la tension de la courroie avec uen appli d’accord de guitare
Pour ce qui est des freins (arrière comme avant) ce sont étonnamment des opérations assez simples, tout comme la purge du liquide de frein (y a des techs pour le faire tout seul sans gros matos).
Opérations que je fais désormais sur mes autres voitures !
La twingo est en plus un super terrain d’entrainement mecanique
#139
Il faut dire que les quelques mots auraient pu être mieux choisis. (“va traîner” aurait été plus approprié pour situer dans le temps)
Quant à toi, tu as l’art d’être agréable dans tes remarques !
#140
A 180km/h c’est facile, tout le monde peut le faire. C’est à partir de 250km/h qu’il faut s’entrainer un peu
" />
#141
#142
SI ! Clairement le volant tremblait. Après pour l’aspiration, il n’y avait aucune autre voiture à ce moment là, c’est pour ça que j’en ai profité pour testé. Mais c’était une pointe, ça tremble beaucoup trop pour y rester plus de quelques minutes.
#143
pas le droit d’utiliser des hameçons multiples dans un seul thread
#144
Même pas dit que les pneus soient fait pour supporter cette vitesse, les pauvres petits 13”
" />
" />
Edit : je viens de verif, si on suit les reco constructeur, c’est du T donc 190km/h, qqun pour tester ?
#145
Le but étant de bloquer les conducteurs, pas les gens qui prennent le bus… Donc détecter une vitesse GPS de plus de 30km/h ça ne suffit pas.
Essaye encore une fois.
#146
C’est surtout les opérateurs de téléphonie mobile qui placent des antennes panneaux au bord des routes avec les lobes d’émission en plein dans leur leur axe qu’il faudrait calmer plutôt que de foutre des radars automatiques partout.
Et qu’on me dise pas que c’est pour le passager.
Et la voix n’est pas le plus gros problème: SMS voire internet se généralisent. Ils devraient à minima bloquer les services à problème dès que le véhicule bouge vu qu’on ne peut visiblement pas compter sur l’humain pour arrêter d’être con.
#147
Bien sûr que si on brevète des idées. Une idée peut être très détaillée. Ce n’est pas pour autant que tu ne rencontres pas de soucis lors de l’implémentation.
#148
Ben non. En tout cas pas en France.
L’INPI dit :
Quelques inventions non brevetables :
…
Edit :
#149
Il est déposé en France le brevet ?
#150
#151
Merci de ne pas patauger dans l’eau pendant la pèche, ça fait fuir le poisson.
#152
Et pourquoi ne pas attaquer le constructeur de la voiture, ou le concessionnaire, pour avoir vendu et laissé partir ce débile avec le véhicule?
#153
Apple french enterprise ???
" />
#154
Bon après, dans son troll il a pas complètement tort car même aux US tu ne peux pas breveter une “idée”, mais une “invention” si on veut faire de la sémantique. Cela veut juste dire qu’il ne peuvent pas écrire sur un post-it “Détecter que la personne est au volant et bloquer les appels”, mais qu’ils doivent décrire la méthode par laquelle ils souhaitent atteindre ce but.
C’est pas pour autant que la méthode brevetée est réalisable (ou en tout cas pas avec les technologies actuelles)
#155
Ils ont déposé des chiés de trucs qui netaient que sur le papier, parfois les trucs font 2⁄3 pages grand max…
J’ai pas de souvenirs précis, mais je me rappelle avoir parfois lu des trucs sur des sites de news iBidules.
#156
C’est la même chose chez eux pour les idées. Voir ici par exemple.
#157
Suffit de suivre des sites comme Patently Apple pour voir qu’ils ne posent pas que des brevets sérieux, ou même réalisables (en tout cas dans l’immédiat).
#158
Oui, une 16s, avec la clim et on pouvait monter la côte de la N118 avec la clim allumée (c’était pas le cas des versions pas 16s).
Le bonheur d’être un étudiant avec une voiture avec la clim quand même…
#159
Voilà. Tu as compris l’“idée”.
#160
Cf. #155
Bon, merci de m’avoir diverti au boulot (j’aime troller les trolls, trollception), mais là faut que je rentre à ma maison.
#161
#162
Mais pour la petite fille décédée, qui leur empêche d’en refaire une?
" />
#163
J’avais pas la clim, mais je l’ai pas regretté quand j’ai du changer la courroie de distri
" />
#164
#165
#166
Une invention sans prototype n’est-elle pas juste une idée ?
Vous avez 4 heures.
#167
L’article ne dit pas combien la famille réclame…
#168
#169
Et je porterai plainte car Apple m’empêche d’utiliser FaceTime quand je suis dans le car.
En plus Apple a plein de sous.
#170
#171
#172
#173
#174
Je ne vois pas le rapport, mais j’ai eu mal à la tête à lire cet article. C’est peut-être pour ça.
(Ne pas lire par les autres : en vrai, j’essaie de détrôner Picatrix, et une news Apple, l’automobile plus des parents éplorés, un brevet et un procès aux US, c’est du velours. :fumer)
#175
#176
Et les imprimantes 3D, quelle bande de passéistes…
" />
#177
La famille Modisette a déposé plainte contre Apple au motif que la fonction FaceTime peut fonctionner même lorsque l’on est en train de conduire. Un tel mécanisme devrait être selon elle impossible. Elle cite d’ailleurs un brevet déposé par Apple en avril 2014 décrivant une manière de bloquer tout ou partie du smartphone pendant la conduite.
Si le tueur avait joué à Pokemon Go, il aurait été bloqué par le bouton vert “Je suis passager” qui rend impossible la possibilité pour un être humain d’y jouer en conduisant sauf s’il appuie sur le dit bouton.
#178
#179
#180
#181
180 commentaires pour détruire la position de la famille.
Pas un pour se poser les bonnes questions. Ben oui remettre en cause l’utilité d’un smartphone quand on conduit semble être au dessus de la capacité de la plupart des commentateurs.
Quant à la news, ce n’est pas tant l’attaque d’Apple qui m’écoeure que l’abruti qui n’a pas pu se passer de Facetime 30 secondes de sa vie.
Vu que dans ce cas la théorie de Darwin n’a pas fait son oeuvre, je serai pour l’aider un petit peu: un petit casier judiciaire à vie pour meurtre serait déjà un bon début.
#182
#183
Et avant de s’en prendre à Apple, ne faudrait-il pas s’en prendre aux Etats (ooooooooh, comme par hasard, le Texas est dans la liste !) qui n’interdisent pAs l’usage du téléphone au volant?
Si le brevet était réellement mis en application, il serait attaqué dans ces Etats pour entrave à la liberté d’utilisation de leur appareil !
La famille risque de perdre et de faire (encore une fois…) passer les américains pour des imbéciles type gamins gâtés juste parce qu’ils se trompent de cible !
Ce n’est pas au constructeur d’imposer une restriction d’usage d’un appareil, qu’il soit Apple, Samsung, Nokia, Microsoft, ou Blackberry ! C’est au législateur d’imposer des limites, si l’utilisateur n’a pas conscience de son danger !
#184
Tu vas devoir réviser ta position avec les voitures autonomes ;)
" />
Quant aux 180, tu es loin du compte
#185
Moi je vais porter plainte contre Mc Do … il est possible de manger leurs sandwichs en conduisant. C’est super dangereux.
#186
Je n’ai pas dit que c’était la solution, et je ne suis pas à la place de personnes qui viennent de perdre un enfant.
#187
#188
Ah… les ricains… Ah mon avis, s’ils veulent sauver des vies, ils feraient mieux de légiférer sur les armes à feu plutôt que sur les smartphones.
Mais bon…
#189
Pour ce qui est du cluf, ayant un ou deux produits de la marque, je viens de rechercher, et je te donne la réponse (désolé pour les non-anglophones, mes appareils sont en anglais) :
”(j) Using your iOS Device in some circumstances can distract you and may cause a dangerous situation (for example, avoid typing a text message while driving a car or using headphones while riding a bicycle). By using your iOS Device you agree that you are responsible for observing rules that prohibit or restrict the use of mobile phones or headphones (for example, the requirement to use hands-free options for making calls when driving).”
Ainsi je pense qu’on peut dire qu’ils se sont protégés, ce qui est la moindre des logiques.
Aussi pour ce qui est de nous interdire ou non de faire certaines choses, en effet, ce n’est pas au constructeur de le faire, que tu le veuilles ou non… Et le délire paranoïaque de ta dernière phrase est totalement hors de propos, d’autant que le constructeur dont il est question ici ne t’a jamais empêché de voir l’origine du monde sur un réseau social, n’en ayant pas lui-même. Il ne t’a jamais non plus empêché d’utiliser un bloqueur de pub, j’en utilise un moi-même. Et pour finir, il n’empêche personne d’entrer dans un de ses store. Ton argument ne tient donc pas debout.
#190
Mon délire paranoïaque, rien que ça ?
" />
Concernant le cluf, cela ne veut pas dire que ça entre dans le cadre de la loi. Apple peut mettre ce qu’il veut dedans, il faut que ce soit légal aussi.
Je n’ai jamais dit que j’étais d’accord pour que ces sociétés me dictent ma conduite, mais qu’elles ne se gênaient déjà pas à l’heure actuelle pour le faire. Des exemples existent à la pelle, fais des recherches.
Enfin, tu sembles partir du principe que je parle précisément d’Apple, c’est une erreur de ta part. Peut-être que si tu ne voulais pas t’imposer autant, tu aurais facilement deviné.
#191
#192
Je suis un gros débile/inconscient/sérial killer/etc… et je roule à 200 Km/h sur la file de gauche en faisant des appels de phares aux inconscient qui se trainent à 130 Km/h. Et tous ça en regardant la tv et en tapant des sms.
Je ferai des procès à tous ceux qui me causeront un accident mortel.
Nah !
#193
Non, j’aime juste taper dans le troll
" />
Mais pour ce qui est des sociétés qui dictent ta conduite, je pense que tu exagères un peu quand même…
#194
#195
I hate you !
#196
La connerie humaine dans ses œuvres …
" />
#197
je me demande pourquoi ce n’est pas encore aux exclusions des conditions générales d’assurances
#198
#199
#200
#201
Donc si je fais un facetime dans la rue et que je me fais renverser, c’est la faute d’Apple ?
L’année 2017 commence bien -_-
#202
le but c’est de faire comme dans Waze ou pokemon go, mettre un popup disant : bontée divine tu vas un peu vite, es tu sur que tu n’es pas le conducteur du véhicule, sinon c’est mal !
et hop, plus rien à se reprocher.
#203
on laisse conduire bien plus lourd, à des intelligences bien plus faible 
" />
#204
#205
#206
Du coup si la loi n’interdit pas au conducteur d’utiliser son téléphone, il ne faudrait pas afficher la popup si?
La, l’affaire se passe au Texas, je crois pas que la loi interdise le téléphone la-bas…
#207
Quel est le rapport avec la loi ?
" />
" />
il est juste question de se dédouaner de tout dommage causé si le téléphone est utilisé au volant. Justement il faut le faire plus souvent dans les pays où c’est légal il y a plus de chances qu’il y ait des accidents
#208
Ben que les gens habitué a utiliser leur téléphone sans restriction râle à cause de ca! (je dis pas que c’est une mauvaise idée je demande si cela va pas poser plus de pb au éditeur)
Waze/pokemon go agisse comment dans ces états?
#209
Tu penses sérieusement que les avocats de pokemon Company quand ils ont demandé de rajouter le check quand les gens conduisaient pour éviter les procès ont dit : mais surtout exclus cette liste d’état ? On risque de se faire attaquer pour des millions de $, mais bon on peux pas gêner les utilisateurs
" />
#210
Pour moi le vrai pb est que la loi ne soit pas a jour…
#211
Pour moi le vrai problème c’est que tu considère qu’un avocat pourrait faire prendre un risque à une entreprise pour “ne pas gêner un utilisateur” … ce qui est incohérent
" />
#212
Ne pas oublier que les “patents”, en particulier ceux d’Apple, portent plus souvent sur des idées que des solutions techniques et que même dans le second cas de figure, ça ne veut pas dire que la techno est assez au point pour être appliquée.
Ensuite, tu confond moralité et légalité. Ce n’est pas parce que mettre en place cette techno (sous réserve qu’elle existe) est la chose à faire sur le plan moral que tu peux condamner une entreprise qui n’a pas dépensé ses deniers en ce sens. pour pouvoir le faire il faudrait une loi qui impose à Apple et ses concurrents d’obtenir ce résultats.
#213
Tu peux toujours passer ton appel d’urgence, même sur un téléphone verrouillé ou sans carte sim.
#214
Tu as une vision très spéciale de la justice. 
" />
#215
Non, puisque les extremistes ici veulent absolument Bloquer le téléphone s’il detecte que tu es en mouvement, et au volant.
#216
Oui mais on se fiche de qu’ils veulent, la loi est déjà claire, rien ne peut empêcher les appels d’urgence sur ton téléphone.
#217
Et comment faire pour identifier conducteur/passager si la voiture est anglaise ou australienne, conduite à droite ????
#218
Impossible donc ils feront ce que font déjà les apps (comme Waze et Pokemon Go) : mettre un popup disant : tu vas vite, est tu certain d’être passager, et si tu cliques “oui”, hop le constructeur est dédouané (ce qui, disons le franchement, est l’objectif).
#219
Ma Clio dispose d’une tablette tactile. Certaines applications ne sont pas accessibles en roulant, y compris pour le passager, j’y vois plus une sécurité qu’une perte de liberté.
En même temps, la qualité des applis Renault…
Il y a aussi un moyen relativement simple de savoir si c’est le téléphone du conducteur qui fonctionne, la plupart du temps c’est celui qui est connecté en Bluetooth avec la voiture…
Ensuite, beaucoup de monde pousse des cries d’Orfaie, mais la demande est simplement de bloquer des applis potentiellement dangereuse au volant, pas la totalité du téléphone. La législation de certains états américains permet de téléphoner au volant certes, mais surement pas d’organiser des visioconférences !
#220
#221
Vous êtes sérieusement en train de parler des détails techniques de la mise en place de ce genre de solution ?
" />
Vous avez lu la news ?
Comme je l’ai dit plus haut, c’est techniquement possible, “MEME” si ça veux dire avoir le GPS actif 100% du temps. Ce qui serait idiot, ferait peur aux utilisateurs, et aurait des effets pervers quand il y a des réflexions de GPS donnait l’impression que le téléphone se déplace alors que c’est juste les imprécisions du GPS en milieu urbain.
Reste que dans le cadre de la news, le fait de ne pas avoir fait d’action pour l’empêcher “alors” qu’ils ont un brevet qui semble indiquer qu’ils ont une solution technologiquo-magique fait que l’avocat de la famille a “un coup à jouer” pour -de mon point de vue- récupérer du fric d’Apple pour que l’affaire disparaisse.
Non, ton téléphone n’aura pas besoin d’avoir le GPS bloqué activé, et le téléphone n’a pas besoin d’être “briqué” dés qu’on dépasse 30km/h …
#222
#223
Ce que je dis c’est que ça ne se fera pas parce que 2 choses l’une :
Dans les 2 cas Apple, Google, Samsung & co n’auront pas à implémenter cette règle qui serait une bêtise.
Sinon, comme le brevet d’Apple ne l’indique pas clairement, je vise sur le Voodoo ou l’astronomie pour detecter la position de manière précise sans GPS
#224
Bon ben on est d’accord alors
#225
Faux, ma Clio de 85ch a 4 freins à disque (c’est en option)
#226
Ben si c’est une option c’est pas de série.
Mais merci de la contrib…
Bref, je peux mettre des brembo 8 pistons a l’arriere de mon Aygo que de serie elle fait moins de 100chvx et a des tambours !
#227
Ouf enfin arrivé a la fin des messages. Je voulais vous remercier de cette rigolade. Continuer comme ça;)
#228
Un brevet est une idée cela veut pas dire qu’Apple a été capable de l’implémenter réellement ( Surtout la partie analyse pour trouver la zone safe/unsafe) avec un taux d’erreur acceptable.
De plus sous entendre que ne pas implémenter un brevet est condamnable suppose que tous les fabricants de voiture devrait mettre dans la voiture tout les équipements de sécurité existant dans leur catalogue.
Le but d’Apple c’est de fabriquer des téléphones pas de s’occuper de sécurité routière.
Il s’agit clairement de l’équivalent en justice civile du patent troll.
#229
Non, un brevet n’est pas une idée. On ne brevette pas une idée ! Je l’ai démonté plus loin. C’est quand même dommage d’arriver 2 jours plus tard et de commenter sans avoir lu tous les échanges et de répéter des idioties déjà affirmées et contredites.
Tu penses donc qu’Apple a eu raison de ne pas mettre en œuvre son brevet et ainsi laisser tuer une fillette de 5 ans et sûrement d’autres personnes ?
Tu es pour que l’on tue en utilisant son iPhone au volant ?
#230
il faudrait peut etre quand même arrété de déresponsabiliser les gens à un moment…
c’est quoi l’étape suivante sinon? le conducteur qui lui aussi va attaquer Apple parce qu’ils l’ont pas empécher de faire de la merde au volant?
et pourquoi ne pas attaquer le fabriquant de la voiture pour ne pas avoir mis de série sur tous ses modèles les dispositif de détections de collisions qui freinent tous seul (et qui, eux, existent bel et bien sur plein de modèle et ne sont pas juste de simple brevet)?
#231
Réponds simplement à cette question : la fillette de 5 ans serait-elle morte si Apple avait mis en œuvre son brevet ?
On ne peut donc pas nier la responsabilité d’Apple dans cet accident mortel.
Je n’ai jamais dit qu’ils étaient les seuls responsables. La justice est là pour établir les responsabilités respectives.
#232
#233
Réduire ce que j’ai dit à “Tu es pour que l’on tue en utilisant son iPhone au volant ?” … Aucun intérêt de discuter avec une personne de ce style.
Un bon vieux troll des familles.
#234
Je n’ai rien réduit. J’ai posé une question qui a l’air de te mettre mal à l’aise.
Réponds y et la discussion pourra se poursuivre.
Si tu continues à ne pas vouloir répondre, c’est ton droit, par contre, j’en tirerai des conclusions.
#235
entre le dépôt d un brevet et un truc qui fonctionne, il y a un gouffre!
Apple répondra donc qu ils n ont pas implémenté cette fonctionnalité à cause de difficultés techniques et morales (qui bloquer qd et comment, différence chauffeur/passager, etc)
#236
Ça se voit que tu n’as pas pris le temps de lire le brevet avant de commenter.