Depuis huit ans, Google travaille sur le développement de véhicules autonomes. Désormais, il s'agit d'une activité à part entière de sa maison mère Alphabet, avec la fondation d'une filiale dédiée : Waymo. Elle pilotera une flotte de 100 Chrysler Pacifica entièrement équipées.
L'histoire de Google avec les voitures autonomes remonte à plusieurs années. La firme de Mountain View a multiplié les expériences et renforcé son intelligence artificielle afin qu'elle s'adapte à toutes les situations... ou presque. Google a en effet reconnu une « certaine responsabilité » dans un accident sans gravité au mois de mars. Cela ne l'a évidemment pas empêché d'aller de l'avant et de passer la seconde aujourd'hui.
Au revoir Google, bonjour Waymo
Au vu de l'essor du marché des véhicules autonomes qui se profile pour les prochaines années, Alphabet, la maison mère de Google, a décidé que cette activité se devait d'avoir une existence propre au sein de l'entreprise. Désormais, la gestion des projets consacrés aux voitures sans conducteur sera confiée à une filiale nouvellement créée, Waymo, qui reste sous le giron d'Alphabet.
Ses équipes sont à l'origine des progrès les plus significatifs de Google dans ce domaine. Elle est par exemple derrière le premier essai sur les routes publiques américaines d'un véhicule autonome ne disposant ni d'un volant ni d'un pédalier permettant aux passagers d'en reprendre le contrôle en cas de besoin. Lors de ce premier essai, la seule personne à bord était d'ailleurs aveugle. Depuis, les voitures de Waymo ont parcouru près de 5 milliards de kilomètres lors de divers essais sur la voie publique.
Pour l'entreprise, cette technologie trouvera son intérêt dans de nombreux domaines : « l'autopartage, le transport routier, la logistique, chez les particuliers, dans les transports en commun », cite ainsi en vrac John Krafick, le PDG de cette nouvelle entité auprès de nos confrères de TechCrunch.
100 nouveaux véhicules en piste
La nouvelle bouture d'Alphabet n'a pas tardé à montrer ses ambitions. Elle explique ainsi ajouter 100 nouveaux véhicules à sa flotte. Contrairement aux petits modèles utilisés jusqu'ici (voir photo de couverture), il est question cette fois-ci de gros breaks Chrysler Pacifica hybrides, entièrement équipés pour fonctionner en toute autonomie.
Leur production est en cours, et Waymo espère pouvoir les faire rouler sur la voie publique dans le courant de l'année prochaine, une fois qu'ils auront passé une batterie de tests, y compris sous conditions météo extrêmes. L'entreprise ne précise par contre pas quel genre d'utilisation elle réserve à ces nouveaux véhicules.
Commentaires (55)
#1
Presque une semaine de retard. Cool!
#2
T’est au courant qu’il y a une différence entre rédiger un article et copier-coller des dépêches AFP à la chaîne ?
#3
superbe, faut une galerie, une sorte de girophare et un gros spoiler arrière, ça doit bien tuer la conso en carburant ça
" />
#4
Je préfère avoir une batterie de capteurs “fiable” comme Google que des pauvres capteurs ultrasons et infrarouge comme Tesla…
De plus, lorsque les véhicules autonomes seront déployés à 100% le gain en énergie sera énorme avec la possibilité de faire des convois de voiture pour profiter de l’aspiration du véhicule de devant. De plus, la conduite autonome sera plus souple et devrait limiter les accélérations / freinages inutiles.
#5
#6
Même les humains en cas de plaque de verglas non detectée, ils sont pas fameux 
" />.
Et je pense que Google a du penser à ce cas. Reste à voir comment ils ont choisi de le traiter.
#7
#8
“Leur production est en cours, et Waymo espère pouvoir les faire rouler sur la voie publique dans le courant de l’année prochaine, une fois qu’ils auront passé une batterie de tests, y compris sous conditions météo extrêmes. […]”
" />
Sous les 0° je vois bien la voiture se mettre en mode “vigilance” et adapter sa vitesse aux conditions météo, et puis au pire si une voiture se crache, vue qu’elle est connecté elle pourra avertir les autres véhicules
Petite question d’ailleurs, est-ce que à l’heure actuelle, il existe des systèmes pour détecter le verglas ou même permettant de ne pas perdre trop d’adhérence (hors ESP et pneu cloutés) ?
#9
Il y a un système efficace, mais la fondation brigitte bardot y est opposée…
" /> Il faut avoir un compartiment pour mettre des souris, la voiture en lance régulièrement et les capteurs analysent la trajectoire au sol de la souris pour savoir si elle glisse (verglas) ou s’écrase (pas verglas).
#10
la grosse différence, c’est que la 1ere voiture “IA” remontera l’info, et que tu n’auras pas 50 personnes qui se disent “lol ils sont dans le décor, je me demande pourq- fuuuuuuu”
" />
" />
voir même remonter l’info coté voierie pour “traiter” la plaque de verglas
#11
Le système est ingénieux, je suis sur qu’avec des cafards ça serait mieux ^_^
Je viens de comprendre pourquoi les nouvelles voitures sont des break, c’est pour stocker et projeter du sable sur la route pour pas déraper et faciliter les démarrages comme les trains
#12
Les Chrysler ont quand même plus de gueule que leur pot de yarourt. Enfin on va avoir des voitures autonomes qui ressemblent à quelque chose.
Il serait bien que nos chers constructeurs français s’en inspire pour leur électriques (et futures autonomes) car entre la ion, c zéro et la zoe, le design est vraiment moche.
Ils pouvaient pas faire une électrique avec une 308/c3/mégane ?
Faire un design spécial électrique, bof, bof…
#13
une plaque de verglas doit avoir une signature thermique particulière, doit pas être dur à analyser via caméra IR thermique
#14
Pour infos, ce sont les mêmes types de capteurs des 2 côtés : RADAR, LIDAR (l’espèce de gyrophare dont parle chris_lo), caméras vidéos et ultrasons (avec chacun leurs avantages et inconvénients, tant en terme de distance que de types de détections).
#15
Oui sauf que le LIDAR est un laser, c’est très différent de simples capteurs infrarouge, pour moi le combo choisi par Google est meilleurs que celui de Tesla. L’avantage c’est que ce capteur détecte à 360° tandis que les autres capteurs voient chacun d’un cote du véhicule.
La question que je me pose c’est : que se passe t’il quand les capteurs sont embués ou plein de terre/moustiques…
#16
#17
c’est les mêmes types “sur a V2” de Tesla, et même dans la V2, le radar ne pointe que vers l’avant, là où la solution de Google est à 360° .
Après je suis pas contre avoir des solutions multi capteurs (camera/lidar-radar …) pour qu’elles compensent leurs limites.
#18
baisser de vitesse parce que c’est dangereux ?? j’ai jamais conduit comme ça !!! pourquoi une IA se comporterait différemment !!!
#19
#20
#21
selon le site e Tesla :https://www.tesla.com/fr_FR/autopilot?redirect=no
ils sont une camera longue portée, un radar et une camera faible portée.
#22
#23
C’est la nouvel Écho 1?😎
#24
Yep mais c’est pas suffisant pour faire de la conduite autonome en toute sécurité. Les limitations d’une camera restent important par rapport a du Radar ou LIDAR.
#25
#26
#27
Vous vous focalisez trop sur les plaques de verglas.. Ce ne sont pas des motos autonomes qu’ils font chez google
" />. On s’en fout du verglas, tant que la route est droite
#28
#29
#30
#31
#32
pff, c’est malin ça…
" />
#33
#34
#35
Il faut vraiment n’avoir aucun amour propre pour vouloir monter dans le pot de yaourt en illustration.
" />
" />
Pourquoi, mais pourquoi, mais putain de bordel à cul ils sont pas foutus de faire des voitures qui claquent niveau design dans ce secteur ?!
Bon, après, l’autre question que je me pose c’est : est-ce que Waymo rejoindra le cimetière bien fourni de Google ?
#36
Au final, vu le coût des systèmes en plus (lidar …), ce type de véhicule est surtout destiné à remplacer des véhicules avec chauffeur plutôt que les véhicules perso non ? Pour l’instant ce sera comme l’électrique, réservé à une minorité de bobo, tandis que une société qui doit payer un salarié à plein temps aura vite fait le calcul !
#37
tout a fait honnetement, si une voiture me permet de faire le trajet de chez moi au boulot sans toucher le volant, en regardant des films, je veux bien rouler dans pire
" />
Je fait bien 1h30 de bus par jour, dans un confort tout relatif, pour avoir le privilège de ne pas avoir à conduire dans les bouchons
#38
mouais. Je trouve leurs capteurs d’un autre temps, Tesla est déjà sur le coup et il sont moins visibles.
On dirait un jouet et connaissant google…. je serai curieus de savoir quelle sont les datas collectées!
#39
Ca tombe bien il y a eu justement un article ce jour sur le modèle de test de Renault qui est beaucoup plus esthétique que le modèle Chrysler à mon gout.
http://www.01net.com/actualites/on-a-essaye-la-voiture-autonome-de-renault-sur-r…
Bon après ni l’un ni l’autre ne sont commercialisé aujourd’hui, à suivre …
#40
Ah ben voilà, là y’a du mieux
" />
#41
A titre perso j’apprécie aussi le concept de voitures autonomes, tout en appréciant aussi les belles carrosseries. Les deux ne sont pas incompatibles, bien qu’il ait fallu atteindre longtemps pour voir arriver des bagnoles électriques qui ne ressemblent pas à celle de Oui-oui.
" />
Bon, en termes de design, il faut de toute façon oublier les constructeurs français… D’ailleurs je me demande si Google n’aurait pas embauché celui de la Twingo.
#42
Pour le coup, ce n’est pas une question de prétention, on parle de faire le comparatif entre :
Le LIDAR offre une capacité de vision et des performances que les autres équipements ne peuvent fournir. Là on parle pas de tenir entre deux lignes sur une route sans neige et sans mauvais temps (toutes les vidéos officielles de Tesla son un soleil parfait avec une forte luminosité.
Alors certes, Google fait à peu prêt la même chose, mais en matière de sécurité en voiture, je préfère avoir autant de capteurs que possible pour assurer ma vie.
Avec un algorithme aussi performant, une voiture avec plus de capteurs présentera moins de risques que l’inverse.
#43
#44
J’en conviens à voir lors des usages, mais je persiste à dire que le LIDAR est plus sécuritaire par sa portée plus importante. Mais j’en conviens, il reste à voir les algorithmes derrière et surtout l’utilité réelle de cet ajout.
" />.
D’ailleurs si tu veux en savoir plus pour les capteurs, je conseille cet excellent article
#45
#46
J’ai jamais compris se délire de vouloir des voiture autonomes avec une vision a 360° qui doit prévoir la traversé de la mamie 3 min avant, qui doit évité le gosses qui sautent volontairement devant la voiture pour s’amuser (j’ai déjà eu le cas) en moins d’un millième de seconde, … Un humain n’en est pas capable. La voiture de Tesla et ces simple capteurs doit déjà avoir infiniment plus d’infos qu’un être humain sur le même trajets et donc être largement plus sûr que Mr Jean qui se prends pour Schumarer et qui pense gérer…
#47
Ha c’est sur que si une voiture doit avoir la réactivité d’un humain on est pas dans la merde 
" />
Le but de la vision à 360° est d’avoir une visions des véhicules et obstacles de partout et au plus loin, ça permet d’anticiper les dangers et d’y réagir de façon plus fluide.
De plus, un LIDAR a une capacité de détection bien meilleure que les autres capteurs. Ce type de dispositif génère une vision en 3 dimensions de la scène et c’est là la force du système. Les capteurs traditionnels font un repérage des objets et obstacle sans en connaitre précisément la géométrie. Le LIDAR est capable de donner des informations sur le type d’objet, le contexte et même le matériaux en fonction de sa réflexion et forme.
Les travaux de Google concernant la reconnaissance d’images via algorithmes ne sont pas là pour rien.
#48
Perso, quand je vois cette video :https://youtu.be/Uj-rK8V-rik
" />
" />
" />)
Je suis content que la voiture a un excellent temps de réaction et une vision “très” large
Je pense que si j’avais été le conducteur il y aurait sans doute eut un mort
(ps : oui j’aime bien cette video
#49
Est-ce que ca apporte réellement quelques chose à la sécurité ?
#50
Plus d’anticipation = plus de sécurité, non ? Quand tu a un véhicule a 130 km/s (voir plus le jour ou tout sera autonome), l’anticipation ça sera important. Un LIDAR peut même détecter le vent apposé sur le véhicule pour les corrections de trajectoire ainsi que les plaques de verglas.
#51
De toute façon, au final, c’est le software qui sera “important” pour la sécurité, et pour le coup, plus on a d’informations plus le soft aura les bonnes “armes” pour travailler.
" />
Apres se pose la question sur le rapport prix/apport et aussi la fiabilité de la technologie sur la durée de vie du véhicule.
Si les LIDAR tombent “souvent” en panne, alors il faut considérer un algo double : avec ou sans LIDAR pour prendre en charge en mode dégradé.
Maintenant est ce que ce genre de techno :http://spectrum.ieee.org/cars-that-think/transportation/sensors/quanergy-solid-s… peut changer la donne et pousser Tesla a ajouter un LIDAR à son hardware … il faut voir … mais de mon point de vue, je préferait avoir le plus capteurs “différents” possible
#52
#53
comme un humain, tu limites ta vitesse, déclenche les anti-brouillard, et voir même communique en temps réél avec les véhicules autour de toi pour avoir une vue à jour de la route et des obstacles.
ou alors refile le contrôle au conducteur parce que les conditions de conduite ne sont pas assez bonnes …
#54
Comme dit par @atomusk, la machine devra s’adapter ou passer la main et les autres capteurs compléterons la panoplie. Je n’ai pas dis que le LIDAR devait forcément fonctionner seul.
" />
Et puis bon, en présence de brouillard important, l’homme est capable de suivre les lignes au sol et de suivre les barrières de sécurités, pourquoi pas un ordinateur ?
Même cas de figure pour la neige avec adaptation de la vitesse et vérification de l’adhérence de la voiture, si c’est trop risqué, rangement sur le bas coté ou vitesse réduite au max + option de reprise de contrôle par le conducteur.
Et puis dans le futur, on aura des déneigeuse automatiques
#55
justement les convois de véhicules profitant de l’aspiration ça ne respecte pas les distances de sécurité prévues dans le code de la route. Qui dit gros convoi à l’aspiration peut dire gros carambolage. Je pense que au moins dans un premier temps, les véhicules autonomes devraient se conformer plus strictement au code de la route.