Comment s'inscrire sur les listes électorales, en ligne ou non

Comment s’inscrire sur les listes électorales, en ligne ou non

Il vous reste moins de trois semaines

Avatar de l'auteur
Sébastien Gavois

Publié dans

Droit

12/12/2016 6 minutes
103

Comment s'inscrire sur les listes électorales, en ligne ou non

Être inscrit sur les listes électorales est indispensable pour participer aux élections de l'année prochaine. Afin de vous aider, voici un guide qui vous permet de tout savoir sur cette démarche gratuite, simple et rapide, qui doit être effectuée au plus tard le 31 décembre 2016.

L’année prochaine, deux événements importants de la vie politique se dérouleront en France : l'élection présidentielle suivie des législatives. La première aura lieu les dimanches 23 avril et 7 mai, contre les dimanches 4 et 18 juin pour les secondes. Tous les Français de plus de 18 ans disposant de leurs droits civiques peuvent y participer, à condition d'être inscrits sur les listes électorales. 

Inscription automatique pour les jeunes de 18 ans

Avant d'entrer dans le détail des procédures, sachez que chaque jeune Français qui devient majeur est inscrit automatiquement (à condition que les formalités de recensement aient été accomplies correctement à ses 16 ans). Sa mairie l'informe par courrier, sans qu'il n'y ait de démarche à effectuer. En cas de problème, il est évidemment possible de régulariser la situation auprès de sa mairie ou bien du tribunal d'instance.

Si vous avez changé d'adresse récemment, ou si vous n'avez pas fait la démarche depuis votre dernier déménagement, il faut par contre s'inscrire auprès de votre nouvelle commune afin de pouvoir voter dans le bureau qui se trouve près de chez vous. Cette procédure n'est pas automatique.

Sachez que si vous comptez voter dans le bureau rattaché à votre ancienne résidence sans avoir signalé votre déménagement, ce ne sera pas toujours possible. L'administration française explique en effet qu'il « est possible que vous soyez radié des listes ».

Prudence donc, d'autant que la procédure est très simple et peut donc éviter une déconvenue au moment de se rendre dans l'isoloir. Afin de vous aider dans vos démarches, nous avons fait le point sur les trois possibilités qui vont sont proposées. 

S'inscrire en ligne

Certaines communes disposent d'un service en ligne pour cette démarche. Pour savoir si c'est le cas de la vôtre, il suffit de suivre le lien ci-dessous et saisir votre code postal. Le cas échéant, un lien direct vers le service vous sera proposé.

Il faudra vous munir des documents suivants sous forme numérique : pièce d'identité récente (passeport ou carte nationale d'identité recto-verso valide ou périmée depuis moins d'un an) ainsi qu'un justificatif de domicile. Suivant les cas, ce dernier document peut-être de plusieurs types. 

Tous les détails sont disponibles par ici, que vous ayez un justificatif à votre nom, que vous habitiez chez un proche, que vous soyez sans domicile stable/fixe, forains ou encore gens du voyage.

Tout le monde ne peut pas en profiter, mais 4 836 communes proposent d'ores et déjà une inscription en ligne, ce qui représente 32 315 551 habitants au dernier recensement, soit un peu plus de 45% de la population selon le service public. Il reste tout de même beaucoup de travail pour arriver à un taux de 100 % puisque la France compte près de 36 000 communes.

L'administration française rappelle de bien faire « attention à ne pas utiliser de sites internet privés. En effet, ceux-ci ne sont pas raccordés aux services de votre commune, votre demande d'inscription ne pourra donc pas aboutir ». Une précaution qui est finalement valable pour bon nombre de services en ligne qui peuvent faire l'objet d'un détournement.

S'inscrire en mairie ou bien par correspondance

Vous pouvez également vous rendre dans votre mairie (ou celle de votre arrondissement). Vous devrez évidemment vous présenter pendant les horaires d'ouverture, avec les mêmes documents que précédemment (pièce d'identité et justificatif de domicile), ainsi qu'avec un formulaire cerfa n°12669*01 complété. Ce dernier peut être récupéré en ligne ou en mairie.

Enfin, dernière possibilité : s'inscrire par correspondance. Dans ce cas, il faudra photocopier votre pièce d'identité, votre justificatif de domicile et remplir le formulaire cerfa n°12669*01. Le tout devra être envoyé à l'adresse de votre mairie.

Et pour les Français à l'étranger ?

Concernant les expatriés, l'administration française précise que « si vous êtes inscrit au registre des Français établis hors de France, vous êtes automatiquement inscrit sur la liste électorale consulaire, sauf si vous vous y êtes opposé ». Vous pouvez toujours faire une demande pour que votre nom y soit ajouté si besoin.

Deux options s'offrent à vous : en ligne ou bien sur place dans l'ambassade ou le consulat français du pays dans lequel vous vous trouvez. Là encore, il faudra votre carte d'identité ainsi qu'un justificatif de domicile de résidence dans la circonscription consulaire, mais aussi une photo d'identité.

31 décembre 2016 dernier délai, sauf cas particulier

Dans tous les cas, il faudra s'inscrire avant le 31 décembre 2016 afin de pouvoir voter en 2017. Il existe tout de même quelques exceptions, qui sont les seuls cas vous permettant de vous inscrire et de voter la même année (votre demande doit parvenir à la mairie avec le dixième jour précédent le premier tour de l'élection) : 

  • Jeune atteignant l'âge de 18 ans entre le 1er mars et la veille de l'élection
  • Personne qui déménage pour des motifs professionnels, fonctionnaire admis à la retraite après le 1er janvier
  • Militaire retournant à la vie civile après le 1er janvier
  • Acquisition de la nationalité française après le 1er janvier
  • Recouvrement de l'exercice du droit de vote après le 1er janvier

Il est recommandé de ne pas attendre le dernier moment pour s'inscrire, et ce, quel que soit le moyen utilisé. En effet, si vous dépassez la date du 31 décembre pour une raison ou une autre, vous ne serez inscrit sur les listes électorales qu'à partir de l'année 2018.

Inscription liste électorales 2017

103

Écrit par Sébastien Gavois

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Inscription automatique pour les jeunes de 18 ans

S'inscrire en ligne

S'inscrire en mairie ou bien par correspondance

Et pour les Français à l'étranger ?

31 décembre 2016 dernier délai, sauf cas particulier

Commentaires (103)


Je trouve assez magique ces élections :




  • fillon =>fion

  • peillon=>payons

  • macron=>macro

  • lepen=>la peine



    Heureusement le vote blanc existe encore… merde vote blanc, ça fait raciste <img data-src=" />


Ah tiens… ayant déménagé il y’a quelques temps, vendredi soir j’ai voulu m’inscrire en ligne, j’ai rempli tout le formulaire sur mon-service-public et à la fin j’ai eu droit à un message : “ATTENTION, votre demande n’a pas été transmise”… Sans plus de détail….



Au passage je viens de réessayer et ça ne marche toujours pas.








otto a écrit :



Je trouve assez magique ces élections :




  • fillon =&gt;fion

  • peillon=&gt;payons

  • macron=&gt;macro

  • lepen=&gt;la peine



    Heureusement le vote blanc existe encore… merde vote blanc, ça fait raciste <img data-src=" />



    &nbsp;



    Tu t’imprimes&nbsp;un bulletin noir&nbsp;^^&nbsp;









SFX-ZeuS a écrit :



Ah tiens ayant déménagé il y’a quelques temps, vendredi soir j’ai voulu m’inscrire en ligne, j’ai rempli tout le formulaire sur mon-service-public et à la fin j’ai eu droit à un message : “ATTENTION, votre demande n’a pas été transmise”… Sans plus de détail….



Au passage je viens de réessayer et ça ne marche toujours pas.



&nbsp;



Rien de mieux que le dépôt du formulaire papier avec vérification des pièces à l’accueil&nbsp;contre la remise&nbsp;d’un justificatif de dépôt !



La question est de savoir si ça marche tout court ! Dommage au début j’étais impressionné en me disant que l’Etat avait fait un sacré progrès avec leur site… jusqu’à arriver à la fin de la procédure ^^‘.



Mais oui au pire je bougerais mes fesses jusqu’a la mairie.


Oui ça marche : Suite à un déménagement j’ai fait mon inscription via le site internet il y a environ 1 mois et demi sans aucun soucis.


&nbsp;







otto a écrit :



Je trouve assez magique ces élections :




  • fillon =&gt;fion

  • peillon=&gt;payons

  • macron=&gt;macro

  • lepen=&gt;la peine



    Heureusement le vote blanc existe encore… merde vote blanc, ça fait raciste <img data-src=" />





    Le vote blanc n’est toujours pas pris en compte, donc aucun intérêt, par

    contre on parle plus de l’abstention, aberration je trouve, mais au

    moins on se fait plus “entendre”, ah bon entendeur (si je puis dire).

    Et qd on voit qui se présente, ça donne pas envie de se bouger… un dimanche en plus.

    &nbsp;voté est un droit, ouais, ne pas le faire aussi.

    &nbsp;par contre je critique pas, je subis sans rien dire









otto a écrit :



Je trouve assez magique ces élections :




  • fillon =&gt;fion

  • peillon=&gt;payons

  • macron=&gt;macro

  • lepen=&gt;la peine



    Heureusement le vote blanc existe encore… merde vote blanc, ça fait raciste <img data-src=" />



    Et on peut dire que dans son domaine, Macro excelle… <img data-src=" />









R404a a écrit :



Le vote blanc n’est toujours pas pris en compte, donc aucun intérêt, par

contre on parle plus de l’abstention, aberration je trouve, mais au

moins on se fait plus “entendre”, ah bon entendeur (si je puis dire).

Et qd on voit qui se présente, ça donne pas envie de se bouger… un dimanche en plus.

 voté est un droit, ouais, ne pas le faire aussi.

 par contre je critique pas, je subis sans rien dire





Ce serait un jour où la majorité des gens travaillent, tout le monde se plaindrait que ça ne soit pas un jour chômé. <img data-src=" />



Pour l’avoir fait récemment c’est très rapide et sans problème <img data-src=" />








R404a a écrit :



Le vote blanc n’est toujours pas pris en compte, donc aucun intérêt, par

contre on parle plus de l’abstention, aberration je trouve, mais au

moins on se fait plus “entendre”, ah bon entendeur (si je puis dire).

Et qd on voit qui se présente, ça donne pas envie de se bouger… un dimanche en plus.

 voté est un droit, ouais, ne pas le faire aussi.

 par contre je critique pas, je subis sans rien dire





Haa Haa, comme ça, Môssieur fait le jeu des extrêmes ??









uzak a écrit :



Haa Haa, comme ça, Môssieur fait le jeu des extrêmes ??







Donc tu imposes au Môssieur de devoir choisir entre un sandwich au caca et une poire à lavement ? Et si il est pas content tu lui proposes de créer son parti ?









R404a a écrit :



Le vote blanc n’est toujours pas pris en compte, donc aucun intérêt, par

contre on parle plus de l’abstention, aberration je trouve, mais au

moins on se fait plus “entendre”, ah bon entendeur (si je puis dire).

Et qd on voit qui se présente, ça donne pas envie de se bouger… un dimanche en plus.

 voté est un droit, ouais, ne pas le faire aussi.

 par contre je critique pas, je subis sans rien dire





Pas d’accord, Si ne vote pas, c’est un message, et cela ne m’empêchera pas d’ouvrir ma gueule , si le choix ne me plaît pas, que le vote blanc n’est pas entendu, le seul moyen qu’il me reste pour m’exprimer sera l’abstention.



Ah bon, des extrêmes ? Y a encore des modérés ? “Oussékisson” ? <img data-src=" />








R404a a écrit :



Le vote blanc n’est toujours pas pris en compte, donc aucun intérêt, par

contre on parle plus de l’abstention, aberration je trouve, mais au

moins on se fait plus “entendre”, ah bon entendeur (si je puis dire).

Et qd on voit qui se présente, ça donne pas envie de se bouger… un dimanche en plus.

 voté est un droit, ouais, ne pas le faire aussi.

 par contre je critique pas, je subis sans rien dire





Et vu ce qu’en pense les politiques, ce n’est pas prêt de changer…









eliumnick a écrit :



Donc tu imposes au Môssieur de devoir choisir entre un sandwich au caca et une poire à lavement ? Et si il est pas content tu lui proposes de créer son parti ?





Rhoo, si on peut plus faire de références subtiles à des éléments de langages usés jusqu’à la corde, où va-t-on ?



En plus, si tu choisis pas, t’auras les deux, mais à l’envers <img data-src=" />









uzak a écrit :



Rhoo, si on peut plus faire de références subtiles à des éléments de langages usés jusqu’à la corde, où va-t-on ?







Bah j’ai fait la même chose :x Enfin jcrois ^^







uzak a écrit :



En plus, si tu choisis pas, t’auras les deux, mais à l’envers <img data-src=" />







Vu qu’il n’y a aucune différence entre eux, je ne vois pas quel choix il pourrait y avoir.









uzak a écrit :



Haa Haa, comme ça, Môssieur fait le jeu des extrêmes ??





C’est clair.



Je préfère aller voter pour un parti qui a mis en place le fichage généralisé, l’état d’urgence permanent, les assignations à domicile pour les opposants politiques, la Loi Travail, plutôt que de voter pour l’extrême-droite totalitariste et libérale, ou de la laisser gagner par un vote blanc <img data-src=" />









eliumnick a écrit :



Donc tu imposes au Môssieur de devoir choisir entre un sandwich au caca et une poire à lavement ? Et si il est pas content tu lui proposes de créer son parti ?





Avant la création du parti au moins de diffuser ses idées…ce qui est infiniment plus constructif que de dire “je ne me retrouve chez personne, donc je vote pas, ou je vote blanc” qui reste quand&nbsp; même une solution de facilité si il ne fait rien d’autre que de râler à côté pour appuyer son vote blanc ou nul.









zip a écrit :



Avant la création du parti au moins de diffuser ses idées…ce qui est infiniment plus constructif que de dire “je ne me retrouve chez personne, donc je vote pas, ou je vote blanc” qui reste quand  même une solution de facilité si il ne fait rien d’autre que de râler à côté pour appuyer son vote blanc ou nul.







La diffusion des idées ? Genre c’est magique et ca fait changer les choses ?……..









zip a écrit :



Avant la création du parti au moins de diffuser ses idées…ce qui est infiniment plus constructif que de dire “je ne me retrouve chez personne, donc je vote pas, ou je vote blanc” qui reste quand  même une solution de facilité si il ne fait rien d’autre que de râler à côté pour appuyer son vote blanc ou nul.





Râler, c’est déjà exprimer une idée.



Mais les politiques préfèrent se plaindre du niveau de connaissance de la population en oubliant consciemment que ce sont eux qui font les politiques d’éducation et qui orientent les débats vers des sujets moisis avec des réflexions au ras des pâquerettes.



beaucoup plus que de mettre un papier blanc et retourner devant Hanouna :)








ActionFighter a écrit :



C’est clair.



Je préfère aller voter pour un parti qui a mis en place le fichage généralisé, l’état d’urgence permanent, les assignations à domicile pour les opposants politiques, la Loi Travail, plutôt que de voter pour l’extrême-droite totalitariste et libérale, ou de la laisser gagner par un vote blanc <img data-src=" />







C’est lequel ce parti ? Pake ils se battent tous pour le faire :(



Il y a râler et râler de manière constructive. Une personne qui râle et qui propose des solutions c’est très bien.








zip a écrit :



beaucoup plus que de mettre un papier blanc et retourner devant Hanouna :)







T’as raison, fait du nivellement par le bas.



Et puis tant que le vote blanc ne sera pas réellement reconnu, il vaut mieux ne pas aller voter plutôt qu’aller mettre un vote blanc.









zip a écrit :



Il y a râler et râler de manière constructive. Une personne qui râle et qui propose des solutions c’est très bien.







Comme par exemple le CNNum au sujet de TES ? Effectivement, on voit bien que leur argumentaire a fait mouche… (oui c’est facile cétait dans les news du jour)



On parle plus de l’abstention que du vote blanc parce qu’elle est largement plus massive.



Le problème c’est qu’elle additionne ceux qui sont insatisfaits de “l’offre”, ceux qui pensent que ça ne sert à rien, les anarchistes, les royalistes, les pêcheurs à la ligne, les râleurs perpétuels, les distraits, etc. On ne peut pas en tirer beaucoup d’enseignement.



Le vote blanc est pourtant habituellement de l’ordre de 5%, soit plus que beaucoup de candidats. Et là, au moins, on sait qu’il s’agit essentiellement de gens qui auraient aimé voter pour quelqu’un d’autre. Cela mériterait plus d’attention de la part des politiques.



Si la participation était de 95% mais avec un vote blanc à 40%, ça aurait un tout autre poids !








eliumnick a écrit :



C’est lequel ce parti ? Pake ils se battent tous pour le faire :(





Le parti des Roses Bleues <img data-src=" />







zip a écrit :



Il y a râler et râler de manière constructive. Une personne qui râle et qui propose des solutions c’est très bien.





Encore faut-il avoir les moyens de râler de façon constructive.



Je trouve que l’on remet trop souvent la responsabilité sur la population, alors que le débat politique est manipulé en permanence sur des sujets moisis destinés à faire monter l’extrême-droite pour espérer en tirer un meilleur résultat électoral…



Les débats entre candidats sont navrants, ce sont toujours les mêmes poncifs éculés qui n’ont jamais marché qui sont rabâché.



Et des gens qui râlent et qui ont des solutions, il y en a plein, sauf que le système actuel fait que si tu ne fais pas parti du jeu politique, tes idées ne sont probablement jamais assez médiatisées pour apporter un réel changement.









eliumnick a écrit :



Bah j’ai fait la même chose :x Enfin jcrois ^^





Trop subtil <img data-src=" />









otto a écrit :



Je trouve assez magique ces élections :




  • fillon =&gt;fion

  • peillon=&gt;payons

  • macron=&gt;macro

  • lepen=&gt;la peine



    Heureusement le vote blanc existe encore… merde vote blanc, ça fait raciste <img data-src=" />





    Ton avis sur Mélenchon ?



Et quand ces idées sont un peu médiatisées, elles sont tout de suite taxées de démagogiques, populistes et irresponsables








uzak a écrit :



Et quand ces idées sont un peu médiatisées, elles sont tout de suite taxées de démagogiques, populistes et irresponsables





Tout à fait <img data-src=" />









uzak a écrit :



Et quand ces idées sont un peu médiatisées, elles sont tout de suite taxées de démagogiques, populistes et irresponsables







Exemple : le revenu de base inconditionnel.



Par contre, les politiciens trouvent normal de rabacher le vieux rêve du plein emploi…..



Il y a des actions mises en places (des “primaires citoyennes”) pour avoir plus de chance d’avoir des candidats nouveaux qui nous plaisent. Des lieux où on peut avoir du poids, des débats d’idées, faire des propositions.

Exemple interessant ici :

https://laprimaire.org/








Jonathan Livingston a écrit :



Si la participation était de 95% mais avec un vote blanc à 40%, ça aurait un tout autre poids !



Ou pas.

Tu te souviens du score de Chichi face à Lepen au 2eme tour des présidentielles de 2002? Il savait très bien que c’était pas un vote pour lui, mais contre Lepen. Mais il a consciemment agi comme si c’était pour lui. Là, ca serait pareil : ils ignoreraient complètement les causes du vote blanc (tout comme ils ignorent complètement les causes de l’abstention massive) et continuent leur merdier, car ils savent très bien que ca ne changera absolument rien.







zip a écrit :



Il y a des actions mises en places (des “primaires citoyennes”) pour avoir plus de chance d’avoir des candidats nouveaux qui nous plaisent. Des lieux où on peut avoir du poids, des débats d’idées, faire des propositions.

Exemple interessant ici :

https://laprimaire.org/



Et ensuite, si ce n’est pas relayé par des médias de masse, ca ne va pas plus loin, vu que les gens votent en majorité pour ceux désignés par les médias de masse…



Pour rester gentil : <img data-src=" />

Une belle girouette!

Quand ce type s’exprime, j’y trouve le même ton que celui de valls. Et franchement, il suffit d’imaginer un discours de valls en allemand et on se retrouve à la fin des années 30… (<img data-src=" />)








zip a écrit :



Il y a des actions mises en places (des “primaires citoyennes”) pour avoir plus de chance d’avoir des candidats nouveaux qui nous plaisent. Des lieux où on peut avoir du poids, des débats d’idées, faire des propositions.

Exemple interessant ici :

https://laprimaire.org/







Je connaissais pas. Ca a l’air pas mal.



Par contre, résumer le programme de leur “candidats” en 3 idées, c’est vraiment trop peu.









Jonathan Livingston a écrit :



On parle plus de l’abstention que du vote blanc parce qu’elle est largement plus massive.




Le problème c'est qu'elle additionne ceux qui sont insatisfaits de "l'offre", ceux qui pensent que ça ne sert à rien, les anarchistes, les royalistes, les pêcheurs à la ligne, les râleurs perpétuels, les distraits, etc. On ne peut pas en tirer beaucoup d'enseignement.







En effet.







Jonathan Livingston a écrit :



Le vote blanc est pourtant habituellement de l’ordre de 5%, soit plus que beaucoup de candidats. Et là, au moins, on sait qu’il s’agit essentiellement de gens qui auraient aimé voter pour quelqu’un d’autre. Cela mériterait plus d’attention de la part des politiques. Si la participation était de 95% mais avec un vote blanc à 40%, ça aurait un tout autre poids !





Le problème c’est que le vote blanc, comme tu l’as dit plus haut, n’exprime pas de direction à prendre ; et l’élection c’est fait pour choisir, même quelqu’un qui ne nous plait qu’en partie.



Je partage assez ce qu’en dit Eolas ici :http://www.maitre-eolas.fr/post/2012/04/20/Un-peu-de-droit-%C3%A9lectoral



[…] L’objet d’une élection est de choisir. C’est l’étymologie du mot. Si on ne choisit pas s’il faut passer à bâbord ou à tribord de récifs, on s’échoue dessus. Le choix doit être fait, même si aucun ne vous plaît, car ne pas choisir est le pire des choix. La République a besoin d’un président, pour promulguer les lois, négocier les traités, nommer les ministres, commander l’armée. Et non, elle n’attendra jamais que vous ayez enfin trouvé un candidat assez beau pour vous plaire.



Mais le vote blanc, disais-je est pris en compte car un vote blanc ne compte pas dans l’abstention, qui est le rapport du nombre d’électeurs ayant signé les listes électorales sur le nombre total d’électeurs inscrits. Un vote blanc et nul compte dans la participation.



Il n’est pas distingué des votes nuls pour les raisons que j’ai indiquées ci-dessus : bulletin blanc, pas de bulletin, ticket de parking, le messages est le même, et ce message est : .



Commencer à distinguer entre ceux qui ne disent rien selon leur façon de ne rien dire est de nature à se faire renvoyer devant la cour d’assises des mouches pour viol aggravé.



Le chiffre des blancs et nuls est publié avec chaque résultat officiel : il est donc bel et bien pris en compte. […]







ActionFighter a écrit :



Je trouve que l’on remet trop souvent la responsabilité sur la population, alors que le débat politique est manipulé en permanence sur des sujets moisis destinés à faire monter l’extrême-droite pour espérer en tirer un meilleur résultat électoral…




Les débats entre candidats sont navrants, ce sont toujours les mêmes poncifs éculés qui n'ont jamais marché qui sont rabâché.      






Et des gens qui râlent et qui ont des solutions, il y en a plein, sauf que le système actuel fait que si tu ne fais pas parti du jeu politique, tes idées ne sont probablement jamais assez médiatisées pour apporter un réel changement.








Tous les politiques ne passent pas leur temps avec des sujets moisis, en général les modérés non. Pour ne prendre que Bayrou ou Borloo, ou tout récemment Macron, je ne crois pas qu'ils nous saoulent avec des histoires de rations de frites ou autre déchéance de nationalité.     





Quant aux personnes supposées être plus marginales, on les entend quand même régulièrement : Besancenot (quand il était candidat), MLP, Dupont-Aignan. Si leurs idées sont si géniales, pas non plus besoin d’une grosse présence médiatique pour convaincre les gens.









Ghorghor Bey a écrit :



<img data-src=" />



Au moins un qui a compris <img data-src=" />



C’est dur ça, ça voudrait dire que la société permettrait à tout le monde (et pas que les plus fortunés) de pouvoir vivre sans travailler.

Ca va bien finir par arrive de toutes façons, mais on comprend bien que tous les industriels qui s’enrichissent sur le travail d’autrui freinent des 4 fers








Jonathan Livingston a écrit :



On parle plus de l’abstention que du vote blanc parce qu’elle est largement plus massive.



Le problème c’est qu’elle additionne ceux qui sont insatisfaits de “l’offre”, ceux qui pensent que ça ne sert à rien, les anarchistes, les royalistes, les pêcheurs à la ligne, les râleurs perpétuels, les distraits, etc. On ne peut pas en tirer beaucoup d’enseignement.



Le vote blanc est pourtant habituellement de l’ordre de 5%, soit plus que beaucoup de candidats. Et là, au moins, on sait qu’il s’agit essentiellement de gens qui auraient aimé voter pour quelqu’un d’autre. Cela mériterait plus d’attention de la part des politiques.



Si la participation était de 95% mais avec un vote blanc à 40%, ça aurait un tout autre poids !





Ils feraient une analyse très poussée pour expliquer au final que ce n’est pas leur faute et que ça ne veut rien dire.









uzak a écrit :



C’est dur ça, ça voudrait dire que la société permettrait à tout le monde (et pas que les plus fortunés) de pouvoir vivre sans travailler.

Ca va bien finir par arrive de toutes façons, mais on comprend bien que tous les industriels qui s’enrichissent sur le travail d’autrui freinent des 4 fers







Vu qu’on se dirige vers une société ou il n’y aura pas assez d’emploi pour tous le monde, ce “revenu” est inéluctable.



Tu as accès à toutes les idées en cliquant sur les candidats.








uzak a écrit :



Et quand ces idées sont un peu médiatisées, elles sont tout de suite taxées de démagogiques, populistes et irresponsables





Probablement parce que c’est le cas, non ?

&nbsp;





ActionFighter a écrit :



Tout à fait <img data-src=" />





Au passage, quelles sont ces idées géniales qui quand elles sont médiatisées, sont jugées négativement ? Vu que des idées “géniales” d’un Sarkozy par exemple ont déjà été qualifiées de populistes, et je n’ai pris son nom que comme exemple…







eliumnick a écrit :



Exemple : le revenu de base inconditionnel.



Par contre, les politiciens trouvent normal de rabacher le vieux rêve du plein emploi…..





Je n’ai pas la perception que le revenu de base inconditionnel soit particulièrement décrié dans la presse, on en parle même de plus en plus, et il était question récemment d’une expérimentation localisée, il me semble.

Aucun politicien ne croit au retour du plein emploi (à part les extrêmes probablement qui l’imaginent possible avec des mesures radicales comme l’isolationnisme ou l’expulsion des étrangers) ; en revanche la plupart espère le faire baisser, et heureusement. Si on part perdant…







Patch a écrit :



Tu te souviens du score de Chichi face à Lepen au 2eme tour des présidentielles de 2002? Il savait très bien que c’était pas un vote pour lui, mais contre Lepen. Mais il a consciemment agi comme si c’était pour lui. […]



Et ensuite, si ce n’est pas relayé par des médias de masse, ca ne va pas plus loin, vu que les gens votent en majorité pour ceux désignés par les médias de masse…





Pourquoi écrire des bêtises comme ça… Je ne comprendrai jamais.



Chirac a bien dit qu’il savait que c’était contre JMLP, et qu’il allait en tenir compte. Après tu peux juger qu’il n’en a pas tenu compte, c’est subjectif selon ton orientation politique.



A supposer que les “médias de masse” (désignés par “lémédias” ironiquement) désignent les candidats (et comment ça marche au final vu qu’il faut en élire un seul ?),&nbsp; ils sont plutôt impuissants, les récentes élections l’ont montré pourtant, dont le Brexit (a priori presse plutôt contre), Trump (idem surtout vu les conneries proférées), primaires de la droite (Fillon surgi à la fin de presque nulle part).









eliumnick a écrit :



Vu qu’on se dirige vers une société ou il n’y aura pas assez d’emploi pour tous le monde, ce “revenu” est inéluctable.





On y est déjà il me semble.

Mais oui, je le pense inéluctable aussi, mais certains vont être durs à convaincre. Y a qu’à voir comment ça se passe en entreprise pour la répartition des bénéfices…









uzak a écrit :



C’est dur ça, ça voudrait dire que la société permettrait à tout le monde (et pas que les plus fortunés) de pouvoir vivre sans travailler.

Ca va bien finir par arrive de toutes façons, mais on comprend bien que tous les industriels qui s’enrichissent sur le travail d’autrui freinent des 4 fers





Je me demande si tu as réfléchi un peu à la question…

Les industriels, ça les intéresserait plutôt comme idée (le revenu de base), vu que ça voudrait dire plus de pouvoir d’achat pour les plus pauvres.

A mon avis ceux qui freinent, c’est tous ceux qui travaillent (riches, moyens ou pauvres) et qui pensent qu’ils paieront des impôts pour financer ce revenu universel pour que certaines personnes puisse se la couler douce (façon de parler vu que le montant n’est pas très élevé). Je ne critique pas le principe, je donne un argument classique qui est opposé (et qui peut se comprendre, même si des bénéficiaires du revenu universel ne sont pas forcément des profiteurs, des personnes ont des accidents de parcours).

&nbsp;

Les gens fortunés ne sont pas forcément des rentiers, il y a plein de gens déjà riches qui continuent. Pour prendre un extrême, pourquoi un Martin Bouygues ou un Xavier Niel continuent à aller bosser tous les jours ?

Quant aux industriels, ils s’enrichissent en fabriquant des produits qui sont achetés, et cette fabrication fait travailler des gens, pas forcément mal (j’ai travaillé pour un industriel).









otto a écrit :



Heureusement le vote blanc existe encore… merde vote blanc, ça fait raciste <img data-src=" />







C’est surtout que ça sert à rien, et ça c’est dommage.









Patch a écrit :



Et ensuite, si ce n’est pas relayé par des médias de masse, ca ne va pas plus loin, vu que les gens votent en majorité pour ceux désignés par les médias de masse…





Donc le problème c’est un peu les gens pour qui le processus démocratique n’existe que quelques mois avant les élections, et ce au sein des médias.

Il faudrait une culture de la démocratie différente. Que tout le monde prenne conscience qu’enfait la “politique “régie nos vies tous les jours, c’est pourquoi il faudrait apporter sa pierre démocratique tous les jours avec des plateformes actives et médiatisées… Genre quotidiennement sur le service public “l’idée du jour” présentée en 30 secondes. Et les gens peuvent ensuite aller consulter les 30 pages de débats autour de celle-ci sur le forum associé pour plus de précision sur la démarche qui a conduit à cette idée, les problèmes auxquels elle répond, pourquoi comme ça et pas autrement… et nos élus n’auraient pas d’autre choix que de les appliquer.

&nbsp; çaremplacerait les discussions météo autour de la machine à café.









OlivierJ a écrit :



Probablement parce que c’est le cas, non ?





Peut-être, peut-être pas. Mais quand j’entends ces termes dans la bouche d’un journaliste ou politicien, j’y vois un raccourci qui permet de ne pas argumenter et de défausser ces idées a priori









Crillus a écrit :



C’est surtout que ça sert à rien, et ça c’est dommage.





En effet, ça ne sert à rien, vu que le terme “élection” signifie choisir. Cf page précédente ce que je disais sur le vote blanc (ainsi qu’un autre). C’est impossible d’interpréter concrètement (-&gt; “quelle politique mener dans les prochaines années ?”) un vote blanc.









wanou2 a écrit :



&nbsp;



Tu t’imprimes&nbsp;un bulletin noir&nbsp;^^&nbsp;





L’Anarchie vaincra. <img data-src=" />









uzak a écrit :



Haa Haa, comme ça, Môssieur fait le jeu des extrêmes ??





<img data-src=" />









OlivierJ a écrit :



Chirac a bien dit qu’il savait que c’était contre JMLP, et qu’il allait en tenir compte. Après tu peux juger qu’il n’en a pas tenu compte, c’est subjectif selon ton orientation politique.



Vu à quel poil il a joué le Roi Fainéant, permet moi de douter qu’il en aie réellement pris compte.







OlivierJ a écrit :



A supposer que les “médias de masse” (désignés par “lémédias” ironiquement) désignent les candidats (et comment ça marche au final vu qu’il faut en élire un seul ?),  ils sont plutôt impuissants, les récentes élections l’ont montré pourtant, dont le Brexit (a priori presse plutôt contre), Trump (idem surtout vu les conneries proférées), primaires de la droite (Fillon surgi à la fin de presque nulle part).



La manipulation de masse, ce n’est pas une science exacte. Il y a toujours qques loupés. Mais compare les résultats aux élections en France, avec le taux de temps d’antenne pour chaque candidat sur les médias de masse avant l’obligation de temps identique pour chacun : tu remarqueras une étrange similitude…







zip a écrit :



Donc le problème c’est un peu les gens pour qui le processus démocratique n’existe que quelques mois avant les élections, et ce au sein des médias.

Il faudrait une culture de la démocratie différente. Que tout le monde prenne conscience qu’enfait la “politique “régie nos vies tous les jours, c’est pourquoi il faudrait apporter sa pierre démocratique tous les jours avec des plateformes actives et médiatisées… Genre quotidiennement sur le service public “l’idée du jour” présentée en 30 secondes. Et les gens peuvent ensuite aller consulter les 30 pages de débats autour de celle-ci sur le forum associé pour plus de précision sur la démarche qui a conduit à cette idée, les problèmes auxquels elle répond, pourquoi comme ça et pas autrement… et nos élus n’auraient pas d’autre choix que de les appliquer.

  çaremplacerait les discussions météo autour de la machine à café.



Voilà <img data-src=" />

Mais ca ne se fera pas, ca serait au détriment des gros partis, qui trustent déjà le gros des postes importants…









eliumnick a écrit :



Exemple : le revenu de base inconditionnel.



Par contre, les politiciens trouvent normal de rabacher le vieux rêve du plein emploi…..





Ou l’Assistanat obligatoire des chômeurs et pauvres en général.<img data-src=" />









SFX-ZeuS a écrit :



La question est de savoir si ça marche tout court ! Dommage au début j’étais impressionné en me disant que l’Etat avait fait un sacré progrès avec leur site… jusqu’à arriver à la fin de la procédure ^^‘.



Mais oui au pire je bougerais mes fesses jusqu’a la mairie.





je viens de tester ça marche nickel









Patch a écrit :



Au moins un qui a compris <img data-src=" />





J’ai pas osé relever. Dignité, toussa.<img data-src=" />









Ricard a écrit :



J’ai pas osé relever. Dignité, toussa.<img data-src=" />



Je comprends que tu n’aies pas trouvé digne de ne comprendre la blague qu’au bout d’un long moment de réflexion autour d’un 51… <img data-src=" />









OlivierJ a écrit :



Je n’ai pas la perception que le revenu de base inconditionnel soit particulièrement décrié dans la presse, on en parle même de plus en plus, et il était question récemment d’une expérimentation localisée, il me semble.





Je ne sais pas pour l’ensemble de la presse, mais lors de l’“Émission politique” avec comme invité Benoît Hamon jeudi dernier, et David Pujadas et François Langlet ont été très septiques voire méprisants sur le sujet.



Hamon m’a favorablement surpris sur ce sujet et sur le reste de sa prestation. Je serais de gauche, je voterais sûrement pour lui à la primaire.





Aucun politicien ne croit au retour du plein emploi (à part les extrêmes probablement qui l’imaginent possible avec des mesures radicales comme l’isolationnisme ou l’expulsion des étrangers) ; en revanche la plupart espère le faire baisser, et heureusement. Si on part perdant…





Faire baisser quoi ? Le chômage je suppose plutôt que le plein emploi.



Fillon croit pouvoir revenir au plein emploi(généralement admis à 5 % de chômeurs) :



diviser le nombre de chômeurs par deux, afin de ramener, en l’espace de quelques années, le pays au plein emploi avec un taux de chômage à 5%, ce qui donnerait un emploi à plusieurs millions de personnes.









Patch a écrit :



Vu à quel poil il a joué le Roi Fainéant, permet moi de douter qu’il en aie réellement pris compte





Disons qu’on ne peut pas lui reprocher d’avoir voté des lois aussi décriées que celles sous les présidences suivantes (pour l’actuelle c’est pas mal non plus). Il a eu un exercice modéré du pouvoir, on peut lui reconnaître ça.







Patch a écrit :



La manipulation de masse, ce n’est pas une science exacte. Il y a

toujours qques loupés. Mais compare les résultats aux élections en

France, avec le taux de temps d’antenne pour chaque candidat sur les

médias de masse avant l’obligation de temps identique pour chacun : tu

remarqueras une étrange similitude…



Voilà <img data-src=" />

Mais ca ne se fera pas, ca serait au détriment des gros partis, qui trustent déjà le gros des postes importants…





Ben c’est pas difficile, au départ on a surtout 2 partis importants, qui regroupent d’ailleurs des gens assez variés, du centre au quasi extrême (au PS : de Mélenchon à une époque, Hamon maintenant, à Ayrault ; à l’UMP/LR : de Juppé à Ciotti), donc c’est assez logique qu’ils récoltent la plupart des votes, du moins sur les scrutins nationaux. Après, parmi les députés et encore plus les postes plus petits (jusqu’à maire), on a plus facilement des indépendants.



La manipulation de masse, faut arrêter avec ça… Ça doit faire bien sourire un journaliste de n’importe quel média un peu important, qui doit avoir le sentiment de ne rien manipuler du tout, et surtout d’être face à des concurrents pas forcément du même bord que lui.

En revanche, dans certains pays en effet la plupart des médias importants soufflent dans le même sens, celui du pouvoir en place, et il ne vaut mieux pas critiquer.







fred42 a écrit :



Je ne sais pas pour l’ensemble de la presse, mais lors de l’“Émission politique” avec comme invité Benoît Hamon jeudi dernier, et David Pujadas et François Langlet ont été très septiques voire méprisants sur le sujet.



Faire baisser quoi ? Le chômage je suppose plutôt que le plein emploi.

Fillon croit pouvoir revenir au plein emploi(généralement admis à 5 % de chômeurs) :







  1. honnêtement suis très sceptique aussi.

  2. oui faire baisser le chômage, t’abuses là :-) .

    Fillon doit savoir que peu de monde y croit vraiment, lui je ne pense pas ; mais en revanche heureusement qu’il le propose car si nos politiques “démissionnent” déjà d’avance, on risquerait encore moins d’arriver à un effet.

    J’ai tendance à penser que le chômage peut baisser, mais je n’ai pas de solution miracle, et la France dépend aussi de l’économie de ses voisins et des E-U (qui est encore l’économie qui a tendance à tirer les pays développés et au-delà).









fred42 a écrit :



&nbsp; Fillon croit pouvoir revenir au plein emploi(généralement admis à 5 % de chômeurs) :





en faisant travailler les gens jusqu’à 13h de plus par semaine et plus vieux je ne vois pas comment on va avoir plus de travail.

Surtout dans un monde de plus en plus automatisé dans lequel les machines remplacent de plus en plus de monde.

Il faut à mon sens être capable de se réorganiser autrement… cf tous les débats trouvables sur internet que je ne referai pas ici au sujet d’un revenu de base.









zip a écrit :



Oui ça marche : Suite à un déménagement j’ai fait mon inscription via le site internet il y a environ 1 mois et demi sans aucun soucis.





Vraie question : tu as un récépissé de dépôt opposable quand tu t’inscris sur les listes électorales via le net ?



Ben c’est simple,




  • tu augmentes le temps de travail

  • tu recules l’age de départ à la retraite

  • tu divises par 3 les salaires.



    Et hop, les travailleurs coûtent moins cher que les robots et à nous le plein emploi. <img data-src=" />








OlivierJ a écrit :



En effet, ça ne sert à rien, vu que le terme “élection” signifie choisir. Cf page précédente ce que je disais sur le vote blanc (ainsi qu’un autre). C’est impossible d’interpréter concrètement (-&gt; “quelle politique mener dans les prochaines années ?”) un vote blanc.







Oups pardon, j’ai pris un message déjà trop vieux. Il y aurait probablement de quoi faire des pages de commentaires à débattre sur le sujet, ça me semble un peu simple d’ignorer des voix qui expriment ne pas être en accord avec les choix proposés, mais ça a au moins le mérite d’être simple.



C’est grâce a ton avatar qui m’a retenu sur ton post <img data-src=" />








FunnyD a écrit :



Ben c’est simple,




  • tu augmentes le temps de travail

  • tu recules l’age de départ à la retraite

  • tu divises par 3 les salaires.



    Et hop, les travailleurs coûtent moins cher que les robots et à nous le plein emploi. <img data-src=" />







  • tu vires l’inspection du travail

    -tu vires la sécu et le droit du travail

    Et hop le travail coûte moins cher qu’en Asie, à nous le dumping social <img data-src=" />



Ou alors tu élis Fillon 5 fois les voeux de fin d’année du Président, 5 vagues de suicides et hop plein emploi.


J’ai reçu par mail un pdf “Attestation d’inscription sur la liste électorale”








zip a écrit :



J’ai reçu par mail un pdf “Attestation d’inscription sur la liste électorale”





Donc c’est la même valeur qu’une inscription papier. Je me posais un peu la question (parce que certaines communes font parfois du “en ligne de derrière les fagots”). Merci pour l’info :)



système simple au risque d’être simpliste. En tout cas, l’avantage est d’interdire toute minorité de blocage de la décision (qu’on retrouve fréquemment dans les scrutins avec quorum ou dans les scrutins à l’unanimité ou dans les scrutins à majorité qualifiée).



D’ailleurs, il y a plus simple qu’un scrutin à la majorité absolue : le scrutin à la majorité relative (uninominal à un tour) - ex: les élections à la Chambre des Communes du Royaume-uni.








OlivierJ a écrit :



Tous les politiques ne passent pas leur temps avec des sujets moisis, en général les modérés non. Pour ne prendre que Bayrou ou Borloo, ou tout récemment Macron, je ne crois pas qu’ils nous saoulent avec des histoires de rations de frites ou autre déchéance de nationalité.





Pour les deux premiers, ils étaient régulièrement décrédibilisés pour leur personnalité, et leurs programme ne sortaient pas non plus du lot, même s’ils axaient plus leurs argumentaires sur l’économie.



Quant à Macron, c’est un pur produit médiatique, qui ne révolutionne absolument rien sinon la communication politique.







OlivierJ a écrit :



Quant aux personnes supposées être plus marginales, on les entend quand même régulièrement : Besancenot (quand il était candidat), MLP, Dupont-Aignan. Si leurs idées sont si géniales, pas non plus besoin d’une grosse présence médiatique pour convaincre les gens.





Voilà : quand il était candidat. Et la présence médiatique de l’extrême-gauche, comparé à l’extrême-droite est totalement marginale.



Et évidemment qu’il faut de la présence médiatique pour convaincre. Quand tu as des idées qui s’éloigne du discours général (anti-capitalisme), un minimum construites, le format des débats télévisés ne permet pas de prendre le temps nécessaire pour les développer. Et sur le net, les gens vont consulter de manière générale les idées du camp auquel ils adhèrent déjà.







OlivierJ a écrit :



Au passage, quelles sont ces idées géniales qui quand elles sont médiatisées, sont jugées négativement ? Vu que des idées “géniales” d’un Sarkozy par exemple ont déjà été qualifiées de populistes, et je n’ai pris son nom que comme exemple…





Ne serait-ce que les gens de gauche qui évoquaient il y a quelques années l’idée d’un revenu de base inconditionnel étaient ridiculisés et taxés d’idéalistes.



Il a fallut attendre que le capital prenne conscience du fait que laisser la population se paupériser de plus en plus en leur promettant un retour au plein emploi impossible, allait les conduire à une remise en cause de la domination des hautes classes sociales, pour que les politiciens commencent à s’emparer du sujet.







OlivierJ a écrit :



A supposer que les “médias de masse” (désignés par “lémédias” ironiquement) désignent les candidats (et comment ça marche au final vu qu’il faut en élire un seul ?),  ils sont plutôt impuissants, les récentes élections l’ont montré pourtant, dont le Brexit (a priori presse plutôt contre), Trump (idem surtout vu les conneries proférées), primaires de la droite (Fillon surgi à la fin de presque nulle part).





Si c’était relativement vrai avant, Internet et les réseaux sociaux ont changé la donne. Tu peux maintenant faire campagne avec moins de moyen et mobiliser et impliquer plus de monde.



Déjà Trump était très présent dans les médias, mais ce ne sont pas eux qui l’ont fait élire. Chomsky, dont l’analyse de l’élection de Trump est disponible chez Arrêt Sur Image (que je recommande à tout le monde, très enrichissant), parle d’un paradoxe qui fait que les électeurs finissent voter pour le système qui va les détruire encore plus, théorisé par Arlie Russell Hochschild après avoir passé 5 ans dans la campagne profonde américaine.

La classe moyenne basse, qui représente énormément de monde (en gros tous les travailleurs au salaire minimum), voit l’état fédéral œuvrer pour les plus pauvres et en même temps, ce même état fédéral détruit leurs emplois en réglementant certains secteurs comme la pêche, les énergies, l’agriculture, etc…

Ce qui fait que quand un candidat arrive pour leur promettre de mettre fin aux aides sociales et de mettre fin aux réglementations, alors que ce même candidat ne fera rien contre la puissance financière des grands groupes qui sont les plus grands responsable de la situation, ils le suivent, parce qu’il parle de problèmes qu’ils connaissent.



Ce paradoxe se retrouve parfaitement dans le Brexit, et c’est exactement la même chose en France avec le FN, l’UMP et le PS.









OlivierJ a écrit :



En effet, ça ne sert à rien, vu que le terme “élection” signifie choisir. Cf page précédente ce que je disais sur le vote blanc (ainsi qu’un autre). C’est impossible d’interpréter concrètement (-&gt; “quelle politique mener dans les prochaines années ?”) un vote blanc.





Comme au Pérou ! Plus des 23 de blancs scrutin annulé droit de veto du peuple ceux qui se sont présentés dégages et re scrutin avec des nouvelles têtes



« Comme au Pérou ! Plus des 23 de blancs - scrutin annulé - droit de veto du peuple - ceux qui se sont présentés dégagent et re scrutin avec des nouvelles têtes »

<img data-src=" />



avec de la ponctuation, c’est plus lisible <img data-src=" />








OlivierJ a écrit :



Disons qu’on ne peut pas lui reprocher d’avoir voté des lois aussi décriées que celles sous les présidences suivantes (pour l’actuelle c’est pas mal non plus). Il a eu un exercice modéré du pouvoir, on peut lui reconnaître ça.





Il a mis Sarkozy au ministère de l’INtérieur.&nbsp; Si ça c’est pas de la modération, avec la suite qu’on connait. . Un Saint ce Chirac qu’on vous dit.<img data-src=" />

&nbsp;









OlivierJ a écrit :



La manipulation de masse, faut arrêter avec ça… Ça doit faire bien sourire un journaliste de n’importe quel média un peu important, qui doit avoir le sentiment de ne rien manipuler du tout, et surtout d’être face à des concurrents pas forcément du même bord que lui.

En revanche, dans certains pays en effet la plupart des médias importants soufflent dans le même sens, celui du pouvoir en place, et il ne vaut mieux pas critiquer.





Par exemple, en France, la censure n’a pas lieu sur les média du groupe Lagardère.

D’ailleurs, si tant de milliardaires/puissants possèdent autant de médias souvent déficitaires, c’est uniquement par altruisme et pour sauver des emplois. Merci à LVMH.<img data-src=" />



Sachant que J Chirac et N Sarkozy n’étaient pas spécialement du même cercle d’influence, il a certainement fallu que J Chirac ravale un peu sa fierté pour nommer “Iznogoud” (celui qui veut être Calife à la place du Calife) comme Ministre de l’intérieur.








zip a écrit :



en faisant travailler les gens jusqu’à 13h de plus par semaine et plus vieux je ne vois pas comment on va avoir plus de travail.





Suffit de mettre une saucisse devant un chien pour qu’il te suive gentiment, sans broncher.

D’ailleurs, un célèbre philosophe incompris a dit un jour:

&nbsp;-“Travailler plus pour gagner plus”

Et les français ont marché.



Trop tard, j’ai les yeux qui saignent. <img data-src=" /> Tu aurais pu réagir avant ! <img data-src=" />








joma74fr a écrit :



Sachant que J Chirac et N Sarkozy n’étaient pas spécialement du même cercle d’influence, il a certainement fallu que J Chirac ravale un peu sa fierté pour nommer “Iznogoud” (celui qui veut être Calife à la place du Calife) comme Ministre de l’intérieur.





Mais… mais… tu insinues que voter pour un Président qui ne contrôle même pas son GVT ne sert à rien ?????

Ce ne serait pas lui qui décide ? Lui, l’élu du peuple souverain ?

<img data-src=" /> Tu devrais avoir honte, nos ancêtres se sont battus pour qu’on ait ce droit d’élire un Président dans notre belle démocratie.









(ceci était un message subliminal pour t’encourager à aller mettre ton bulletin dans l’urne et continuer à faire tourner la machine.)









OlivierJ a écrit :



Ben c’est pas difficile, au départ on a surtout 2 partis importants, qui regroupent d’ailleurs des gens assez variés, du centre au quasi extrême (au PS : de Mélenchon à une époque, Hamon maintenant, à Ayrault ; à l’UMP/LR : de Juppé à Ciotti), donc c’est assez logique qu’ils récoltent la plupart des votes, du moins sur les scrutins nationaux. Après, parmi les députés et encore plus les postes plus petits (jusqu’à maire), on a plus facilement des indépendants.



Ou pas.







OlivierJ a écrit :



La manipulation de masse, faut arrêter avec ça… Ça doit faire bien sourire un journaliste de n’importe quel média un peu important, qui doit avoir le sentiment de ne rien manipuler du tout, et surtout d’être face à des concurrents pas forcément du même bord que lui.

En revanche, dans certains pays en effet la plupart des médias importants soufflent dans le même sens, celui du pouvoir en place, et il ne vaut mieux pas critiquer.



Chez TF1 et consorts, je les cherche encore, les “”“journalistes”“”. J’y ai vu énormément de journaleux. Les journalistes, par contre, ils étaient à peu près aussi nombreux que les ET…







Ghorghor Bey a écrit :



C’est grâce a ton avatar qui m’a retenu sur ton post <img data-src=" />



C’est une raison comme une autre… <img data-src=" />









Ricard a écrit :



Il a mis Sarkozy au ministère de l’INtérieur. Si ça c’est pas de la modération, avec la suite qu’on connait. . Un Saint ce Chirac qu’on vous dit.<img data-src=" />



Sarko à l’Intérieur, à la base c’était surtout une stratégie pour l’évincer (jusqu’en 2007, tous les sinistres de l’intérieur s’étaient royalement plantés aux présidentielles)… Malheureusement, ca n’a pas fonctionné.



il ne manque plus que le vote soit un vendredi 13 <img data-src=" />


Merci pour l’article !

Pour que Fillon,Lepen, Macron, Valls et consorts ne gagnent pas il suffit de voter pour les autres :)








joma74fr a écrit :



« Comme au Pérou ! Plus des 23 de blancs - scrutin annulé - droit de veto du peuple - ceux qui se sont présentés dégagent et re scrutin avec des nouvelles têtes »

<img data-src=" />



avec de la ponctuation, c’est plus lisible <img data-src=" />





Désolé, mais quand je suis sur mon écran ridicule de téléphone, je fais ce que je peux.



L’analyse d’Eolas, bien qu’intéressante, ne me convainc pas. Choisir entre une catastrophe goût Charybde ou goût Scylla, ça ne résous pas le problème. Déterminer qui doit être le pilote d’un avion sans aile n’a pas de sens. Il faut d’abord réparer l’avion. Pour moi, c’est ça que signifie le vote blanc : le système est pété, réparons-le avant toute chose.

Maintenant, ça doit s’accompagner d’action, le vote blanc n’est pas autoporteur.


Le vote blanc actuellement n’est pas pris en compte donc il vaut mieux voter Mélenchon pour changer le système (6 ème République, prise en compte des votes blancs etc… ) Et si vous êtes toujours pas content un référendum et c’est fini.








lanoux a écrit :



Comme au Pérou ! Plus des 23 de blancs scrutin annulé droit de veto du peuple ceux qui se sont présentés dégages et re scrutin avec des nouvelles têtes





Et on sort d’où ces nouvelles têtes ?







Ricard a écrit :



Par exemple, en France, la censure n’a pas lieu sur les média du groupe Lagardère.

D’ailleurs, si tant de milliardaires/puissants possèdent autant de médias souvent déficitaires, c’est uniquement par altruisme et pour sauver des emplois. Merci à LVMH.<img data-src=" />





Ca a déjà été dit 1000 fois : ce dont un média ne parle pas (du fait de son propriétaire), un autre en parle. Le Figaro restera discret sur les mésaventure de Dassault, mais d’autres journaux (en particulier à gauche) ne se priveront pas de le faire. Et on a toujours l’indispensable Canard Enchaîné.

&nbsp;





Ricard a écrit :



Il a mis Sarkozy au ministère de l’INtérieur.&nbsp; Si ça c’est pas de la modération, avec la suite qu’on connait. . Un Saint ce Chirac qu’on vous dit.<img data-src=" />&nbsp;





Il faudrait que tu comprennes un peu plus la constitution d’un gouvernement en fonction d’une majorité et des courants représentatifs. Ça fait partie de l’aspect démocratique du procédé.

(Au lieu de raconter des bêtises dans le commentaire d’après sur le contrôle du gouvernement)





joma74fr a écrit :



Sachant que J Chirac et N Sarkozy n’étaient pas spécialement du même cercle d’influence, il a certainement fallu que J Chirac ravale un peu sa fierté pour nommer “Iznogoud” (celui qui veut être Calife à la place du Calife) comme Ministre de l’intérieur.





En effet, un président ou premier ministre ne nomme pas que des gens dont il est “fan”, pour des raisons que j’ai mentionnées juste au-dessus.









V_E_B a écrit :



L’analyse d’Eolas, bien qu’intéressante, ne me convainc pas. Choisir entre une catastrophe goût Charybde ou goût Scylla, ça ne résous pas le problème. Déterminer qui doit être le pilote d’un avion sans aile n’a pas de sens. Il faut d’abord réparer l’avion. Pour moi, c’est ça que signifie le vote blanc : le système est pété, réparons-le avant toute chose.





A supposer que le vote blanc signifie cela, on fait comment pour réparer ? Surtout sans personne aux commandes.

Encore une fois, le vote blanc a plusieurs significations possibles, bien différentes.



Vu que ce sont les partis qui décident qui présenter (bon avec les primaires ça change un chouillat) on va dire de ces mêmes partis.



Mais par pitié, mare des juppé et consort (le mec qui m’a fait découvrir la grève en 1994 quand j’étais lycéen !!!)…pour la gauche pareil remarque.



C’est bien simple, je peux plus les encadrer. Quand je les vois à la télé j’ai l’impression d’aller voir un vieil oncle par alliance dans sa maison de retraite une fois l’an.


Je suis plutôt d’accord que notre classe politique à un certain niveau manque de renouvellement, ou que les “petits jeunes” prometteurs de 35-45 ans s’imposent plus difficilement (avec des exceptions).


Franchement quand on voit la gueule des candidats (je parle de ceux des 2 gros partie, puisque c’est forcément l’un de deux la qui sera élu, les français, étant comme tout les autres pays, trop con pour filer une chance à un autre candidat moins véreux, …) ça donne pas envie d’aller voter.

Choisir entre un cancer généralisé ou un cancer en phase terminal avec les 2 qui proposent comme seul traitement un doliprane ou un dafalgan au lieu d’une chimio, je préfère rester chez moi les 2 dimanches….

Franchement y’a encore des gens qui pensent qu’ils peuvent changer quelques choses ?

(Et je parlerais pas de ceux qui disent de monter son partie, c’est impossible en France tout est vérouiller par les 23 gros et tout est fait pour que les petit n’est aucune chance).








OlivierJ a écrit :



Il faudrait que tu comprennes un peu plus la constitution d’un gouvernement en fonction d’une majorité et des courants représentatifs. Ça fait partie de l’aspect démocratique du procédé.

(Au lieu de raconter des bêtises dans le commentaire d’après sur le contrôle du gouvernement)





Mon dieu que tu es bête. C’est prodigieux d’être aussi naïf.<img data-src=" />









OlivierJ a écrit :



En effet, un président ou premier ministre ne nomme pas que des gens dont il est “fan”, pour des raisons que j’ai mentionnées juste au-dessus.





Vu que tu es omniscient. Explique-nous la vie, hô grand maître.<img data-src=" />



Il n’a pas complètement tort. Le Gouvernement est nommé par le Président de la République sur proposition du 1er Ministre. Il est ensuite confirmé par l’Assemblée nationale suite au discours de politique générale du 1er Ministre devant les députés.



Si F Hollande a renoncé à concourir pour un 2d mandat en 2017, c’est bien parce qu’il n’a plus de majorité, même si les frondeurs n’ont jamais osé voter la motion de censure (la dissolution de l’Assemblée nationale agissant comme une épée de Damoclès sur les députés).








joma74fr a écrit :



Il n’a pas complètement tort. Le Gouvernement est nommé par le Président de la République sur proposition du 1er Ministre. Il est ensuite confirmé par l’Assemblée nationale suite au discours de politique générale du 1er Ministre devant les députés.



Si F Hollande a renoncé à concourir pour un 2d mandat en 2017, c’est bien parce qu’il n’a plus de majorité, même si les frondeurs n’ont jamais osé voter la motion de censure (la dissolution de l’Assemblée nationale agissant comme une épée de Damoclès sur les députés).





La réalité, vient de la pression (APRES l’élection présidentielle), des députés qui veulent garder leur poste. A ce moment là, Chirac aurait nommé un ou deux ministres PS en 2002, pour marquer qu’il avait bien entendu le message des français (refus du FN). Il n’en a rien fait. D’ailleurs, il a fait une connerie en rapprochant les élections&nbsp; legislatives des présidentielles. C’est la seule raison pour laquelle les députés de droite poussent Fillon a faire marche arrière sur la sécu. Ils flippent de ne pas être élus. Une fois élus, c’est autre chose. En aucun cas, le Président (une fois élu) ne compose avec sa majorité. Au contraire, ceux qui ne rentrent pas dans le rang risquent le ban (cf; les frondeurs du PS). Les autres ferment bien leur gueules pour avoir le logo du parti sur leurs affiches de campagne… Faut battre le fer pendant qu’il est chaud.









Ricard a écrit :



&nbsp;En aucun cas, le Président (une fois élu) ne compose avec sa majorité.





Bien sûr que si, et c’est toujours comme ça, en tous cas en 5e république depuis des décennies. Un exemple simple : Mitterrand n’aimait pas du tout Rocard et l’a pourtant nommé premier ministre. On pourra gloser sur les raisons cachées (comme lui faire perdre de sa popularité en exerçant le pouvoir), mais il n’a pas été nommé que pour ce genre de chose. Quand Taubira est nommée ministre, c’est aussi pour qu’un courant de la gauche (ainsi qu’une personne des DOM-TOM) soit présente au gouvernement. Etc on peut te retrouver ça pour pas mal de gouvernements.

&nbsp;

Dire le contraire n’a pas de sens, même si ça te fait plaisir de me contredire.



J’ai raison parce que c’est la réalité, je ne vois pas pourquoi il raconte le contraire. La composition d’un gouvernement est un exercice de compromis avec les différents courants qui ont apporté leur soutien, ou qui ont un poids politique. Les ministres ne sont pas forcément députés d’ailleurs.



Pour Hollande, il ne se représente pas à cause de sa popularité dans l’électorat, pas à cause du manque de soutien des députés (à mon avis c’était jouable mais ça ne compte pas, et il y a la primaire).


Le programme de M. Durif est plus ou moins clair, mais si il arrive a ses 500 signatures pourquoi pas <img data-src=" />



Sylvain Durif Le messie


Pourquoi un élu qui se représente à sa propre succession aurait à participer à une primaire : sa légitimité, il l’a détient du bilan de son 1er mandat (l’enjeux étant: est-ce que l’exécutif continue sur cette voie, ou faut-il changer de cap?)



Concernant l’importance de la popularité dans l’électorat, j’ai un peu exagéré : le soutien seul des députés de la législature actuelle ne suffit sûrement pas (mais il est un bon indicateur des soutiens du Président-candidat à sa propre succession), car finalement la popularité dans l’électorat est le résultat de ce que racontent les soutiens du candidat. Autrement-dit, si un candidat est soutenu par quelques-uns des principaux responsables de la Société (responsables d’associations, d’entreprises, d’organisations publiques, élus locaux, parlementaires), il aura forcément le soutien des électeurs lambda.



Tu retournes un peu trop la causalité vers l’opinion publique qui est plutôt versatile et indifférente (une pensée pour E Macron, l’étoile filante médiatique du moment).



En tout cas, la fronde des députés n’est pas anodine et est un révélateur important du manque de soutiens envers le Président-candidat F Hollande. Le soutien de l’électorat lambda n’en est pas la cause essentielle.



Quand j’ai écrit que tu n’avais pas complètement tort, c’est seulement à cause du fait que tu réponds avec des arguments de valeurs démocratiques à quelqu’un qui a des arguments de suspicion de copinages et de censure politico-médiatique (ce qui n’est pas complètement faux non plus).








Kikilancelot a écrit :



&nbsp;avec les 2 qui proposent comme seul traitement un doliprane ou un dafalgan au lieu d’une chimio, je préfère rester chez moi les 2 dimanches….

Franchement y’a encore des gens qui pensent qu’ils peuvent changer quelques choses ?





Rien que faire diminuer le nombre de fonctionnaires de 500 000, c’est juste un doliprane ? Pour moi c’est au moins l’équivalent d’une chimio. Après, que l’idée soit bonne ou réalisable, c’est une autre histoire.







Kikilancelot a écrit :



(Et je parlerais pas de ceux qui disent de monter son partie, c’est

impossible en France tout est vérouiller par les 23 gros et tout est

fait pour que les petit n’est aucune chance).





Ben si c’est possible, le plus récent c’est Macron, et tu pourras en trouver d’autres avant.









joma74fr a écrit :



Pourquoi un élu qui se représente à sa propre succession aurait à participer à une primaire : sa légitimité, il l’a détient du bilan de son 1er mandat (l’enjeux étant: est-ce que l’exécutif continue sur cette voie, ou faut-il changer de cap?)





Je serais d’accord avec toi sur ta première phrase, mais il a été décidé depuis 2007 qu’il y aurait une primaire au sein du PS (et apparemment ça se met en place à droite). Je t’accorde que si Hollande était très populaire il n’y aurait probablement pas de primaire (aucune certitude).







joma74fr a écrit :



Autrement-dit, si un candidat est soutenu par quelques-uns des principaux responsables de la Société (responsables d’associations, d’entreprises, d’organisations publiques, élus locaux, parlementaires), il aura forcément le soutien des électeurs lambda.



Tu retournes un peu trop la causalité vers l’opinion publique qui est plutôt versatile et indifférente (une pensée pour E Macron, l’étoile filante médiatique du moment).





En tout cas, la fronde des députés n’est pas anodine et est un révélateur important du manque de soutiens envers le Président-candidat F Hollande. Le soutien de l’électorat lambda n’en est pas la cause essentielle.





Je dirais que ces soutiens sont liés. Ceux que tu appelles les “responsables de la société” (en fait tu penses à ceux qui peuvent avoir un relais dans l’opinion, ce qui est un peu différent) font partie des électeurs et de cette opinion publique, qui s’exprime de plusieurs façons. Ça me paraît difficile pour un gouvernement ou un président d’être populaire chez les élus et gens publics et impopulaire dans les sondages, ou inversement.



Sauf que Fillon étant de droite, les 500k fonctionnaire c’est juste sa base de programme (suffit de voir Sarko, il en a supprimé combien ?). C’est pas une chimio, juste une connerie de base de la droite française.



Et Macron est un beau produit des politiques actuelles auquel on a juste rajeuni l’emballage. C’est tout. Son “partie” c’est juste un écran de fumée. Je suis persuadé qu’il ne fera que quelque % en 2017.


Être de droite n’est pas synonyme de ne pas “aimer” les fonctionnaires ; en revanche on peut s’inquiéter de leur poids actuel, déjà en 2009 :&nbsp;http://www.lemonde.fr/societe/article/2009/12/16/le-nombre-de-fonctionnaires-a-a…

“Le nombre de fonctionnaires a augmenté de 36 % depuis 1980”




                        "1,4 million  d'agents supplémentaires depuis 1980. C'est le constat fait  par la Cour des comptes, dans un rapport qui déplore l'absence de vision stratégique de l'Etat dans ce domaine."      



&nbsp;

Je n’ai pas souvenir que les agents de L’État remplissaient moins bien leur mission il y&nbsp; 30 ans. Que la fonction publique ait des moyens ne signifie pas de tout mettre dans les effectifs. On notera que pour la Justice à l’inverse il y a un manque flagrant de personnel et de moyens.




&nbsp;Pour la baisse de fonctionnaires sous Sarkozy, on a une idée ici, mais c'est une moyenne pour les agents de l'Etat uniquement (alors que les fonctionnaires sont beaucoup plus nombreux) :      

&nbsp;

&nbsp;http://www.lefigaro.fr/economie/le-scan-eco/decryptage/2015/09/30/29002-20150930...






"La fonction publique d'Etat compte près de 2,4 millions d'agents, sur un total de 5,3 millions de fonctionnaires avec l'Hospitalière et la Territoriale. Le projet de budget, qui comptabilise les fonctionnaires en équivalents temps plein, inscrit pour 2016 un effectif de 1.904.768 emplois. Selon le ministère de la Fonction publique, les effectifs des agents d'Etat ont diminué de 0,9% en moyenne par an de 2002 à 2013."      






En quoi Macron est un produit des politiques actuelles ? Avec la montée des populismes, j'ai envie de dire qu'au contraire ce genre de candidature est inespéré, et trouve de l'écho chez des modérés de gauche et même de droite .