Qualité de service des FAI : l'Arcep veut refondre ses mesures et impliquer les clients

Qualité de service des FAI : l’Arcep veut refondre ses mesures et impliquer les clients

Engagez-vous qu'ils disaient

Avatar de l'auteur
Guénaël Pépin

Publié dans

Internet

29/11/2016 5 minutes
22

Qualité de service des FAI : l'Arcep veut refondre ses mesures et impliquer les clients

L'heure est désormais à la régulation par la donnée à l'Arcep. L'autorité vient de proposer de revoir l'ensemble de ses observatoires de qualité sur le fixe, notamment celui sur Internet, mis en place il y a deux ans. Plutôt que de centraliser les mesures, elle veut mettre en place des outils pour intégrer les internautes.

L'Arcep va bientôt refondre ses mesures sur le réseau fixe. L'autorité de régulation des télécoms a lancé une consultation publique, jusqu'au 6 janvier, pour passer de mesures centralisées à une agrégation de données venant de tiers. L'institution répète sa volonté de crowdsourcing et de « régulation par la donnée ». Plutôt qu'effectuer elle-même les mesures, elle veut dorénavant les certifier, par exemple en contrôlant les méthodes de ses éventuels partenaires.

À cette occasion, elle publie les dernières versions de ses trois observatoires actuels (accès au service fixe, Internet fixe et téléphonie fixe), que nous aurons l'occasion de décortiquer. Celles-ci, essentiellement déclaratives, doivent donc bientôt se fonder bien plus sur les remontées des internautes. L'autorité affectionne d'ailleurs la métaphore du vampire, qui disparait à la lumière des données. 

Une mesure imparfaite des connexions Internet

Dans cette refonte, le travail principal semble concerner l'observatoire de la qualité de l'Internet fixe, mis en place il y a à peine deux ans. À cette époque, il était déjà vivement critiqué sur de nombreux points (voir notre analyse).

Le principal reproche : les mesures sont effectuées par un prestataire choisi par les opérateurs, dans un environnement contrôlé, qui serait peu représentatif des connexions. Il a aussi été contesté par Free, qui n'a pas contribué autant que ses concurrents au choix du prestataire. Coïncidence, le trublion est celui affichant les pires chiffres à chaque série de mesures.

Les observatoires sortis en bêta ont fait face à des défauts de jeunesse. Mener soi-même de nombreuses mesures, dans des conditions très différentes, est compliqué de l'aveu du régulateur. À la fois coûteuses et difficiles à comparer quand trop diverses, elles posent de nombreux problèmes lorsqu'il s'agit de tout quantifier soi-même. La formule actuelle doit disparaitre à la fin du premier semestre 2017, lorsque le contrat entre le prestataire de mesure et les opérateurs expirera.

Désormais, l'institution veut compléter « l’approche centralisée par une approche distribuée, au plus proche de l’expérience réelle des utilisateurs ». Fin 2014, l'Arcep nous disait par exemple envisager l'installation de sondes chez des internautes volontaires, comme le proposent par exemple RIPE Atlas. Elle compte remplacer les comparatifs généraux par des outils qui permettent à chaque internaute de contrôler la qualité de sa propre connexion ; pourquoi pas via des partenariats. Un appel a d'ailleurs été lancé à l'été.

À partir de ces données, le régulateur doit établir un suivi de la qualité de connexion. En impliquant les internautes, les éventuelles questions de manipulation se poseront, que ce soit par une surparticipation de clients d'un opérateur ou par un traitement particulier des services de mesure par celui-ci.

OTT et crowdsourcing sur la téléphonie, moins de données sur le service client

Le régulateur propose aussi de remanier son observatoire de qualité sur la téléphonie fixe. La raison : l'amélioration constante de la qualité de service et la réduction de l'écart entre les opérateurs. La méthode actuelle ne serait donc plus pertinente.

Deux pistes sont à l'honneur : étendre les mesures aux services OTT (donc de téléphonie par Internet, à la Skype) et via le crowdsourcing. En parallèle, l'Arcep compte aussi supprimer les mesures en environnement contrôlé de la téléphonie fixe. De même, les opérateurs n'auraient plus à publier leurs résultats, également à la fin du premier semestre 2017.

Du côté de la qualité du service client, l'autorité espère supprimer deux indicateurs, à la fin du second semestre : la durée d’attente avant mise en relation avec un conseiller et le taux d’appels perdus avant mise en relation avec un conseiller. Si des écarts perdurent, ils seraient très dépendants des processus et des systèmes d'information de chaque opérateur. « La comparaison des résultats entre opérateurs s’avère donc difficile tant qu’une solution efficace et proportionnée permettant de réduire les biais entre opérateurs n’a pas été mise en place » estime-t-il.

Pour les indicateurs restants, l'Arcep choisira les prestataires en charge des mesures, financés par les opérateurs. Le délai de mise en service (avec ou sans rendez-vous client), le taux de pannes signalées dans le premier ou deuxième mois après la mise en service et le délai de réparation seront donc toujours mesurés.

Écrit par Guénaël Pépin

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Une mesure imparfaite des connexions Internet

OTT et crowdsourcing sur la téléphonie, moins de données sur le service client

Le brief de ce matin n'est pas encore là

Partez acheter vos croissants
Et faites chauffer votre bouilloire,
Le brief arrive dans un instant,
Tout frais du matin, gardez espoir.

Fermer

Commentaires (22)


Dans le style de mesures imparfaites et biaisées prenons l’exemple de Free Mobile, en gros ils laissent tourner des puces qui font des tests de débit à longueur de journée, dans une zone bien couverte avec un bon débit pour toujours être au top dans nPerf principalement mais aussi 4GMark, Sensorly… 




La technique est bien rodée... Les tests sont donc faussés, il n'y a qu'à voir le nombre de mesures sur leur réseau. Absolument pas représentatif de l'usage quotidien même s'il est vrai qu'une bonne partie des clients sont plus calés techniquement que chez les autres opérateurs...      





<img data-src=" />


Sources?


« Désormais, l’institution veut compléter «&nbsp;l’approche centralisée par une approche&nbsp;distribuée, au plus proche de l’expérience réelle des utilisateurs ». Fin 2014, l’Arcep nous disait par exemple envisager l’installation de sondes chez des internautes volontaires, comme le proposent par exemple RIPE Atlas. Elle compte remplacer les comparatifs généraux par des outils qui permettent à chaque internaute de&nbsp;contrôler la qualité de sa propre connexion ; pourquoi pas via des partenariats. Un appel a d’ailleurs été lancé à l’été. »

(article Next inpact)



 &nbsp;       

J'utilisais http://grenouille.com dans les années 2000 <img data-src=">







matroska a écrit :



Dans le style de mesures imparfaites et biaisées prenons l’exemple de Free Mobile, en gros ils laissent tourner des puces qui font des tests de débit à longueur de journée, dans une zone bien couverte avec un bon débit pour toujours être au top dans nPerf principalement mais aussi 4GMark, Sensorly…&nbsp;




 La technique est bien rodée... Les tests sont donc faussés, il n'y a qu'à voir le nombre de mesures sur leur réseau. Absolument pas représentatif de l'usage quotidien même s'il est vrai qu'une bonne partie des clients sont plus calés techniquement que chez les autres opérateurs...       





<img data-src=" />





Pourquoi pas, mais sources?



En RP quand tu as la 4G (ce qui peut être souvent suivant où tu es) ça dépote sévère

Je suis chez B&U depuis quelques mois, Free était plus rapide



Yep, moi aussi. J m’en suis même servi il y a peu pour monitorer la connexion Orange de la mes parents suite à beaucoup de désynchronisations…



Par contre le petit programme Python ne prenait que UP/Down/ping toutes les 30 secondes.



Je pense que l’Arcep veut des tests plus complets.


Tant que les FAI n’auront aucune obligation d’assurer un débit fixe selon la longueur ligne (ou que l’arcep revoit les valeurs mini à partir duquel un accès peut être qualifié de haut débit/très haut débit) , ça ne servira à rien … Ma ligne est éligible à au moins 4 mega mais la qualité déplorable de la ligne extérieure fait que je n’ai qu’un vulgaire mega et ce n’est qu’une question de temps avant que ça ne devienne pire.



Pareil pour Orange qui se moque totalement de l’état de certaines lignes “tant que le téléphone passe”


Le débit garantie ça existe, mais c’est pas le même prix.


Je me suis mal exprimé, je voulais surtout parler d’un débit qui se rapproche au mieux des valeurs de ce que peut donner la ligne et pas un débit 4 fois inférieur, surtout quand l’installation téléphonique au domicile n’est pas en cause. D’où la nécessité de fixer à nouveau à quoi correspondent les offre haut débit (en France, c’est à partir de 512 kb/s il me semble, ce qui n’est plus vraiment en phase avec les besoins actuels) et très haut débit.








matroska a écrit :



Dans le style de mesures imparfaites et biaisées prenons l’exemple de Free Mobile, en gros ils laissent tourner des puces qui font des tests de débit à longueur de journée, dans une zone bien couverte avec un bon débit pour toujours être au top dans nPerf principalement mais aussi 4GMark, Sensorly…&nbsp;




La technique est bien rodée... Les tests sont donc faussés, il n'y a qu'à voir le nombre de mesures sur leur réseau. Absolument pas représentatif de l'usage quotidien même s'il est vrai qu'une bonne partie des clients sont plus calés techniquement que chez les autres opérateurs...      





<img data-src=" />







Je veut bien la source aussi parce que je voit pas pourquoi, si c’est si facile, seul free mobile le ferait…c’est pas logique…









joma74fr a écrit :



J’utilisais http://grenouille.com dans les années 2000 <img data-src=" />





Idem :-)



Si l’Arcep réussit à proposer un comparatif des FAI zone par zone, avec des tests indépendants des opérateurs, au moins on saura qui choisir. Mais il faut compter sur la malice des fournisseurs qui tenteront tout ce qui est possible pour fausser ou discréditer les analyses (on a connu ça avec les constructeurs automobiles: leurs publicités sans CO2 et leurs logiciels de tests qui truquaient le passage aux normes anti-pollution).


Effectivement le Haut-Débit (ADSL) commence à partir d’un débit de 512 Kb/s et le Très Haut Débit commence à partir de 30 Mb/s. Ceci-dit, ça n’empêche pas les FAI de présenter des CGV qui n’en tiennent pas compte :




« Le débit descendant de synchronisation xDSL garanti par (le FAI) est compris :      



&nbsp;- pour l’ADSL entre 64 kbit/s et 22,4 Mbit/s en zone dégroupée ou 17,6 Mbit/s en zone non dégroupée. Débits accessibles sur des lignes inférieures à 500m, en l’absence de perturbations. Débit descendant atteignable en général entre 1 Mbit/s et 15 Mbit/s et débit montant atteignable en général inférieur à 1 Mbit/s.

&nbsp;- pour le VDSL2 entre 64 kbit/s et 100 Mbit/s en zone dégroupée. Débit accessible sur des lignes inférieures à 500m, en l’absence de perturbations. Débit descendant attei-gnable en général entre 1 Mbit/s et 15 Mbit/s, pouvant être compris entre 15 Mbit/s et 50 Mbit/s pour les lignes les plus courtes (moins de 1 km) et débit montant atteignable en général inférieur à 1 Mbit/s, pouvant atteindre 8 Mbit/s pour certaines des lignes les plus courtes (moins de 1 km).

&nbsp;- pour la fibre entre 64 kbit/s et 1 Gbit/s. Débit théorique montant maximum jusqu’à 200 Mbit/s. »

&nbsp;

&nbsp; CGV 27/09/2016 (page 3 du pdf - Art. 9.4. Niveaux de qualité pour la fourniture du service)








Yseader a écrit :



Tant que les FAI n’auront aucune obligation d’assurer un débit fixe selon la longueur ligne (ou que l’arcep revoit les valeurs mini à partir duquel un accès peut être qualifié de haut débit/très haut débit) , ça ne servira à rien … Ma ligne est éligible à au moins 4 mega mais la qualité déplorable de la ligne extérieure fait que je n’ai qu’un vulgaire mega et ce n’est qu’une question de temps avant que ça ne devienne pire.



Pareil pour Orange qui se moque totalement de l’état de certaines lignes “tant que le téléphone passe”





Et quand tu les appelles t’as le droit à une réponse du style : “Oui mais vous savez monsieur, avec la fibre les réseaux ‘classiques’ sont moins entretenus et se dégradent”. J’ai eu droit à cette réponse avec Orange et avec Free, pour 2 lignes différentes.









Alexyu a écrit :



Et quand tu les appelles t’as le droit à une réponse du style : “Oui mais vous savez monsieur, avec la fibre les réseaux ‘classiques’ sont moins entretenus et se dégradent”. J’ai eu droit à cette réponse avec Orange et avec Free, pour 2 lignes différentes.





Ben c’est logique comme réponse?&nbsp;<img data-src=" />



Le cuivre va être abandonné, tu investis plus dedans.



On peut pas vouloir un abo à 2€, un service public 247 et une qualité irréprochable.

Avant c’était différent <img data-src=" />



Il n’y avait pas eu une initiative, du genre fournir un petit boitier à brancher à la box des clients volontaires? Contre une petite rémunération.&nbsp;

Envoyer quelques milliers de boitiers comme ça devrait suffire à faire des tests pertinents… Et un boitier du genre peut coûter dans les 20€.&nbsp;


Sauf que si les opérateurs arrivent à détecter la présence du boîtier, ils peuvent fausser les résultats…


Si ils n’utilisent pas les termes haut débit / très haut débit dans leurs&nbsp; publicités (mais la techno comme ils le font &nbsp;dans les CGV) alors ce n’est pas un problème de ne pas les utiliser non plus dans les CGV.





Après, j’avoue que c’est un peu limite d’avoir des fourchettes aussi large que “entre 64 kbit/s et 1 Gbit/s”… rapport de 1 à 16 384, rien que ça… Heureusement je suis du bon coté de la fourchette ^<img data-src=" />








Alexyu a écrit :



Et quand tu les appelles t’as le droit à une réponse du style : “Oui mais vous savez monsieur, avec la fibre les réseaux ‘classiques’ sont moins entretenus et se dégradent”. J’ai eu droit à cette réponse avec Orange et avec Free, pour 2 lignes différentes.



Et je confirme, ils ont moins de techniciens pour entretenir les lignes cuivres, certains ont été transférés à l’installation de la fibre…









Mihashi a écrit :



Sauf que si les opérateurs arrivent à détecter la présence du boîtier, ils peuvent fausser les résultats…





Dans ce cas, grosse amende…&nbsp;

Après c’est à l’ARCEP d’être malin, et d’avoir quelque chose d’intelligent, suffisamment &nbsp;discret et évolutif pour ne pas être détecté automatiquement…&nbsp;









Yseader a écrit :



Tant que les FAI n’auront aucune obligation d’assurer un débit fixe selon la longueur ligne (ou que l’arcep revoit les valeurs mini à partir duquel un accès peut être qualifié de haut débit/très haut débit) , ça ne servira à rien … Ma ligne est éligible à au moins 4 mega mais la qualité déplorable de la ligne extérieure fait que je n’ai qu’un vulgaire mega et ce n’est qu’une question de temps avant que ça ne devienne pire.



Pareil pour Orange qui se moque totalement de l’état de certaines lignes “tant que le téléphone passe”





Tu n’es pas seul…. J’avais le même problème quand je vivais chez mes parents, depuis je suis parti et ça va beaucoup mieux :)

Mes parents eux sont toujours bloqués avec 2 Mb/s (200 ko/s) le vent dans le dos avec Free (Orange ne propose que 1Mb/s)

La raison est exactement la même que toi, la ligne extérieure complètement dégradé qui devrait supporter 4,7 Mb/s normalement. Orange refuse de changer quoique ce soit (appelé il y’a 8 ans).

La zone doit être fibré par la collectivité avec Orange qui viendra proposer ses offres sauf pour le secteur de mes parents (pas assez rentable). La seule solution proposer pour le THD c’est de passer par le satellite mais les offres sont ultra chères et limité à 15Gb par mois…

Bref le THD pour 100% des foyers en 2022 je n’y crois pas du tout, même l’objectif de l’Auvergne de 8 Mb/s minimum fin 2017 ne sera pas tenu.









Alexyu a écrit :



Et quand tu les appelles t’as le droit à une réponse du style : “Oui mais vous savez monsieur, avec la fibre les réseaux ‘classiques’ sont moins entretenus et se dégradent”. J’ai eu droit à cette réponse avec Orange et avec Free, pour 2 lignes différentes.





J’avais quitté Orange vers 2012 parce qu’ils m’avaient envoyé boulé du fait que mon système était du GNU/Linux et non Windows ou MacOS. Je précise aussi que j’avais un problème avec la ligne et non avec mon système. Je serais curieux de savoir si le fait d’utiliser autre chose que les classiques Windows / MacOs / Android / iOs annule de fait tout effort de dépannage de ligne chez Orange (ou d’autres) ….



Malheureusement, il y a tellement de facteurs qui font que les FAI ne peuvent rester que théorique sur les débits annoncés. (d’où le “jusqu’à”)



Il suffit d’avoir une ligne un peu dégueulasse, une installation proche de zone d’interférences, ou autre facteur externe pour que tout se pète la gueule.

Néanmoins, la qualité de la ligne devrait être un minima garantie par l’entretien du cuivre, mais ça aussi c’est de la théorie…



Concernant le minima du “haut débit”, je pense qu’avec une moyenne de 4 ou 5mbps en France, il devrait être remonté à 1mbps.

Le THD a encore de la marge avec le seuil démarrant à 30mbps.