Snapchat prépare son introduction en bourse pour 2017

Snapchat prépare son introduction en bourse pour 2017

L'important c'est de bien se détendre avant

Avatar de l'auteur
Kevin Hottot

Publié dans

Économie

17/11/2016 3 minutes
29

Snapchat prépare son introduction en bourse pour 2017

Snapchat se prépare à faire son entrée sur les marchés boursiers. Le réseau social de l'éphémère a lancé le début des procédures avec le gendarme financier américain et devrait faire le grand saut d'ici mars 2017.

Laisser le quidam et les annonceurs publier des vidéos de dix secondes avec des filtres rigolos, cela rapporte visiblement très gros. C'est en tout cas ce que l'on peut raisonnablement penser au vu de l'introduction en bourse king size que Snapchat prépare en ce moment même avec le concours de la SEC, rapportent nos confrères du Wall Street Journal.

La procédure suit son cours

Une procédure qui devait normalement rester confidentielle, le gendarme financier américain autorisant les entreprises générant un chiffre d'affaires annuel inférieur à un milliard de dollars à garder le silence à ce sujet jusqu'au 21e jour précédant leur introduction en bourse. À partir là, tout devient public et les investisseurs intéressés peuvent mettre le nez dans le dossier afin d'en prendre la température.

Mieux encore, ces entreprises peuvent d'abord transmettre un brouillon de leur dossier à la SEC, qui peut ensuite proposer des ajustements avant de livrer publiquement le dossier dans sa version finale. Un bon moyen d'ajuster sa valorisation en fonction du marché et d'éviter de gros loupés.

Citant plusieurs sources, le journal américain explique que la procédure a débuté il y a plusieurs semaines et n'aurait pas été remise en cause par l'élection de Donald Trump à la présidence américaine, qui pourtant soulève de nombreuses craintes dans la Silicon Valley.

Pour quelques milliards de plus

Lors de sa précédente levée de fonds, en mai derner, le réseau social avait débloqué 1,8 milliard de dollars auprès d'investisseurs tels que Sequoia Capital ou Fidelity, avec une valorisation estimée à 18 milliards de dollars. Pour son introduction boursière, Snap Inc, la maison mère de Snapchat, espère franchir la barre des 20 milliards.

Cela en ferait une des IPO les plus importantes enregistrées depuis 2012, mais tout de même loin derrière Facebook (81,2 milliards de dollars en mai 2012) ou Alibaba (169,4 milliards de dollars en septembre 2014). À titre de comparaison, lors de son introduction fin 2013, Twitter n'était valorisé qu'à 14 milliards de dollars, avant de bondir à 25 milliards lors de sa première séance. Ces débuts tonitruants n'ont toutefois pas garanti le succès de l'entreprise, qui continue d'accumuler des pertes colossales et n'est désormais plus évaluée qu'à 13,2 milliards de dollars.

C'est exactement ce à quoi Snapchat devra faire attention. Il ne suffit pas d'entrer en bourse et de voir son cours exploser le premier jour pour faire des miracles ensuite, l'exemple de Twitter le montre bien. Avant de faire le grand saut, l'entreprise devra donc s'assurer d'avoir un plan solide pour les années à venir, sans quoi l'atterrissage risque d'être brutal.

Écrit par Kevin Hottot

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

La procédure suit son cours

Pour quelques milliards de plus

Fermer

Commentaires (29)


DjabberZ
Le 17/11/2016 à 09h 25

A quand l’entrée en bourse de YouPron ? RedTeub ? et autre ? mdr… la déchéance du marché boursier aujourd’hui…



De plus en plus de concepts de merde et de “pseudo réseaux sociaux” à la con en bourse..



Ou sont les vraies entreprises..



Faire entrer en bourse une société qui n’aura aucune pérennité dans le temps et qu’est vouée à disparaître aussi vite que l’as fait MSN ou même pire PokemonGo … dès qu’un nouveau concept générateur de #Money arrivera.. Ca me dépasse …


CryoGen
Le 17/11/2016 à 09h 32







Djabbers a écrit :



Ou sont les vraies entreprises..







Va sur boursorama, affiche la liste des valeurs boursières : une liste sans fin…



DjabberZ
Le 17/11/2016 à 09h 34

Ce que je veux dire c’est que la plupart de celles qui rentrent aujourd’hui en bourse pour moi n’ont plus aucunes valeur


CryoGen
Le 17/11/2016 à 09h 40

Regarde de plus près l’actu des IPO et tu verras qu’il n’y a pas que du vide numérique dans le monde.


NeedSumSleep
Le 17/11/2016 à 09h 40

Elles ont de la valeurs, d’ailleurs le produit qu’elles vendent et sur lequel elles se font du “flous” c’est tout simplement les “gens” et leur vie perso ;)

C’est l’innovation !! le “big data” que dis-je le numérique ah pardon en France on dit “digital”.



 


DjabberZ
Le 17/11/2016 à 09h 43

On en reparle dans 7, 8 ans ;) #MSN



Et axées sur le service ? Snapchat &nbsp;? Seriously ? Alors en effet, non, je crois ne plus avoir le sens des valeurs <img data-src=" />


XalG
Le 17/11/2016 à 09h 48







Djabbers a écrit :



On en reparle dans 7, 8 ans ;) #MSN



Et axées sur le service ? Snapchat  ? Seriously ? Alors en effet, non, je crois ne plus avoir le sens des valeurs <img data-src=" />







Un peu comme cette pauvre entreprise #Google ?



DjabberZ
Le 17/11/2016 à 09h 50

En omettant ce qu’es devenu google aujourd’hui leur concept de base était de proposé une base de données disponible sur internet où on pourrais y regrouper des connaissances diverses et variées.



La on peut parler d’un service. La il y a une valeur ajoutée pour qui l’utilise.



Mais Snapchat ? Sérieux ? A part booster l’égocentrisme de certains ou vendre du Fanservice ….


XalG
Le 17/11/2016 à 09h 54







Djabbers a écrit :



En omettant ce qu’es devenu google aujourd’hui leur concept de base était de proposé une base de données disponible sur internet où on pourrais y regrouper des connaissances diverses et variées.



La on peut parler d’un service. La il y a une valeur ajoutée pour qui l’utilise.



Mais Snapchat ? Sérieux ? A part booster l’égocentrisme de certains ou vendre du Fanservice ….







Dans ce cas il faudrait que Apple se retire de la bourse <img data-src=" />



DjabberZ
Le 17/11/2016 à 09h 56

Là c’est un autre débat encore <img data-src=" />



Ne commençons pas avec Apple on va encore fâcher des gens..



Néanmoins si tu es pour qu’on retire Apple de la bourse je te rassure je suis d’accord avec toi <img data-src=" />


Gangan Egg
Le 17/11/2016 à 10h 32

Voudrait bien que MS soit aussi axé sur le service, ça ferait pas de mal.



&nbsp;(p.s. perso vu que les MP marchent pas; Seismic travaille sur USA ecchi 2, ayyy)


le-gros-bug
Le 17/11/2016 à 11h 52

&nbsp;Comme ça ils auront les moyens de s’offrir un traducteur.



Parce que traduire “Send/Receive a chat” par “Envoyer/Vous a envoyé un chat” ça fait con. <img data-src=" />


loser Abonné
Le 17/11/2016 à 11h 53



introduction





L’important c’est de bien se détendre avant





<img data-src=" />


FrancoisA Abonné
Le 17/11/2016 à 12h 45

&nbsp;MSN est dans l’une des divisions de Microsoft qui perd de l’argent (l’autre c’est la partie ex-Nokia) et qui licencie.



Mais ses concurrents ne font (ou ne faisaient) pas mieux (Yahoo, AOL, Caramail, …).


Faith
Le 17/11/2016 à 12h 50







Djabbers a écrit :



Néanmoins si tu es pour qu’on retire Apple de la bourse



&nbsp;

Quel sens cela a-t-il ?&nbsp;

La bourse, c’est un endroit où des gens peuvent se vendre facilement des titres de propriété.&nbsp;

&nbsp;

Non seulement un retrait de la bourse ne supprimerait pas l’existence de ces titres de propriété (et de tous les droits afférents), mais cela n’empêcherait même pas la vente de ces titres (qui sont toujours cessibles de la main à la main)&nbsp;



sentryman
Le 17/11/2016 à 13h 17







Mithrill a écrit :



Cela signifie que tu n’a plus conscience des valeurs d’aujourd’hui, qui sont de plus en plus axées vers le service tout simplement… Snapchat brasse des millions alors forcément ça ne peux qu’intéresser la bourse.





Faut arrêter, toutes ces boites sont des valeurs spéculatives…

Aucune valorisation n’est justifiée que ça soit pour leur CA ou leurs bénéfices.



Et l’argument du “c’est sur leurs perspectives de croissances” c’est de la connerie… Aucune “vraie” boite n’a jamais été valorisée de la sorte lors de son introduction en bourse.









Djabbers a écrit :



En

omettant ce qu’es devenu google aujourd’hui leur concept de base était

de proposé une base de données disponible sur internet où on pourrais y

regrouper des connaissances diverses et variées.



La on peut parler d’un service. La il y a une valeur ajoutée pour qui l’utilise.



Mais Snapchat ? Sérieux ? A part booster l’égocentrisme de certains ou vendre du Fanservice ….&nbsp;







C’est juste récolter un max de fric cette mise sur le marché… Après que l’action monte ou descende je ne pense pas que ça soit dans leurs préoccupation…

Les gens qui achètent vont juste spéculer.



matroska
Le 17/11/2016 à 13h 31

Quelqu’un sait à peu près à combien débutera l’action ou on en sait rien ?


Faith
Le 17/11/2016 à 13h 50







sentryman a écrit :



C’est juste récolter un max de fric cette mise sur le marché…



Une entrée en bourse, c’est effectivement pour augmenter les fonds disponibles pour l’entreprise (pas des dirigeants, hein…) en général pour financer des opérations de croissance que l’appel aux banques ne suffit pas à couvrir (aucune banque ne prêtera des milliards)

&nbsp;&nbsp;&nbsp;

L’entreprise informe donc le public qu’elle vend des bout d’elle-même afin de XXX (XXX est clairement défini dans les brochures d’informations fournies aux souscripteurs)





Après que l’action monte ou descende je ne pense pas que ça soit dans leurs préoccupation…

Les gens qui achètent vont juste spéculer.

&nbsp;

Les gens qui spéculent (à la hausse) parient qu’il y aura d’autres acheteurs qui seront prêts à mettre plus qu’eux. Ils risquent 100% de leur mise sur ce pari.

&nbsp;

Si tout cela repose uniquement sur du vent, ces acheteurs initiaux sont sacrément joueurs ! Risquer -100% pour quelques % de plus value…&nbsp;



Ellierys
Le 17/11/2016 à 14h 00

<img data-src=" />


sentryman
Le 17/11/2016 à 14h 07







Faith a écrit :



Une entrée en bourse, c’est effectivement pour augmenter les fonds disponibles pour l’entreprise (pas des dirigeants, hein…) en général pour financer des opérations de croissance que l’appel aux banques ne suffit pas à couvrir (aucune banque ne prêtera des milliards)

&nbsp;&nbsp;&nbsp;

L’entreprise informe donc le public qu’elle vend des bout d’elle-même afin de XXX (XXX est clairement défini dans les brochures d’informations fournies aux souscripteurs)



&nbsp;

Les gens qui spéculent (à la hausse) parient qu’il y aura d’autres acheteurs qui seront prêts à mettre plus qu’eux. Ils risquent 100% de leur mise sur ce pari.

&nbsp;

Si tout cela repose uniquement sur du vent, ces acheteurs initiaux sont sacrément joueurs ! Risquer -100% pour quelques % de plus value…&nbsp;





Haha merci c’est gentil, je sais ce que c’est une introduction en bourse. Mais généralement, les entreprises qui entrent en bourse sont un minimum solides, là franchement ce n’est pas le cas.



Oui ce sont des sacrés joueurs justement et beaucoup n’ont pas conscience des risques qu’ils prennent.



Exemple : Uber 40 milliards de valo alors que des interdictions dans leur pendent aux nez, ils n’ont aucun savoir faire (crééer une appli pour exploiter des chauffeurs en profitant du système d’auto entrepreneur j’appelle pas ça du savoir faire), peu de bénéf

C’est de la plue value à 2 chiffres, d’autres entreprises sont plus safe.



J’imagine que tu dois plus ou moins les connaitres, mais va regarder les valo des boites du cac 40, on est loin de ces chiffres pour une grande partie. (pourtant avec des boites comme alstom / st gobain / renaut / peugeot). Et ce sont des entreprises avec un vrai savoir faire et innovantes. (c’est pas juste une appli de mise à dispo de trucs)



Faith
Le 17/11/2016 à 15h 00







sentryman a écrit :



Oui ce sont des sacrés joueurs justement et beaucoup n’ont pas conscience des risques qu’ils prennent.



&nbsp;

Ce qui est peut-être le cas de certains investisseurs particuliers, n’est certainement pas le cas des gros investisseurs, qui représentent quand même une belle part des souscriptions d’IPO.

&nbsp;&nbsp;



J’imagine

que tu dois plus ou moins les connaitres, mais va regarder les valo des

boites du cac 40, on est loin de ces chiffres pour une grande partie.

&nbsp;

Déjà, je ne vais pas comparer les valorisations de sociétés matures et la valorisation lors de l’IPO d’une jeune entreprise. Une telle comparaison n’aurait pas de sens.

&nbsp;&nbsp;



(pourtant avec des boites comme alstom / st gobain / renaut / peugeot).

Et ce sont des entreprises avec un vrai savoir faire et innovantes.

(c’est pas juste une appli de mise à dispo de trucs)

&nbsp;

Prenons Saint Gobain.&nbsp;

Valorisation aujourd’hui 22.8 milliards (donc du même ordre que ce qui est envisagé pour Snapchat)&nbsp;

Marge d’exploitation: de l’ordre de 7% &nbsp;

Bénéfice net de l’ordre de 5.5% de la capitalisation



Je n’ai pas les chiffres pour&nbsp; Snapchat, mais prenons Twitter: marge d’exploitation de l’ordre de 15% mais résultat net négatif.

&nbsp;

Si j’achète du StGobain, comme il s’agit d’une société mature, je peux espérer environ 5.5% de rendement, avec une marge de croissance réduite.

Si j’achète du Twitter/Snapchat, je sais que même avec leur chiffre d’affaire actuel, je peux espérer de l’ordre de 10⁄12% de rendement lorsque la phase d’investissement sera calmée (chiffre pris d’une règle de trois sur la marge d’exploitation)

Mieux encore: étant en pleine phase d’accélération, je peux espérer une forte hausse du CA, ce qui augmenterait encore davantage ma rentabilité.

&nbsp;

Bien sur le risque de faillite ou de chute du CA de Snapchat/Twitter est nettement plus élevé que celui de St Gobain.&nbsp;

&nbsp;

Au final, les chiffres ne sont pas délirants. &nbsp;

Le seul “problème” c’est la difficulté à comprendre qu’un service soit un produit comme un autre.&nbsp;

Mais un service a l’immense avantage d’avoir des coûts fixes réduits (pas/peu de matière première)&nbsp;

&nbsp;

Bref, je ne suis pas investisseur sur Snapchat/Twitter, mais je comprends qu’ils puissent être intéressants.



sentryman
Le 17/11/2016 à 15h 46







Faith a écrit :



&nbsp;

Ce qui est peut-être le cas de certains investisseurs particuliers, n’est certainement pas le cas des gros investisseurs, qui représentent quand même une belle part des souscriptions d’IPO.

&nbsp;&nbsp;

&nbsp;

Déjà, je ne vais pas comparer les valorisations de sociétés matures et la valorisation lors de l’IPO d’une jeune entreprise. Une telle comparaison n’aurait pas de sens.

&nbsp;&nbsp;

&nbsp;

Prenons Saint Gobain.&nbsp;

Valorisation aujourd’hui 22.8 milliards (donc du même ordre que ce qui est envisagé pour Snapchat)&nbsp;

Marge d’exploitation: de l’ordre de 7% &nbsp;

Bénéfice net de l’ordre de 5.5% de la capitalisation



Je n’ai pas les chiffres pour&nbsp; Snapchat, mais prenons Twitter: marge d’exploitation de l’ordre de 15% mais résultat net négatif. 



&nbsp;


Si j’achète du StGobain, comme il s’agit d’une société mature, je peux espérer environ 5.5% de rendement, avec une marge de croissance réduite.

Si j’achète du Twitter/Snapchat, je sais que même avec leur chiffre d’affaire actuel, je peux espérer de l’ordre de 10⁄12% de rendement lorsque la phase d’investissement sera calmée (chiffre pris d’une règle de trois sur la marge d’exploitation)

Mieux encore: étant en pleine phase d’accélération, je peux espérer une forte hausse du CA, ce qui augmenterait encore davantage ma rentabilité.

&nbsp;

Bien sur le risque de faillite ou de chute du CA de Snapchat/Twitter est nettement plus élevé que celui de St Gobain.&nbsp;

&nbsp;

Au final, les chiffres ne sont pas délirants. &nbsp;

Le seul “problème” c’est la difficulté à comprendre qu’un service soit un produit comme un autre.&nbsp;

Mais un service a l’immense avantage d’avoir des coûts fixes réduits (pas/peu de matière première)&nbsp;

&nbsp;

Bref, je ne suis pas investisseur sur Snapchat/Twitter, mais je comprends qu’ils puissent être intéressants.







moi je parlais surtout de la valorisation délirantes de ces sociétés. 18 milliards pour une jeune société y’a pas de précédent…&nbsp;

mh je ne sais pas trop comment tu calcules ton rendement.&nbsp;

Je ne vois pas pourquoi une hausse de CA ferait augmenter la rentabilité d’une société et donc des actions.



Faith
Le 17/11/2016 à 17h 31







sentryman a écrit :



moi je parlais surtout de la valorisation délirantes de ces sociétés. 18 milliards pour une jeune société y’a pas de précédent…&nbsp;





Parce que tu ne te rends pas compte que vendre un service dématérialiser permet de faire exploser son business avec un faible investissement. Alors que si Saint Gobain souhaite doubler son CA, ça représentera un investissement monstrueux.



Pour faire simple:




  • un fabriquant de chaussures devra doubler ses lignes de production, agrandir ses locaux, trouver 2x plus de salariés et 2x plus de clients

  • une SSII qui veut doubler son chiffre d’affaire n’a qu’à trouver 2x plus de clients et de salariés.

    &nbsp;- une boite du genre Twitter ou Snapchat qui veut doubler son chiffre d’affaire a juste besoin de trouver 2x plus de clients (ou presque)







    Je ne vois pas pourquoi une hausse de CA ferait augmenter la rentabilité d’une société et donc des actions.



    Si l’entreprise double son CA et garde la même rentabilité, alors chaque action donne droit au double de bénéfices. C’est un calcul de base.

    &nbsp;



DjabberZ
Le 18/11/2016 à 08h 12

Le truc c’est qu’on ne contredit pas le fait qu’une société de service puisse être côté en bourse.



Google en est l’exemple parlant.



Mais moi je contredit le fait que ce soit une société basé sur un service “qui fait le buzz” et qui n’as aucune pérennité dans le temps…



Regarde des Activision depuis 1979..



Des Ubisoft depuis 1986…&nbsp;



La on peut parler d’une société qui à une base solide.. Et côté business model, on est sur du service aussi ma fois ? <img data-src=" /> La création de jeu relève du divertissement de la personne. Et tout compte fait à part un support physique, très peu de matière première à utiliser à part la grise <img data-src=" />



Pour moi là on peut parler d’un investissement en bourse à valeur sûre :) - Après ce n’est que mon opinion.



Si tu prend Snapchat qui est basé sur un concept novateur qui surf sur la #Hype des jeun’s !&nbsp;



Tu peux espérer un futur Vine’s en puissance d’ici 4 à 5 ans voir moins..



Un filtre avec une tronche de clown, de poisson, de chien c’est marrant ouais <img data-src=" /> 5 minutes…


Faith
Le 18/11/2016 à 14h 04







Djabbers a écrit :



Mais moi je contredit le fait que ce soit une société basé sur un service “qui fait le buzz” et qui n’as aucune pérennité dans le temps…&nbsp;



&nbsp;

Ta phrase n’est pas parfaitement claire, mais je suppose que tu dis que tu doutes que Snapchat réussisse à être rentable à moyen terme et qu’elle s’écroulera probablement bientôt.&nbsp;

Mais sur quoi se base cette analyse ? sur le fait que leur principal produit est être un service à la mode&nbsp; ? C’est un peu court comme analyse. On disait la même chose de Facebook (et on continue de le lire régulièrement…)





Pour moi là on peut parler d’un investissement en bourse à valeur sûre :) -

&nbsp;&nbsp;

Il n’existe pas de “valeur sûre” pour des IPO.&nbsp;

Si tu veux des valeurs sures, c’est dans les sociétés bien installées qu’il faut aller voir. &nbsp;

Si tu souscris à une IPO de jeune société, c’est parce que tu crois au business model de la boite (et pas comme dit précédemment “pour spéculer”): une levée de fonds de l’ampleur d’une IPO est en général faite pour financer un développement important de l’entreprise, le genre de projets qui peut faire un flop monumental et ruiner l’entreprise.

&nbsp;

Dans le cas qui nous occupe, les investisseurs “Sequoia Capital” et “Fidelity” (qui ne sont pas des perdreaux de l’année) ont été les premiers financeurs de Snapchat et ont investi 1.8 milliard pour 10% de la boite bien avant l’IPO.

&nbsp;

Tu peux ne pas y croire. Moi non plus je ne trouve aps que le risque en vaille la chandelle.&nbsp;

Mais n’insulte pas les investisseurs qui y croient en les appelant “spéculateurs” alors qu’ils risquent des milliards dans l’affaire, souvent même avant l’entrée en bourse.



DjabberZ
Le 18/11/2016 à 14h 37

Je base mon résonnement sur divers points liés à Snapchat mais je ne m’étend pas sur le sujet parce que le but ce n’est pas non plus de pourrir ce soft. 




Certains y trouvent certainement leur compte.      







Le fait est que le fonctionnement de Snapchat est basé sur la population qui l'utilise : Dixit les jeunes de 8 (voir même plus jeunes maintenant) à 18/19 ans.      







Si on se base sur MSN [1999] qui à flamber à notre époque (pour ma part quand j'avais l'âge cité ci-avant en tout cas). Dès qu'on est "rentré dans l'âge adulte" ce logiciel nous à paru futile, démodé, trop ancien, pas à la mode voir même inutile et j'en passes. (ceci est aussi lié au fait de l'arrivée de Facebook en 2004, tu me dira).      


Et MSN est parti sur la pente descendante depuis.      







J'expose donc seulement mon opinion en "spéculant" on pourrait dire : que Snapchat va subir le même sort quand sa population active : les teenages, donc, va passé la barre des 20 ans et passé à autre chose, quelque chose de plus pro, quelque chose de moins cul-cul comme on dirais (ex. : Twitter).      







Et surtout avec une réelle interaction au sein de l'application. Parce que comme je le cité plus haut pour moi Snapchat propose du Fan-service.      







Une personne envoie des instants de vie aux autres et ceux-ci en disposent à leur bon vouloir si ils souhaitent suivre la personne. Donc tout compte fait il n'y aucun contenu public ni social pour ma part.      







Pour construire une communauté, des conversations, des rencontres, etc... il faut créer du contenu et surtout que celui-ci soit visible et accessible à tout instant : Donc ce principe de média éphémère pour moi est complètement inutile aussi.      







Snapchat représente pour moi juste une façon de tuer le temps lorsqu'on s'ennui ou qu'on ne sait pas quoi faire.      


Et je n'ai aucun doute que sur la toile les personnes ayant un minimum de notoriété ne le voient nullement &nbsp;comme une application vitale.. à leur business mais simplement un moyen détourné de gagner plus de communauté pour renforcé leur activité sur d'autres médias.      







Bref je m'arrête là car après tout, tout ceci n'est que mon avis <img data-src=">  







Peace.