RCS : au tour de Google de se lancer dans le « nouveau SMS », avec son application Messenger

RCS : au tour de Google de se lancer dans le « nouveau SMS », avec son application Messenger

La même chose 10 ans plus tôt et c'était bon

Avatar de l'auteur
Sébastien Gavois

Publié dans

Société numérique

07/11/2016 3 minutes
61

RCS : au tour de Google de se lancer dans le « nouveau SMS », avec son application Messenger

RCS, parfois appelé le « nouveau SMS », est sur les rails depuis plusieurs années maintenant, mais ne parvient toujours pas à s'imposer. Google vient d'annoncer que son application Messenger prenait en charge cette solution, uniquement chez l'opérateur Sprint pour le moment.

Cela fait maintenant plusieurs années que l'on parle de la norme Rich Communication Suite (RCS) de la GSMA. Pour rappel, celle-ci doit remplacer les SMS et MMS traditionnels avec des fonctionnalités supplémentaires. On peut par exemple citer les conversations de groupe ou l'envoi de photos et de vidéos... Soit exactement ce que proposent déjà les messageries instantanées (voir notre dossier), mais de manière native et entre tous les utilisateurs cette fois-ci.

Au tour de Google de mettre en place RCS, avec Sprint pour le moment

En France, deux opérateurs ont déjà sauté le pas depuis l'année dernière : Orange et SFR. Ils ont par contre opté pour un nom commercial différent, Joyn, présentant ce service comme étant le « nouveau SMS ». Aujourd'hui, c'est au tour de Google d'entrer dans la danse, de manière limitée : « Avec Sprint [NDLR : un opérateur américain], nous mettons en place les messages RCS aux clients utilisant des terminaux Android » explique le géant du Net. Ce dernier utilise pour cela la plateforme Jibe qu'il a rachetée en septembre de l'année dernière.

Jibe Cloud Google

Les clients Sprint qui souhaitent en profiter devront passer par l'application Messenger de Google, qui a récemment été mise à jour en version 2.0. L'année prochaine, l'ensemble des terminaux vendus par Sprint sera équipé de Messenger comme application SMS et MMS par défaut, et pourra donc exploiter RCS. 

Il s'agit pour Google d'une première mise en place. Le groupe de Mountain View explique qu'elle lancera RCS « avec plus de partenaires au cours des prochains mois », mais sans plus de détails pour le moment. 

Une solution qui a du mal à décoller

Pour que la solution RCS (ou quel que soit le nom commercial chez les opérateurs) perce sur le marché, il faudra qu'elle soit adoptée de manière bien plus large, que ce soit chez les opérateurs de réseau, les fabricants de smartphones et/ou les éditeurs d'applications mobiles.

Pour rappel, certains comme Bouygues Telecom sont encore réticents à sa mise en place : « le périmètre actuel de Joyn ne nous paraît pas suffisant pour justifier les lourds investissements nécessaires à son fonctionnement » nous expliquait l'opérateur en 2012, puis de nouveau en 2015 en réaffirmant que  « ce n’est pas le rôle de l’opérateur que d’essayer de faire mieux que ce que font déjà les meilleurs du web ».

Si tout le monde suit le mouvement, cela fera peut-être bouger les choses. Dans tous les cas, le RCS dispose d'un redoutable concurrent : la multitude d'applications de messageries instantanées déjà disponibles, et il ne sera certainement pas facile de les déloger.

Écrit par Sébastien Gavois

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Au tour de Google de mettre en place RCS, avec Sprint pour le moment

Une solution qui a du mal à décoller

Commentaires (61)


En même temps, si Orange permettait d’installer Joyn sur les téléphones non préparés par l’opérateur, ils auraient peut être un plus fort taux d’adoption.


Pour une fois je suis d’accord avec Bouygues.

Le présent et le futur, ce sont les applications, pas des protocoles figés.

Vu le bordel que c’est pour que tous les opérateurs et constructeurs se mettent d’accord, je n’imagine pas à quel point cette techno ne pourra jamais évoluer et sera donc toujours largement devancée par les applis tierces.



Du coup, à quoi bon se faire chier pour sortir un truc que personne n’utilisera ?








ErGo_404 a écrit :



Pour une fois je suis d’accord avec Bouygues.

Le présent et le futur, ce sont les applications, pas des protocoles figés.

Vu le bordel que c’est pour que tous les opérateurs et constructeurs se mettent d’accord, je n’imagine pas à quel point cette techno ne pourra jamais évoluer et sera donc toujours largement devancée par les applis tierces.



Du coup, à quoi bon se faire chier pour sortir un truc que personne n’utilisera ?







+1.



Maintenant que les smartphones ont tous un accès internet, le RCS, c’est le prototype parfait du machin qui sert à rien en arrivant 15 ans trop tard.



Pour ma part, c’est courriel direct, ou SMS seulement pour le boulot et ma collègue car plus pratique.









patos a écrit :



En même temps, si Orange permettait d’installer Joyn sur les téléphones non préparés par l’opérateur, ils auraient peut être un plus fort taux d’adoption.





Pour commencer, faudrait déjà que ca soit compatible avec tous les modèles vendus par Orange:

https://assistance.orange.fr/mobile-tablette/tous-les-mobiles-et-tablettes/depan…

“Vous devez disposer d’un mobile Samsung ou Sony comprenant le service nouveau SMS compatible joyn.”



J’ai du mal à comprendre : on souhaite remplacer le SMS et le MMS qui sont compatible à tous les appareils, par le RCS qui exige l’installation d’une application. Est-ce que le RCS est une norme aussi facile à mettre en oeuvre techniquement que le SMS ou est-ce que le RCS est une usine à gaz ?


Le RCS utilise internet ou un protocole similaire au SMS et n’a pas besoin d’internet ? Parce que miser sur le fait qu’on a internet partout, c’est encore un peu ambitieux, surtout quand tu vois que tu peux quasiment plus rien faire en Edge (Wap, revient !).


Bon après RCS via Google Messenger j’éviterais pour des questions de vie privée. Je ne serais pas étonné d’apprendre que GMessenger envoie au passage tous nos SMS à Google…


Hummm….

Pas vraiment d’accord sur ce point.

Qui dit App, dit: majoritairement closed-source. Aucune interopérabilité.



Ensuite quand on est dans une zone sans 3G (les 2 dernières semaines pour moi) et que le téléphone refuse de se connecter a internet, on est bien content d’avoir les SMS car hangouts/Whatsapp/what…ever ne marchent pas. Si RCS fait pareil, c’est tout benef.



Pour moi c’est juste que les opérateurs préfèrent verser des dividendes que travailler sur l’implementation de ces services au sein de leurs infrastructures. L’ARCEP pourrait pas leur pousser au c.. par hasard? Ca pourrait peut-être faire avancer les choses…


L’avantage du RCS est l’interopérabilité (pas besoin que les utilisateurs soit tous chez le même prestataire, que ce soit abonné à Google, à Orange ou utilisateur d’un appareil Samsung).



Le RCS a vocation à remplacer les normes SMS et MMS (ou j’ai mal compris).








Commentaire_supprime a écrit :



Maintenant que les smartphones ont tous un accès internet, le RCS, c’est le prototype parfait du machin qui sert à rien en arrivant 15 ans trop tard.





Pas forcément. L’avantage d’un protocole de ce type (si j’ai bien compris le mode de transport utilisé) est de permettre de joindre des destinataires qui désactivent fréquemment leur accès réseau pour convenance personnelle (j’en connais) et également quand on se retrouve dans une zone sans couverture data mais où la voix passe encore.









CoooolRaoul a écrit :



Pas forcément. L’avantage d’un protocole de ce type (si j’ai bien compris le mode de transport utilisé) est de permettre de joindre des destinataires qui désactivent fréquemment leur accès réseau pour convenance personnelle (j’en connais) et également quand on se retrouve dans une zone sans couverture data mais où la voix passe encore.







Ouais et ça s’applique aussi aux populations sans forfaits data.



Je n’avais jamais entendu parlé de ce protocole…. Et ça apporte quoi par rapport à l’e-mail ? Non, parce que ça marche super bien un e-mail, ça fait quelque années que la technologie est maîtrisée, même sur les téléphone.

Je pense au Japon chez qui les SMS/MMS n’ont jamais percé et ou l’email est le protocole.








tazvld a écrit :



Je n’avais jamais entendu parlé de ce protocole…. Et ça apporte quoi par rapport à l’e-mail ? Non, parce que ça marche super bien un e-mail, ça fait quelque années que la technologie est maîtrisée, même sur les téléphone.

Je pense au Japon chez qui les SMS/MMS n’ont jamais percé et ou l’email est le protocole.







le principe est de remplacer le protocol SMS/MMS des opérateurs par un autre protocol gérant plus de chose (Citation, envoi photo/vidéo moins limités que MMS etc).



-> Ca ne passe pas par la DATA et serait retrocompatible avec la 2G (SMS/MMS).



Le mail, c’est de la DATA, les applis, c’est de la DATA…bref, vous tombez tous à côté de la plaque. Y’a plein d’endroit, même en France, ou la DATA ne passe pas !









tazvld a écrit :



Je n’avais jamais entendu parlé de ce protocole…. Et ça apporte quoi par rapport à l’e-mail ? Non, parce que ça marche super bien un e-mail, ça fait quelque années que la technologie est maîtrisée, même sur les téléphone.

Je pense au Japon chez qui les SMS/MMS n’ont jamais percé et ou l’email est le protocole.







Peut être parce que le Japon est en avance sur les réseaux 3g/4g/5g et que tous les japonais ont un forfait data depuis des années alors qu’à la même époque ils faisaient payer le SMS à l’unité ?



Sinon le principal intérêt c’est que ça ne passe pas par les réseaux data, donc inutile de comparer à l’email. Il faut comparer au SMS.









Ramaloke a écrit :



le principe est de remplacer le protocol SMS/MMS des opérateurs par un autre protocol gérant plus de chose (Citation, envoi photo/vidéo moins limités que MMS etc).



-> Ca ne passe pas par la DATA et serait retrocompatible avec la 2G (SMS/MMS).



Le mail, c’est de la DATA, les applis, c’est de la DATA…bref, vous tombez tous à côté de la plaque. Y’a plein d’endroit, même en France, ou la DATA ne passe pas !







Si ça passe pas par la data et qu’on a les mêmes fonctionnalités qu’un courriel, ça peut avoir son intérêt. A suivre quand même, donc.









Commentaire_supprime a écrit :



Maintenant que les smartphones ont tous un accès internet.





Sauf le mien.









joma74fr a écrit :



J’ai du mal à comprendre : on souhaite remplacer le SMS et le MMS qui sont compatible à tous les appareils, par le RCS qui exige l’installation d’une application. Est-ce que le RCS est une norme aussi facile à mettre en oeuvre techniquement que le SMS ou est-ce que le RCS est une usine à gaz ?





Non. Il te faut un terminal compatible, le réseau compatible, un forfait compatible.

Un SMS, ça fonctionne partout dans le monde, sur TOUS les téléphones.









tazvld a écrit :



Je n’avais jamais entendu parlé de ce protocole…. Et ça apporte quoi par rapport à l’e-mail ? Non, parce que ça marche super bien un e-mail, ça fait quelque années que la technologie est maîtrisée, même sur les téléphone.

Je pense au Japon chez qui les SMS/MMS n’ont jamais percé et ou l’email est le protocole.





Si tu savais comment fonctionnait l’email, tu arrêterais immédiatement de l’utiliser pour les choses importantes. C’est de la merde comme ça marche.



Les protocoles RCS qui sont portés par l’opérateur ont le même avantage que Blackberry avec son réseau privé: un protocole Push, des fonctionnalités qui évoluent, des plateformes variées.









Ramaloke a écrit :



le principe est de remplacer le protocol SMS/MMS des opérateurs par un autre protocol gérant plus de chose (Citation, envoi photo/vidéo moins limités que MMS etc).



-> Ca ne passe pas par la DATA et serait retrocompatible avec la 2G (SMS/MMS).



Le mail, c’est de la DATA, les applis, c’est de la DATA…bref, vous tombez tous à côté de la plaque. Y’a plein d’endroit, même en France, ou la DATA ne passe pas !





Gné ? Tout le monde va s’envoyer des selfies en HD sans passer par la data ? M’étonnerait fort quand-même



le MMS, c’est aussi de la data mais non facturée.


MMS c’est de la DATA.








Ricard a écrit :



Gné ? Tout le monde va s’envoyer des selfies en HD sans passer par la data ? M’étonnerait fort quand-même





Faut comparer ce qui est comparable, en fonction de la couverture les options vont varier. L’objectif étant le même, une base de fonctionnalité commune indépendante d’une application car protocolaire réseau.



T’as qu’à voir ça comme le protocole de copie de photos/vidéo de ton smartphone quand tu le branches à un PC. Les fonctionnalités sont limités, mais ça fonctionne partout tant que les équipements sont à jours.  Y’a même des disques dur compatibles.



Grosso-modo :

-Application : Ne fonctionne que sur elle-même, à installer sur chaque système.

-Protocol : Ne fonctionne que sur chaque matériel à jour (Protocol implémenté)



-> Ca varie en fonction du matériel, pas du logiciel, c’est plus lent (voire impossible) d’ajouter des fonctions, mais ça a une compatibilité élargi.



Après si on part du principe que la couverture 4G/5G va devenir optimal dans les années à venir, oui en France/Eruope ça ne sert à rien. En Afrique/Asie (Hors Chine/Corée/Japon) ça peut avoir son intérêt.









Ramaloke a écrit :



-> Ca ne passe pas par la DATA et serait retrocompatible avec la 2G (SMS/MMS).





Oui pour la seul partie SMS/MMS

Tous les autres usages (ceux qui présentent un intérêt en comparaison de la situation actuelle) consomment de la data

source









barthous a écrit :



MMS c’est de la DATA.





Merci Captain Obvious, pas comme si tous les opérateurs actuels faisaient pas la distinction DATA et SMS/MMS n’est-ce pas ! 



Nan parce que à ce compte-là, tout ce qui n’est pas Analogique c’est de la DATA ! Donc la voix 2G aussi c’est de la DATA, ça passe sur des signaux numériques à ma connaissance.









WereWindle a écrit :



Oui pour la seul partie SMS/MMS

Tous les autres usages (ceux qui présentent un intérêt en comparaison de la situation actuelle) consomment de la data

source





Si c’est le cas mea Coulpa, ça n’aurait effectivement aucun intérêt face aux solutions concurrentes et serait juste un applicatif de plus (Mais commun au FAI ?)



L’intérêt du RCS c’est de mettre des brevets et de verrouiller un moyen de communication. Les operateurs mobiles sont vert de rage que les GAFAM les réduisents à ce qu’ils sont des vendeurs de tuyaux. Si certains opérateurs rechignent à passer à. RCS c’est que cela s’accompagner d’une dîme aux détenteurs de brevets: GSM. Ils le font pour la 4G, ils n’ont peut-être pas en vie de le faire plus que ça.



Sinon je doute que cela passe par la 2G: déjà il faut téléphone compatible qui sera aussi compatible 4G. Et si RCS permet le push, la confirmation de lecteur de messages envoyés, le passage de photos, cela va exploser le flux de données sur la 2G et je doute que ce protocole fait pour de la voix et des petits textes (SMS) résiste à ça.



Perso j’attends des operateurs plus une généralisation de la voix sur la 4G et qu’ils déploient des antennes pour couvrir tous le monde.



Le RCS arrive trop tard et ne possèdent pas la souplesse du protocole IP.


ah je n’étais pas allé si loin…

Je voyais plutôt l’intérêt commercial (pouvoir recommencer à facturer les sms/mms - en plus des autres usages - alors que c’était devenu illimité et inclus dans le forfait chez tout le monde ou presque)


Je voulais juste prendre le contre pied de votre conclusion.

Il y a des coins en france qui n’ont pas de data (meme en 2G) donc pas de mms.

Je trouve que vous y allez un peu fort sur email et autres apps.


Le SMS aussi, il lui faut un réseau, un terminal et un forfait compatibles. La seule différence actuellement, c’est que le RCS n’est pas encore compatible par tous les terminaux et tous les opérateurs, mais c’est bien sa vocation à terme.



http://www.orange.com/fr/joyn/comment-ca-marche

http://www.nextinpact.com/news/93623-joyn-orange-et-sfr-lancent-nouveau-sms.htm








ErGo_404 a écrit :



Pour une fois je suis d’accord avec Bouygues.

Le présent et le futur, ce sont les applications, pas des protocoles figés.

Vu le bordel que c’est pour que tous les opérateurs et constructeurs se mettent d’accord, je n’imagine pas à quel point cette techno ne pourra jamais évoluer et sera donc toujours largement devancée par les applis tierces.



Du coup, à quoi bon se faire chier pour sortir un truc que personne n’utilisera ?





pour les SMS et le roaming GSM ça a plutôt pas mal marché. Mais sur RCS, je suis d’accord, je ne vois même pas ce que ça apporte de plus pour l’utilisateur (prix, fonctionnalités, perf ?).









joma74fr a écrit :



Le SMS aussi, il lui faut un réseau, un terminal et un forfait compatibles. La seule différence actuellement, c’est que le RCS n’est pas encore compatible par tous les terminaux et tous les opérateurs, mais c’est bien sa vocation à terme.



http://www.orange.com/fr/joyn/comment-ca-marche

http://www.nextinpact.com/news/93623-joyn-orange-et-sfr-lancent-nouveau-sms.htm





un sms, ça fonctionne de france envoyé avec un iphone, jusqu’au Sri-Lanka avec un 3310.

A terme, ça veut dire pas maintenant donc.









Ramaloke a écrit :



le principe est de remplacer le protocol SMS/MMS des opérateurs par un autre protocol gérant plus de chose (Citation, envoi photo/vidéo moins limités que MMS etc).



-> Ca ne passe pas par la DATA et serait retrocompatible avec la 2G (SMS/MMS).



Le mail, c’est de la DATA, les applis, c’est de la DATA…bref, vous tombez tous à côté de la plaque. Y’a plein d’endroit, même en France, ou la DATA ne passe pas !











marba a écrit :



Peut être parce que le Japon est en avance sur les réseaux 3g/4g/5g et que tous les japonais ont un forfait data depuis des années alors qu’à la même époque ils faisaient payer le SMS à l’unité ?



Sinon le principal intérêt c’est que ça ne passe pas par les réseaux data, donc inutile de comparer à l’email. Il faut comparer au SMS.







Ce problème de data, ça me rappelle l’époque où je devais grimper sur une colline pour avoir 1 barre de réseau. Le réseau est toujours en train d’être déployé.



Au vu du nombre d’applications, en particulier d’applications de communication, qui utilise la data et au succès de celles-ci, l’évolution des communications mobile tend vers cette direction.

Personnellement, l’avenir de la communication mobile est plutôt dans la data que dans une protocole spécifique GSM. Le forfait data sera selon moi la norme et les objets connectés pousseront je pense pas mal cette évolution.



En attendant, la 3G dans toutes les campagne, le EDGE est suffisant pour de chose aussi basique qu’un email.







patos a écrit :



Si tu savais comment fonctionnait l’email, tu arrêterais immédiatement de l’utiliser pour les choses importantes. C’est de la merde comme ça marche.



Les protocoles RCS qui sont portés par l’opérateur ont le même avantage que Blackberry avec son réseau privé: un protocole Push, des fonctionnalités qui évoluent, des plateformes variées.





Hum ? j’ai une vague idée du fonctionnement de l’email : une entête contenant toutes les informations sur le messages (qui, vers qui, heure, à qui répondre, l’object…) et un corps en texte plein (surement de l’HTML aujourd’hui) le tout envoyer en clair (via parfois un protocole protégé) a ton serveur d’email qui se charge de le balancer au serveur de ton destinataire. Je pense que c’est plus subtile que ça, surtout entre les premiers e-mail et ceux d’aujourd’hui quelque couche de sécurité ont dû s’ajouter pour confirmer l’expéditeur par exemple. Après je n’ai pas la science infuse et je serait heureux d’apprendre quelque chose.

Mais comme j’ai présenté l’e-mail, le protocole SMS/MMS me semble être très similaire, la même en-tête (iOS utilisait à une époque le champ de l’adresse de réponse pour afficher l’expéditeur dans son interface ce qui rendait facilement possible l’usurpation d’identité), le corps et la transmission d’un opérateur à un autre au besoin.



Le Push existe dans le protocole Exchange et depuis quelque temps dans le protocole IMAP (IMAP4).

L’email était à la base que du “plein texte”. L’ajout des pièces jointe s’est fait tout simplement en mettant le binaire en plein texte. L’e-mail reste relativement puissant dans son évolutivité. Après, j’avoue qu’il est basé sur un copier coller du courrier postale dans son “interface”, et je trouve que ce que google avait proposé avec Wave était intéressant, j’ai considéré le protocole comme “ce que devait être un protocole de communication moderne”. Et pourtant Wave se base sur le protocle XMPP qui trouve ces origine dans Jabber. Tout ça pour dire qu’un protocole simple et suffisamment ouvert fait le café (il faut voir ce qui est fait avec IRC).



Le RCS fonctionne apparemment avec le réseau edge, 3G et 4G.

 

« Bien évidemment, « les communications émises ou reçues, génèrent

pour l’utilisateur des connexions à l’internet mobile, que l’utilisateur

émette ou reçoive des communications voix ou data sur réseaux mobiles

edge/ 3G/ 4G ». La data est décomptée de votre forfait, sauf si vous êtes connecté en Wi-Fi évidemment. »

&nbsphttp://www.nextinpact.com/news/93623-joyn-orange-et-sfr-lancent-nouveau-sms.htm



À part ça, très bonne remarque au sujet des brevets, puisque apparemment, ni BouygTel ni Free ne participent à ce projet international.


Nous sommes bien d’accord <img data-src=" />

L’avenir nous dira si Free et BouygTel finiront (ou pas) par adopter cet embryon de standard.








Ramaloke a écrit :



Faut comparer ce qui est comparable, en fonction de la couverture les options vont varier. L’objectif étant le même, une base de fonctionnalité commune indépendante d’une application car protocolaire réseau.



T’as qu’à voir ça comme le protocole de copie de photos/vidéo de ton smartphone quand tu le branches à un PC. Les fonctionnalités sont limités, mais ça fonctionne partout tant que les équipements sont à jours.&nbsp; Y’a même des disques dur compatibles.



Grosso-modo :

-Application : Ne fonctionne que sur elle-même, à installer sur chaque système.

-Protocol : Ne fonctionne que sur chaque matériel à jour (Protocol implémenté)



-&gt; Ca varie en fonction du matériel, pas du logiciel, c’est plus lent (voire impossible) d’ajouter des fonctions, mais ça a une compatibilité élargi.



Après si on part du principe que la couverture 4G/5G va devenir optimal dans les années à venir, oui en France/Eruope ça ne sert à rien. En Afrique/Asie (Hors Chine/Corée/Japon) ça peut avoir son intérêt.





Nan mais tout ça ok, je sais ce qu’est un protocole je te rassure, je parlais de la data. RCS promet (sur le papier) de détrôner le sms, simple et accessible partout dans le monde depuis au moins 10 ans, mais envoyer des photos, tchats de groupe etc sans forfait data, ça me parait plus qu’improbable. S’tout.









joma74fr a écrit :



On est bien d’accord <img data-src=" />





Pas vraiment. Tandis que le RCS nécessitera forcément un smartphone, avec un forfait data éventuellement (c’est pas clair pour l’instant). C’est comme comparer le mail et ICQ.









Ricard a écrit :



Nan mais tout ça ok, je sais ce qu’est un protocole je te rassure, je parlais de la data. RCS promet (sur le papier) de détrôner le sms, simple et accessible partout dans le monde depuis au moins 10 ans, mais envoyer des photos, tchats de groupe etc sans forfait data, ça me parait plus qu’improbable. S’tout.







Si en réalité c’est juste un concurrent des applicatifs existants mais portés par un consortium d’opérateur, l’intérêt est très limité honnêtement voire inexistant. D’autant plus si les opérateurs facturent ça comme de la DATA.



Ca ne peut avoir de l’intérêt que si c’est inclus d’office en illimité dans (presque) tous les forfaits (comme les SMS/MMS). Remarque ça touche à la neutralité du net ça :

Est-ce qu’on peut tolérer qu’un service d’échange universel soit inclus et non décompté dans un forfait mobile ? Fut-ce celui des opérateurs réseaux, si ce dernier n’est pas intrinsèquement différent (Protocol réseau) de celui des autres applications de communication existantes (App).



Vous avez 4h <img data-src=" />



connaissait pas non plus le RCS.

&nbsphttps://en.wikipedia.org/wiki/Rich_Communication_Services

https://fr.wikipedia.org/wiki/Joyn



Si j en crois wikipedia, il s agit de proposer qqch d interopérable (bien) en IP (donc qui requiert un forfait Data).



Cela reste bien loin de la simplicité du sms&nbsp;

(&nbsphttps://fr.wikipedia.org/wiki/Short_Message_Service où on la nostalgie de voir que c est bien Nokia qui a rendu le SMS si populaire)&nbsp;

“Les SMS sont transportés dans les canaux de&nbsp;signalisation&nbsp;définis par le&nbsp;GSM&nbsp;et n’occupent pas la&nbsp;bande passante&nbsp;réservée au transport de la voix.“Le SMS, c est que du bonus pour les opérateurs, c est super simple à gérer. Un truc sur IP, c est un toute autre catégorie…&nbsp;

Par ailleurs, le RCS a été défini avant les révélations de Snowden. Il ne semble n y avoir rien de prévu pour la sécurité et le chiffrage des données! Rien que cet aspect le disqualifie par rapport aux plateformes chiffrées de bout en bout qui se démocratisent.








Ramaloke a écrit :



Si en réalité c’est juste un concurrent des applicatifs existants mais portés par un consortium d’opérateur, l’intérêt est très limité honnêtement voire inexistant. D’autant plus si les opérateurs facturent ça comme de la DATA.





<img data-src=" />. Si c’est pour remplacer les applis de messagerie, pourquoi pas. Pour remplacer les sms, j’y crois pas un instant.









EricB a écrit :



Par ailleurs, le RCS a été défini avant les révélations de Snowden. Il ne semble n y avoir rien de prévu pour la sécurité et le chiffrage des données! Rien que cet aspect le disqualifie par rapport aux plateformes chiffrées de bout en bout qui se démocratisent.





Le chiffrage, c’est une chose, mais quid du chiffrement ? <img data-src=" />



Dans le principe, oui. Dans les faits, le RCS est l’outil le moins compatible du marché pour chatter avec ses proches :)


C’est quand même de plus en plus rare les zones blanches de 2G/3G.

Mais perso je suis pour le maintien du SMS, je trouve juste que ça ne sert à rien de le faire évoluer pour le remplacer par une techno qui :




  • N’est pas compatible avec tous les téléphones

  • N’est pas compatible avec tous les opérateurs

  • Passe de toutes façons par internet, comme les MMS



    Quand aux apps closed source, c’est vrai pour le moment mais je trouverais ça plus pertinent que les opérateurs se penchent sur une solution open source commune qui serait beaucoup plus évolutive et qui aurait le mérite d’avoir un semblant de chances face aux What’s app & co.


“RCS dispose d’un redoutable concurrent : la multitude d’applications de

messageries instantanées&nbsp;déjà disponibles, et il ne sera certainement

pas facile de les déloger.”



On pourrait voir cela de l’autre côté de la lorgnette: Si ces applis se développent tant, c’est sans doute que les solutions standards existantes (SMS/MMS) auraient un peu vieilli?



Un truc standard n’obligeant pas à installer une appli à la con, qui se financent des données de l’utilisateur, par groupe de contacts utilisateurs… ce serait assez reposant en fait!








tazvld a écrit :



Hum ? j’ai une vague idée du fonctionnement de l’email : une entête contenant toutes les informations sur le messages (qui, vers qui, heure, à qui répondre, l’object…) et un corps en texte plein (surement de l’HTML aujourd’hui) le tout envoyer en clair (via parfois un protocole protégé) a ton serveur d’email qui se charge de le balancer au serveur de ton destinataire. Je pense que c’est plus subtile que ça, surtout entre les premiers e-mail et ceux d’aujourd’hui quelque couche de sécurité ont dû s’ajouter pour confirmer l’expéditeur par exemple. Après je n’ai pas la science infuse et je serait heureux d’apprendre quelque chose.

Mais comme j’ai présenté l’e-mail, le protocole SMS/MMS me semble être très similaire, la même en-tête (iOS utilisait à une époque le champ de l’adresse de réponse pour afficher l’expéditeur dans son interface ce qui rendait facilement possible l’usurpation d’identité), le corps et la transmission d’un opérateur à un autre au besoin.



Le Push existe dans le protocole Exchange et depuis quelque temps dans le protocole IMAP (IMAP4).

L’email était à la base que du “plein texte”. L’ajout des pièces jointe s’est fait tout simplement en mettant le binaire en plein texte. L’e-mail reste relativement puissant dans son évolutivité. Après, j’avoue qu’il est basé sur un copier coller du courrier postale dans son “interface”, et je trouve que ce que google avait proposé avec Wave était intéressant, j’ai considéré le protocole comme “ce que devait être un protocole de communication moderne”. Et pourtant Wave se base sur le protocle XMPP qui trouve ces origine dans Jabber. Tout ça pour dire qu’un protocole simple et suffisamment ouvert fait le café (il faut voir ce qui est fait avec IRC).



Pour les mails: aucune garantie d’acheminement, aucun fonctionnement standard, rien d’évolué n’est standard, forte possibilité d’usurpation, etc… C’est au quotidien un véritable calvaire à faire marcher.

Le SMS est en coeur de réseau: l’identité, c’est la carte SIM. C’est déjà plus compliqué à usurper.



Le push n’existe pas dans Exchange, tout comme l’IMAP. Le Long polling existe dans Exchange / IMAP, ce qui n’est pas du tout pareil. Le SMS est du push. Le RCS est également du push ou du long polling selon le client qui l’utilise (réseau opérateur ou internet, respectivement).

La différence est simple: le long polling, on pose une question à laquelle on aura une réponse plus tard (avec un maximum de 30mn en tcp opérateur). Le push, on dit “prévient moi quand, je m’appelle ID-590270297695 sur ton réseau”, et s’il n’y a pas de message, il n’y a pas de batterie consommée.









ErGo_404 a écrit :



Dans le principe, oui. Dans les faits, le RCS est l’outil le moins compatible du marché pour chatter avec ses proches :)





Attention, le RCS opérateur permet de glisser les SMS/MMS dans le client RCS, et la réponse se fait par SMS/MMS ou par RCS selon le client en face. Un peu comme Apple avec son iMessage.



Effectivement, le RCS me fait plus penser au MMS qu’au SMS : moi qui utilise essentiellement des MVNO, j’ai toujours eu du mal à recevoir ou envoyer des MMS (nécessité d’une action de la part du MVNO, je n’ai jamais compris que les MMS ne fonctionnent directement).


RCS ce n’est rien d’autre qu’une “ancienne” tentative de la 3GPP de prendre le contrôle avec des normes “opérateurs” sur ce qui est déjà fait sur des protocoles IP ouverts (IM, présence, transfert de fichier, de données, groupe… via XMPP, SIP, SIMPLE…), donc qu’ils n’arrivent pas à contrôler… et leurs clients s’échappent vers des services tiers

&nbsp;








patos a écrit :



Pour les mails: aucune garantie d’acheminement, aucun fonctionnement standard, rien d’évolué n’est standard, forte possibilité d’usurpation, etc… C’est au quotidien un véritable calvaire à faire marcher.

Le SMS est en coeur de réseau: l’identité, c’est la carte SIM. C’est déjà plus compliqué à usurper.



Le push n’existe pas dans Exchange, tout comme l’IMAP. Le Long polling existe dans Exchange / IMAP, ce qui n’est pas du tout pareil. Le SMS est du push. Le RCS est également du push ou du long polling selon le client qui l’utilise (réseau opérateur ou internet, respectivement).

La différence est simple: le long polling, on pose une question à laquelle on aura une réponse plus tard (avec un maximum de 30mn en tcp opérateur). Le push, on dit “prévient moi quand, je m’appelle ID-590270297695 sur ton réseau”, et s’il n’y a pas de message, il n’y a pas de batterie consommée.





Ok. Je me doutais bien de cette histoire, mais du coup, vu l’utilisation énorme des e-mail en entreprise, je suis surpris que si c’était aussi simple, il n’y ai pas beaucoup de fishing par usurpation d’identité. Ca sera tellement simple de se faire passer pour un employé d’une boite et remplir des formulaires en ligne/envoyer des gros fichier sur un serveur de partage…

Il doit bien y avoir des système de protection qui même si elle ne sont pas normalisées, sont d’usages ?



Sinon, pour le Push, un téléphone sur un réseau, il me semble qu’il est obligé de se connecter régulièrement à l’antenne. Du coup en condition réel, quelle est la véritable différence entre un véritable push par rapport à un “long polling” ? En soit, le message est reçu immédiatement (enfin, pas besoin d’attendre entre 2 relevés) et la consommation, si tu me dit qu’il a besoin de relancer seulement toutes les 30minute, c’est pas grand chose.









tazvld a écrit :



Sinon, pour le Push, un téléphone sur un réseau, il me semble qu’il est obligé de se connecter régulièrement à l’antenne. Du coup en condition réel, quelle est la véritable différence entre un véritable push par rapport à un “long polling” ? En soit, le message est reçu immédiatement (enfin, pas besoin d’attendre entre 2 relevés) et la consommation, si tu me dit qu’il a besoin de relancer seulement toutes les 30minute, c’est pas grand chose.



En push, tu te connectes, tu t’inscris et tu t’en fous.

En long polling, tu te connectes, tu ouvres une connexion data, tu maintiens la connexion data en attendant que quelquechose arrive.



C’est pas grand chose, mais c’est de la batterie en plus, surtout si tu bouges beaucoup ou captes mal.



Sauf erreur, depuis bien longtemps, les japonais ont une convergence PC-Mobile avec … le mail <img data-src=" />



Au fond, tout ça, même la voix, ce ne sont que des octets qui vont d’un endroit à l’autre, en passant par des réseaux de données (Internet ou autre), et en faisant parfois une pause quelque part (communication asynchrone).



A part inventer 100 outils différents adaptés à 100 handicaps différents (ou 100 groupes d’utilisateurs, c’est pareil) pour encapsuler ce qui existe depuis l’e-mail, les listes de diffusion, Usenet et les BBS, où est l’innovation (Steve J. aurait dit “la révolution”) ?



Edit :





eres a écrit :



RCS ce n’est rien d’autre qu’une “ancienne” tentative de la 3GPP de prendre le contrôle avec des normes “opérateurs” sur ce qui est déjà fait sur des protocoles IP ouverts (IM, présence, transfert de fichier, de données, groupe… via XMPP, SIP, SIMPLE…), donc qu’ils n’arrivent pas à contrôler… et leurs clients s’échappent vers des services tiers



Pareil <img data-src=" />



Ca représente quoi en terme de batterie ? j’ai un peu de mal à me représenter le truc.

A priori, ça n’a pas l’air si pénalisant : comme je l’ai dit, au japon, les SMS n’ont pas réussi à s’imposer (je crois qu’il y avait un problème d’interconnexion entre les opérateurs), ça fait longtemps que l’e-mail y est massivement utilisé et je n’ai pas l’impression qu’ils ont de gros problèmes de batterie là bas.



Technologiquement, est ce que c’est possible d’avoir un vrai push en Data mobile (via une norme GSM) ? Ce genre de chose serait en effet aussi utile pour tout ce qui est internet des objets et tous ces petits appareils autonome.


J’avais jamais entendu parler de RCS. Ça serait cool effectivement. Marre d’avoir des apps de messagerie dans tous les sens parce que tout le monde a ses préférences (c’est pour ça que j’utilise encore majoritairement le SMS aujourd’hui)








joma74fr a écrit :



Effectivement, le RCS me fait plus penser au MMS qu’au SMS : moi qui utilise essentiellement des MVNO, j’ai toujours eu du mal à recevoir ou envoyer des MMS (nécessité d’une action de la part du MVNO, je n’ai jamais compris que les MMS ne fonctionnent directement).





Tout a fait. D’ailleurs, quand je vois mes gosses, c’est sms toute la journée. Pour les photos, c’est Snapchat. Les mms ils ne s’en servent pas vraiment.









tazvld a écrit :



Il doit bien y avoir des système de protection qui même si elle ne sont pas normalisées, sont d’usages ?





Oui il y a le champs SPF du DNS qui permet de définir qu’elles IP sont légitimes à envoyer des emails provenant d’un nom de domaines.

&nbsp;

Il y a aussi la signature DKIM.









tazvld a écrit :



Ca représente quoi en terme de batterie ? j’ai un peu de mal à me représenter le truc.

A priori, ça n’a pas l’air si pénalisant : comme je l’ai dit, au japon, les SMS n’ont pas réussi à s’imposer (je crois qu’il y avait un problème d’interconnexion entre les opérateurs), ça fait longtemps que l’e-mail y est massivement utilisé et je n’ai pas l’impression qu’ils ont de gros problèmes de batterie là bas.



Technologiquement, est ce que c’est possible d’avoir un vrai push en Data mobile (via une norme GSM) ? Ce genre de chose serait en effet aussi utile pour tout ce qui est internet des objets et tous ces petits appareils autonome.





Sans sollicitation, c’est une batterie qui dure de 50 à 100% plus longtemps… dans un usage modéré du téléphone (c’est à dire avec le mail comme usage principal). Y’a qu’à voir l’autonomie des blackberry (qui sont du vrais push sur le réseau opérateur)….



Du coup, en data, on est quand même capable de faire du vrai push sans avoir à passer par un protocole opérateur particulier mais seulement par de la data standard ?

Si oui, qu’est ce qui empêche d’avoir un protocole e-mail en vrai push sur mobile ?



A priori, ça semble exister.


Justement l’intérêt de ce protocole natif est d’économiser enormément en consommation plutot que les push implémenté avec les pied sur google et les applis android qui font des burn cpu même quand l’écran est éteint.



Ce serait intéressant de voir comment est implémenté la techno, si elle est belle est bien intégré au baseband comme le sms.



Sinon j’ai testé la merde de joyn qui dès le début demande de tourner en tache de fond en indiquant clairement que ça use de la batterie.



Quelle bande d’idiots. Surtout qu’il n’y a pas de moteur de recherche de message, et qu’on ne voit pas compatibilité avec les autres services utilisant RCS.



Bref ce monde est complexe et personne n’en parle sérieusement sur le net à par les papiers trop techniques sur IEEE.org








tazvld a écrit :



Du coup, en data, on est quand même capable de faire du vrai push sans avoir à passer par un protocole opérateur particulier mais seulement par de la data standard ?

Si oui, qu’est ce qui empêche d’avoir un protocole e-mail en vrai push sur mobile ?



A priori, ça semble exister.





En TCP , tu ne peux pas avoir de vrai push sans ouvrir une faille de sécurité.

Le plus simple pour avoir du vrai push serait un service qui enverrait des MMS techniques pour signaler à son application qu’il y a un nouveau mail, et l’application déclencherait un appel TCP.



Et aujourd’hui, seul Blackberry le permet (et encore pas tout le temps).



OK. J’imagine en effet que laisser un port ouvert au 4 vents ça ne doit pas être top. Et j’imagine que l’UDP c’est mort aussi ?



De ce que j’ai compris, push-IMAP (qui serait un protocole par dessus IMAP) serait aussi capable d’utiliser un SMS et le “WAP-push” comme alerte optionnellement, mais va exiger dans son standard la commande IMAP IDDLE qui serait un long pool.








raysar a écrit :



Bref ce monde est complexe et personne n’en parle sérieusement sur le net à par les papiers trop techniques sur IEEE.org





+1

Merci de ton retour sur Joyn









tazvld a écrit :



OK. J’imagine en effet que laisser un port ouvert au 4 vents ça ne doit pas être top. Et j’imagine que l’UDP c’est mort aussi ?



De ce que j’ai compris, push-IMAP (qui serait un protocole par dessus IMAP) serait aussi capable d’utiliser un SMS et le “WAP-push” comme alerte optionnellement, mais va exiger dans son standard la commande IMAP IDDLE qui serait un long pool.





C’est un peu ça.

Globalement, tout le monde s’en fout car le long-polling est le meilleur rapport batterie/complexité/securité/efficacité.