Le casque de réalité mixte HoloLens de Microsoft est désormais en vente en Europe, dont la France. Il n’est pas présenté pour l’instant comme un produit grand public, mais comme un investissement pour les développeurs et entreprises qui en entrevoient les usages potentiels.
Présenté initialement début 2015, il a fallu attendre plus d’un an avant que Microsoft ne propose son HoloLens en vente sous forme de kit de développement, et seulement en Amérique du Nord. Désormais, c’est une partie de l’Europe – dont la France – ainsi que l’Australie et la Nouvelle-Zélande. Deux éditions sont proposées, selon les besoins : la Development Edition à 3 299 euros et la Commercial Suite à 5 489 euros. Les premières livraisons commenceront le 30 novembre.
Pour rappel, HoloLens est un casque ayant fait l’objet de nombreuses démonstrations, certaines montrant clairement le champ des possibilités. Le produit mêle réalité augmentée et réalité virtuelle, Microsoft parlant donc de réalité mixte. Les capacités du casque sont directement liées à son système d’exploitation, Windows Holographic, qui repose sur Windows 10. D’ailleurs, ce dernier recevra sur PC et tablettes une mise à jour dans quelques mois pour intégrer Holographic.
Dans son communiqué, l’éditeur bénéficie du soutien de plusieurs entreprises, comme ThyssenKrupp, Saab, Audi, Lowe ou encore la NASA. Tous expliquent le gain de temps pour la conception des produits, la possibilité d’explorer des sujets, la simulation de situations précises, la projection dans un espace 3D ou encore le potentiel éducatif et de découverte.
Les deux éditions sont en vente dans le Windows Store. Microsoft indique d’ailleurs qu’elles sont l’une comme l’autre réservées à des usages professionnels. Il ne s’agit pas encore de démocratiser la technologie, une étape qui pourrait intervenir plus tard, avec un autre produit beaucoup plus accessible. Pour l’instant, Microsoft parle surtout de création des contenus, moins de leur « consultation ».
- HoloLens Development Edition (3 299 euros)
- HoloLens Commercial Suite (5 489 euros)
Commentaires (85)
#1
Donc MS privilégie la création de contenu mais moins sa consultation, c’est étrange comme technique. Vu le prix du bousin, les sociétés voulant l’exploiter devront être assez costaud car un seul casque ne suffira pas.
Par contre c’est pas risqué comme type de casque ? Car si je comprend bien c’est un peu comme les google glass mais plus évolué, tu peux superposer des “hologrammes” avec ce que tu vois, pourquoi pas un simple casque de VR avec une caméra en facade pour avoir cette pseudo réalité augmenté ?
Par contre niveau perfs, on doit avoir un sacré PC MasterRace pour faire tourner tout ça, mais bon vu que c’est pour les professionnels.
#2
faut bien se différencier.
De toute façon, ce sera un échec mais nécessaire pour avoir la vitrine “innovation” qu’il faut dans le secteur.
#3
Un casque VR avec une deux caméras doit faire du traitement d’image, ce qui introduit un décalage qui peut poser pas mal de problème.
Là, le casque gagne en poid, demande moins de puissance et élimine les risques de mal de mer.
#4
ha ouais vu le prix ms à choisit le segment “on veut pas en vendre”
#5
Ça me rappelle la surface (la table, pas la tablette), le concept était vraiment bien et aurait pu donner droit à des interactions d’assez bonne facture (genre tu poses ton téléphone sur la table et tu peux commander ton tél via la table).
Mais je crois que ça a été un bide, je l’ai vu qu’une fois aux USA et honnêtement ça tournait bien et c’était fluide. Mais le prix si mes souvenirs sont bons était à plus de 10 000$.
#6
Il faudrait mettre un espace insécable dans le titre, le prix est sur 2 lignes
" />
#7
#8
Ce n’est pas un jouet…
L’ordinateur est embraqué! Pas besoin d’une bête de course pour le brancher… il est autonome.
Le but de MS aujourd’hui n’est pas d’en vendre des millions au grand public.
La cible est plus les entreprises, pour des usages ciblés.
A part les demo fun, on vois très bien dans les clip les usages en terme de développement (architecture, CAO), de “HUD” pour divers usages…
Ca couvre le même publique que les équipes de design automobile qui achètent des écrans géants d’immersion, pour des dizaines de milliers d’euro…
#9
Il est clair dans la stratégie de Crosoft depuis l’annonce de ce produit que le premier marché visé est celui des entreprises. Tu as déjà vu une offre B2B pas cher toi? cqfd.
#10
Contrairement à un Oculus (ou autres casque de VR), il n’y a pas besoin d’un “PC Master Race”, le casque embarque déjà le matériel nécessaire.
@thecis C’est aussi là dessus (matériel embarqué) qu’ils se différencient => matériel embarqué, pas de besoin de PC Master Race, pas de fils partout, …
Pour les développeurs, il suffit d’un “PC Windows 10 capable d’exécuter Visual Studio 2015 et Unity 5.4 et 2 Go de RAM”, d’après la fiche sur le Microsoft store.
#11
Microsoft lance son casque HoloLens en France, à partir de 3
" />
" /> c’est volontaire le 299 euros à la ligne en dessous ?
299 euros
#12
#13
#14
Hmmm… comment réduire ton champ de vision en même temps que le poids de ton porte-feuille… Genius !!
#15
Une salle équipée d’écran à 360 degré et les machine pour généré les image (comme celle de PSA pour ses designers) coute 1000 fois plus chère…
" />
Les DAF vont adorer HoloLens
#16
#17
HoloLens + Illumiroom, et ça aurait un rendu terrible. Bon après on a plus eu de news de ce projet qui à l’époque était jugé trop “couteux” pour le particulier. Mais ça aurait permis de “réutiliser” le kinect de la Xbox One car le truc est complètement abandonné…
#18
C’est tout à fait ça.
La fiche sur le Microsoft store indique ce qui est nécessaire comme machine pour développer pour Hololens.
#19
#20
#21
Je serai curieux d’essayer, faudrait que je trouve une boite fortuné qui veut bien me le prêter.
Pour l’autonomie, selon ce que tu veux développer faudra quand même un bon bousin quand même je pense, Unity ne demandant rien de transcendant DX9 ou 10 je crois. Après c’est sur que pour un petit projet sans trop d’effets, on doit pouvoir faire ça sans claquer plus de la moitié du prix du casque.
#22
Comment on fixe un prix quand on vise des professionnels?
Imaginons de manière très caricatural qu’une boite fait 3M de chiffre d’affaire, vous leur proposer un produit qui augmente de 30% leur productivité et ça leur ferait gagner (caricaturalement) 1M de chiffre d’affaire, vous leur vendez ça 1M? plus? moins? Comment on fait?
#23
Pour un produit professionnel, le prix ne me choque pas. Ce que j’ai en revanche du mal à comprendre, c’est le glissement marketing, qui a, selon moi, mal été opéré. Présenté comme un produit grand public, Lololance est devenu un produit de niche sans que le marketing ne modifie sa trajectoire d’un iota jusqu’à aujourd’hui, sauf pour les techno-geekophile qui ont tenu compte des petites déclarations faites par Crosoft ici et là.
#24
#25
#26
#27
Produit qui n’a jamais trop décollé, prix prohibitif et développement pas si aisé que ça. D’ailleurs ça avait été renommé en PixelSens mais ça a très vite disparu par la suite. C’est dommage car il y avait des idées intéressantes (interaction avec un objet posé dessus).
#28
#29
Ce titre trompeur !
" />
Au début, j’ai lu 299€
#30
Vu ce que ça peut faire gagner comme temps en gestion de stocks, carto, en conception etc. les gens qui râlent sur le prix sont juste hors réalité.
On est peut être en train d’assister à l’apparition du produit qui va changer définitivement le rôle et la place de l’informatique et ça pigne que “3000euro c tro cher !”
Je serais R&D dans n’importe quelle boite quasiment je réfléchirai à l’acquisition d’un kit, à part la compta/rh sinon quasi tous les métiers peuvent avoir utilité de la réalité augmentée/mixte.
#31
Je me suis fait avoir aussi, je me suis dit : Génial il n’est qu’à 300 $ c’est pas cher, puis j’ai vu le titre au complet et j’ai déchanté …
#32
Vous parlez tous de trop cher ou pas cher, mais personne ne parle de comment on évalue le prix d’un produit qui aide à la productivité et aux résultats. Si vous voulez convaincre le gars d’en face qu’il réfléchit mal, ça serait bien d’expliquer pourquoi…
#33
Je pense que tu trompes. Lourdement. Les applications pour ce casque sont infinis. Poses toi juste 10 minutes et réfléchi à ce que tu pourrais faire avec. Tu vas voir que les idées vont te venir très très facilement!
#34
Cela dit, pour l’instant, il faut plutôt voir HoloLens comme une vitrine technologique. En effet, avec son champ de vue très réduit et le fait qu’il ne peut rien traiter se trouvant à moins d’environ 40 (60 ?) cm, beaucoup d’usages sont impossibles.
Mais c’est vrai que le produit est quand même assez bluffant, surtout la stabilité de son positionnement dans l’espace :-)
#35
Je ne pense pas qu’il puisse vraiment y avoir un gain de productivité avec ce produit car il n’est pas encore mature (champ de vue très réduit, couleurs fades, tracking de l’environnement impossible lorsqu’il est trop près, reconnaissance des gestes moyennes, durée d’utilisation courte, etc.). Il s’agit surtout d’imaginer des usages futurs à partir de tests. Le potentiel est effectivement énorme.
#36
J’ai jamais dit que c’était au point d’ailleurs si on en croit son offre, Microsoft est d’accord avec toi :)
Mais ça va progresser en toute logique.
Le seul truc qui pourrait clocher dans ce produit c’est que pour améliorer sa vision il faille embarquer des optiques trop volumineuses/lourdes ou alors trop de puissance de calcul.
Normalement l’industrie va dans le sens où ce sera au point un jour pour un usage “utile”.
#37
#38
Personnellement je n’ai vu aucune démonstration sur les capacités de ce produit, mais il est clair qu’il y a deux camps qui se dégagent, l’un qui dit que les possibilités sont infinis (donc le produit est pas cher), et un autre qui dit que c’est encore loin d’être le cas (le produit est un gadget a 3000€).
Y’a-t-il des vidéos de démonstration réelles de ce produit ? (la vidéo doit être assez étrange étant donné qu’on ne voit rien si on a pas de lunette xD).
Ou poser différemment, ce produit a-t-il fait ses preuves? Je parle de maintenant, pas dans 10 ans, car je veux estimer le prix de cet objet et pas celui qu’on aura dans 10-20 ans.
#39
Faut voir ça comme les investissements des motoristes en Formule 1: le moteur coute ~250.000€ à l’unité et est souvent proposé/vendu à d’autres écuries pour rentabiliser un peu le bouzin et surtout récolter des données et retours d’expérience qui iront alimenter le cycle de R&D.
Les innovations qui en découlent se retrouvent quelque années plus tard dans les voitures grand public vendues pour une fraction du prix ;)
#40
#41
D’abord si l’objet est utile, s’il ne permet pas d’aller dans un niveau de détail nécessaire, il va juste prendre la poussière.
#42
Sûrement le futur de la portabilité informatique.
L’évolution des laptop dans un avenir plus ou moins lointain, selon l’impact qu’auront les tests.
#43
#44
Un ptit retour d’expérience de chez Infinite Square :http://blogs.infinitesquare.com/posts/windows/hololens-retour-d-experience-sur-l…
C’est intéressant et objectif. Par contre c’est un point de vue de dev (Même si compréhensible en partie par des non dev)
#45
dans ce cas là, fallait pas mettre une vidéo avec un digimon.
#46
#47
Merci, en plus l’article est très récent.
On est encore au balbutiement de l’outil. Personnellement, même si je n’avais pas de contrainte d’argent, je ne l’achèterai pas car je n’y vois pas encore d’utilité, même ce qui est présenté ici, reviens plus du gadget qu’autre chose. Je fais la même chose avec un mètre et un plan.
#48
#49
#50
#51
#52
Le gars dans la vidéo, il a pas joué dans “Chuck” ?
" />
#53
Je pense que ça passe pour les concurrents si le but est de compléter le sujet présenté, mais c’est vrai qu’il faudrait demandé.
Merci pour le partage de cette article qui me fait finalement changé d’avis, notamment ce passage :
“L’intégration de Microsoft HoloLens dans nos processus opérationnels nous permet de réduire jusqu’à quatre fois nos temps d’interventions “.
Ca donne une idée du gain qu’on peut tirer d’un tel outil, même si pour l’instant il n’est pas greffable partout.
#54
Oo C’est 40 pouces en tactile pour 2008, les 10 k€(HT
" /> ) ne me paraissent pas délirants, pour aujourd’hui, évidement un peu plus. 
" />
" />
oups 30 pouces pour la table surface 1
#55
#56
Je vois ça comme une stratégie sur le long terme de MS pour pouvoir s’imposer dans le futur marché de la réalité augmenté.
En effet, l’appareil n’est clairement pas destiné pour le grand public et MS est même conscient qu’il a des défauts (largeur de l’écran). Non, la MS vend clairement ça à des entreprises ou des labos afin que ces derniers créent les usages, théorisent l’AR mais aussi fassent des retours à MS quand au produit (appareil + SDK).
Ainsi, lorsque la technologie sera suffisamment mature pour le grand public, MS aura potentiellement déjà un produit fini et des entreprises familières avec l’AR via leur technologie. Il ne se trouveront pas comme des cons avec un produit grand public mais avec lequel les applications tardent à venir et où il faut encore tout inventer et théoriser (toute similarité avec une technologie proche est purement fortuite).
#57
Euh pour information c’est la technologie kinect en partie qui a permis de faire hololens (et une partie des ingé kinect bossent maintenant sur hololens)
#58
franchement le prix a rien de choquant.
comparez à certaines licences de progiciels qui coûtent parfois plusieurs milliers d’euros … pour arriver à l’échelle d’une boîte à des montants astronomiques … et dites-vous que le produit là, c’est un devkit :
ça veut dire que si tu l’achètes c’est pour produire du logiciel / progiciel / contenu / jeu, pas un casque HTC ou autre pour faire mumuse avec.
L’objectif n’est pas le même, il est normal que le prix marque la différence.
Un devkit PS4 c’est aux alentours de 2000 - 2500 \( si mes sources sont bonnes.
Un devkit xBoite 360 c'était plus de 1000 \) il me semble (Pour la “one” je crois qu’il est possible de se servir de la version commerciale comme devkit)
Bref, c’est un outil de R&D et de production. C’est cher, certes, mais c’est comme ça.
#59
3200€ ?
Ce n’était pas 2000\( ?
Aujourd'hui 1\) = 1,6€, de mieux en mieux !
#60
Non, c’est 3000$.
#61
Je dénigre pas la Kinect, je comprend juste pas son abandon, sur x360 ça a été un gadget, ils ont essayé de l’imposer avec la One au début, puis ils l’ont complètement abandonné. C’est juste une réalité, sur la One, hormis certaines commandes vocales, la Kinect ne sert plus à grand chose (et vu la taille qu’elle fait, on est très vite tenté de la ranger au placard)
#62
Ah ils ont monté leurs prix alors, ils avaient annoncé 2000$.
Edit: en effet, https://www.microsoft.com/microsoft-hololens/en-us/development-edition
#63
Je viens d’aller voir le site offciel www.pixelsense.com
" /> carton 
" />
Microsoft France s’est gouré, ça renvoie sur les tablettes Surface
#64
Pas mal…ils ont fichu la camera de Kinnect sur le casque pour detecter les surfaces, et ajouter le software derriere qui permette le developpement d’app…l’inverse plus ou moins de la techno Kinnect. Le prix par contre, c’est limite de l’abu meme pour du pro.
#65
Attention, 3299 € ce n’est pas 3200 €.
#66
C’est vrai autant à 3300€ c’était une arnaque, à 3299, c’est une affaire !
#67
Justement, je pense que le Kinect peut avoir une seconde vie avec la VR et l’AR. Si je ne m’abuse c’est même une technologie requise pour l’hololens.
#68
Ouais, enfin, c’est très simplifié ce que tu dis. Limite, ça devient faux.
Il y quand même un PC dans le casque (avec CPU, GPU et leur processeur “Holographique”), une technologie pour afficher les hologrammes devant les yeux de la personnes, …
#69
C’est aussi de la politique Kinect c’était l’ère Matrick et c’était son “joujou” avec la tv sur xboite.
L’arrivé de Phil Spencer a enterré les traces de son prédecesseur pour faire oublier trois années catastrophiques en termes d’image.
#70
A priori, c’est un produit pour la R&D. 3300€ en R&D pour un produit déjà développé avec son SDK, c’est rien. C’est même pas un mois de salaire toutes charges comprises d’un chercheur (même dans le public, tout juste un thésard ou un post-doc).
Dans l’immédiat, je ne pense pas que le but de MS soit d’avoir des commerciaux de cuisine aménagé avec sur le terrain, le but c’est d’avoir des partenaires travaillant sur la technologie, développant autour le cadre technique et théorique de l’AR.
Dans le même ordre d’idée, le vive, c’est qu’un écran de téléphone portable, des lentille, quelques gyroscopes et accéléromètre (encore des technologie de téléphone portable) 2 stroboscope laser et une poignée de récepteur, rien qui ne justifie du matos vendu 950€.
#71
#72
#73
#74
#75
#76
Je veux pas dire de bêtise vu que je ne connais pas super bien l’Hololens, mais il me semble qu’un Kinect (ou une technologie similaire) est intégrée au casque. (donc oui c’est autonome, mais l’un ne fonctionne pas sans l’autre vu que le casque DOIT pouvoir scanner l’environnement avec une cam 3D).
Mais même au-delà de ça, je parlais de seconde vie, car il m’apparaît comme évident qu’une telle technologie sera indispensable à terme pour une VR complète, et ce encore plus pour l’AR.
#77
Yep, de toute facon la techno MS est de loin la plus prometteuse, vu les limites des casques VR deja sorti jusque la, et le peu d’interet d’en utiliser un.
#78
C’est surtout que la réalité augmenté (AR) et la réalité virtuel n’ont pas forcément les même intérêt. Et je trouve aussi que l’AR apporte beaucoup plus que la VR. On peut se voir avec un casque de VR en permanence nous aidant dans nos tâches quotidiennes là où l’usage de la VR est dédié majoritairement au loisir et demande une total attention à celle ci (pas moyen de faire à bouffer en même temps que regarder un film en VR).
#79
#80
#81
Oups, oui, faute de frappe, c’était bien AR.
Ha, j’en avais vaguement parlé de cette caméra. Du coup, il y des applications qui utilise cette (ces ? il n’y en pas pas 2 ?) caméra ?
J’y pensais en effet comme solution pour faire de l’AR, mais une caméra a toujours un temps de latence, ce qui comme on le sais est “vomitif”. Il faudrait surement utiliser un traitement de l’image capable de faire un peu l’inverse d’un stabilisateur en bougeant le cadre de l’image en tenant compte du mouvement (et de sa prédiction) et de la latence de la caméra.
De plus, le lag risque de directement affecter nos mouvements. Voici une expérience faites il y a quelques années. pour ce rendre compte par soit même, branché votre PC sur une télé sans activer le mode jeu, vous aurez un lag de quelque dixièmes de seconde qui rend moi précis ses déplacement de souris. Lors que le lag est extrême même, on a tendance à “osciller” en tournant autour de l’icône que l’on vise (Ha, l’époque où mon ordinateur ramait sur des jeux). La malheureusement, c’est un peu plus complexe de faire de la prédiction de mouvement et surtout de faire un rendu correct. En soit, on pourrait partir des algo de compression vidéo qui mappent les zones qui se déplacent dans la vidéo et l’utiliser pour générer une image légèrement en avance, mais le problème sera de faire quelque chose de pas trop flou parce que bon, si c’est pour transformer l’image en une bouilli de pixel, ça ne sert à rien.
L’autre soucis que je vois, c’est que le point de vue est forcément décalé par rapport à nos yeux ne rendant pas forcément nos gestes précis. Je sais cependant que le cerveau est capable de corriger ça avec de l’entrainement (sinon on serait encore bien plus emmerdé durant l’adolescence). Mais quand même, devoir switcher de l’un à l’autre, il faut un peu de temps. On risque de créer une génération de maladroit.
#82
#83
Un contrat pipeau? Juste un exemple, le prix d’une ligne internet pour professionnel. Je t’invite à regarder les prix d’OBS pour ce genre de service et revenir vers moi avec des phrases un peut moins toutes faites :)
#84
Gné ?
#85
Double gné. Pas compris le rapport de ton commentaire avec le mien alors.