En optimisant son moteur JavaScript V8, Google améliore la gestion de la mémoire vive de son navigateur Chrome. Des changements déjà disponibles dans la version Developer 55 du navigateur.
Ceux qui utilisent un tant soit peu Chrome de manière intensive le savent bien : le navigateur consomme beaucoup de mémoire vive, surtout lorsque de nombreux onglets et fenêtre sont ouverts. Google est bien conscient du problème et travaille dessus depuis des années. Avec la version 55 de Chrome, les choses vont s'améliorer, affirme une nouvelle fois le géant du Net.
Il explique en effet qu'il est en train de revoir la gestion de la mémoire vive de son moteur JavaScript V8. Deux axes de développement sont annoncés. Le premier concerne essentiellement les machines avec peu de mémoire vive (moins de 512 Mo) et consiste à mettre en place un ramasse-miettes (garbage collector) plus efficace et surtout plus fréquent. D'après des tests internes, le gain serait de l'ordre de 50 % en moyenne par rapport à Chrome 53.
Le second changement concerne toutes les machines. Pendant que la page est en train de se charger, V8 peut commencer à analyser le code JavaScript pour gagner du temps. Il utilise donc de la mémoire vive, « qu'il conserve longtemps après que le code a été compilé ». En libérant ces zones immédiatement, cela permet de faire baisser la consommation mémoire. Là encore, le gain serait important puisque Google annonce 40 % en moyenne suivant les sites :
Les changements avec le ramasse-miettes / la libération de la mémoire immédiatement après la compilation
La société de Mountain View explique qu'elle va continuer à plancher sur son moteur JavaScript V8 afin de continuer à réduire sa consommation en ressource, principalement pour les machines avec moins de 1 Go de mémoire vive. Pour rappel, elle a également présenté son projet Ignition cet été, qui simplifie le pipeline d'exécution. Le but est le même : réduire la consommation de mémoire vive sur des terminaux Android avec peu de mémoire vive.
En attendant, Chrome 55 est disponible sur le canal Developer, alors qu'il faudra attendre le 6 décembre pour qu'il arrive sur la banche stable, du moins selon le calendrier officiel :
Commentaires (55)
#1
Je fais quoi de mes 32 Go de DDR3 ?
Tu peux maintenant lancer Firefox en même temps
#2
Bonne nouvelle, car au boulot nous sommes dans un environnement virtualisé et Chrome a tendance a saturer le pagefile.sys (sur un disque “SystemDisposableDisk” à taille ridicule) rapidement du à la mémoire vive limitée sur les VM…
#3
Rien sur la conso de gmail… Qui bouffe quand même 534Mb sur ma machine du boulot… (Plus grosse conso)
#4
Toujours pas moyen de ne charger un onglet que quand on va dessus comme le permet Firefox ?
#5
C’est présent depuis un moment et ça avait été annoncé sur Ninpact 
" />
#6
J’ai publié Chrome sous Citrix XenApp pour un applicatif … depuis je n’ai que des remontés d’alertes de Centreon pour cause de RAM insuffisante.
#7
Au delà du problème mémoire, pourquoi Chrome plutôt que Chromium, voir même Firefox ?
#8
mais qui a une machine avec 512Mo de ram ??? 
" />
#9
J’utilise Firefox (comme mon avatar ne le suggère pas
" /> ) mais prévenez moi qu’ils seront à chrome 265. Je voudrais bien tester 
" />
#10
c’est quoi ce graphique ? ça représente quel process de chrome parmi la multitude qu’il ouvre en simultané dès l’ouverture de l’appli ?
Rien que pour ouvrir cette seule page de Nxi j’ai 6 process pour un total de 140 Mo oscillants.
http://www.cjoint.com/c/FJkjNNYkTeF
Et là on me parle de pics inf a 60 Mo ??!
Laissez moi rire….
#11
l’éditeur m’a conseillé Chrome, de plus il y a la version entreprise avec les GPO.
#12
Même avec 1.5 ou 2 Go de RAM, Chrome est un orgre, sur pas mal de machines anciennes la RAM souffre, et sur les machines récentes sans SSD (donc HDD) je trouve qu’il fait beaucoup trop d’accès disque et fait ramer.
#13
ah oui ?
la même page de Nxi prend également 140 Mo chez moi.. 1 seul process il est vrai.
Puis des que j’ouvre 2 autres articles et que je reviens a celui ci, le FF est passé a 190Mo et ne redescend plus.
si j’ouvre des nouveaux onglets ca grimpe encore, normal… sauf que quand je les ferme, la conso RAM ne redescend pas..
FF a toujours communiqué sur cette arnaque, chaque année il consommait moins de mémoire… Prend donc un FF2 (le dernier qui vaille le coup) et regarde les chiffres… Bêêêê !
#14
Ah je ne savais pas pour les GPO.
d’ailleurs s’il pouvait avoir une version Firefox PRO avec support GPO…
#15
#16
#17
Google Chrome, c’est un peu comme Freebox : on annonce la résolution d’un problème pour annoncer une bonne nouvelle et personne ne se dit qu’en fait on nous avait refilé jusqu’ici un système bugué. Moi qui croyait que Chrome était plus rapide que Firefox
" />
De toute manière, les développements de Chrome servent aussi à Firefox et vice-versa, non ?
#18
Dans quelques temps, Firefox et Chrome changeront de version par décade.
" />
#19
C’est ça qui est bien quand on a 32Go (de DDR4), c’est qu’on s’en tamponne les reins des applications qui “consomment” de la mémoire 
" />
#20
C’est une très bonne nouvelle.
" />
Le vieux pc de ma femme (2007) qui ne possède que 2Go de ram galère pas mal quand il commence à y avoir plus de 4 onglets, même si ubuntu mate ne consomme que peu de mémoire…
Le mien avec 4Go sous Mint Mate ne dépasse presque jamais 2.5 Go de mémoire utilisé…mais un peu moins pour les mêmes perfs je suis preneur.
Encore une bonne raison de garder son vieux PC.
#21
#22
Utilise le gestionnaire de tâches de Chrome (shift+echap). Il y a 1 process par extension et onglet. C’est pour ça que tu en as autant.
L’avantage, c’est que ça gère mieux les cpu multicoeurs, le défaut c’est que ça consomme plus de ram. A choisir, perso, je préfère une conso de ram plus élevée (plus facile de rajouter de la ram que de changer de cpu).
#23
ha ça je dis pas le contraire, je swap comme un porc avec 16Go 
" />
#24
Chez Free c’est plutôt on te sort une nouvelle box comme la Mini 4K et on t’annonce (pas) que 6 millions de clients sont éligibiles (à un bêta-test grandeur nature)… Pareil pour le réseau mobile, on t’annonce que les débits vont être réduits en itinérance alors qu’ils le sont depuis 2012.
" />
#25
Qu’est-ce que ça peut me saouler le fait que l’on soit déjà à Chrome 53. Franchement c’est ridicule cette numérotation de version que même Firefox a copié… En suivant cette optique dans 3 ans on est à Chrome 94…
" />
#26
#27
Ne laisse pas pagefile sur une VM, donne lui de la vraie RAM.
EDIT: c’est moins cher et plus rapide.
#28
Je suis qu’un pauv’ utilisateur moi monsieur. Je fais partie du service IT mais ma spécialité c’est SAP, pas VMware :)
#29
La grande réponse c’est qu’on perd la notion de quand il y a eu de gros changements et quand il n’y a eu que des bugfixs.
Tu es passé de Firefox 49 à 50, d’accord, mais il y a eu beaucoup de changements ? Non. Ah, alors de 50 à 51 ya pas beaucoup de changements non plus ? Ah si ! Bref.
Versionning sémantique :http://semver.org/
Given a version number MAJOR.MINOR.PATCH, increment the:
Versionning sur Wikipedia :https://fr.wikipedia.org/wiki/Version_d%27un_logiciel
#30
firefox reste aussi, hélas très gourmand (je reconnais avoir 7 add ons, sa n’aide pas mais quand même)
#31
D’accord mais la grand question, c’est “Et alors ?”
#32
Honnêtement pour l’immense majorité des utilisateurs ils n’en auront rien à faire. Et pour ceux que ça importe ils savent où trouver les log de maj. Et avec l’autre système de version (que j’apprécie également pour sa lisibilité parce que je la comprends) qui décide de ce qu’est un changement majeur ? Une mise à jour de sécurité extrêmement importante sera une mise à jour mineur ? Du coup si c’est mineur pourquoi faire la maj tant que mon logiciel fonctionne… Bref, il faut arrêter de se braquer sur de tels détails et laisser faire comme le souhaite les personnes qui proposent le logiciel. On a quand même plus important à faire, non ?
#33
Heuu c’est bizarre parce que moi sur toutes mes machines (un portable sous Win7 et Debian, un desktop souS Win7, une machine de test sous Win 10, un ordi sous Ubuntu, et un media center sous Mint), ben dès que j’utilise chrome avec plus de 5 onglets, ça commence à être le bordel, à 20 il mets la plupart des machines à genoux, à 50 même ma principale avec 16Go de ram est inutilisable (même sans flash dedans), lorsque que FF je peux allègrement monter à 150 onglets (y compris du flash et autres saloperies dedans) sur les machines les plus vieilles/pourries, et à plus de 500 sans problèmes sur ma principale…. tout en ayant encore LARGEMENT de la ram disponible et sans ralentissements de la machine (et ça fait des années que ça dure, on encense Chorome mais ça a toujours été une bouse infâme dès que tu dépasses la demi-douzaine d’onglets c’est effrayant
" />).
#34
#35
Je comprendrais jamais l’intérêt d’avoir 50 onglets ouverts, alors 500… Alors que tu peux t’organiser en session sauvegardée, classée par thème et nommée ou bien classer tes pages dans des marques-pages pour toujours avoir accès à ce dont tu as besoin par la souris ou la barre d’URL et fermer le reste. Vous êtes d’un bordélique, les gens. Faut pas s’étonner qu’un logiciel plante ou mette votre machine à genou quand on l’utilise n’importe comment
" />
#36
Ça ne justifie pas que Chrome soit si pitoyable avec 10 onglets d’ouverts. Il peut être amélioré et il est normal de le mentionner.
#37
#38
#39
“Hello World!”
Espace mémoire: 437 Mo
Et dire qu’à une certaine époque j’ai codé un système d’exploitation qui tenant dans 8 Ko.
Tout est dit.
#40
M’en fous, j’utilise pas chrome que je trouve mal foutu et pas commode à utiliser quand on est de nature organisée comme moi.
" />
#41
Le truc, c’est qu’on est pas foutu pareil. Moi, je n’aurais pas attendu d’avoir 100 onglets pour commencer à faire le tri. J’aurais commencer par en ouvrir 10, conserver et déplacer à gauche de l’onglet parent les annonces qui m’intéressent et fermer les autres et ainsi de suite. L’avantage, pas de risque de plantage ou de lenteur dû au nombre d’onglets. Au moins aussi rapide que ta méthode sans les risques et je risque de trouver mon bonheur avant d’avoir eu à parcourir les 100 résultats, ce qui rend leur ouverture inutile.
En mode recherche intensive, je dois être à 20 onglets max car je ferme et tri au fur et à mesure.
#42
C’est sûr, l’informatique, c’était mieux avant
" />
#43
Par contre quand t’es à 4 (mon PC de boulot), tu peux apprécier que le brouteur ne monopolise pas la RAM car tu as d’autres logiciels en parallèle.
Qu’il en consomme c’est une chose (j’en ai 16 sur mon PC perso, donc m’en fout que Vivaldi en prenne 3 ou 4 s’il veut), qu’il monopolise les ressources de la machine s’en est une autre.
#44
#45
Même si cette guerre de la consommation de RAM va dans le bon sens, on va finir par comparer les Mo gagnés entre les navigateurs, et on ne va pas se mentir, je m’en fiche qu’un navigateur consomme 5 Mo de moins que l’autre, je veux un navigateur fluide, qui supporte d’avoir un certain nombre d’onglets ouverts, qui peut lire une vidéo sans transformer mon ordinateur portable en chauffage d’appoint et qui soit agréable à l’oeil (une refonte graphique de Firefox ne serait pas de refus d’ailleurs).
J’adore Firefox, mais le fait de ne pas pouvoir lire de vidéos sans que ça saccade sur certains sites (Arte Live Web par exemple) est rédhibitoire, du coup je suis passé sur Chrome, qui ne bronche pas.
#46
C’est justement expliqué dans ma citation :
* Changements majeurs = cassures dans l’API, ou autrement dit (si l’API est l’interface homme-machine) changement dans les fonctionnalités.
* Résolution de bugs importante : en général pas de cassures, donc minor. Sinon, major.
De toute façon les gens feront (ou pas) la màj en fonction de leurs habitudes, pas en fonction de si c’est une màj majeure ou mineure.
Je râle en voyant l’écosystème Gnome se mettre à jour de version 3.18->3.20->3.22 et toutes les applis (Musique, Maps, Fichiers, etc) suivre ces numéros de version. On a alors des situations “comiques” avec :
J’ai mis à jour Maps 3.18, 3.20. La version 3.22 est sortie. La version 3.16 n’est plus supportée. Il y a eu des changements dans les traductions et c’est tout.
Euh… Hein ?!
#47
6 gb de ddr3 sous win 7 (léger car pas beaucoup de soft inutile)
" />
“l’adaptation ” est valable au niveau de la consommation CPU ?
Edit ; j’utilise la version x64
#48
#49
Pareil, m’en fous de la RAM (j’en ai 32 Go) et les PC modernes > 300€ ont 4Go minimum pour faire tourner n’importe quel app qui a besoin de manger 2 ou 3 Go après une heure d’utilisation. L’important est qu’elle soit bien utilisée et optimisée et que l’application soit stable, rapide et véloce.
#50
Bah du coup ça ne répond pas à ma question : si une mise à jour mineur mais très importante au niveau de la sécurité est proposée, les gens peuvent penser qu’ils n’ont pas besoin de mettre à jour puisque le numéro du début ne change pas, non ?
" />
Mais comme tu dis, les gens font les màj en fonction de leurs habitudes (màj automatique ou non du logiciel) et pas nécessairement en fonction de la numérotation du logiciel. Donc que ce soit la numérotation que tu proposes ou celle qui est utilisée actuellement, ça dérange qui à part ceux qui restent bloqués sur une seule vision des choses ?
Honnêtement je ne suis pas fan des numéros de version qui atteignent des sommets (V145)mais je n’aime pas non plus les numéros à rallonge (V1.0.2145.21). Du coup peu m’importe de mon côté
#51
Ben ce qui importe c’est “ah le numéro majeur a changé, je vais m’attendre à des changements d’interface et de fonctionnalités”. Et la numérotation sémantique ne prévoit que 3 niveaux :
* Majeur
* Mineur
* Patch qui est souvent utilisé pour des erreurs de merde (empaquetage, erreurs d’install, typos)
Après je suis d’accord, plus n’a plus de sens x)
#52
Non mais là c’est pire : le dév de Maps doit “supporter” les 3 versions du desktop Gnome en “fournissant” des releases Maps 3.18, 3.20, 3.22. Parce que tu comprends “il faut suivre le numéro de version de Gnome même si il n’y a pas eu de changements”. Un peu comme si les plugins Firefox/Chrome devaient suivre les numéros de version du navigateur, ou que toutes les applis Windows 10 devaient être en version 10.x.
#53
J’ai 4go de ram sur mon laptop et c’est pas suffisant. Oui, j’ai firefox, de la compilation, un visualiseur 3D (OpenSCAD), et c’est très limite. N’imagine même pas quand je lance Android Studio.
#54
Ah bah oui, si tu lances plusieurs trucs qui demandent beaucoup de ressources système, 4 Go ça peut être limite.
Mon firefox bouffe rarement plus de 1,2 Go de RAM en utilisation standard, une dizaine d’onglets qui s’ouvrent et se ferment (dont 4 épinglés) mais souvent je reste entre 2 et 5 onglets, et je suis blindé d’extensions. C’est pour ça que je me disais, 4 Go pour 2Go max d’utilisation de firefox, ça peut le faire mais c’est vrai que plus ça va plus c’est limite comme config. Je conseillerais plutôt aux gens qui veulent être tranquille de tabler sur du 8Go, tout dépend de son utilisation.
#55