Que réserve l'avenir à Battleborn, le concurrent d'Overwatch soutenu par Take-Two ? Les rumeurs prêtent à l'éditeur et à Gearbox Software la volonté de basculer vers un modèle free-to-play, ce que les intéressés démentent, parfois maladroitement.
Depuis plusieurs mois, les rumeurs vont bon train concernant l'avenir de Battleborn. Le jeu édité par Take-Two et produit par Gearbox Software (Borderlands, Duke Nukem Forever...) a eu le tort de sortir en même temps qu'Overwatch qui a écrasé toute la concurrence sur son passage. Les baisses de prix et les promotions agressives se sont enchaînées et malgré cela, le titre ne parvient pas à trouver un public aussi large que son éditeur le voudrait.
Du free-to-play pour relancer la machine ?
Parmi ces rumeurs, on prête souvent à Gearbox l'envie de lorgner du côté du free-to-play pour son titre. Celui-ci serait particulièrement adapté à ce type de modèle, le studio pouvant ajouter à l'envi de nouveaux héros, des apparences ou des contenus supplémentaires à facturer à ses clients, tout en en proposant quelques-uns gratuitement. Une formule qui fonctionne très bien pour la plupart des MOBA du marché.
La semaine dernière, Kotaku affirmait savoir de source sûre que Battleborn allait céder aux sirènes du free-to-play, leur contact arguant que Gearbox voulait opter pour ce modèle dès le départ, mais que Take-Two avait insisté au contraire pour vendre des boîtes à 60 euros. Avec le résultat que l'on connait. Ce passage au free-to-play s'accompagnerait selon cette même source de cadeaux offerts à ceux ayant payé une version complète du jeu, une pratique courante dans ce genre de cas.
Démenti, mais pas trop
Rapidement, Randy Pitchford, le directeur général de Gearbox Software tente de mettre fin aux rumeurs sur Twitter en affirmant qu'il « n'y a aucun projet visant à basculer Battleborn vers un modèle free-to-play ». Le responsable joue toutefois sur les mots en expliquant qu'il y a par contre « des plans encore non-annoncés concernant une version d'essai du jeu, gratuite », par-dessus laquelle les joueurs pourraient acquérir la version complète du jeu et ses DLC. Son lancement est prévu d'ici quelques mois.
Il ne s'agira pas d'un essai limité dans le temps, mais plutôt de la mise à disposition du mode multijoueurs, avec une rotation de héros gratuits, calquée sur le modèle de League of Legends. Cela ressemble au free-to-play, cela a l'odeur du free-to-play, mais parait-il qu'il ne s'agit pas de free-to-play. Sémantique, quand tu nous tiens.
En attendant, Take-Two, l'éditeur du jeu, faisait savoir en août, lors de la présentation de ses derniers résultats trimestriels, que le jeu n'avait pas rempli ses objectifs. L'entreprise assurait croire en « l'opportunité de faire grandir l'audience de cette expérience unique » et qu'elle « continuera de stimuler l'engagement et les dépenses récurrentes des consommateurs sur le titre, au travers d'add-ons et de monnaies virtuelles ».
Commentaires (38)
#1
On verra, en tout cas un excellent jeu pour moi, qui je trouve est sousestimé par la communauté
#2
Complètement d’accord avec toi, mais le principal problème reste le système de matchmaking PVP qui est complètement à la ramasse (il n’est pas rare de voir des équipe de 5 niveau 100 contre des équipes de niveau 5-35). Après ils ont commencé à se tourner vers le modèle F2P depuis l’introduction de microtransactions dans le jeu, l’arrivée du F2P n’est qu’une question de temps.
#3
2K le passera peut être en F2P après l’arrivé éventuel de bon résultat pour Mafia 3
#4
Son problème a été sa date de lancement ,non ?
Cela lui a porté préjudice …
#5
Je n’ai plus de place sur mon mur du fail pour marquer le nom des jeux qui ont voulu concurrencer un jeu Blizzard mais qui se sont casser la tronche :(
#6
c’est peut être un bon jeu mais de nos jours être bon ne suffit pas : faut la pub qui va avec….
" />
#7
Overwatch est surtout meilleur.
#8
Ca ne lui a pas rendu service en tout cas. Dans l’absolu, il n’est pas mauvais, il est juste moins bon et pas assez différent d’Overwatch. Du coup la comparaison/concurrence frontale lui ont fait du tort.
Après la politique commerciale de 2K a un peu joué aussi. Quand tu vois le prix d’un jeu passer de 50 € à 10 € en 2 mois, en tant qu’acheteur, tu te dis qu’il y a un problème.
#9
J’ai du y jouer autant qu’Overwatch. Dans les deux cas, j’ai pas accroché. Mention spéciale quand même pour Overwatch, le lore est carrément intéressent, je me retrouverais bien plus dans un film d’animation.
Pour Battleborn, un arrière goût d’humour à la Borderlands sans la réalisation qui va bien… J’attends BDL3 avec impatience, en espérant que l’inverse n’arrive pas!
#10
ouep
" />
#11
#12
gearbox, c;est adieux depuis borderland 2.5
#13
La en l’occurrence c’était probablement dans les cartons avant que overwatch soit annoncé.
Ils ont eu la malchance de sortir au mauvais moment.
(surtout face a la machine de com qu’est bli², ca efface tout espoir de lancement en parallèle)
Sinon:
Le prix de la boite sera réduit a 0,01€, et un cash shop sera développé.
Mais ca sera pas du F2P :)
#14
#15
#16
Regarde du coté de Dirty Bomb.
C’est du free to play direct, donc pas de surprise.
Je me marre autant qu’avec TF2, que j’ai fini par laisser de coté histoire de jouer un peu à d’autre choses !
#17
Overwatch c’est pas trop un moba … .
#18
Dans le genre MOBA, le seul vrai F2P qui a poussé au maximum le concept et qui a réussi est Dota 2.
Tous les bonus payants sont des cosmétiques, aucun avantage en terme de gameplay (P2W).
#19
Comme LoL en somme.
#20
#21
#22
#23
#24
Tu as décrit un modèle en disant que dota était le seul à l’appliquer, hors c’est faux puisque dans la boutique de son concurrent direct (bien que, il n’y a plu vraiment de concurrence, LoL est trop loin devant maintenant), aucun élément de PtW est présent. Tu m’as pas l’air bien objectif sur ces commentaires, ça cache peut être un peu de haine vis-à-vis du jeu de riot ? 
" />
#25
Bah le lore est tellement riche et le jeu tellement “simple” (j’arrive pas à trouver de mot pour décrire le game design d’Overwarch) que j’ai plus une impression de sous-exploitation. C’est dommage, surtout quand on voit des cinématiques comme celle du dernier Bastion.
#26
#27
Le problème est de vendre des boîtes, donc de convaincre les gens qui n’ont pas encore joué. Et à ce niveau, Overwatch et Battleborn se ressemblent vachement quand même :/
Les deux sont des shoots à la première personne par équipe avec objectifs à remplir, avec une sélection de héros ayant chacun leur sélection de pouvoirs, dans un style graphique cartoon.
Je suis d’accord que le gameplay change derrière, mais pour l’acheteur lambda, c’est kif-kif, et l’un des jeux est estampillé Blizzard et pas l’autre.
#28
#29
#30
#31
#32
LOL a une bonne dode de P2W avec la rotation des héros (débloquer tous les héros prend des centaines d’heures ce qui force l’achat ingame) et les pages de runes (les gens commencent avec un avantage).
#33
Faux. Un jeu qui nécessite un investissement important du joueur niveau temps n’en fait pas un P2W. Et vu que tous les bonus dont tu parles sont entièrement accessibles sans passer par la boutique, il ne s’agit pas de bonus payant.
Un blog intéréssent qui donne une analyse de la frontière entre P2W et F2P, vuq ue ça a du mal à rentrer apparemment.
Que je saches, en partie, les équipements sont les même pour tout le monde et on ne commence pas avec une quantité d’argent différente en fonction d’un passage ou non par la boutique… Aucun élément de la boutique de LoL ne donne d’avantage sur le gameplay.
#34
Tu sais très bien que l’équilibrage des nouveaux champions est dégueulasse dans LOL, et donc que bcp sont artificiellement OP quans il sortent. Ceux qui veulent en profiter pour farmer du MMR vont les acheter cash avt de prendre un nerf dans les dents. Donc oui, la release régulière de champion par système de rotation favorise l’achat et le P2W. Si tu veux débloquer tous les champions à raison de 2 games par jour, il te faut au moins 3 ans de jeu.
quant aux runes, elles procurent clairement un avantage en early, certains dépensent du fric pour avoir par ex. une meilleure phase de jungle à un certain level.
#35
#36
Il me semble que dans diablo, il y a un système de craft. Rien qu’un truc qui permet par exemple de tenter d’améliorer le tiers des composants d’une armes (de manière aléatoire et pas forcément systématique avec possibilité de détérioration voir destruction de l’arme) ou de changer sa nature ça rendrait le jeu moins frustrant dans sa collecte d’arme.
Le thresher à mes souvenirs va pouvoir apparaitre un peu n’importe où et si c’est sous tes pieds, ben c’est “pas de bol, tu vas bouffer cher”. En New Game ++, tu es aussi acculé par les robots d’Hypérion qui te two shot (mais toi, tu peux te brosser, tu vides 2-3 chargeurs dessus pour les tuer), autant dire que les caisses, je veux bien, mais c’est pour mieux te faire mitrailler le dos.
. C’est énervant contre un bosse qui te one shoot presque que tu ne peux pas esquiver ses coups. C’est comme Terramorphous où lorsqu’il a décider que c’est ton tour de bouffer, tu n’as pas de possibilité d’esquive, tu bouffes ou t’éjecte de la map. Il faut avoir un built et des armes spécialement adapté pour ce boss (j’ai vu que certaine personne utilise une arme de mission). Je suis peut être trop plateformer sur le coup, mais un bon boss, ça devrait avoir une possibilité de victoire uniquement avec des skills et pas de RNG capable de te tuer de manière inconditionnelle quelque soit ton équipement ou tes compétences. L’idée qu’un boss me one shot ne me dérange pas, mais ce ne peu être que la conséquence d’une de mes erreurs. La difficulté vient de la marge d’erreurs accepté par le boss ou la complexité d’exécution des esquives.
De même, j’ai attendu que la version Game Of The Year soit pas trop cher (il y a 2ans je dirais).
#37
#38
Ouai, il y a bien l’autel, mais là encore, tu n’orientes pas vers ce que tu recherches : c’est encore une arme aléatoire. Je n’ai plus les chiffres en tête, mais il me semble que l’on a que 24 slots d’équipement, on ne peut pas faire de sacrifice en boucle.
Pareil, les machines à sous, c’est encore de l’aléatoire pure et j’ai vraiment un doute de son efficacité pour obtenir de nouvelles armes.
Je n’ai pas fait le préquel, mais au vue des commentaires, j’ai l’impression qu’il n’est pas bon.
Je pense que l’on ne vient pas forcément du même univers vidéo ludique, je suis plus des FPS old school. Du coup, de manière général, l’histoire dans un jeu vidéo, je m’en fous un peu, tout au plus, l’ambiance à son importance. De même, les 5 niveau mort en début de partie, j’avoue que c’est un peu long pour un tutoriel, mais ça ne m’a pas vraiment déranger plus que ça.
Pour les équipements, j’avoue que les boucliers, les mods de grenade et même les mods de classe manquait de diversités. La ça remonte un problème de la série sinon, c’est l’absence d’information sur les effets des “effets en rouge”.
Pour le rythme, je trouvais que le coté “hub” de zone était trop présent. Les missions secondaires manquait souvent d’originalité et se résumait à la mission “elimine X mob” ou la mission postale (va à tel endroit récupérer le marteau du forgeron).
Pour les niveaux, étonnamment quand j’ai soloté, lorsque je rentrais dans une nouvelle map, c’était rare que je la fasse du premier coup, j’étais obligé de faire du un peu de farm d’XP avant d’arriver à voir le bout. A chaque fois, il manquait justement de fluidité dans le leveling je trouvais.