Comme tous les dimanches (ou presque) depuis près de 12 ans maintenant, voici notre sélection des liens les plus insolites de ces derniers jours, tous publiés sur LIDD.fr auparavant.
Comme toujours, n'oubliez pas que vous pouvez participer en nous proposant directement vos propres LIDD qui seront ensuite validés (ou non) par l'équipe. N'hésitez pas à nous suivre au quotidien afin de découvrir l'ensemble des liens partagés, dont voici ici la sélection des meilleurs de la semaine. Vous pourrez aussi retrouver le Top du moment, ou ceux qui font la tendance d'un simple clic.
Bon dimanche !
Commentaires (45)
#1
Bonne nuit
#2
http://paqui.com/reaper/
" />
" />
Le cadeau idéal à planqué dans le bol de chips.
#3
Je croyais que Usul avait déserté YouTube, il est redevenu youtubeur ?
#4
Il à jamais arrêter, juste changer le genre de ces vidéos.
#5
La notoriété est une drogue. Promis, demain j’arrête.
#6
OK, en tout cas, je viens de regarder un bonne partie de son avis sur les flics et la violence, et je préférais le ton légèrement décalé de 3615 USUL. Quitte à faire le professeur de la théorie marxiste, autant le faire sur un ton moins sérieux.
#7
L’horloge avec les camions Scania ! Wow !
" />
#8
#9
encore plus difficile de comprendre ce que cette vidéo fait sur les LIDD…
#10
#11
ok, mais dans ce cas j’aurais bien aimé (pré)sentir ce côté dans le commentaire NInpact avant d’aller voir la vidéo : “Usul nous revient avec un nouvel épisode de Mes Chers Contemporains.
Pendant 45 minutes, le youtubeur nous parle de la police, mais surtout
des fameuses violences policières dont les forces de l’ordre sont
régulièrement accusées.”
#12
https://www.youtube.com/watch?v=EwK9glIxIoo
#13
C’était pas dans les LIDD de la semaine dernière ça ?
#14
Ce tour de magie ne s’est pas passé comme prévu
comment démarrer la vidéo ?
#15
avec Firefox, parce qu’avec Chrome elle démarre
#16
Est-il possible de prendre 90’ d’enquête en source et passer pour quelqu’un de sérieux et consciencieux dans la critique? Vous avez 4h…
" />) et dans ce cas là je dois sérieusement me remettre en question. J’ai 4h également! 
" />
Sans déconner, je n’ai jamais trouvé Usul intéressant, mais là, niveaux putacllick, il a atteint le sommet. Bravo à lui et aux personnes qui vont prendre ça au pied de la lettre.
Ou alors, je n’ai pas compris l’ironie de la vidéo (merci Faith pour m’avoir mis le doute!
#17
Comme pour le revenu de base l’orientation des vidéos de USUL est faussement ouverte, l’idée est ballotté par un classique thèse-antithèse-synthèse donnant l’impression que tout les points de vu sont présenté avec impartialité.
Hors il ne s’agit que d’un jugement subjectif plus ou moins construit, plus ou moins suggestif.
Il n’a pas tout faux sur toute la ligne mais il est comme nous tous : il fait avec ce qu’il a.
Le fait que ses vidéos ressemblent à des documentaires (format,longueur,lexique) n’est pas étranger a l’emprise qu’elles ont sur certains d’entre nous, et c’est plutôt bien vu quand on suggère un montage subversif (pour sa défense : en face il y a du lourd).
Ce qui le serait un peu moins serait de se faire “avoir” par ce processus sans garder son esprit critique, c’est d’ailleurs pour ça qu’elle figure ici et non pas sur le flux classique AMHA.
Sinon pour la conclusion de cette vidéo : Gianni s’y est peut-être mis pas parce qu’il a été malmené mais parce que maintenant il est payé et que du coup on ne se fou plus de sa gueule , non?
PS : Bon dimanche ;)
#18
Elle démarre aussi très bien avec Firefox de mon côté. N’as-tu pas un plugin ou autre à mettre à jour ou qui bloque le lancement?
#19
Mais pourquoi j’ai une nouvelle fois fait confiance à ce Usul et perdu 3/4h…
#20
Il n’y a jamais eu d’impartialité dans les vidéos d’Usul, mais uniquement son avis et son analyse à travers ses lectures philosophiques néo-marxistes. Pour moi, c’est intéressant pendant 5-10 minutes. Quand c’est plus long, ça devient lourd (sûrement parce que la philosophie marxiste n’est pas une doctrine à laquelle j’adhère particulièrement).
#21
Un des termes qui me dérange le plus c’est cette obligation de mettre en avant la différence entre riche ( bourgeois est trop marxiste) et pauvre en oubliant de préciser que les gens riches le sont peut être devenu comme on devient pauvre… C’est chiant les gens qui tapent sur les milliardaires et qui omit de dire que 73% des milliardaires le sont devenus par eux même. Perso le seul truc qui doit dispaitre c’est l’héritage qui pourri les familles et maintient l’idée de la richesse acquis.
#22
Si j’ai bien compris, Usul part du principe que la TV est l’outil d’asservissement des masses prolétaires (Usul cite parfois le sociologue Pierre Bourdieu). Donc il utilise ces extraits d’émission TV comme base à son discours. C’est un shéma de pensée comme un autre, mais c’est vrai qu’il faut adhérer à ces idées pour trouver ça pertinent.
#23
Pour Usul, la TV est l’outil du pouvoir bourgeois, si j’ai bien compris. Il fait un peu comme l’émission Arrêt sur Images qui analyse les biais de la pensée dominante et les manipulations des médias.
À part ça, j’apprécie quelques youtubeurs sérieux : Nota Bene, Kriss Languedepub/Minute Papillon (il fait aussi des vidéos plutôt sérieuses), Scilabus, etc.
Mais j’aime bien quand la vidéo est un peu vivante, ex : Le Raptor Dissident - Confessions d’histoire - C’est une autre histoire
Et parfois, pour m’agacer ou m’énerver un peu, je regarde des vidéos comme “Osons parler” ou des Vlog de pseudo-véganes, pseudo-féministes.
#24
Sans être dans un schéma marxiste, je ne suis pas certain que parmi les plus riches la majorité mérite de ramasser ces fortunes colossales… Si la richesse se mesure au labeur, alors au Bangladesh il devrait être quasiment tous milliardaires… d’où ce sentiment d’injustice. Alors ouais, c’est clair, l’opposition riche vs pauvre est quelque chose d’éculée, mais elle existe toujours. C’est juste les proportions qui changent selon les points de vue.
Non, c’est juste les vieux schémas sur la bourgeoisie qui persiste dans la bouche de personnes comme Usul, qui sont aussi bêtes que totalement dépassés : celui de dire que la bourgeoisie c’est le milieu de personnes qui disposent de revenus confortables, et basta, jamais de parler sur les paramètres sociologiques (un comble quand on se prétend de gauche), ou alors de manière totalement faussé. Or un bourgeois d’aujourd’hui peut très bien être sans revenu.
#25
désactiver les modules complémentaires, redémarrer en mode sans échec, créer un nouveau profile, désactiver le pare-feu, rien à faire, la video ne démarre pas
#26
#27
“3615 USUL” était produite par jeuxvideo.com (si j’ai bien compris) et ça apparaît sur la chaîne Usul Master
“Mes Chers Contemporains” est produite par Usul lui-même et ça apparaît sur la chaîne Usul2000
#28
Le magicien c’est comme Vidéo Gag, c’est pas très naturel : le mec se tient la tête avant de se cogner
" />
#29
Ils sortent d’où ces 73% ?
Une source sérieuse serait bienvenue.
C’est chiant les gens qui balancent des chiffres sans sourcer…
#30
Si tu écoutais plus attentivement certaines pensées de gauche, tu remarquerais qu’il est loin d’être évident pour tout les gens se réclamant d’un certain marxisme qu’il faut “taper sur les milliardaires” comme individus , ils sont par-contre tous plus ou moins d’accord pour imposer le partage de l’argent.
Personnellement, je préfère m’attaquer à un système plutôt qu’à des individus, ainsi bien évidemment dans les fait, les personnes favorisés deviennent des adversaires, car nécessairement elles cherchent à défendre leur privilèges.
Quand à savoir si la solution c’est de supprimer l’héritage… je n’y crois pas vraiment :
2.De plus le bagage culturel/social/etc joue énormément… je ne suis déjà même pas sûr qu’en arrachant les bébé à la naissance au parents, tu peut offrir des chances égal à chacun, alors si tu laisse les gens libre, il y aura nécessairement reproduction des inégalité.
Voilà pourquoi ça me semble une belle chimère de vouloir offrir l’ “égalité des chance” , parcontre l’égalité de revenu, ça c’est bien plus accessible.
#31
#32
Ils sortent de nulle part parce qu’ils sont faux et en réalité c’est même l’inverse : selon Challenges, repaire de marxistes bien connu, 60% des 500 plus grosses fortunes françaises sont des héritiers.
#33
La question que je me pose, c’est qu’est ce qu’il mettent dans “héritier”, parce que j’imagine qu’il ne parle que de reprendre la boîte familiale, mais peut être n’est ce pas ça .
Dans ce cas, qui sont alors les 40% de “Self-Made-Man” ? On peut supposer que ce sont très largement des gens de famille très aisés.
#34
#35
Ton article montre surtout que c’est une propriété Française par rapport au modèle anglo-saxo en Angleterre et USA ou la tendance est totalement contraire, respectivement 20% et 30% d’hérité.
L’hypothèse que je ferais est que cette différence vient de la philosophie protestante qui est à la base du “rêve américain” : si tu travailles dur, tu monteras les échelons. Ainsi, les institutions encourage ceci et les banques sont moins frileuses à donner de l’argent à des mecs ambitieux. Mais aussi, les riches ont aussi tendance à ne donner qu’une partie de leur richesses à leurs héritiers (de quoi laisser à leurs enfants de quoi vivre leur vie sans problème d’argent, voir sur quelques générations) car c’est aussi à eux de faire leur preuve. L’exemple le plus parlant reste Bll Gates, qui a déclarer “Je savais que je ne pense pas que c’était une bonne idée de donner de l’argent à mes enfants. Cela ne serait pas bon pour mes enfants ou la société”, ainsi malgré sa fortune colossale estimée à 78,5 milliards de dollars en 2014, ses enfants ne devrait toucher que 10 millions de dollars à chacun, soit une paille (c’est même pas 0.013% de sa fortune par enfant, ramener à une fortune plus normal de 500 000€, ça ferait à peine 64€).
#36
#37
+1.
Usul, et d’une manière générale les pro-marxistes, sont toujours sur des schémas datant du 19ème siecle, avec un salaire qui se doit de refléter la quantité de sueur coulant du front.
L’idée d’indexer le salaire sur la quantité de richesse produite (et pas sur la quantité de travail fournie) leur parait la source de tous les maux. Et les dérives réelles du système (les rentes financières, les super-salaires…) nourrissent la conviction que c’est le système qui est mauvais.
Étonnamment, l’idéologie d’extrême gauche emprunte beaucoup à la religion, avec une doctrine basée sur la “morale”, et un combat du “bien” et le “mal”. C’est peut-être pour cela qu’il est difficile d’argumenter rationnellement avec les marxistes.
#38
D’un autre côté entre l’éducation reçu, les relations, le nom et les 10 millions de dollars, ça doit suffir assez largement à assurer à 90% la réussite de ses enfants.
Me semble justement que l’exemple de Bill Gates est intéressant car ses parents sont un peu pareil…
#39
#40
Celui qui crois que l’on nait égaux est un doux rêveur. Même sans héritage, un enfant de parents riche auront plus de chance d’obtenir une bonne place dans la société pour les raisons que tu as donnés.
#41
Désolé les 73% c’est ce que je croyais avoir retenu en réalité c’est 57% a partir de rien et 33% ils ont construit et fructifier leur heritage cf:http://www.msn.com/fr-fr/finance/actualite/il-y-2473-milliardaires-dans-le-monde…
Pour l’héritage c’est un problème surtout économique dont les vieux de 50 ans veulent tirer profit de la richesse des parents quitte a les faire passer pour handicapé (Bettencourt et autre…) et ça c’est un plus gros probléme…
Pour revenir aux inégalités, la richesse c’est comme le talent si tu ne sais pas le fructifier il sert a rien.
#42
Pour gagner de l’argent, il faut bien le prendre à quelqu’un …
#43
Et tu es sûr que les enfants n’ont aucun intérêt dans ces fondations caritatives ? C’est la question que je posais en filigrane.
#44
Indirectement, ça peut leur être bénéfique, ne serait ce que par leur nom, les contacts, les potentielles postse au sein de l’organisation ou les marchés.
Je ne suis pas non plus quelqu’un qui crois en la philanthropie, je suis trop (néo-)darwinien pour y croire.
#45
Je crois que malgré mes faibles recherches je n’ai pas vu un seul prétendant (neo)marxiste nous donner une définition convenable et convaincante de la bourgeoisie d’aujourd’hui. Je reconnais volontiers que l’exercice est complexe et périlleux,et pourtant c’est là l’enjeu principale.
Sinon, si le marxisme prétendument incarné par certain paraît religieux, c’est peut-être aussi parce qu’ils se revendiquent être proche des DDH, une religion qui ne veut pas dire son nom, mais… chut…