Mozilla a décidé de renoncer à tout développement sur Firefox OS. Le système en lui-même n’est pas tout à fait mort car sa base est open source. Il pourrait donc se créer des forks si la communauté en reprend les rênes. Le travail sur Gecko, lui, continue.
Firefox OS rejoint la liste croissante des plateformes mobiles qui ont tenté leur chance et n’ont pas réussi. L’idée de Mozilla était intéressante sur le papier : créer un contrepoids aux grosses plateformes fermées en proposant une base ouverte et un développement basé sur les technologies du web. Au centre de cette plateforme, le moteur Gecko, qui servait notamment pour les interfaces et les capacités des applications.
Une maturation lente, un marché déjà encombré
La première version de Firefox OS était cependant assez « brute ». Les fonctionnalités basiques étaient présentes, mais après plusieurs années d’Android et iOS, les utilisateurs en attendaient davantage. D’un autre côté, Firefox OS se destinait avant tout aux marchés émergents – en tout cas dans un premier temps.
Petit à petit, le système s’était renforcé en gagnant en fonctionnalités et en élargissant les possibilités pour les développeurs tiers. Pourtant, ce n’était pas suffisant, et ce pour une raison très simple : Android et iOS existaient déjà. Pour un très grand nombre d’entreprises, il est délicat d’aller créer d’autres applications mobiles quand les deux plateformes majoritaires ont déjà été servies, question de budget de développement et de support. Microsoft, avec des moyens bien plus vastes, a également fait les frais de cette réalité.
Le dernier bastion s'écroule
Aussi, l’annonce de décembre 2015 n’était pas vraiment étonnante : le développement commercial de Firefox OS était arrêté pour les smartphones. Il restait cependant certaines catégories de produits où le système de Mozilla se trouvait aussi, notamment les téléviseurs connectés (Panasonic par exemple).
Désormais, c’est tout développement de Firefox OS qui est mis à l’arrêt. Plus question à partir de maintenant pour Mozilla d’investir encore dans la plateforme. Une décision qui fait suite à une étude de la situation par l’équipe Connected Devices, dont la conclusion était que le pilotage du projet pouvait être assuré par les partenaires commerciaux. De fait, Firefox OS 2.6 est la dernière mouture stable disponible du système, et il n’y en aura pas d’autres.
La communauté invitée à poursuivre...
Quelle suite ? Ari Jaaksi et David Bryant, tous deux de chez Mozilla, indiquent que le temps du ménage et du recentrage est venu : « Bien que le travail de Mozilla sur Firefox OS soit arrêté, nous avons vraiment besoin de continuer à faire évoluer le code sous-jacent qui comprend Gecko, notre moteur de plateforme web, qui fait partie du développement de Firefox. Pour évoluer rapidement et permettre des changements architecturels substantiels dans Gecko, nous avons besoin de supprimer tout code relatif à B2G du dépôt central ». Rappelons que B2G signifie « Boot 2 Gecko » et constitue la base open source du projet Firefox OS.
La conséquence est simple : si la communauté veut que le développement de B2G se poursuive, elle doit le reprendre en mains. Il existera cependant une précision de taille pour tout fork de ce projet : « Pour que la communauté continue à travailler sur B2G, elle devra entretenir une base de code incluant une version complète de Gecko, et aura donc besoin de le « forker » et de continuer le développement de son côté, sur une branche séparée ».
... mais avec un fork obligatoire de Gecko
En clair, le développement de Gecko, donc le moteur de rendu de Firefox, reste sous l’entier contrôle de Mozilla. B2G ne peut pas fonctionner sans Gecko, mais puisqu’il s’agit également d’un projet open source, ils peuvent en réaliser un fork pour leurs propres besoins. Rien ne les empêchera par la suite de synchroniser les branches en allant récupérer régulièrement les nouveautés ajoutées par Mozilla.
Mozilla se dit conscient que la décision est difficile et risque de provoquer de nombreuses déceptions, tant pour ceux qui attendaient que l’éditeur chamboule le marché mobile, que pour la communauté autour de B2G. Pour cette dernière, le travail risque de devenir complexe sans le soutien direct de Mozilla et la nécessité du fork de Gecko. La société indique cependant que c’était pour elle le seul moyen de continuer efficacement.
Encore un recentrage sur Firefox
Il est intéressant en tout cas de remarquer qu’avec le temps, le regard de Mozilla revient toujours sur Firefox. La dernière version a été l’occasion d’éliminer la fonction de communication Hello, qui n’avait visiblement pas rencontré le succès escompté. Les développements récents du navigateur provoquaient quelques troubles, Firefox perdant peu à peu son image de navigateur léger et personnalisable à l’envie. Petit à petit, les efforts de l’éditeur se recentrent sur cet objectif. L’arrivée du multiprocessus réclame d’ailleurs de sérieuses ressources développeurs.
Windows XP ne sera plus supporté en mars 2017
Le ménage ne se fait d’ailleurs pas que dans les projets et les fonctionnalités de Firefox. Autour du navigateur, les plateformes prises en charge subissent en ce moment de vastes assauts, l’éditeur souhaitant en finir avec les plus vieilles. Avec Firefox 49, trois anciennes versions d’OS X ne sont ainsi plus supportées.
Mais Firefox 53, qui doit arriver en mars 2017, abandonnera pour sa part Windows XP et Vista. La question était posée depuis longtemps pour le dinosaure XP, Firefox devenant le seul vrai refuge pour les utilisateurs des navigateurs concurrents, qui ont coupé ce support au cours de la dernière année. Rappelons que Windows XP ne reçoit plus aucune mise à jour – y compris de sécurité – depuis avril 2014.
Commentaires (110)
#1
C’est l’absence de VLC sur cette plateforme qui l’a coulé
" />
#2
#3
Ca sert à rien de lutter contre Android et iOS en essayant de sortir un OS alternatif. Même Microsoft n’y arrive pas
" /> !
#4
#5
Firefox OS est tombé, c’est la faute à jb. 
" />
#6
Oups 
" /> … pour les TV PANASONIC … entre autres choses …
#7
Est-ce que cet abandon concerne aussi les TV connectées ? Notamment, les Panasonic ?
#8
y’a pas de dev, VLC s’auto produit. c’est du code divin!
" />
#9
Un OS alternatif abandonné avec des performances déplorables parce que codé dans un langage haut niveau ?
Je comprend pas pourquoi….
(oui je troll et oui on est pas trolldi)
Vivement que la mode “tout dans le navigateur web” s’arrête, parce qu’on est en train de tuer les performances de nos machines à vitesse grand V tout en faisant autant de choses qu’avant voir moins.
#10
Et iOS est en train de prendre le même chemin tout doucement.
#11
Le marché des OS mobile se dirige vers un oligopole.
Allez encore un petit effort et Windows Phone se sera plus…
#12
Go Ubuntu Touch !
#13
C’était évident depuis le début au vu de la (non-)qualité du produit.
#14
quand est ce qu’il s’arrête celui-ci?
#15
Une bonne idée. Trop s’éparpiller ce n’est pas bon
" />
#16
Windows Phone reste pour moi le meilleur OS mobile du marché :-)
#17
excellent jean-louis! excellent. 
" />
Vendredi arrive de plus en plus tôt
#18
On est pas Trolldi on a déjà dit !!
" />
" />
#19
Mais euh moi j’aime bien
" />
#20
«Mozilla se dit conscient que la décision est difficile et risque de provoquer de nombreuses déceptions, tant pour ceux qui attendaient que l’éditeur chamboule le marché mobile, que pour la communauté autour de B2G.»
(article Next Inpact)
Personnellement (simple observateur des événements), j’ai toujours perçu l’action de Mozilla comme un hackde Windows et de macOS(X). Pour moi, la stratégie prise avec FirefoxOS était difficile à comprendre. L’abandon de Thunderbird est aussi difficile à comprendre (j’imagine que les utilisateurs lambda n’utilisent plus que les applications mobile et les webmails).
Si Mozilla pouvait inventer un magasin d’applications universel à l’ensemble des plateformes (Android, iOS, WindowsPhone, etc)…
#21
#22
« Il est intéressant en tout cas de remarquer qu’avec le temps, le regard de Mozilla revient toujours sur Firefox. La dernière version a été l’occasion d’éliminer la fonction de communication Hello, qui n’avait visiblement pas rencontré le succès escompté. »
(article Next Inpact)
À mon avis, Hello faisait partie du partenariat avec Telefonica qui collaborait également sur le projet FirefoxOS. FirefoxOS étant abandonné, il a provoqué l’abandon du service Hello dans la foulée.
#23
sauf que du coup, pour hello, ça a été un peu anticipé.
" />
#24
dans l’histoire c’est android qui est le grand gagnant quant a ios c’est peanut car tout le monde n’a pas le fric ni l’envie de s’acheter le dernier iphone.
#25
Concernant Thunderbird l’annonce d’abandon était effectivement passée il y a un moment mais pour l’instant rien d’officiel que je sache.
On a même eu une mise à jour relativement récemment encore. Ils seraient peut être temps qu’ils statuent clairement sur la situation. J’espère que la communauté le reprendra, je l’aime bien ce soft.
#26
Donc Pana va se tourner vers Android TV pour ses prochains modèles de TV ?
Ou Roku ? Parce que pas bcp de choix à vrai dire.
#27
Avant de s’interroger pour les prochains modeles de Panasonic, interrogeons nous sur les modeles actuels.
Ma télé Ultra4K Deluxe Avanced Plus n’a pas 9 mois qu’elle devient obsolète par manque de mise à jour software ?
Combien de temps vont être maintenues les applis connectées (netflix, youtube et autres ?)
#28
Et sailfish os 2.0 ? (jolla)
Le même destin vous pensez ?
#29
C’est quoi Firefox OS?
" />
#30
Ah Ah Ah !!! Je sentais bien qu’ils allaient finir par abandonner Firefox OS.
" />
#31
Il est allé rejoindre webos au cimetière des euh… renards.
#32
Je suis sous le choc !!! Personne ne l’avait vu venir des l’annonce de ce truc …
" />
#33
#34
#35
Merci pour les précisions
" />
#36
Sauf que Firefox OS n’a jamais eu pour objectif de concurrencer frontalement Android et iOS. Sinon il serait sorti dans les pays développés en premier, or là l’accent était mis là où les besoins étaient différents (besoins de base = téléphone, SMS, radio, applis simples, matériel pas cher). Il était surtout mis en avant en Amérique du Sud et en Afrique.
En plus son réel apport était la légèreté des applis, où le support était le web, et pas un store proprio. Quelques centaines de ko pour la version web, contre des dizaines de Mo (avec les permissions qui vont bien) pour Android et iOS, pour moi il n’y avait pas photo, il fallait jouer cet avantage, pour les petits forfaits 3G qui pouvaient enfin profiter des applis. Plus que l’avantage de la protection de la vie privée, qui n’intéresse au final que les geeks, le grand public s’en tape (je l’ai expérimenté en faisant de la présentation de Firefox OS dans un centre commercial… Et j’ai mal au c d’avoir fait vendre les ZTE, en promettant que l’OS serait suivi et qu’il y aurait des mises à jour).
C’est vraiment dommage cet abandon. J’étais en version 2.2, ça tournait bien et satisfaisait mes besoins. Mais depuis cet abandon je suis revenu à Android. Le réel but, offrir un OS qui ne piste pas, est donc une vraie réussite… Ubuntu Touch ne me convainc pas (rien en bas de gamme qui fait 4G), et je ne connais pas d’autres OS qui ont les mêmes valeurs.
D’ailleurs pour moi cet abandon a été la goutte d’eau qui a fait débordé son soutien à Mozilla. J’étais resté fidèle après les histoires des DRM, le départ de Beard, et j’en passe, mais lâcher l’OS à peine quelques mois après l’avoir lancé, alors que ça aurait du être le projet majeur (à côté de Firefox), c’est vraiment retourner sa veste et lâcher la communauté, et oublier les valeurs.
#37
#38
Sérieux mais qu’est-ce qu’ils ont été foutre leurs ressources dans un OS mobile en premier lieu? A ce moment-là le marché était déjà comme il est aujourd’hui. Et oui même Microsoft s’est cassé les dents, alors Mozilla… en plus en nommant le truc Firefox OS. Mais où est-ce qu’ils vont péché leurs idées?
" />
" /> , j’ai l’impression qu’ils sont dirigés par des dinosaures qui ne savent plus où aller pour se maintenir à la page. Plutôt que de tendre l’oreille et d’écouter leur communauté qui les soutient depuis le début, ils préfèrent plagier ce qu’il se fait déjà et essayer d’innover là où il n’y a plus la place et ont 10 ans de retard. Résultat: leur présent et du retard accumulé là où ils étaient en avance.
Qui prend les décisions chez eux? Personne ne leur dit rien…
Firefox et Thunderbird sont les piliers de leur fondation et étaient innovants face à IE/Outlook. Ils convenaient autant au grand public qu’aux power users. Plus le temps passe et plus ils perdent leur identité et leur force basée alors sur leurs fonctions et personnalisations avancées qu’ils abandonnent progressivement au profit d’un design aseptisé copié sur la concurrence parce qu’elle a le vent en poupe. Les aficionados de début doivent alors compter sur la communauté pour maintenir ces fonctions abandonnées grâce aux extensions qui ont peine à rester à jour.
Thunderbird, dont le développement est déclaré abandonné en 2012 puis confirmé en décembre 2015 à moins qu’il ne soit réécrit en HTML5 pour 2018, n’a pas su évolué pour séduire le grand public en unifiant mails, messagerie instantané, communication audio/vidéo via WebRTC et synchronisation des contacts avec les bases de donnée facebook, google, etc. Cela aurait réclamé de l’énergie que Mozilla a préféré mettre dans Firefox OS.
Mais son utilisation concerne une niche: les pros qui veulent du libre et gratuit et les gens qui ont appris à utiliser le mail de cette façon, à la papa. Les jeunes qui sont nés avec les smartphones sont de toutes façon adeptes de messagerie instantanée. Le protocol e-mail n’ayant pas évolué comme la technologie web, Thunderbird reste donc pertinent dans son domaine aussi réduit qu’il soit et il est stable et fonctionnel tel qu’il est. Gmail et autre client webmail ne remplacent pas un client mail local quand on veut faire quelque chose de sérieux et pro. Donc son “abandon” n’est pas très grave tant que les failles de sécurité continuent d’être colmatés.
En revanche, s’il y a bien une interface sur laquelle se focaliser pour demeurer au premier plan, c’est bien un navigateur web, porte par laquelle tout se fera demain sur les desktop.
Donc pourquoi avoir mis de l’énergie dans un OS mobile sans avenir et change de percer alors qu’il y avait tant à faire avec leur navigateur phare gratté par Chrome?
Vu les annonces de Mozilla ces dernières années dont leur fameux logo en phase de redesign
Par contre faut savoir, dans la news, il est dit que Mozilla s’accroche à Gecko et d’un autre côté Mozilla annonçait son éventuel abandon à terme au profit de Blink (moteur de Chrome). A moins que finalement, il développe la branche de leur prochain navigateur Browser.html embarquant leur prochain moteur de rendu Servo (écrit avec leur langage RUST) tout en continuant de faire évoluer Firefox sur une autre branche. Bref, il font quoi en fait niveau navigateur? J’arrive pas à suivre leur plan et où ils en sont.
#39
Bien. Cela va leur laisser plus de temps pour choisir des logos et faire des stats sur la diversité au sein de l’entreprise.
" />
#40
#41
Excellente décision de la part de Firefox qui peut maintenant mieux se concentrer sur son corps de métier sans se disperser.
#42
#43
#44
#45
Pour ma part, je n’ai jamais compris pourquoi ils ne se servaient pas des différents code ouverts pour faire de Thunderbird un VRAI client Outlook / OWA (pas via des greffons à la K0N, serveurs en java ou autre).
Avec cette fonctionnalité, Thunderbird serait resté une tuerie et aurait apporté un énorme plus aux OS Gnu/Linux … il aurait d’ailleur peut-être permis à Linux de mieux pénétrer le marcher des PC d’entreprise car si les gens emploient 15 % des fonctionnalités de MS Office, quasiment toutes présentes sous LibreOffice … le système d’annuaire et de calendrier / synchronisation de rendez-vous de Billou est quand même sans pareil.
D’un autre côté … ce n’est pas l’encart “Rechercher” de Thunderbird qui permet de recevoir une rémunération, alors que c’est bien le cas pour Firefox.
L’un rapporte et est rentable, l’autre non.
#46
#47
Vu que la technologie n’est pas encore finalisée loin de là, c’est difficile de dire précisément quelles seront les performances. Vu qu’il s’agit d’un bytecode qui vise bien plus bas niveau que pour le Java, il y a moyen que les résultats soient largement assez bon pour que ça soit acceptable.
Pour moi si on arrive a être dans l’ordre de -20% par rapport au natif sans cas particuliers bloquants, la perte est tout a fait dans l’ordre de l’acceptable. Après tout les développeurs grand public arrivent déjà a vivre avec des écarts bien supérieurs à ça en matière de performance des machines qu’ils supportent.
Pour ce qui est de l’acceptation, il faut quand même voir qu’il est soutenu par tous les principaux fabriquants de navigateurs. En fait il n’y a pas de technologie récente qui ait fait autant l’unanimité avant même de s’être montré réellement.
Le but du WebAssembly est justement a terme que tous les langages puissent compiler vers lui, donc non ça ne met techniquement pas de langages de coté.
Après on reste encore dans la théorie c’est vrai, Il y a plein de points sur lesquels on n’est pas encore fixé. C’est bien pour ça que je parlais de “trop tôt”.
#48
Il est assez inquiétant de voir que les rares constructeurs partenaires n’annoncent pas de nouveaux modèles depuis quelques temps.
BQ avait dit dernièrement ne pas avoir de modèles portés sous Ubuntu Touch dans leurs plans et les actuels ne semblent plus produits.
J’ai pris la tablette perso pour voir ce que ça donne, l’OS est bon mais manque encore de maturité. Sans parler de fonctionnalités qui arrivent un peu trop tardivement, du genre la synchro avec une instance WebDAV / CalDAV plutôt que l’horrible unique “compte Google” qui était l’unique option jusqu’à la dernière OTA.
#49
#50
Le problème vient aussi de la complexité imposée par les smartphones qui sont des plateformes complètement fermées.
Il est très difficile de découpler naturellement l’OS du matériel sur un smartphone (sauf rares exceptions de modèles ouverts) là où sur un PC traditionnel c’est trivial et sans aucun risque.
#51
Justement, si ils étaient moins obtus, on aurait pu coder en natif.
#52
#53
#54
#55
#56
D’après le site monWindows “ ex monWindowsPhone ” Microsoft confirme l’abandon des Windows Phone pour le grand public… Hop 1 de plus.
#57
#58
#59
Je ne sais pas mais pour le moment il fait le job sur mon Nexus 4.
Tout comme SebGF, j’espère que de nouveaux téléphones vont sortir avec.
N’oublions pas que tout ce qui peut éviter une solution de monopole est bon à prendre. Dommage pour FirefoxOS, je n’avais pas eu l’occasion de le tester.
#60
S’il y a une version de vlc qui tourne sur win98 (ou windows 1.0) ou linux 3.18 tu peux essayer de démarrer un de ces os dans ton navigateur :)
#61
#62
#63
Si tu acceptes en natif du outlook, tu risques de devoir modifier ton application pour respecter non plus le standard email, mais le standard microsoft-email.
Imaginons, pour l’exemple, que outlook décide qu’il est possible dorénavant de supprimer un message chez quelqu’un de précis pour autant que tu es l’auteur du message. Si, d’un point de vue éthique (ce que prône mozilla), cela est discutable, thunderbird devraient l’intégrer sans condition, sous peine de ne plus être compatible avec l’OWA, et par voie de fait, ils deviendraient un “outil” de microsoft et ne pourraient plus être le contre-pouvoir qu’ils sont actuellement.
#64
Firefox OS rejoint la liste croissante des plateformes mobiles qui ont tenté leur chance et n’ont pas réussi
Firefox OS a rejoint le cimetière des OS mobiles souffrant du syndrome NIH.
#65
Bhauuuuuuuu
Rien n’empèche d’intégrer ça de toute façon.
Thunderbird emploie des fichiers lisibles par un être humain pour stocker les mails … 1 par répertoire.
Il suffit à l’utilisateur de sauver régulièrement son profil .thunderbird pour que ses précieux mails sauvés en local ne soient pas supprimés … ne fut-ce que par le vilinpabobilou.
Et puis, ajouter une fonctionnalité n’est pas changer tout le produit. Est-ce que Gmail d’android se comporte différement en IMAP depuis qu’il gère Exchange ? non.
A la limite, la responsabilité de l’acceptation d’une destruction distante de mail via OWA par Microsoft est celle de l’utilisateur (ou de l’entreprise) qui emploie OWA … pas de Mozilla qui ne fait qu’un outil d’utilisation conforme avec une norme constructeur.
#66
#67
Presque trois :https://news.google.fr/news/rtc?ncl=d3JWPmnQFF6UwLMD6emfIvYe6tZKM&authuser=0…
" /> )
Blackberry stoppe les smartphones.
(ils disaient quoi Microsoft ? Rester “vers les pros” ? On sait donc comment ça va finir d’ici quelques années
#68
#69
Rah je voulais m’acheter une télé avec FF OS, l’interface avait l’air à tomber… :(
#70
#71
#72
LA fonctionnalité de “rappel” de message existe déjà dans Exchange/Outlook, mais n’est pas dispo (à ma connaissance) dans OWA.
Où Mozilla aurait du se battre c’est pour l’adoption en masse des protocoles nécessaires pour concurrencer OWA ou tenter de créer une alternative à OWA…
#73
“Mais Firefox 53, qui doit arriver en mars 2017, abandonnera pour sa part Windows XP et Vista”
Donc le prochain Firefox ESR, Firefox 52 tournera sous XP. Firefox 52 sortira en mars 2017
On aura donc une prise en charge de Windows XP jusqu’en mars 2018 par Mozilla.
#74
#75
#76
En gros ce qu’ils faisaient au début.
" />
" />
Compter sur les OEM à toujours réussi à WP en même temps.
Donc WP est bien mort. menfin, ayant un Lumia, je le savais déjà
#77
#78
Ok et qui comme OEM?? Samsung, LG, SONY, HTC… WM10 sans les lumia c’est mort pour le grand public.
Si demain il ya un Surface Phone pourquoi pas, mais pour le moment c’est chauuuud.
#79
#80
#81
Moi pas, quand je vois qu’on a des apps qui appellent des navigateurs web qui appellent des libs qui appellent des dlls ca me donne envie de vomir.
#82
J’ai toujours réussi a l’éviter avec les mise a jour de flash player, mais ma soeur mon beauf et ma nièce se sont fait couillonner comme ça.
#83
Xiaomi a une rom W10 pour un de ses téléphone et leur tél ont pas l’air dégueulasse même si j’en ai jamais eu un en main.
#84
#85
#86
WebOS vit toujours, dans les TV LG
#87
#88
Au passage, Mozilla veut autonomiser Thunderbird, pas le couler.
Bon, ils n’ont pas percé dans le domaine des OS de smartphone, tant pis. Ça laisse la place à d’autres (qui a dit Sailfish ?) et si ça permet d’avoir du mieux sur Firefox, tant mieux. À voir pour la suite…
#89
#90
heuuu je doute tres fortement qu’il y ait eut un seul iPaq avec CPU X86 …
selon Wiki :https://fr.wikipedia.org/wiki/IPAQ_(Compaq)
on a du Samsung, du Intel Xscale (qui basé sur un CPU RISC créé par Arm selon wiki)
#91
Et je rajouterai qu’il existait des “smartphone” WindowsMobile 2003” sans “l’horrible clavier”, mais l’OS était orienté usage de stylet, là où Apple a forcé tout le monde à penser “usage au doigt” avec leur tactile capacitif.
On rajoute une interface qui a de la geule, du bon marketing, rapidement la sortie d’un vrai app store, le creux est énorme avec ce qui existait.
#92
#93
#94
J’avais programmé des progiciels pour Windows CE, spécifiquement pour Pocket PC et le PDA cible était généralement l’iPaq (en l’occurrence, pas un téléphone et sans clavier physique, mais c’était la même gamme et le même OS).
Un truc qui me faisait dire WTF avec Pocket PC, c’est que tout était par défaut en RAM (ou du moins dans une mémoire volatile). Le système ? en RAM. Les données ? en RAM. Le logiciel que tu viens d’installer ? en RAM. Le fichier que tu viens de transférer ? en RAM. C’est con, parce que la plupart des PDA embarquait un peu de flash. Mais soit, si tu n’y prenais pas garde, tu perdais tout quand la batterie était vide.
Ca, et moult détails, comme l’interface au stylet calqué sur le principe de l’interface à la souris : aujourd’hui, l’idée d’une interface tactile avec des scrollbars parait juste absurde.
Pour les propos de Ballmer, je me moquerais volontiers d’autant plus que je suis Mac-user et l’était déjà quand l’iPhone est sortit, mais à l’époque la geekosphère a eu aussi peu de flair que lui.
#95
#96
et un petit retour en arrière pour voir les “iphone Killer” peu de temps apres l’annonce de l’iphone :
" />
http://www.nextinpact.com/archive/35678-iphone-telephone-portable-sharp.htm
pas glorieux
#97
#98
#99
Normalement un bound check ne nécessite pas d’accès mémoire supplémentaire et ne pose pas de problème de branche. Je ne vois pas pourquoi il devrait faire perdre des dizaines de cycles.
Je ne nie pas que le bound checking peut avoir en effet un impact sur certains cas particuliers. Mais dans la très grande majorité des cas l’impact est négligeable voire nul s’ils peuvent être éliminés.
#100
#101
Étonnant de parler d’iPhone Killer pour un produit même pas encore sorti et dont beaucoup ne semblait pas convaincu
#102
il faut le remettre dans le contexte de l’époque où tout le monde voulait faire son “ipod killer” … reprendre la même terminologie est logique.
#103
#104
#105
#106