Plus d’un an de retard pour le rapport gouvernemental sur l’obsolescence programmée

Plus d’un an de retard pour le rapport gouvernemental sur l’obsolescence programmée

Obsolescence déprogrammée ?

Avatar de l'auteur
Xavier Berne

Publié dans

Droit

23/09/2016 2 minutes
74

Plus d’un an de retard pour le rapport gouvernemental sur l’obsolescence programmée

Le gouvernement, qui devait présenter début 2015 un rapport sur l’obsolescence programmée, n’a toujours pas rendu sa copie au Parlement. Interpellée, la ministre de l’Environnement explique que le fameux document est toujours « en cours de finalisation ».

C’est ce qui s’appelle un très gros retard. En vertu de l’article 8 de la loi sur la consommation de 2014, le gouvernement était censé rédiger, dans un délai d’un an, « un rapport sur l'obsolescence programmée, sa définition juridique et ses enjeux économiques ». En théorie, il aurait ainsi dû être remis aux assemblées d’ici au 17 mars 2015. Sauf que personne n’en a encore vu la couleur...

« Aucun rapport n'a été remis », se plaignait notamment le sénateur écologiste Joël Labbe, en octobre 2015. À l’appui d’une question écrite, l’élu accusait le gouvernement de contrevenir aux dispositions législatives – et ce d’autant que « la lutte contre l'obsolescence programmée est un des piliers de la transition écologique voulue par le président de la République et le Premier ministre ».

Un « important travail » ayant évolué avec le vote de la loi de transition énergétique

Après quasiment un an d’attente, le ministère de l’Environnement s’est décidé à répondre au parlementaire. Hier, l’exécutif a expliqué que le fameux rapport avait « fait l'objet d'un important travail associant les parties prenantes et les pouvoirs publics ». Il aurait surtout nécessité une adaptation suite à l’adoption, en août 2015, de la loi sur la transition énergétique (dans lequel a notamment été introduit un nouveau délit dit d’obsolescence programmée).

Ségolène Royal l’assure : le rapport « est en cours de finalisation ». La ministre n’a toutefois évoqué aucune date de publication.

À ce jour, aucune action en justice n’a été lancée sur le fondement du nouveau délit d’obsolescence programmée (voir notre bilan suite au premier anniversaire de ces dispositions). Certains y voient un signe de leur difficile mise en œuvre sur le plan juridique, tandis que différentes associations parlent d’un effet dissuasif vis-à-vis des industriels. Le débat demeure néanmoins extrêmement vif.

Écrit par Xavier Berne

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Un « important travail » ayant évolué avec le vote de la loi de transition énergétique

Commentaires (74)


désignée news à trolls du dredi!



3….2….1….. goooooo!!!!!!!!!


Le service censé produire le document a du retard. Leur imprimante refuse d’imprimer, et ils ne savent pas comment remettre le compteur de feuilles à zero…



&nbsp;<img data-src=" />


” La ministre n’a toutefois évoqué aucune date de publication….”



&nbsp;(he traduis…..en d’autres termes)

“SI…vous voulez voir la couleur de CE rapport…votez pour Nous” ! <img data-src=" />

&nbsp;


puisque le document n’est pas finalisé c’est donc que l’organisme destiné à le produire est obsolète.

C’est une magnifique démonstration.


Tu veux plutôt dire qu’ils ont acheté des cartouches compatibles pour leurs imprimantes HP et qu’elles refusent d’imprimer quoi que ce soit depuis … <img data-src=" />


Une excuse d’écolier ne voulant pas rendre son devoir… Allez Sego ! Encore quelques mois à tenir et tu pourras commencer à râler sur les prochains pour l’avoir ton rapport ! Sauf si tu rempiles pour 5ans …



Ça me rappelle un dev : “Date de livraison : Quand c’est fait”, 3ans plus tard la feature est toujours présente dans sa todo mais toujours non-prioritaire


Quand il va paraître il sera sans doute obsolète le document <img data-src=" />



Il suffira de commander un nouveau rapport pour remplacer le premier ;)


le fameux rapport avait «&nbsp;fait l’objet d’un important travail»

En 1 an encore heureux, manquerais plus qu’ils aient rien foutu !&nbsp;

&nbsp;

«associant les parties prenantes et les pouvoirs publics&nbsp;» == Comment rendre ce rapport sans froisser apple et les autres qui utilisent cette pratique…. <img data-src=" />


Si il faut attendre que la ségolène est fini d’écrire, bah p’tin…


NI n’a pas traité le “bug” du 13 septembre chez HP, si ?

Si c’est avéré [inscription en dur en usine d’une date d’obsolescence pour les cartouches non HP] cela ferait un bon candidat pour un procès exemple


Pour pondre une taxe, ils sont champions supersoniques. Mais pour faire quelque chose d’utile, il y a du retard et des blaireaux payés à rien foutre.








Liara T’soni a écrit :



Si il faut attendre que la ségolène est fini d’écrire, bah p’tin…







Elle a oublié le dossier chez Renault aussi ? <img data-src=" />



[FN]

&nbsp;L’obsolescence programmée ça a du bon quand-même. Ça donne du travail à plein de petit n’enfants en Afrique dans les décharges.

Après, c’est à vous de voir. Soit ils ont un travail honnête et digne chez eux, soit ils seront dans la misère à Calais.

Moi, j’ai choisi. <img data-src=" />

[/FN]


“ah…ces cartouches d’encre, qui NE sont (jamais) compatibles, tt. une histoire” ! <img data-src=" />








33A20158-2813-4F0D-9D4A-FD05E2C42E48 a écrit :



Le service censé produire le document a du retard. Leur imprimante refuse d’imprimer, et ils ne savent pas comment remettre le compteur de feuilles à zero…



&nbsp;<img data-src=" />





Haha pas mal :-) .

&nbsp;



picatrix a écrit :



puisque le document n’est pas finalisé c’est donc que l’organisme destiné à le produire est obsolète.

C’est une magnifique démonstration.









gogo77 a écrit :



Quand il va paraître il sera sans doute obsolète le document <img data-src=" />



Il suffira de commander un nouveau rapport pour remplacer le premier ;)





Zut je voulais la faire&nbsp;<img data-src=" />



tellement <img data-src=" />


En plus d’être à moitié vides et de t’indiquer qu’il n’y a plus d’encre quand elles sont au 34 vides <img data-src=" />



Un youtuber que j’aime bien à fait une vidéo sur un truc douteux au niveau du récupérateur d’encre sur une imprimante laser : https://www.youtube.com/watch?v=LPhadIhQlXA



Je connaissais pas ce soucis, du coup c’est bon à savoir.


Ce qui est le plus énervant dans cette histoire c’est qu’il y a des gens qui accepte de programmer cette obsolescence. De gros truands qui devraient plutôt utiliser leur savoir pour autre chose que polluer la planète et vidé le portefeuille du bon citoyen (bon mais pas toujousr finaud quand même…).


Bah, comme 90% des loi voté dans cette optique, c’est juste pour calmer les masses mais aucune décision ou sanction ne sera jamais prise envers les sociétés qui violeront la loi, du moins, pas les grands groupes…








Dr.Wily a écrit :



Ce qui est le plus énervant dans cette histoire c’est qu’il y a des gens qui accepte de programmer cette obsolescence. De gros truands qui devraient plutôt utiliser leur savoir pour autre chose que polluer la planète et vidé le portefeuille du bon citoyen (bon mais pas toujousr finaud quand même…).



<img data-src=" />





Zlandy a écrit :



Bah, comme 90% des loi voté dans cette optique, c’est juste pour calmer les masses mais aucune décision ou sanction ne sera jamais prise envers les sociétés qui violeront la loi, du moins, pas les grands groupes…





Je suis quand même fasciné des commentateurs qui débarquent à chaque fois pour nous sortir ça…&nbsp;

&nbsp;<img data-src=" />

Alors avant de dire des bêtises, lisez ceci par exemple, qui comporte des liens vers d’autres articles instructifs :&nbsp;

“L’obsolescence est-elle programmée ?”&nbsp;http://www.drgoulu.com/2013/05/01/lobsolescence-est-elle-programmee-2/



Ce qui rejoint ce qui a déjà été dit ici :&nbsp;“Le délit d’obsolescence programmée risque de ne pas changer grand chose” [parce que ça n’existe pas vraiment] &nbsp;http://www.nextinpact.com/news/93098-interview-le-delit-d-obsolescence-programmee-risque-ne-pas-changer-grand-chose.htm



Non mais tes liens moisis totalement subjectif je les connais par cœur. J’ai d’ailleurs longuement commenté le premier ou il y a de nombreux biais (et pas mal de commentaire le précises) et surtout c’est vu par le petit bout de la lorgnette.



C’est ignoré les miracles que l’on peu obtenir grâce a l’alliance magique de l’électronique et du soft. Il faut vraiment être aveugle ou naïf pour ne pas voir ce qu’il se passe. Je veux bien mettre ça sur de la méconnaisses en électronique, mais les fait sont là. Je le vit tous es jours (avec les imprimantes notament, mais pas que) au boulot.


Un article pour essayer de réfléchir un peu posément au sujet (en évitant de s’arrêter au titre fait pour attirer) :



https://theierecosmique.com/2015/11/30/obsolescence-programmee/


<img data-src=" /> et merci


Je suis allé lire ton (pas si long que ça) commentaire.

Je vois que tu critiques le fait que l’auteur mette en avant ses 25 ans de R&D en tant qu’ingénieur.



Mais toi, quelle qualification et expérience professionnelle peux-tu mettre en avant afin d’âtre crédible ?








Cédric a écrit :



Un article pour essayer de réfléchir un peu posément au sujet (en évitant de s’arrêter au titre fait pour attirer) :



https://theierecosmique.com/2015/11/30/obsolescence-programmee/





<img data-src=" />

&nbsp;Ah merci, j’avais aussi lu cet article (en plus de l’autre que j’ai rappelé, chez Dr Goulu)



“Suivent deux exemples classiques donnés comme preuves d’une obsolescence programmée, et qui sont en réalité la preuve d’une mauvaise compréhension de la notion de ruine”&nbsp;









Dr.Wily a écrit :



Non mais tes liens moisis totalement subjectif je les connais par cœur. J’ai d’ailleurs longuement commenté le premier ou il y a de nombreux biais (et pas mal de commentaire le précises) et surtout c’est vu par le petit bout de la lorgnette.&nbsp;





Je ne sais pas à qui tu parles, à moi peut-être. Ceux qui voient les choses par le petit bout de la lorgnette, ce sont ceux qui répètent sans se lasser “obsolescence programmée”, alors que n’importe quel article scientifique sérieux bat en brèche cette idée, en expliquant pourquoi en prenant du recul.

Regarde le dernier lien indiqué sur la Théière cosmique.



Rien que ce passage :

Conclusion&nbsp;: La durée de vie n’est pas le seul critère qui fait d’un produit un bon produit ; les consommateurs recherchent d’autres caractéristiques, et toutes ne sont pas forcément conciliables, ce qui amène les fabricants à proposer des compromis. A nous, consommateurs, de choisir celui qui nous convient le mieux.

&nbsp;



Dr.Wily a écrit :



Je veux bien mettre ça sur de la méconnaisses en électronique, mais les fait sont là. Je le vit tous es jours (avec les imprimantes notament, mais pas que) au boulot.





L’auteur n’a visiblement pas de méconnaissance en électronique. Et avec les imprimantes (au boulot ou chez moi) je n’ai pas ta vie (ou vision).



C’est très moyen, on y trouve les mêmes arguments pas très malin que dans l’article du Dr. Goulu et les exemple rpis sont trop spécifique et ne vois pas plus loin que le bout de leur nez su je puis dire.



Les pire exemple étant ceux de l’imprimante et des produit Apple complétement cité de la plaque avec en plus le culot d’accuser le consommateur de ne pas prendre ses responsabilités. c=C’est la faire à l’envers, c’est aux industriels de prendre leur responsabilité pas au consommateur qui ne sais pas toujours comment cela fonctionne et qui souvent se fait avoir par les campagne marketing.



A force d’être obligé d’être vigilant/responsable/écolo on finira aliéné et on ne peu pas se dire qu’il faut tout le temps vérifié les produit que l’on achète. l’honnêteté envers les acheteur voila qui devrait être obligatoire pour les industriels.









fred42 a écrit :



Je suis allé lire ton (pas si long que ça) commentaire.

Je vois que tu critiques le fait que l’auteur mette en avant ses 25 ans de R&D en tant qu’ingénieur.



Mais toi, quelle qualification et expérience professionnelle peux-tu mettre en avant afin d’âtre crédible ?







Ahh la fameuse expertise qui revient a chaque fois. Moi j’ai une blouse banche alors je peux dire sans vergogne que le gasoil ne donne pas le cancer, je peux faire passé n’importe quel médoc sur le marché et j’ai même le luxe de me faire payé par Total ou n’importe quel labo pour aller raconter, grâce a ma bouse banche, ce qu’ils veulent que je raconte…



Mon expertise a moi elle est dans la détection de fumistes de ce genre.



Là où je te rejoins avec ton commentaire c’est qu’effectivement, les industriels, avec la course aux prix le plus intéressant, en viennent à calculer le rapport rendement/prix.

Au final on se retrouve avec un calcul de cycles (ou durée de vie des composants) qui soit le plus intéressant possible pour un prix donné.



Le soucis c’est qu’on se trouve dans un mode de fonctionnement tourné vers le marketing.

On n’a pas un prix axé sur un cahier des charges en fonction du composant (logiciel ou physique) déployé sur notre matériel mais plutôt l’inverse.



Prenons un exemple pour disons…. Allez vente de téléviseurs.

Le concurrent débarque avec un nouvel écran 4K pour 1990€, le marketteux, va pondre un rapport disant que sa société pourrait faire plus de ventes et engranger un bénéfice plus important en le vendant un petit peu moins cher tout en proposant des performances égales.

A partir de là, dans la formation du cahier des charges et dans la chaine de production ça va être : “démerdez vous, j’ai besoin de produire un écran 4K pour 1800€”.

Sachant qu’ils n’ont pas forcément négocié les mêmes prix pour leur fournisseurs de composants et/ou qu’il ne s’agit pas tout à fait des mêmes matériaux, on se retrouve à faire de l’économie de bouts de chandelle pour justifier d’un prix plus faible.



Au final c’est quand même le consommateur qui décide. S’il se retrouve avec deux écrans de marque ayant les mêmes caractéristiques techniques mais de prix différents, il va quand même plus facilement se tourner vers le moins cher (on passe sur la renommée de la marque qui est en bonne partie subjective)








OlivierJ a écrit :



Regarde le dernier lien indiqué sur la Théière cosmique.



Rien que ce passage :

Conclusion : La durée de vie n’est pas le seul critère qui fait d’un produit un bon produit ; les consommateurs recherchent d’autres caractéristiques, et toutes ne sont pas forcément conciliables, ce qui amène les fabricants à proposer des compromis. A nous, consommateurs, de choisir celui qui nous convient le mieux.







C’est totalement faux ! Le consommateur sur lequel on tape aisément, constate simplement que son produit ne fonctionne plus. Personne ici, visiblement n’a de connaissance en hardware ou quoi ?



Programmé un arrêt de fonctionnent se fait aisément. Les cas les plus fréquent son ceux des imprimantes. Il faut bien différencier un appareil low cost d’un appareil électronique qui n’est pas soumis à l’usure mais qui tombe quand même en panne. Dans le domaine informatique c’est devenu très courant. L’électronique en tant que tel est très robuste et ne tombe que très rarement en panne. C’est le soft qui rend obsolète. Et c’est sur ce point que l’obsolescence est programmé, justement parce que l’on intègre un duré limitée de vie a ces appareils.



Même la mécanique d’une imprimante ne lâche pas comme ça. c’est toujours un soucis logiciel qui bloque le fonctionnement.









OlivierJ a écrit :



Rien que ce passage :

Conclusion&nbsp;: La durée de vie n’est pas le seul critère qui fait d’un produit un bon produit ; les consommateurs recherchent d’autres caractéristiques, et toutes ne sont pas forcément conciliables, ce qui amène les fabricants à proposer des compromis. A nous, consommateurs, de choisir celui qui nous convient le mieux.





&nbsp;Exactement, c’est surtout une histoire de compromis dans un monde où celui qui gagne, c’est celui qui vend, et comment vendre plus ? En proposant moins cher et aussi bien que l’autre.



Après pour la qualité, c’est un autre problème. Mais le but est de choisir des composants moins chers (sous dimensionnés ou de moins bonne qualité) pour des fonctions les moins critiques possibles ou à chance plus faible de péter.



Tout est histoire de statistiques. Mais mettre ça sur le dos de l’obsolescence programmée AKA “je vais vendre des produits pourris pour qu’on puisse me le racheter quand il va claquer” c’est un peu trop complotiste pour moi <img data-src=" />



Je ne veux pas faire ma raclette mais rétorquer simplement “nan mais les arguments sont moisis et les exemples sont trop spécifiques” c’est un peu short.



Tout d’abord, vous n’apportez pas d’argument pour étayer votre position et ensuite le principe même d’un exemple c’est d’être spécifique (puisque chaque situation est unique).



Et répondre à un argument d’autorité (qui est aussi un avis d’expert puisque le Dr Goulu parle dans son domaine de compétence) par un autre c’est pas non plus au top niveau argumentaire.



(no offense)


Et dans ton imprimante, qui te dit que le soft n’est pas là pour limiter l’usage de l’imprimante justement pour éviter que la mécanique ou l’électronique ne pète ou ne prenne feu, infligeant beaucoup plus de dégâts au consommateur qu’un simple “oh lala mon imprimante n’imprime plus…”



C’est aussi ça essayer de voir plus loin que le bout de son nez.

Mais le problème reste toujours le même, le consommateur voit que son produit ne marche plus, c’est tout.








Dr.Wily a écrit :



C’est totalement faux ! Le consommateur sur lequel on tape aisément, constate simplement que son produit ne fonctionne plus. Personne ici, visiblement n’a de connaissance en hardware ou quoi ?&nbsp;





Franchement, tu t’obstines dans ton idée, manifestement tu ne comprends pas ce qu’expliquent les articles que tu lis.

T’as lu en entier l’article sur la Théière Cosmique ?

Et j’en ai d’autres qui expliquent à leur façon la même chose.







Dr.Wily a écrit :



Programmé un arrêt de fonctionnent se fait aisément. Les cas les plus fréquent son ceux des imprimantes. […]

Même la mécanique d’une imprimante ne lâche pas comme ça. c’est toujours un soucis logiciel qui bloque le fonctionnement.&nbsp;





NON c’est faux… Enfin j’abandonne.









Dr.Wily a écrit :



Les pire exemple étant ceux de l’imprimante et des produit Apple complétement cité de la plaque avec en plus le culot d’accuser le consommateur de ne pas prendre ses responsabilités. c=C’est la faire à l’envers,&nbsp;





Non. On vit dans un monde informé et le consommateur est aussi responsable de ce qu’il achète. L’industriel propose et le consommateur dispose. Le consommateur n’est pas tout seul, il a des journaux et des associations de consommateurs, il a les forums en ligne, etc.







Dr.Wily a écrit :



Ahh la fameuse expertise qui revient a chaque fois. Moi j’ai une blouse banche alors je peux dire sans vergogne que le gasoil ne donne pas le cancer, je peux faire passé n’importe quel médoc sur le marché et j’ai même le luxe de me faire payé par Total ou n’importe quel labo pour aller raconter, grâce a ma bouse banche, ce qu’ils veulent que je raconte…&nbsp;



Mon expertise a moi elle est dans la détection de fumistes de ce genre.





Ben 1) ton expertise m’a l’air assez limitée (pardon de le dire) et 2) c’est n’est UN type en blouse blanche qui dit tel ou tel chose, c’est la grande majorité des types en blouse blanche. Et je n’ai pas encore vu d’article argumenté capable de montrer que l’obsolescence programmée est plus qu’un phénomène tout à fait marginal (et encore, la définition n’est pas stricte).

&nbsp;



Alors oui et non. Oui il vont concevoir un produit low cost, mais non ca ne veut pas dire que ce produit va duré moins longtemps.



Il faut bien différencier la conception qui va, selon son agencement, faire varier la durée de vie. Si l’objet est mal branlé –&gt; panne qui arrivera très rapidement. Ce n’est pas de obsolescence programmée, mais juste un appareil fait à la va-vite qui ne respecte pas les contraintes spécifiques a sa constructions. Comme ton exemple de la TV, si les composants sont mal agencés, mal protégés car il manque d’autres composants de protection ou de filtrage c’est juste de la merde, pas de obsolescence programmé.



De obsolescence programmé. Là, l’appareil va être programmé pour s’arrêter selon des règles définies. Par exemple les efuse d’une XBox 360 que l’on active pour désactivé la console… à distance. Le nombre de cycle que l’on programme dans le firmware pour qu’une imprimante se bloque alors que les parties mécaniques et électronique sont en forme.



Le problème c’est que l’on fait l’amalgame entre un produit low cost mal conçu et l’obsolescence programmée qui consiste a désactiver un appareil même si celui-ci peut encore fonctionné. Mais ce fait ne se trouve que dans l’électronique et l’informatique… pour l’instant.








Dr.Wily a écrit :



Ahh la fameuse expertise qui revient a chaque fois. Moi j’ai une blouse banche alors je peux dire sans vergogne que le gasoil ne donne pas le cancer, je peux faire passé n’importe quel médoc sur le marché et j’ai même le luxe de me faire payé par Total ou n’importe quel labo pour aller raconter, grâce a ma bouse banche, ce qu’ils veulent que je raconte…



Mon expertise a moi elle est dans la détection de fumistes de ce genre.







Merci de confirmer ton absence de qualification pour parler du sujet. Je m’en doutais vu le niveau de tes interventions mais j’ai préférer te laisser une chance.

Ça m’évitera de perdre mon temps à vouloir échanger avec quelqu’un qui n’a que des croyances à opposer.









Cédric a écrit :



Je ne veux pas faire ma raclette mais rétorquer simplement “nan mais les arguments sont moisis et les exemples sont trop spécifiques” c’est un peu short.



Tout d’abord, vous n’apportez pas d’argument pour étayer votre position et ensuite le principe même d’un exemple c’est d’être spécifique (puisque chaque situation est unique).



Et répondre à un argument d’autorité (qui est aussi un avis d’expert puisque le Dr Goulu parle dans son domaine de compétence) par un autre c’est pas non plus au top niveau argumentaire.



(no offense)







Pas de problème <img data-src=" />



Mais je suis un peu fatigué de parler a des murs concernant ce sujet. Dans mon métier je la vois tous les jours cette obsolescence. Qu’elle soit soft ou hard. Comme je l’ai dit dans un commentaire ici même j’ai déja commenté l’article de Goulu que je trouve bancale car il fait l’amalgame entre le low cost et le réellement “programmé pour péter”.



Le phénomène de obsolescence programmé est nouveau et encore mal compris dans sa mise en œuvre. Et comme tout procédé industriel très segmenté il est surement mis en place par des personnes qui ne savent pas ce qu’elles font.



Tu as des sources sur ces e-fuse ?

Pour revenir sur le sujet des cycles limités par firmware, rien ne te prouve que ce n’est pas une protection pour empêcher des dégâts plus importants liés à un matériau plus critique qui pourrait casser, ou même pire, prendre feu…








Séphi a écrit :



Et dans ton imprimante, qui te dit que le soft n’est pas là pour limiter l’usage de l’imprimante justement pour éviter que la mécanique ou l’électronique ne pète ou ne prenne feu, infligeant beaucoup plus de dégâts au consommateur qu’un simple “oh lala mon imprimante n’imprime plus…”



C’est aussi ça essayer de voir plus loin que le bout de son nez.

Mais le problème reste toujours le même, le consommateur voit que son produit ne marche plus, c’est tout.







Oui c’est le cas, mais pourquoi une BJC-4200 d’il y a 20 ans fonctionne encore alors que la moindre imprimante grand public d’aujourd’hui lâche en 1 an a peine ? Les imprimante d’il y a une 10ène d’année ne prenaient pas plus feu que celle d’aujourd’hui. Comme je l’ai expliqué dans mon commentaire sur le sacro saint article de Dr. Goulu, les sécurité sont détournés pour désactiver plus tôt que prévu les appareil.







OlivierJ a écrit :



Franchement, tu t’obstines dans ton idée, manifestement tu ne comprends pas ce qu’expliquent les articles que tu lis.

T’as lu en entier l’article sur la Théière Cosmique ?

Et j’en ai d’autres qui expliquent à leur façon la même chose.







Oui j’ai lu en entier, et on y trouve les mêmes erreurs a savoir un amalgame entre le low cost et le fait de limiter intentionnellement la durée de vie. c’est toujours le même biais avec les même argument et les même sources qui tournent en boucles. Tout ça est consanguin.







OlivierJ a écrit :



Non. On vit dans un monde informé et le consommateur est aussi responsable de ce qu’il achète. L’industriel propose et le consommateur dispose. Le consommateur n’est pas tout seul, il a des journaux et des associations de consommateurs, il a les forums en ligne, etc.







Naïveté tout ca…







fred42 a écrit :



Merci de confirmer ton absence de qualification pour parler du sujet. Je m’en doutais vu le niveau de tes interventions mais j’ai préférer te laisser une chance.

Ça m’évitera de perdre mon temps à vouloir échanger avec quelqu’un qui n’a que des croyances à opposer.













OlivierJ a écrit :



Ben 1) ton expertise m’a l’air assez limitée (pardon de le dire) et 2) c’est n’est UN type en blouse blanche qui dit tel ou tel chose, c’est la grande majorité des types en blouse blanche. Et je n’ai pas encore vu d’article argumenté capable de montrer que l’obsolescence programmée est plus qu’un phénomène tout à fait marginal (et encore, la définition n’est pas stricte).







Encore des gens qui ont besoin d’un berger pour les guidé. Belle démonstration d’indépendance d’esprit ! Et sinon mettez vous même le nez dans le cambouis, décompilez certain firmware renseignez-vous sur les efuse. Allez on prend du temps pour se défendre contre des pratiques douteuses. A moins que ce soit ces dernières qui payent votre salaire, d’où vos intervention ici…









Dr.Wily a écrit :



Oui c’est le cas, mais pourquoi une BJC-4200 d’il y a 20 ans fonctionne encore alors que la moindre imprimante grand public d’aujourd’hui lâche en 1 an a peine ? Les imprimante d’il y a une 10ène d’année ne prenaient pas plus feu que celle d’aujourd’hui. Comme je l’ai expliqué dans mon commentaire sur le sacro saint article de Dr. Goulu, les sécurité son détourné pour désactiver plus tôt que prévu les appareil.





Tu dis dans un premier temps que nous avons tort car nous comparons avec les produits d’antan et là tu fais la même chose ? Ta BJC-4200 était peut être plus chère ? Peut être que son mécanisme était plus solide ? Qui te dit qu’une imprimante d’aujourd’hui pourrait tenir 20 sans sans limitations logicielles ?



&nbsp;





Dr.Wily a écrit :



Encore des gens qui ont besoin d’un berger pour les guidé. Belle démonstration d’indépendance d’esprit ! Et sinon mettez vous même le nez dans le cambouis, décompilez certain firmware renseignez-vous sur les efuse. Allez on prend du temps pour se défendre contre des pratiques douteuses. A moins que ce soit ces dernières qui payent votre salaire, d’où vos intervention ici…





Il n’est pas question de “berger” là on ne parle pas de quelque chose de théologique qui nécessite plus une “expertise” philosophique qu’autre chose, on parle de quelque chose de maitrisé techniquement, et oui, on aura bien plus tendance à croire quelqu’un de calé techniquement que le blaireau du coin qui n’est pas d’accord car “il croit que…”

C’est le problème de nos jours, on débat sur des choses qui pourraient être répondues par des personnes calées techniquement, mais on n’est pas d’accord car on croit que c’est pas vrai….

C’est une qualification technique, ce sont des faits, des calculs, des études et des validations par preuve et par expérience, c’est pas de savoir si Djézuss a vraiment marché sur l’eau….

Tu parles de méthode scientifique mais le B-A BA de la méthode scientifique nécessite d’avoir un minimum de qualifications….









Séphi a écrit :



Tu as des sources sur ces e-fuse ?







Je te laisse décrypté la chose, ce serait trop long de l’expliquer ici et honnêtement ce sujet me fatigue.

http://assemblergames.com/l/threads/new-wave-of-brick.29732/#post-449363

http://assemblergames.com/l/threads/leaked-microsoft-internal-document-retail-to…



Personne ne cherche a savoir si c’est vrai ou pas, c’est tout l’un ou tout l’autre. Moi ces cas obsolescence quand tu brasses beaucoup de matos tu les rencontres très souvent. Et je fait bien la différence entre la panne fonctionnelle du a un défaut de conception (les condo gonflé par exemple) et la fausse panne provoqué par du soft. A force, tu ne te pose même plus la question.



Merci le proxy d’une certaine société de fabrication de bus volants…. Je regarderai donc plus tard ! <img data-src=" />








Dr.Wily a écrit :



Encore des gens qui ont besoin d’un berger pour les guidé]. Belle démonstration d’indépendance d’esprit ! Et sinon mettez vous même le nez dans le cambouis, décompilez certain firmware renseignez-vous sur les efuse. Allez on prend du temps pour se défendre contre des pratiques douteuses. A moins que ce soit ces dernières qui payent votre salaire, d’où vos intervention ici…





Moi qui ne demandais que ça que tu sois mon berger pour me guider, mais tu me rejettes !



Ça me rappelle il y a plusieurs années, des vendeurs n’hésitaient pas à véroler un PC avec un programme lancé en tache de fond qui faisait des boucles dans le vide tout les n secondes. Ceci afin de vendre un coprocesseur sensé rendre ton ordinateur plus rapide dans n’importe qu’elle situation.

Et cela fonctionnait, mais bon à l’époque c’était des pc sous DOS et les anti-virus et consorts&nbsp; n’existaient pas encore.

Donc la programmation de l’obsolescence, entre les pièces détachées et le software tu fais ce que tu veux.


C’est un peu comme se casser le nez en voulant faire réparer un appareil photo jetable. “Désolé, mais nous n’avons pas les moyens de vous satisfaire, c’est vous qui avait voulu ce modèle” <img data-src=" /><img data-src=" />








Dr.Wily a écrit :



Mais je suis un peu fatigué de parler a des murs concernant ce sujet. Dans mon métier je la vois tous les jours cette obsolescence. Qu’elle soit soft ou hard. Comme je l’ai dit dans un commentaire ici même j’ai déja commenté l’article de Goulu que je trouve bancale car il fait l’amalgame entre le low cost et le réellement “programmé pour péter”.



Le phénomène de obsolescence programmé est nouveau et encore mal compris dans sa mise en œuvre. Et comme tout procédé industriel très segmenté il est surement mis en place par des personnes qui ne savent pas ce qu’elles font.







  1. ce n’est pas un amalgame et c’est facile à comprendre qu’un industriel cherche un compromis entre plusieurs choses.

  2. “Le phénomène de obsolescence programmé est nouveau” : non mais “LOL”, le concept a plusieurs décennies, alors le “mal compris dans sa mise en oeuvre”, tu prends les gens pour des bêtas.

    &nbsp;





    Dr.Wily a écrit :



    Oui c’est le cas, mais pourquoi une BJC-4200 d’il y a 20 ans fonctionne encore alors que la moindre imprimante grand public d’aujourd’hui lâche en 1 an a peine ?





    Tu tombes dans le travers expliqué dans les articles. Il y a des imprimantes qui durent 10 ou 20 ans, ça ne veut pas dire que c’est une généralité !

    Ton cas particulier n’est pas une généralité non plus.

    Mon imprimante grand public précédente a duré 11 ans, et encore je l’ai changée pour une plus rapide et qui fait recto-verso. Et j’ai d’autres exemples d’imprimantes qui ont duré.

    Tu es dans l’idéologie.

    &nbsp;&nbsp;





    Dr.Wily a écrit :



    Naïveté tout ca…&nbsp;





    Ah oui, de la naïveté de parler de l’information des consommateurs, avec tous les moyens dont j’ai parlé (NXI en faisant partie d’ailleurs) ? Tu déraisonnes là. La plupart des gens que je connais se renseignent, en ligne et autour d’eux, sur les modèles fiables quand ils achètent quelque chose qui doit durer.







    Dr.Wily a écrit :



    Encore des gens qui ont besoin d’un berger pour les guidé. Belle démonstration d’indépendance d’esprit ! Et sinon mettez vous même le nez dans le cambouis, décompilez certain firmware renseignez-vous sur les efuse. Allez on prend du temps pour se défendre contre des pratiques douteuses. A moins que ce soit ces dernières qui payent votre salaire, d’où vos intervention ici…





    Tu assimiles le consensus scientifique à un berger ? Wahou il fallait oser. Si tu veux contester la théorie de la relativité, lance-toi, pour ma part je fais confiance à la communauté scientifique.

    Enfin, ta dernière phrase et sa dose de complotisme, c’est le clou.&nbsp;<img data-src=" />









Séphi a écrit :



Tu dis dans un premier temps que nous avons tort car nous comparons avec les produits d’antan et là tu fais la même chose ? Ta BJC-4200 était peut être plus chère ? Peut être que son mécanisme était plus solide ? Qui te dit qu’une imprimante d’aujourd’hui pourrait tenir 20 sans sans limitations logicielles ?







Parce que je compares quelques chose du même domaine, celui de l’informatique. Ca fait presque 25 ans que je pratique (et je ne ma balancer pas expert hien, mais on sais jamais…) et je sais très bien faire la différence entre les défauts du à une conception plus complexe (par exemple quand on est passé a la soudure sans plomb) et des défauts qui sont programmés.



Des BJC-4200 ne sont pas plus robustes, tu en trouve encore aujourd’hui des parfaitement fonctionnelles. Sauf qu’elles ne contiennent pas de firmware. le soft qui les pilote n’est pas interne, il dépend du driver. Par exemple certaines imprimantes, et je l’ai testé et reproduit, a défaut d’être un expert, ont un firmware qui dès que tu utilise des cartouches alternatives, qui va activé un compteur qui bloquera l’imprimante au bout d’un certains temps. Ce compteur s’active si tu n’utilise pas les bonne cartouche constaté chez HP avec un modèle multifonction (photo smart 5520).



J’ai dumpé et effacé ensuite l’eeprom. J’ai également effacé la nand pour y mettre un firmware vierge. Je lance une impression tout se passe bien ça imprime sans encombre. Je replace l’ancien firmware et le contenu de l’eprom.. oh magie ce imprime plus avec un code d’erreur totalement inconu.



Sur une une canon Pixma (la IP4200), le contrôle de la tête d’impression se désactive au bout d’un certains nombre de cycles. Le driver te dit que les cartouches sont mal insérée, et pourtant elles le sont bien. Tu changes la tête d’impression ça repart comme en 40. Tu remet l’ancienne tête et hop ça fonctionne a nouveau. C’est typique d’un système de sécurité détourné pour provoqué une panne intentionnelle. Parce que le consommateur va préféré dépenser 80€ dans une nouvelle imprimante plutôt que la même somme dans une nouvelle tête d’impression. c’est typique et flagrant d’une obsolescence programmée.









Séphi a écrit :



Il n’est pas question de “berger” là on ne parle pas de quelque chose de théologique qui nécessite plus une “expertise” philosophique qu’autre chose, on parle de quelque chose de maitrisé techniquement, et oui, on aura bien plus tendance à croire quelqu’un de calé techniquement que le blaireau du coin qui n’est pas d’accord car “il croit que…”

C’est le problème de nos jours, on débat sur des choses qui pourraient être répondues par des personnes calées techniquement, mais on n’est pas d’accord car on croit que c’est pas vrai….

C’est une qualification technique, ce sont des faits, des calculs, des études et des validations par preuve et par expérience, c’est pas de savoir si Djézuss a vraiment marché sur l’eau….

Tu parles de méthode scientifique mais le B-A BA de la méthode scientifique nécessite d’avoir un minimum de qualifications….







Je n’abordait pas ca de ce point de vue là. C’est juset que l’étiquette de l’expert c’est bien beau mais sur le Web ça ne veut rien dire. Je peux me balancé expert en n’importe quoi et ça passera. De toute façon je peux raconter n’importe quoi avec un jargon abscons et hop c’est dans la poche.



Les expert se font payer pour raconter ce qu’on leur dit de raconté. Seralini est un expert qui a fait une étude sur les céréale OGM et prouvé qu’elles étaient cancérogène. Et il s’est fait dézingué par des experts encore plus expert que lui. Du coup, le public, il veut bien faire confiance aux expert… mais lesquels dis moi ?







OlivierJ a écrit :



Tu assimiles le consensus scientifique à un berger ? Wahou il fallait oser. Si tu veux contester la théorie de la relativité, lance-toi, pour ma part je fais confiance à la communauté scientifique.

Enfin, ta dernière phrase et sa dose de complotisme, c’est le clou. <img data-src=" />







Allez, le second degré c’est pas trop ton tuc, avoues !



Afin de dénoncer les tenants de la théorie de l’obsolescence programmée, les auteurs écrivent sur un PC 486 25hz sous dos 6.22 à la manière de l’auteur des bouquins de Game of thrones et tout comme lui éprouvent des difficultés à terminer…



………………[] parti loin








Dr.Wily a écrit :



Seralini est un expert qui a fait une étude sur les céréale OGM et prouvé qu’elles étaient cancérogène. Et il s’est fait dézingué par des experts encore plus expert que lui.







Euh non, Séralini est un branquignol bardé de conflits d’intérêts qui a réalisé une étude mal conçue et pleine de biais qu’il a fait publié dans un journal grand public avant relecture par les pairs.



Je ne sais pas trop quoi penser de votre remarque sur ce coup-là mais tout ce que Séralini a réussi à montrer c’est l’inculture en matière de science de la majorité des français et le fait qu’on peut se torcher le cul avec la déontologie et être porté en triomphe par les anti-OGM tout contents d’avoir trouvé quelqu’un en blouse blanche et qui pensait comme eux.









Dr.Wily a écrit :



[…]

Sur une une canon Pixma (la IP4200), le contrôle de la tête d’impression se désactive au bout d’un certains nombre de cycles. Le driver te dit que les cartouches sont mal insérée, et pourtant elles le sont bien. Tu changes la tête d’impression ça repart comme en 40. Tu remet l’ancienne tête et hop ça fonctionne a nouveau. C’est typique d’un système de sécurité détourné pour provoqué une panne intentionnelle. Parce que le consommateur va préféré dépenser 80€ dans une nouvelle imprimante plutôt que la même somme dans une nouvelle tête d’impression. c’est typique et flagrant d’une obsolescence programmée.





Tu n’as pas compris un des articles… Un constructeur n’a aucun intérêt à vendre une imprimante, car il ne fait pas de bénéfice dessus. Il fait ses bénéfices sur les cartouches (tout le monde le sait mais je suis obligé de le rappeler).







Dr.Wily a écrit :



Je n’abordait pas ca de ce point de vue là. C’est juset que l’étiquette de l’expert c’est bien beau mais sur le Web ça ne veut rien dire. Je peux me balancé expert en n’importe quoi et ça passera. De toute façon je peux raconter n’importe quoi avec un jargon abscons et hop c’est dans la poche.&nbsp;





Pour certaines personnes peut-être, mais pas pour tout le monde, surtout quand on va chercher confirmation.







Dr.Wily a écrit :



Les expert se font payer pour raconter ce qu’on leur dit de raconté. Seralini est un expert qui a fait une étude sur les céréale OGM et prouvé qu’elles étaient cancérogène. Et il s’est fait dézingué par des experts encore plus expert que lui. Du coup, le public, il veut bien faire confiance aux expert… mais lesquels dis moi ?





Séralini a été contesté tout de suite déjà rien qu’avec sa méthode : publier du sensationnel sur une revue grand public avec des photos racoleuses/inquiétantes, plutôt que dans une revue scientifique sérieuse.

Ensuite en lisant les diverses critiques argumentées j’ai vite vu que c’était du vent son étude.







Dr.Wily a écrit :



Allez, le second degré c’est pas trop ton tuc, avoues !





Venant de ta part, c’est surprenant.&nbsp;&nbsp;

&nbsp;









Séphi a écrit :



Et dans ton imprimante, qui te dit que le soft n’est pas là pour limiter l’usage de l’imprimante justement pour éviter que la mécanique ou l’électronique ne pète ou ne prenne feu, infligeant beaucoup plus de dégâts au consommateur qu’un simple “oh lala mon imprimante n’imprime plus…”



C’est aussi ça essayer de voir plus loin que le bout de son nez.

Mais le problème reste toujours le même, le consommateur voit que son produit ne marche plus, c’est tout.







Du grand n’importe quoi, vraiment.



Une électronique correctement conçue, ça ne prends pas feu, même après plusieurs décennies.
















Cédric a écrit :



Euh non, Séralini est un branquignol bardé de conflits d’intérêts qui a réalisé une étude mal conçue et pleine de biais qu’il a fait publié dans un journal grand public avant relecture par les pairs.



Je ne sais pas trop quoi penser de votre remarque sur ce coup-là mais tout ce que Séralini a réussi à montrer c’est l’inculture en matière de science de la majorité des français et le fait qu’on peut se torcher le cul avec la déontologie et être porté en triomphe par les anti-OGM tout contents d’avoir trouvé quelqu’un en blouse blanche et qui pensait comme eux.





Merci pour ta réponse plus précise et détaillée que la mienne&nbsp;<img data-src=" />&nbsp;.









sr17 a écrit :



Du grand n’importe quoi, vraiment.



Une électronique correctement conçue, ça ne prends pas feu, même après plusieurs décennies.





Pourtant les datacenters sont construits avec du matériel professionnel, et sont bardés de détecteurs de fumée et d’incendie (chaleur).

Un ventilateur de CPU qui tombe en panne sur un PC grand public, ça peut selon l’overclocking faire au minimum fumer le matériel.









Dr.Wily a écrit :



Parce que je compares quelques chose du même domaine, celui de l’informatique. Ca fait presque 25 ans que je pratique (et je ne ma balancer pas expert hien, mais on sais jamais…) et je sais très bien faire la différence entre les défauts du à une conception plus complexe (par exemple quand on est passé a la soudure sans plomb) et des défauts qui sont programmés.



Des BJC-4200 ne sont pas plus robustes, tu en trouve encore aujourd’hui des parfaitement fonctionnelles. Sauf qu’elles ne contiennent pas de firmware. le soft qui les pilote n’est pas interne, il dépend du driver. Par exemple certaines imprimantes, et je l’ai testé et reproduit, a défaut d’être un expert, ont un firmware qui dès que tu utilise des cartouches alternatives, qui va activé un compteur qui bloquera l’imprimante au bout d’un certains temps. Ce compteur s’active si tu n’utilise pas les bonne cartouche constaté chez HP avec un modèle multifonction (photo smart 5520).





&nbsp;Certes… J’assimile plus ça à de la tentative de refourguer son propre matos plutôt que du compatible (tentative un peu crade je te l’accorde, et surtout répréhensible)… Sur les BJC-4200 on peut du coup tout aussi bien dire que faute d’un fonctionnement trop compliqué (multiplication des firmwares et donc multiplication de failles fonctionnelles) elle peuvent effectivement durer plus longtemps. Je fais preuve de mauvaise foi, mais c’est tout à fait défendable.





Dr.Wily a écrit :



Les expert se font payer pour raconter ce qu’on leur dit de raconté. Seralini est un expert qui a fait une étude sur les céréale OGM et prouvé qu’elles étaient cancérogène. Et il s’est fait dézingué par des experts encore plus expert que lui. Du coup, le public, il veut bien faire confiance aux expert… mais lesquels dis moi ?





Seralini ? Le type qui est surtout connu pour avoir trafiqué ses résultats de recherche car les précédents ne lui plaisaient pas ? <img data-src=" />



Une électronique correctement conçue coute cher.

On n’est pas dans l’exemple d’une imprimante ou un écran vendu le moins cher possible au grand public….








OlivierJ a écrit :





  1. “Le phénomène de obsolescence programmé est nouveau” : non mais “LOL”, le concept a plusieurs décennies, alors le “mal compris dans sa mise en oeuvre”, tu prends les gens pour des bêtas.







    Le fait qu’il s’agisse d’un concept ancien n’empêche pas sa généralisation récente.



    La raison pour laquelle il est encore mal compris, c’est que nos écoles produisent essentiellement des profils ultra spécialisés qui ont une mauvaise vision globale et sont mal placés pour comprendre des problématiques qui sont interdisciplinaires.



    C’est beau de vouloir étudier, encore faut t’il être savoir quoi chercher. Et quand on ne regarde pas au bon endroit, il n’est pas étonnant de ne rien trouver.









Séphi a écrit :



Une électronique correctement conçue coute cher.

On n’est pas dans l’exemple d’une imprimante ou un écran vendu le moins cher possible au grand public….







Contrairement aux idées reçues, on observe aujourd’hui une certaine décorrélation entre la qualité de conception et le prix des produits.



Par exemple, on trouve parfois des condensateurs de marque Rubycon réputés d’excellente qualité dans des imprimantes vendues peu cher et des composants de merde dans des écrans hors de prix.



Il serait naturel de penser que les produits les moins chers sont les moins étudiés. En pratique, c’est plutôt l’inverse. Ce sont les produits les plus vendus qui sont les plus étudiés et maîtrisés parce qu’en cas de panne sous garantie, le constructeur perdrait gros.



D’une manière générale, tous les produits électroniques mis sur le marché sont très étudiés(en dehors de l’import chinois sauvage). Les produits électronique qui prennent feu, c’est vraiment très rare. Même après des décennies d’utilisation. Il y a des protections et pas qu’un peu : Les fabricants ne sont pas fous.









OlivierJ a écrit :



Pourtant les datacenters sont construits avec du matériel professionnel, et sont bardés de détecteurs de fumée et d’incendie (chaleur).







Un datacenter concentre une quantité colossale de matériel électronique. Et le moindre incident peut signifier de grosses pertes financières.



Imagine les pertes cumulées de milliers de sites de vente en ligne pour seulement quelques heures d’interruption, tu comprendra pourquoi les datacenter sont blindées de sécurité.





Un ventilateur de CPU qui tombe en panne sur un PC grand public, ça peut selon l’overclocking faire au minimum fumer le matériel.





Pas du tout. Et les ventilateurs de CPU en panne, j’en ai vu beaucoup.



Un CPU qui surchauffe va partir en “throttling”, ce qui signifie qu’il va ralentir automatiquement. Cela n’évite pas forcément les dommages au circuit si on insiste, mais cela évite le risque d’incendie.



Même à l’époque ou les CPU n’avaient pas ce genre de dispositif, la taille des radiateur était suffisante pour que la ventilation passive évite le risque d’ignition.



L’Overclocking ? Les PC “grand public” n’ont pas cette capacité la de nos jours. Il faut acheter du matos spécialisé.



Et même avec l’overclocking : parmi les “kamikazes” les plus imprudent qu’il m’ait été donné de rencontrer (et il y a du lourd…) aucun n’a réussi à mettre le feu à sa tour. J’ai déjà vu des carte mères qui n’étaient pas belles à voir. Mais griller c’est une chose, prendre feu c’en est une autre : les cartes sont bourrées de produits pour éviter l’incendie.



Bien sûr, cela ne signifie pas pour autant que cela n’arrive jamais. Mais en pratique c’est rare…



Pour trouver des produits électroniques dangereux et capables de prendre feu ou de vous électrocuter, il faut se tourner vers la contrefaçon ou l’import chinois sauvage. La, il faut vraiment faire très attention <img data-src=" />



Tiens, pour ceux qui veulent vraiment se faire peur. Regardez ce qui existe dans certains pays…



http://johnnyvagabond.com/travel-tips/survive-suicide-shower/


“Plus d’un an de retard”……

bof, 1 de plus ou 1 de moins, d’autres mises en oeuvre attendent depuis 2012








fred131 a écrit :



Afin de dénoncer les tenants de la théorie de l’obsolescence programmée, les auteurs écrivent sur un PC 486 25hz sous dos 6.22 à la manière de l’auteur des bouquins de Game of thrones et tout comme lui éprouvent des difficultés à terminer…



………………[] parti loin









<img data-src=" /> Mon Commodore 64 allait plus vite <img data-src=" /><img data-src=" />









sr17 a écrit :



Pas du tout. Et les ventilateurs de CPU en panne, j’en ai vu beaucoup.



Un CPU qui surchauffe va partir en “throttling”, ce qui signifie qu’il va ralentir automatiquement. Cela n’évite pas forcément les dommages au circuit si on insiste, mais cela évite le risque d’incendie.



Même à l’époque ou les CPU n’avaient pas ce genre de dispositif, la taille des radiateur était suffisante pour que la ventilation passive évite le risque d’ignition.





J’oubliais en effet le throttling qu’ont probablement tous les CPU grand public de nos jours (voire pro) ; ça a dû être ajouté à l’époque où un CPU pouvait cramer déjà sans ventirad (on voyait des vidéos au début des années 2000), il y a eu aussi le Pentium 4 avec ses variantes à plus de 100 W (130 pour le max ? <img data-src=" />). Avec ventirad aucune idée du risque, mais sur un processeur qui approche les 100 W on pige que ça puisse bien chauffer, surtout sur un petit volume.









Cédric a écrit :



Euh non, Séralini est un branquignol bardé de conflits d’intérêts qui a réalisé une étude mal conçue et pleine de biais qu’il a fait publié dans un journal grand public avant relecture par les pairs.



Je ne sais pas trop quoi penser de votre remarque sur ce coup-là mais tout ce que Séralini a réussi à montrer c’est l’inculture en matière de science de la majorité des français et le fait qu’on peut se torcher le cul avec la déontologie et être porté en triomphe par les anti-OGM tout contents d’avoir trouvé quelqu’un en blouse blanche et qui pensait comme eux.







Seralini a été lavé de tout soupçon et a surtout fait l’objet d’une campagne de dénigrement massive. Une simple recherche le montre aisément.



https://www.criigen.org/actualite/80/display/Victoire-du-Pr-Seralini-de-son-equi…



Vous pourriez me dire ce que cette décision de justice aurait à voir avec la qualité de ses recherches ?



Je suis curieux d’avoir votre avis sur le sujet. <img data-src=" />








OlivierJ a écrit :



J’oubliais en effet le throttling qu’ont probablement tous les CPU grand public de nos jours (voire pro) ; ça a dû être ajouté à l’époque où un CPU pouvait cramer déjà sans ventirad (on voyait des vidéos au début des années 2000), il y a eu aussi le Pentium 4 avec ses variantes à plus de 100 W (130 pour le max ? <img data-src=" />). Avec ventirad aucune idée du risque, mais sur un processeur qui approche les 100 W on pige que ça puisse bien chauffer, surtout sur un petit volume.







Oui, il y avait bien des modèles à 130w. Et justement, ce n’est pas un hasard si le throthling date du pentium 4. Mais les pentium 3 plantaient déjà sans cramer.



Les très vieux Athlon d’AMD par contre pouvaient vraiment cramer. L’incendie est théoriquement possible, mais pas pour autant garanti : comme on le voit sur les images plus bas, le CPU crame, mais comme il n’y a rien de combustible à proximité, ça ne prends pas feu pour autant.



https://www.youtube.com/watch?v=y39D4529FM4



Et encore, c’est à condition de perdre totalement le dissipateur, dans le cas d’une simple panne du ventilo, c’est beaucoup moins grave, la surface de dissipation restant très grande.









Dr.Wily a écrit :



Seralini a été lavé de tout soupçon et a surtout fait l’objet d’une campagne de dénigrement massive. Une simple recherche le montre aisément.



https://www.criigen.org/actualite/80/display/Victoire-du-Pr-Seralini-de-son-equi…






Le Criigen, pas la source la plus fiable (pas lu l'article, après on peut gagner un procès mais ce n'est pas devant un tribunal que la science se décide), et surtout il n'y a pas eu besoin de dénigrement, il a suffit que des scientifiques qualifiés et honnêtes lisent sa publication pour se rendre compte des différentes erreurs commises, erreurs qui ont été expliquées dans diverses publications. Et ça a déjà été dit, Seralini n'est pas un simple chercheur indépendant de tout intérêt.








OlivierJ a écrit :



Le Criigen, pas la source la plus fiable (pas lu l’article, après on peut gagner un procès mais ce n’est pas devant un tribunal que la science se décide), et surtout il n’y a pas eu besoin de dénigrement, il a suffit que des scientifiques qualifiés et honnêtes lisent sa publication pour se rendre compte des différentes erreurs commises, erreurs qui ont été expliquées dans diverses publications. Et ça a déjà été dit, Seralini n’est pas un simple chercheur indépendant de tout intérêt.







Tu tient le même discours que ce qui a été dit dans la campagne de dénigrement. Or si le monsieur se bas contre les OGM, ses intérêts sont où ? Parce que l’argent est du coté des producteurs d’OGM pas du coté des opposants.









Dr.Wily a écrit :



Tu tient le même discours que ce qui a été dit dans la campagne de dénigrement. Or si le monsieur se bas contre les OGM, ses intérêts sont où ? Parce que l’argent est du coté des producteurs d’OGM pas du coté des opposants.





Il est soutenu par des acteurs de la grande distribution, je ne sais plus qui mais c’est facile à trouver. Ce n’est pas ça qui rend son étude invalide, mais c’était pour rappeler qu’il n’est pas non plus indépendant de toute société. Ce qui rend son étude invalide c’est qu’elle n’a pas été conduite rigoureusement, ce qui a été expliqué en long en large et en travers par plein de gens.

&nbsp;

Et moi-même sans être un expert, j’avais déjà tiqué quand c’était passé dans un journal de grande diffusion à coup de photos chocs, ce n’est pas comme ça que la science avance. Et il a été rappelé assez rapidement que ces espèces de rats développent facilement des tumeurs à 18 mois (c’est vieux pour un rat). Je ne rappelle que des trucs de base, l’étude des chiffres détaillés de Seralini permet de voir bien plus.



D’une part tu ne peux pas faire confiance aux gens qui dénigrent quelqu’un d’autre. C’est une technique de lobbying très souvent utilisé (celle du doute) pour démonter toute affirmation qui ne va pas dans le sens du secteur concerné.



D’autre part les photos chocs sont juste des photos de résultats d’expérimentation.



Ce que l’on reproche surtout a l’étude de Séralini c’est d’avoir choisi des rats génétiquement modifiés pour contracter des tumeurs cancéreuses (j’en sais quelque chose la boite qui fournit ces rats est juste à coté de chez moi).



Or il se trouve qu’un organisme ne va pas forcément contracté une tumeur avec un produit cancérogène, ce qui biaise la recherche sur ce point quand tu veux prouver que telle substance est cancérogène. Quand tu veux prouvé qu’une substance est systématiquement (donc reproductible) cancérogène (et non pas probable) il faut que tu réalise ta recherche avec des rat qui sont plus sensibles a cela.



On l’a donc critiqué sur ce choix, mais en même temps si il avait choisi des rats “normaux” sont étude aurait aboutit à rien. C’est comme quand tu fais un sondage, ton échantillon doit être représentatif, tu ne peux pas interrogé au hasard (mes les spécialistes des stats expliqueront ça mieux que moi).








Dr.Wily a écrit :



D’une part tu ne peux pas faire confiance aux gens qui dénigrent quelqu’un d’autre. C’est une technique de lobbying très souvent utilisé (celle du doute) pour démonter toute affirmation qui ne va pas dans le sens du secteur concerné.





Mais ça n’a rien à voir avec du dénigrement !

Contester une étude scientifique avec des arguments n’est PAS du dénigrement.



Son étude a été unanimement (ou presque) contestée. Si quelqu’un la reproduit un jour dans des conditions acceptables (scientifiquement), on pourra commencer à en accepter les résultats surtout si on arrive à reproduire une fois de plus, comme pour toutes les études qui sont reproduites concernant des substances jugées toxiques, ce qui permet d’arriver à terme au consensus scientifique. On interdit régulièrement des substances (additifs comme le bisphénol-A, pesticides divers) quand on montre qu’ils posent problème.



NB : Sur les statistiques, j’en ai fait jusqu’en maîtrise, j’ai oublié des détails mais les fondamentaux sont restés.



C’était du dénigrement puisque son étude a été publiée après coup (publiée, retirée et republiée). Cela dit, n’importe quel lobby est prompt à faire le fouille merde quand il s’agit de campagne de dénigrement.



Séralini à de drôle de manière en termes de mœurs (religion, notamment), mais cela n’enlève rien à sa démarche de démontrer que certains OGM sont nocifs. Ça ne veut pas dire que sont étude est fausse. Orienté idéologiquement (et heureusement,) mais pas fausse.



C’est pour ça que je le cite ici, car il est l’exemple parfait de ce que l’on voit tout les jours en matière de désinformation. L’un dit blanc et l’autre noir mais chaque camps tente de dénigrer l’autre. Au final personne n’arrive à reconnaitre le vrai du faux puisque les experts sont tous plus ou moins sales.



Donc, pour l’obsolescence programmée c’est la même chose. Le terme ne peut pas être définit selon des personnes qui bossent dans le milieu industriel et qui soit on le nez dedans et ne vois pas les conséquences ou soit approuve ces méthodes. L’expérience que j’ai du matos informatique, m’a démontré plusieurs fois que cette méthode obsolescence programmée existe bien. Elle n’est pas généralisée et plutôt marginale si l’on tient compte de la globalité de ce qui est produit. En revanche elle est très présente dans le secteur de l’informatique et ses dérivés.



Il faut juste savoir la détecter. Par exemple on parle souvent de condensateurs mal placé et qui gonflent. Mais en réalité ces condo ont une mauvaise chimie de leur électrolyte. Une formule incomplète que les industriels se sont refilé. Rien a voir avec de l’obsolescence. Par contre, les téléphones, les imprimantes (surtout), les OS desktop (Windows) font clairement appel a des procédés pas très “fair” pour l’utilisateur final.



Être obsolète c’est être technologiquement dépassé, au sens propre devenu inutile que ça fonctionne encore ou pas. Un produit que l’on a rendu obsolète, ou plutôt “bloqué” pour que le prochain se vende. Étant collectionneur de vieux matos informatique, je connais très bien le terme. Et techniquement tout ce que j’ai n’est pas obsolète parce que la techno d’aujourd’hui n’est pas capable de reproduire a l’identique ce que faisaient certains engins des années 8090. Si c’est obsolète (genre un terminal TTY Bull Questar utilisé dans les administration… ou un minitel) ce n’a donc plus lieu d’exister ou d’avoir une utilité –&gt; la machine a écrire VS le PC.



En revanche rendre un appareil obsolète pour que le prochain se vende, c’est de obsolescence programmé et c’est ça qu’il faut combattre.


Excuse-moi mais ton commentaire c’est surtout du blable, des “on-dit”, et rien de bien concret.

C’est pareil pour Seralini ou pour l’obsolescence supposément programmée.



“sa démarche de démontrer que certains OGM sont nocifs” : ce n’est pas vraiment la démarche scientifique. La démarche c’est de se demander si c’est nocif ou pas. Tu m’étonnes qu’il va se planter vu comment il veut démontrer son idée. En plus c’était pas les OGM de mémoire, c’était je ne sais quel pesticide, RoundUp probablement, l’étude se focalisait autant dessus.



“Ça ne veut pas dire que sont étude est fausse. Orienté idéologiquement (et heureusement,)” : heureusement ?? <img data-src=" />&nbsp;Une étude n’a pas à être orientée, une étude doit être honnête et bien conduite, et indiquer si on peut tirer des conclusions et avec quelle certitude.Dans la série des articles qu’on peut trouver, sur un site réellement scientifique (et intéressant) :https://theierecosmique.com/2015/06/22/nouvelle-etude-seralini-quand-les-rats-de…


Les test ont été effecter avec du mais OGM résistant au roundup.



Tu me sorts encore un lien qui me prouve que tu ne te fais pas une idée par toi même. Se baser sur une étude scientifique c’est bien. Mais ces mêmes études mènent aussi à la création de saloperies comme le Roundup… et je ne donne que ce produit comme exemple, il y en a tant d’autres.



Donc, la meilleure arme est le bon sens et le principe de précaution. Tant qu’il y a un doute pour la santé on ne fait rien. Or là, c’est tout le contraire. Tu pouras me sortir toute les études que tu veux, pour moi j’ai l’opinion que je viens de te décrire. Et puis tu élude également tout ce que j’ai expliqué sur l’obsolécence programmé. C’est bien commode…



Aussi démago que ça peut paraitre, on pourrait me publier une étude scientifique sur les bienfaits de la peine de mort, ce n’est pas pour cela que je serait d’accord. D’où le “honnêtement”, qui fait appel à ton bon sens et a ton expérience perso, en tout cas j’espère que tu en as un minimum.








Dr.Wily a écrit :



Mais ces mêmes études mènent aussi à la création de saloperies comme le Roundup… et je ne donne que ce produit comme exemple, il y en a tant d’autres.





Le RoundUp (nom commercial du Glyphosate à sa création) n’est pas dû à une étude mais à des recherches, et le RoundUp n’est pas une saloperie justement, comparé à la plupart des pesticides, c’est pour ça qu’il a eu beaucoup de succès. Franchement, t’es dans l’idéologie et pas dans la science. J’espère que tu vas réaliser ça un jour.







Dr.Wily a écrit :



Donc, la meilleure arme est le bon sens et le principe de précaution. Tant qu’il y a un doute pour la santé on ne fait rien. Or là, c’est tout le contraire. Tu pouras me sortir toute les études que tu veux, pour moi j’ai l’opinion que je viens de te décrire.&nbsp;





Tu déraisonnes complètement, rien qu’avec ta dernière phrase, au sens propre (hors de la raison).&nbsp;<img data-src=" />

&nbsp;

Au fait, le bon sens me dit que la Terre est plate et que le soleil tourne autour. Heureusement, la science est là pour essayer de comprendre le monde, et pas se baser sur des opinions.

Tu ne convaincras personne de raisonnable, et sûrement pas moi. J’en reste là, je ne vois pas l’intérêt de continuer à discuter.