Le sénateur de Paris, Roger Madec, demande à ce que les forces de l’ordre puissent vidéoverbaliser les personnes ne respectant pas les restrictions de circulation imposées par certaines villes aux véhicules les plus polluants. L’intérêt ? Plus besoin d’interpellation, tout se ferait à distance, grâce aux caméras de surveillance.
La vidéoverbalisation, si elle reste encore assez peu connue du grand public, repose sur un principe simple : à partir des images retransmises par des caméras installées sur la voie publique, l’agent derrière ses écrans peut constater l’infraction et dresser un PV électronique, qui est reçu quelques jours plus tard par le propriétaire du véhicule. Exactement de la même manière que pour les radars automatiques.
Aujourd’hui, cette technique sert essentiellement à sanctionner les manquements aux règles relatives au stationnement, au respect des feux rouges ou à la circulation dans des voies réservées, conformément à l’article L121-3 du Code de la route. Seules quelques grandes villes ont d'ailleurs opté pour ce genre de dispositif, à commencer par Paris. Et pour cause, cela nécessite un matériel et des moyens humains conséquents (voir à ce sujet notre reportage dans la ville de Saint-Étienne).
Un outil « nécessaire » selon le sénateur de Paris
La liste des infractions « vidéoverbalisables » s’apprête toutefois à être étendue par les pouvoirs publics. Dans le cadre de l’examen du projet de loi pour la justice du 21ème siècle, le gouvernement a fait adopter un amendement destiné à introduire de nouvelles infractions routières sanctionnables « à la volée », par caméra. Il est prévu que cette liste soit fixée ultérieurement, par décret, mais l’exécutif a clairement indiqué qu’il souhaitait que la vidéoverbalisation « puisse notamment s’appliquer en cas de contravention de défaut de port du casque ou de ceinture de sécurité ».
Roger Madec, sénateur PS, voudrait toutefois que la vidéoverbalisation soit également possible dans un cas de figure bien précis : pour les infractions aux « arrêtés limitant l’accès des véhicules les plus polluants à certaines zones ou à l’ensemble du territoire d’une commune ». Il ne faut pas oublier que la ville de Paris est désormais interdite (pendant les jours ouvrés, de 8h à 20h) aux voitures et deux-roues considérés comme les plus polluants...
Le parlementaire explique que cette réforme « ne pourrait être efficacement mis[e] en œuvre sans création d’un dispositif de contrôle des plaques d’immatriculation par vidéoverbalisation ». On imagine néanmoins qu'à la différence des autres infractions vidéoverbalisables, les agents de police devront systématiquement vérifier, à partir de la plaque d'immatriculation du véhicule suspecté, de sa date de mise en circulation.
L'amendement du sénateur de Paris devrait être examiné très prochainement en commission, les débats en séance publique étant censés reprendre le 27 septembre.
Commentaires (264)
#1
vivement ce genre de truc pour les gens dans le métro/RER
#2
Paris devrait mettre un péage urbain comme à Londres, ça ira plus vite.
#3
Donc on relève toutes les plaques des véhicules qu’on confronte au fichier des cartes grises, pour verbaliser si besoin. Ca sent bon le flicage généralisé. Je ne suis pas sur que cela soit CNIL-proof en l’état.
#4
#5
Pour apporter des précisions, ces contrôles vont être facilités par les fameuses vignettes crit’air déjà en vente pour la (modique) somme de 4€50.
En gros un véhicule qui ne possède pas cette vignette (ou qui n’a pas la bonne couleur) aura plus de chances d’être contrôlé.
#6
comme d’hab tous les moyens sont bons pour flicquer la populace, pendant ce temps par contre les fraudeurs fiscaux de haut vol peuvent continuer leurs magouilles…
#7
#8
J’ai cru un moment qu’il voulait que l’on détecte par caméra les émission polluantes comme les nuages noirs sortant de certains pots d’échappement !
" />
Mais vérifier chaque plaque pour voir si la date de mise en circulation est bonne ou pas pour prendre quelques contrevenants, ça va, c’est tout-à-fait proportionné et ne viole pas la vie privée de chacun !
Ou pas.
Marre de ces écolos-fachos de la Mairie de Paris !
#9
Sinon, au lieu de mettre en place des dispositif de répression coûteux, comme celui-ci, où les opérations de grande envergure du STIF, on pourrait mettre les transports en commun gratuits.
Ça inciterait pas mal de gens à ne plus prendre leur véhicule, réduirait la pollution, et serait une belle mesure sociale.
#10
Et qui paye lol ?
" />
Déjà avec le navigo à prix unique, ça se tirait (et ça continu vu la belle augmentation) les cheveux pour le financement. Avec le transport gratuit j’en parle même pas… Et même comme ça y’aurait d’irréductible gaulois en voiture
#11
#12
Pour ce genre de caisse aussi ?
https://www.youtube.com/watch?v=c1XyhReNcHY
#13
tout à fait.
#14
As tu compris que la cnil ne sert à rien ?
#15
#16
L’insécurité ambiante est en grande partie une conséquence de la politique sociale de nos divers gouvernements, même s’il y a d’autres causes à côté… Mais va expliquer à quelqu’un qui n’a rien à perdre (car c’est souvent ça dans les banlieues hélas, merci nos politiques) qu’il ne doit pas se radicaliser parce que c’est mal… quant il voit là où la société l’a mené bon eh bien… voilà quoi.
#17
#18
Pas besoin d’aller jusque là, il n’y a pas déjà une petite pastille de couleur à mettre sur le pare brise pour ça ?
Si la caméra ne voit pas la pastille -> verbalisation.
#19
Depuis sa mise en place, je me demande si interdire la ville à certains véhicules uniquement sur sa date de mise en circulation n’est pas anti-constitutionnel… Cela rompt l’égalité entre les citoyens. Cela m’étonne que personne n’ait tenté le coup de faire invalider cette mesure. Ou alors c’était juste un coup de comm’ et personne n’a été pris ? Et cette mesure est proposée justement pour faire grimper le nombre d’amendes ?
#20
#21
#22
Merci de l’info pour ces vignettes, je ne connaissais pas
" />
#23
#24
Vu le coût d’achat, d’entretien et d’exploitation (assurance, carburant) d’une bagnole, le choix n’est pas économique… parce que 73 balles par mois, dont la moitié remboursée par l’employeur si on en a un… donc la gratuité ne servirait qu’à réduire les investissements.
Ceux qui prennent leur bagnole le font en général parce que les transports ne sont pas pratiques/rapides pour leur déplacement travail/domicile, qu’ils font beaucoup de déplacements par jour, ou par commodité parce qu’ils n’aiment pas la foule, ça n’est pas un choix économique.
#25
#26
#27
#28
#29
Sans commentaire … jusqu’ont iront-il ?
" />
Oui je sais, la réponse en 3 lettres !
#30
Autant aller plus vite, dégager les pauvres une bonne fois pour toutes et leur interdire l’accès à Paris intra-muros
" />
#31
C’est vrai que la radicalisation est un écran de fumée. Mais le fait qu’un travail ne suffise plus à avoir un logement décent dans les villes n’aide pas à réduire la violences, de même que la croissance des inégalités.
#32
Ou via une loterie.
Gagner l’autorisation d’être une boniche dans les beaux quartiers, c’est moderne.
#33
#34
Les pauvres qui peuvent se permettre de rouler en voiture dans Paris ne sont pas assez pauvres!
" />
Je prend les transport en commun ou je marche
C’est peut-être aussi pour ça que je ne suis pas tellement pauvre
#35
J’ai encore une meilleure idée. Mettons Paris sur une gigantesque tour en orbite géostationnaire. Et bien sûr, seuls les élites pourront y vivre.
#36
Ca ne nous ferait pas de mal
#37
Je pense à eux justement, comme ça c’est les riches qui crèveront d’un cancer avec toutes les saloperies qui traînent dans l’air de cette ville de sauvages.
" />
(mais les pauvres iront polluer les autres villes avec leurs vieux diesel de 30 ans non entretenus)
(remarque, vu comment le métro/RER pue là bas … il doit être super malsain aussi)
D’une certaine façon je n’y serais pas opposé non plus sur Lille, si les transports en commun étaient vraiment développés ici. Faire 3h/jour en métro+bus (contre 10min théorique, 20 moyen, et potentiellement 1h en cas de CQR en voiture), ça s’appelle une régression. Ni plus, ni moins.
#38
L’énorme problème, c’est comment cette lutte anti pollution est menée.
" />
Parce que, actuellement, la mairie de Paris préfère que je vienne encombrer les artères de leur ville (et les poumons des riverains) avec mon bon gros 2 litres diesel, et pas avec ma moto.
Sous prétexte que ma voiture est de 2005 , et ma moto, de 1998.
Es-tu sûr que, d’un point de vue pollution, traverser Paris en moto un peu ancienne soit le plus néfaste?
Ah, et pour les vignettes Crit’air: si je m’achète une Ford Mustang GT, c’est à dire équipée du gros V8 de plus de 5 litres de cylindrée et un malus ecotaxe au maximum, j’aurais, tiens-toi bien: la même vignette qu’une voiture hybride. Crit’air 1 pour une bagnole qui doit bien taper les 40l/100 dans les bouchons.
Tout ça pour dire qu’on ne dit pas qu’il ne faut pas lutter contre la pollution, mais qu’il faut le faire en excitant un neurone ou deux.
En d’autres termes par rapport à la proposition décrite dans cette news: ce cher sénateur cherche à automatiser l’application d’un décret incroyablement inégalitaire, incompréhensible, et injuste.
#39
Pour une fois je ne suis pas de ton avis.
A tout hasard, tu as déjà fait un tour au Japon ? Tokyo pour ne citer qu’elle.
Y’a pas de contrôleur, y’a pas de portique, y’en a pas besoin, car tout le monde a comprit que pour entretenir les lignes, payer les conducteurs, les rames etc, chaque utilisateur doit mettre la main à la poche.
Suffit d’aller à Londres pour voir que le métro Parisien n’est pas cher, qu’il permet d’aller pratiquement partout en Ile-de-France (surtout depuis le pass à prix unique), avec les jonctions bus/RER, il y a des tarifs sociaux, 50% d’aide par ton entreprise, sinon c’est déductible d’impôt.
Désolé mais rendre les transports gratuits, c’est dire amen à l’incivilité de beaucoup.
#40
On n’interdit pas les véhicules en fonction de leur niveau de pollution, mais de leur date de mise en circulation.
Tu peux être interdit avec une voiture de 1997 qui pollue moins qu’avec une voiture (elle autorisée) de 1999.
Donc c’est bien la liberté de circuler qui est remise en cause.
#41
#42
#43
Comment ? Lutter contre la concentration ? Jamais monsieur.
Plus sérieusement, c’est le dilemme actuel:
- soit tu assumes de payer des loyers débiles pour de petites surfaces + pollution, mais t’es à 30 minutes de ton taffe.
#44
C’est moche de se vanter de regarder TF1 les dimanche soirs :P
#45
Pour la pollution sonore de ceux qui viennent jouer de la “musique” ?
" />
#46
Au Japon, tu n’as pas dû voir que, si il n’y a pas de portiques, il y a par contre systématiquement des agents de contrôle.
(et j’en au vu, des portiques, sur le réseau JR)
Pour Londres, la Oyster Card n’est pas si cher, par rapport aux offres franciliennes!
#47
ça dépend du type de fraude. Quand c’est pour trafiquer des calculateurs d’injection dans les bagnoles oui ça pollue.
#48
#49
Pas évident: Bien des employeurs remboursent déjà le pass navigo à 100% (c’est d’ailleurs déductible) sans que cela n’ait un réel impact sur les modes de transport.
En réalité, le problème de base, c’est qu’à partir de 2 changements c’est les jours ou tout se passe bien sur le réseau RER qui sont une exception: Tout le réseau tombe en ruine et en conséquence, à part les “sans dents” de Hollande qui n’ont pas le choix, beaucoup de monde essaie d’éviter leur usage à vrai dire peu tentant.
Niveau pollution, note également qu’entre un domicile/lieu de travail et une gare il y a généralement un bus diesel… qui trimballe 20T de sièges vides en dehors des strictes heures de pointe, malgré la baisse des fréquences (impossible à réduire à zéro non plus hors heures de pointe: On peut avoir à rentrer en dehors et si on ne le peut pas, les TC sont disqualifiés). Pour un RER, même problème avec quelques centaines de T de sièges pour l’essentiel vides et propulsés par l’atome. A comparer à un véhicule individuel qui ne pollue que quand on s’en sert.
D’ailleurs, si les TC étaient si optimaux économiquement ils n’auraient pas besoin d’être largement subventionnés afin de maintenir un prix d’abonnement acceptable…
#50
#51
#52
La TIPP c’est pris en charge à 100% par l’Etat ?
#53
#54
Pour que cela bouge, il faudrait déplacer le gouvernement, le sénat et l’assemblé générale dans 3 villes distincte, ainsi que les différent ministères réparties sur le territoire entier, les entreprises suivrait à ce moment.
" />
#55
L’état fournit des routes, mais chacun doit amener son véhicule et payer tout ce qui va avec.
Dans le cas des transport en commun, les infrastructures sont quand même payées par l’état, mais tu n’amènes pas ton train avec toi, il t’es loué avec un conducteur et c’est pour ça que tu paies ton abonnement.
On peut bien discuter de ce que l’état devrait privilégier, là où il devrait subventionner plus.
Si l’état ne payait pas déjà massivement pour toutes nos infrastructures de transports en commun (courte et longue distance) sur rails, il n’y aurait pas grand chose sur rails et ça ne coûterait pas le même prix quand on prend son billet/abonnement.
Fermer les routes ou faire des péages partout tant que l’on a pas fini les nouvelles lignes de métro/tram/autre chose (tout est bon à prendre) du grand paris, c’est causer encore plus d’embouteillages, faire plus de pollution et faire perdre beaucoup de temps aux gens qui n’ont pas d’autre choix que de prendre leur voiture.
Il faut aménager d’abord pour remplacer la voiture, on ne peut pas simplement imaginer réduire le trafic pour pousser les gens vers des RER surchargés et vétustes ou vers des liaisons banlieue à banlieue qui ne sont même pas encore construites.
Par contre, on peut encore un peu choisir les voitures qui doivent aller sur la route et polluent moins, on peut arrêter d’avantager le diesel avec effet immédiat (qui a moins de taxes sur le carburant, une échelle de chevaux fiscaux et le bonus écologique prenant en compte seulement le CO2 sans prendre en compte les autres rejets et la pollution liée à la production des carburants – surtout au niveau des différences de raffinage essence/diesel) et on peut interdire aux poubelles de rouler, mais à vrai dire, on devrait mesurer réellement les émissions d’un véhicule (ça pourrait amener à une vague de rénovation sur les véhicules où c’est faisable plutôt que de tout mettre à la casse) lors du contrôle technique et leur assigner une classe d’émissions plutôt que d’interdire aveuglément les voitures de plus d’un certain age.
#56
#57
Need une verbalisation à la volée pour clignotant manquant aussi !
#58
#59
#60
Et pour curage de nez aussi !
#61
#62
#63
#64
A quand la mort du Diesel en dehors du transport routier ? C’est surtout ça le vrai problème. Connard de pollueur avec vos mazoute de merde.
#65
C’est ce qui se fait au UK pour ce genre de videoverbalisation et pour le peage de Londres, ca marche bien et c’est bien controle il me semble.
#66
#67
#68
excuse les français ! on leur a expliqué pendant 20 ans que c’etait génial pourtant et on continue a vendre à la pompe du diesel sous taxé versus l’essence moins polluante en ville..
#69
Juste avec ta ponctuation on voit quel type de personne tu es et combien il ne faut pas te lire…
#70
Surtout que véhicule récent ne veut pas dire véhicule non polluant…
Mieux vaut un gros 4x4 neuf qui rejette plus de 250 g de Co2/km qu’une vielle 2cv qui pollue moins…
Idem, on ne te fera pas chier si tu es tout seul dans ton 4x4, alors que même si tu es à 4 dans ta 2cv…
#71
#72
Y a pas justement des dérogations du type “Si vous faites du covoiturage vous êtes pas concerné”, car en cas de pics de pollution, il y a toujours des exceptions selon la plaque d’immatriculation/profession/covoiturage.
#73
Ils ne manquent jamais d’idée pour prendre l’argent, mais rarement pour en reverser, surtout celui qu’ils touchent et leur caisses, ces députés et sénateurs
#74
#75
Encore faut-il que les transports en commun soient irréprochables et adaptés sur la zone allouée au péage “urbain”.
Mon exemple sur Toulouse : trajet ville de banlieue (Colomiers) à ville de banlieue voisine (Blagnac). Voiture : 8 minutes, Transport en commun : 1h13min. Et ce n’est pas le temps A/R, juste l’aller, c’est juste ahurissant le temps que je m’économise par an (450h). J’attends en revanche la mise en place d’une piste cyclable sur une route dangereuse pour envisager ce transport.
C’est bien beau de vouloir interdire ou pénaliser financièrement les gens de manière totalement arbitraire mais si on investi dans un moyen de transport onéreux (voiture) c’est qu’il peut y avoir ou il y a une raison derrière.
#76
A quand la mort du transport routier hors desserte locale aussi ?
Ils sont sympas avec leurs gros bahuts, mais c’est nous qui payons la réfection des routes défoncées et qui nous tapons des bouchons monstrueux…
#77
En Allemagne, cette vignette existe déjà (je sais pas depuis quand d’ailleurs), tu l’achètes une fois pour la durée de vie du véhicule et ça va de 4 couleurs (noir, rouge, jaune, vert). En fonction du village/ville, tu peux (ou pas) circuler :https://www.tuev-nord.de/en/private/traffic/car-motorcycle-caravan/emissions-sti…
" /> ).
Je trouve pas ça trop con ce système de vignette à vie, ça limite la pollution sur certains villages/villes, les véhicules étant l’une des causes de polution mondiale (derrière les vaches
#78
J’habitais à 5-6km de mon lieu de travail (Villeneuve d’Ascq), en transport en commun 45-50minutes avec 1 changement, vélo 15-20minutes, à pied 30-35minutes, voiture entre 10 et 20minutes car parfois ça bouchonne.
Le calcul a vite été fait, vélo ou à pieds. Au final ça fait du bien. Pourtant niveau bus/tram/metro c’est bien desservi Lille, mais les lignes sont parfois obscurs … Puis suffit de commencer à 5-6h et ça se complique encore plus, idem si tu finis plus tard que 22h.
#79
Ça c’est aussi un réseau de transports public mal foutu. Avec une idée de rentabilité qui se mord la queue :
service pourri –> Pas beaucoup d’usager –> moins de service –> moins d’usagers…
#80
#81
Et pendant qu’on met en place un systeme de taxation automatique des pauvres qui ne peuvent pas acheter de véhicules neuf, la signature du CETA permettrai d’envoyer au diable la COP21… et principalement libéraliser la consomation de pétroles et gaz de schiste (+50% en emission de gaz à effets de serre)
#82
A mort les pauvres !
" />
#83
#84
#85
#86
;
#87
Ayant fait une mission en horaires décalées (matin 4h et soir finissant à 23h), les transports c’était mort. Mais en journée c’était sans soucis, vu que le métro n’était qu’à 10min à pied et direct.
Pour mon trajet actuel, j’ai plusieurs options :
Quand t’as passé presque 2h dans les transports, tu es dans le même état que 2h d’embouteillages… C’est juste contre-productif dans tous les cas. Sauf que 2h d’embouteillages ça reste relativement exceptionnel (dans mon cas) alors que 2h + 2h en transports c’est systématique. Qui a envie de passer 3 ou 4h par jour là dedans franchement ?
Mais le pire c’était pour une précédente mission où en transports j’en avais pour environ 30 minutes. Génial tu me diras surtout que 75% du trajet était le métro. Mais les 25% restant, une ligne de bus qui passe toutes les 30 minutes….. Comme j’ai toujours du bol, je le rate dans 90% des cas.
Bref, de la connerie en quantité industrielle tout ça. Comme je disais, au delà du métro/tram, Lille est une catastrophe niveau transports en commun.
#88
[quote:5741847:fred42]J’ai cru un moment qu’il voulait que l’on détecte par caméra les émission polluantes comme les nuages noirs sortant de certains pots d’échappement !
Mais vérifier chaque plaque pour voir si la date de mise en circulation est bonne ou pas pour prendre quelques contrevenants, ça va, c’est tout-à-fait proportionné et ne viole pas la vie privée de chacun !/quote]
C’est surtout completement débile …
Il y a des voitures récentes plus polluantes que des Ax de 92 …
mais comme la Mairie de Paris a décidé que les véhicules < 1997 sont plus polluants, les Parisiens doivent revendre leur véhicule même s’ils ne l’utilisent que quelques week ends par an …
#89
#90
#91
#92
#93
Attention à ne pas se laisser manipuler et à ne pas dire n’importe quoi. Si la généralisation du diesel il y a plusieurs dizaines d’années était une volonté politique, sa récente diabolisation (suite à l’affaire VW) est également politique.
Parce que dans les faits…
#94
Top haha
#95
#96
#97
#98
#99
#100
C’est déjà le cas avec les véhicule de police et des caméras fixe qui capte toutes les plaques de tous les véhicules pour les comparer au fichier de véhicules volés. Concrètement on peut savoir que la plaque xxxx à été vue tel jour à telle heure , le tout pendant un nombre de jours suffisant :)
#101
#102
Voilà, c’est exactement ce que je voulais dire
" />
#103
#104
tout est bon pour faire chier et chasser les pauvres tandis que les plus riches auront leur voiture neuve, hybrides et ecolos.
#105
#106
Rapport avec la news ?
Il y a les news de Yahoo! et leurs commentaires si tu te sens obligé de sortir cet argumentaire.
#107
#108
#109
#110
+1
comme la promesse d’hidalgo de faire rouler les métro H 24….ha bun nan une fois élue elle nous sort un c’est pas ma faute c’est pécresse qui veut pas parce que j’ai promis des choses qui ne sont pas de mon ressort…puis faut dire que ça coûterait 300millions d’euros.
Il vaut mieux taper sur ces cons de banlieusards qui sont obligé de venir en caisse c’est plus simple.
Des fois je me dit qu’il faudrait interdire aux français de foutre les pieds à paris et d’interdire les parisiens d’en sortir!
#111
Et quand on ne vient sur Paris qu’exceptionnellement, ça se passe comment ?
Parce que jamais il ne me viendrait à l’esprit de devoir vérifier ce genre de truc…
Et pareil, combien de trajets font passer par Paris / le périh ? les autoroutes ne contournent pas encore Paris que je sache.
#112
mettre des poubelles tous les 20m comme à saint petersbourg et des cendriers à tous les coins de rue comme à florence régleraient le problème à coup sure….à mais oui, la on parle d’infrastructure, c’est moins drôle.
#113
Oo 30-35 mns pour 5-6 kms à pied ? tu vas vachement vite.
#114
#115
oui 5-6km c’est par voiture, à pied y a des raccourcis un peu partout ;-)
#116
#117
#118
#119
Quand je vois tout cet arsenal déployés ces dernières années je suis bien content de ne plus prendre ma voiture que dans de rares occasions.
Pour le boulot c’est 10min à pied jusqu’à la gare, 30min de TER et 2min de marche jusqu’au taf. En voiture ça serait 30min d’autoroute, 20 à 40min de recherches de stationnement en insultant les touristes et en maudissant le maire qui n’a pas été capable de pondre un abonnement résident et bien sûr en polluant à mort du coup.
Du coup je suis plus détendu le soir quand je rentre vu que j’ai eu le temps de me vider la tête dans le TER et l’abo travail avec les 50% de l’employeur ne vaut pas le prix d’un plein (contre au moins 3 par mois si je prenais la voiture).
#120
#121
#122
#123
#124
T’as rien de plus récent comme référence ?
" />
" />
Parce que ton gus mort en 1850 c’est sûr que les problèmes de pollution ça devait lui passer nettement au-dessus…
Et sans parler de pollution, comparer le milieu du 19ème siècle avec notre époque où la démographie et l’industrie ont explosé c’est carrément un contre-sens total.
T’aurais pas l’avis de Vercingétorix (très à la mode en ce moment) sur la question ?
Rien n’est immuable et les théories sur l’économie ne le sont pas plus que le reste…
#125
#126
#127
Comme s’il n’existait pas d’autres moyens de financer les transports en commun…
Le péage urbain, c’est la porte ouverte vers la pénalisation de personnes en les forçant à prendre un service peu importe s’il est adapté. C’est pour moi de loin la pire solution envisageable et il est clair que jamais je ne voterais pour le type qui proposera cette solution.
D’ailleurs, je tiens à souligner que ma préoccupation première est de ne pas perdre mon temps inutilement. L’abonnement au transport au commun est pris en charge à 66% par mon employeur et me permettrait de faire des économies bienvenues. C’est pas du tout un problème de prix et c’est le cas de nombreux collègues.
Pour revenir sur Toulouse, le cas de Tisséo, c’est la communauté de commune qui finance en partie les transports, cet argent venant des impôts locaux et complété par les abonnements/tickets des usagers.
Certains sont couvert correctement et d’autres ne le sont pas… comme moi. J’ai rien contre payer un peu plus chaque année pour développer le système et couvrir tout le monde, mais ce n’est pas le cas. L’argent est utilisé actuellement pour la mise en place de BHNS, Métro et Tramway sur des zones déjà couvertes à l’origine.
#128
#129
#130
lol
entre 40 et 70% des particules fines sont lié … aux pneux et freinages….
Et Je ne prend même pas en compte les particules liés aux centrales à charbon de l’allemagne.
Et pour faire du “sport” à coté d’une route, je peux t’assurer qu’essence ou diesel, même combat.
#131
#132
Je me permet de citer ton commentaire en le tronquant car il est formidablement contradictoire:
#133
Fastoche ça, suffit de faire un filtre sur les numéros de plaque 75 et 9x…
" />
#134
#135
J’ai rien contre les transport pour les jeunes actifs (jai largué ma caisse depuis au moins un an) mais comment on fait pour les personnes plus agées ou avec des difficultés motrice ? Je vois mal ma grand-mère qui marche difficilement dans un RER donc si on fout un gros peage à l’entrée de Paris elle va devoir raquer à chaque déplacement dans Paris (ce qui arrive souvent quand on habite au porte de paris quoi ….)
A mon sens il faut déjà avoir une offre de TC correcte et sans train constamment bondé pour espérer désengorger les artères des grandes villes .
#136
#137
#138
#139
Totalement, je suis pas assez aussi loin que toi, mais puisque les mesures des échappements ont été fais de la même manière, je pense que la conclusion reste viable.
Ceci dit, le gros souci des diesel, c’est que les pots catalytiques ne sont efficaces qu’à partir d’une certaine température; hic, en ville, elle n’est pas atteinte sur les petits trajets.
Et d’accord aussi sur la conclusion, c’est un peu n’importe quoi.
#140
Pardon, j’aurais du mettre en gras “Comme s’il n’existait pas d’autres moyens de financer les transports en commun…” et “impôts locaux”. S’il te plait, prend le temps de lire mes commentaires et surtout quand tu décides de masquer des parties “inutiles”, assures toi qu’elles le sont.
Ce que j’essaie de t’expliquer, c’est que sanctionner une partie de la population sous prétextes que d’autres ne jouent pas le jeu, c’est une idée que je trouve ridicule.
#141
#142
#143
Alors je ne veux vraiment pas inciter les gens à jeter les mégots par terre, mais en soit, les mégots sur les trottoirs ne polluent pas vraiment, ils finissent par être ramassé par les employés de la ville qui nettoient les rues régulièrement.
Par contre à la campagne ça pollue énormément.
#144
Roulez en moto : le permis coûte moins cher que celui voiture, c’est plaisant et rapide dans les bouchons. Une moto consomme moins et pollue moins. La pluie c’est pas un soucis avec un équipement GORE-TEX ou une sur-combinaison légère pour la pluie. L’hiver si c’est gelé tu mets des pneus cloutés et c’est partie mon kiki ! Cherchez pas d’inconvénient, y’en a pas !
" /> ! Vive la province et les bouseux !
Non j’déconne, débrouillez-vous avec votre maire écolobobo en mousse
#145
#146
#147
j’ai bien précisé en ville
#148
#149
#150
#151
#152
#153
Mon petit monsieur, le cassoulet n’est pas polluant. Le cassoulet est vert et éco-responsable. C’est comme le bio-carburant: le gaz émis a précédemment été absorbé par la plante, donc le bilan est neutre 
" />
#154
Pour information, j’ai volontairement pris l’exemple de Toulouse suite à la “proposition” du péage urbain pour les villes de plus 100k habitants.
Les impôts locaux (pour chez moi) ont entre autres une part communale et une part pour la communauté de commune (Toulouse Métropole). Donc, j’espère qu’on va prochainement m’alléger d’une partie de la somme car “je ne vois pas pourquoi je payerais pour développer le transport en commun pour les autres alors que chez moi on développe pas ou peu”, c’est comme les routes. Je suis pas d’accord, mais au moins ça me fera des économies pour le péage en attendant.
Vouloir, absolument, retirer de force la voiture sans s’assurer d’une bonne couverture du TC c’est complètement absurde.
#155
#156
#157
#158
#159
#160
Tu as raison , mais en théorie il peuvent savoir où tu te trouvais et à quel moment pour peux que tu sois passer devant capteur (fixe ou mobile). Ils n’ont que la plaque et une photos du véhicule mais faire le lien avec le SIV n’est pas bien compliqué
" /> (et c’est peut être même déjà fait)
#161
#162
#163
#164
#165
#166
#167
#168
Les transports en commun étant in extenso pollueurs et utilisateurs du réseau routier, on fera au prorata du poids et de la distance parcourue sur route commune et les frais afférant aux voies réservées seront intégralement à la charge du TC. Les prêts contractés (dont intérêts) pour la mise en place de lignes de tram et de métro seront imputés également aux seuls usagers. Étendre ces règles au train dont l’entretien et les vols de câble en cuivre coûtent une fortune.
On peut essayer aussi d’émettre d’autres réformes pour les cas mauvais pour la santé : fumeurs, non sportifs, restauration grasse, …
#169
#170
#171
#172
La voiture, c’est comme la cigarette pour certain, si on pouvait s’en passer, on le ferait volontiers.
#173
#174
#175
Donc, tu t’interdis d’acheter ta résidence principale durant toute ta carrière ? (cf. frais de Notaire, voire d’agence, en cas de mutation)
Ou alors, si ta boite déménage ses locaux, tu démissionneras ? Si tu es licencié, tu limiteras tes recherches en fonction des locaux des entreprises ?
Et si tu veux t’installer avec quelqu’un (si ce n’est déjà le cas), le problème s’additionne : cette personne est mutée ailleurs, vous déménagez ? …
Concernant un déménagement, après bientôt 3 années et ~20 k€ à refaire notre appartement (cuisine, salle de bain, ouverture de mur… peinture…), il faudrait que l’on revende celui-ci 20-30 k€ de plus pour ne pas perdre d’argent (et ne rien gagner, et je déduis les loyers économisés). Le tout pour avoir refait un logement à neuf, à notre goût, dont je n’aurais jamais profité… Et tu rajoutes 12 k€ de frais de notaire si on veut acheter un appartement similaire ailleurs, 10 k€ de frais d’agence si l’appartement qui nous plaît nous l’impose… Les frais de garantie, de dossier… Pour un similaire en neuf, tu peux rajouter plus de 100 k€, et encore, je doute d’avoir quelque chose de réellement équivalent (gros plus : terrasse de 28 m²).
Tu vas me dire qu’être propriétaire est un autre problème. Oui, mais jeter 10 k€ de loyer par les fenêtre chaque année pour ne rien avoir au bout, avoir un logement que tu ne peux pas améliorer/transformer à ton goût, est-ce un “petit” confort personnel… Risquer que son propriétaire te demande de partir au prochain renouvellement de bail… (à peine un mois après avoir emménagé dans notre premier appartement à Nantes, on apprend que le propriétaire cherchait à vendre… super).
#176
#177
#178
Ma petite situation et mon petit confort emmerde ta grande arrogance.
Tu peux cesser d’être dénigrant ? ça ne fait pas avancer le sujet de juger que notre confort n’a aucune valeur.
Tu n’aimes pas le confort, tu vis dans un taudis, tu n’as pas d’abonnement EDF, tu ne consommes pas d’eau, de chauffage… ?
Tu ne serais pas non plus pour raser tous les logements anciens qui surconsomment car ils sont mal isolés/équipés ?
#179
#180
#181
En fait, il voudrait tendre vers une société où tout est administré par micro-gestion. Les caractères, habitudes, goûts de chacun doivent être normalisés pour coller à ce système.
#182
ça marche très bien dans Equilibrium : ) , les sentiments, l’art…
Enfin… au début.
#183
#184
#185
C’est une mentalité qui a encore fortement besoin d’évoluer. (comme le télétravail)
Là où je bosse les visioconf se sont fortement développées pour minimiser les déplacements physiques (contexte international).
Ca nous a permis de réduire des déplacements faisant perdre parfois 2 jours de travail, sans compter la fatigue et les contraintes personnelles de chacun. (et bien entendu, le coût, quand on monte à 500 boules d’avion par tête de pipe…)
Mais ça demande aussi que les entreprises adaptent leur fonctionnement et s’ouvrent un peu plus… Comme le télétravail justement.
Tout comme ça demande aux clients de s’adapter, certains exigent encore de la proximité avec leurs prestataires.
#186
Le périph’ (ainsi que les rues immédiatement rattachées à une bretelle d’accès) sont exclus de la zone contrôlée.
Donc, si tu dois contourner Paris, tu n’as pas à t’inquiéter.
Sinon, pour aller dans Paris: bah… tu vas faire comme les autres: emmerder les habitant de la petite couronne en allant stationner chez eux, et tu finis le trajet autrement.
#187
Question: tu n’as donc pas de gosse?
Parce que, c’est bien gentil de jouer au caravanier professionnel: quand on vit seul, je te l’accorde, on peut changer de temps en temps de logement (bon, perso, c’est niet: je bosse en SSII, cela reviendrait à ce que je vive dans les cartons et valises. Et je me paye le luxe de systématiquement refuser les missions qui sont de l’autre côté de l’IDF)
Par contre, quand on a quelqu’un dans sa vie, on fait comment?
Et donc, là où ton argumentaire tombe, c’est: tes gosses, tu les changes d’école en permanence du coup? Sympa pour la qualité de suivi des cours. Et surtout, sympa pour le gosse de perdre ses potes à chaque fois. Niveau sociabilisation, on a vu mieux (surtout que, avec les réseaux dits «sociaux» la tendance à l’isolement est déjà très sensible)
Quand je lis tes réponses, j’ai l’impression que tu es dans un monde de bisounours.
Le problème, c’est que, dans la vraie vie, que tu vieillis et que tu consolides un patrimoine, et que tu fondes un foyer, cette vie de caravanier que tu prônes, ça s’arrête.
Et quand bien même: il n’y a pas que le taff dans la vie. Typiquement, j’ai eu une mission Pte de Versailles. En habitant dans le 95, j’arrivais à y aller en vélo. Ou éventuellement en transport. Sauf certains jours de la semaine, où je dois me rendre dans le nord du 95, pour rentrer chez moi vers 22H.
Là: les transports, tu peux oublier. À l’aller, c’est un coup à mettre 3H voire plus, et le retour… bah… passé 20H je n’ai jamais vu passer le moindre bus, et la gare est a des km. Donc: véhicule.
À ce moment-là, j’avais encore le droit de venir avec une de mes motos, pas de soucis.
Mais, si je devais y retourner… c’est quoi ma solution? L’amende, parce que, Porte de Versailles en bagnole à 9H du mat’ ou à 19H, c’est se tirer une balle; et le parking coûte dans les 40€ pour la journée.
Et encore une fois: quelque soit la voiture non hybride (j’ai besoin ponctuellement de tracter) elle polluera réellement plus à ces heures-là que mes motos.
Ah, et pour le télétravail: heuuu… dites… on fait comment quand on fait de l’intégration système et réseau? Ah, j’oubliais un petit détail: en dehors du fait qu’il semble assez délicat d’emmener une baie 42U dans mon salon, j’ai à bosser parfois sur les projets classifiés. Donc, une liaison internet dans une plateforme classifiée… j’espère que je n’ai pas à expliquer la suite…
#188
Si tu veux mon avis, ça ne va pas changer aussi radicalement de sitôt. Il y a une mentalité que je pense venir du moyen-âge, qui veut que les intérêts du patron seront toujours en conflit avec les intérêts des travailleurs. Si des employés agissent dans cet état d’esprit, même une entreprise sympa finira par devoir sévir.
J’ose espérer que le cliché de resquilleur d’impôts que j’entends sur les Français est faux. Parce qu’avec ça, rien ne bougerait dans ce pays.
#189
Je n’ai pas lu la totalité de vos commentaires, mais si j’ai bien compris, il y a:
" />
les écoles bobos qui vomissent sur les automobilistes et qui pensent que tout le monde ne devraient prendre que les TC et
ceux qui refuse de prendre les TC parce-que le trajet en tuture est plus confortable.
Ben quand je vous lis, je me dis qu’il faut vraiment être c… borné pour vouloir à tout prix vivre et travailler en ville.
Votre vie de citadin, vous l’avez bien choisi, arrêter de nous les briser avec vos petits tracas de transports.
Vive la campagne et les bouseux qui y vivent !
#190
Encore faut-il être au courant de quand tu peux ou pas, et la possibilité de s’adapter.
Quand tu vis sur la RP, tu suis les actualités locales, et tu as plus ou moins les moyens de t’adapter.
Quand tu ne viens qu’en one-shot, c’est autrement plus compliqué, et le choix, tu ne l’as pas forcément.
#191
#192
Le plus simple est de supprimer les gens cela ira plus vite dans paris comme çà il n’y aura plus de pollution
#193
Je ne réponds pas à tout le monde, car trop de réponses, mais on voit bien finalement qu’au delà de la faisabilité de la gratuité des TC, les problèmes de transports et de pollution viennent surtout d’un mauvais aménagement du territoire.
Et comme la territorialisation se fait en fonction des différentes classes sociales, la meilleure solution, c’est la propriété d’usage et une gestion collectiviste du territoire.
#194
Encore un moyen qui incitera aux doublettes!
Restriction d’accès aux véhicules pas assez neufs? C’est quoi cette incitation à la consommation et à la braderie du véhicule d’occasion! Tout le monde n’a pas les moyens de s’acheter un véhicule neuf tous les 10 ans! Il y’a des gens qui traversent Paris ou qui on besoin de prendre leur véhicule ne serait-ce occasionnellement. Montrezl’exemple sur plus de 100m même hors caméra!
#195
#196
Quand va t-on enfin supprimer le sénat, cette maison de retraite pour politiciens ?
#197
#198
Certes. Mais le cycle du pétrole est à l’échelle de l’ère géologique alors que le cycle du fayot, de la plantation à l’émission de gaz, ne dure que quelques mois. Qui plus est, l’émission polluante du pétrole est tristement dégueulasse alors que l’émission de gaz du cassoulet peut être drôle.
Je persiste à vanter les bienfaits du cassoulet, tant sur le plan écologique que sur le plan psychologique :-)
#199
Allez petit commentaire populiste du matin :
C’est vrai ? Les policiers vont consacrer plus de temps à notre sécurité (fort à faire en ce moment…) plutôt que de nous flasher à la sortie du boulot ?
#200
Pour résumer :
" />
Toi même ne démontre rien, tu ne fais que citer des gens dont certains sont totalement obsolètes du fait que leur époque n’a plus rien à voir avec la nôtre.
Balancer des théories qui datent d’un siècle ou plus c’est simplement ignorer le contexte de notre époque et donc ça ne veut strictement rien dire et donc ça ne prouve rien du tout.
Peux-tu affirmer que certains que tu cites, disparus depuis longtemps, tiendraient toujours les mêmes propos s’ils vivaient à notre époque ?
Si oui ce n’est pas à leur avantage et ne ferait que prouver que ce sont des abrutis enracinés dans leurs certitudes et donc des gens sans aucun intérêt.
D’une façon générale les “philosophes” (reconnus ou auto-proclamés) m’emmerdent, ces gens qui sont persuadés de détenir la vérité et qui s’écoutent penser en se croyant supérieurs à tout le monde.
Ces gens sans cesse cités à tout propos pour se la jouer “cultivé” ça me gonfle…
J’appelle ça le syndrome “Luchini” et je trouve ça consternant.
Et si mes propos sont fallacieux (mot que tu sembles particulièrement affectionner) ils ont au moins le mérite d’être les miens et non pas ceux de gus morts depuis des dizaines de décennies et qui raisonnaient en fonction du contexte de leur époque.
Comme déjà dit, tant qu’à dire des conneries (ce dont certains “grands philosophes” ne se privent pas) je préfère que ce soient les miennes et je les assume.
#201
#202
#203
Et quand tu vis en RP, tu t’adaptes comment si tu n’as pas les moyens de te payer une bagnole/moto neuve/récente?
Surtout que ça flingue le marché de l’occasion!
#204
#205
Je répondais surtout à ta manie de citer en permanence des gens pour conforter tes propos.
" />
Et je crois que tu l’as très bien compris d’ailleurs…
#206
#207
#208
#209
#210
Une telle hypocrisie ne mérite même pas de réponse.
#211
peut-être que ça vient aussi du fait que les 15km de bouchon de chaque autoroute entrante dans Paris ne comportent que des millions de voitures avec une seule personne à bord ! le conducteur!
" /> ) faisant le même trajet dans les mêmes embouteillages pendant les même 20km allant dans les mêmes immeubles.
C’est aussi une question de mentalité.
J’ai habité dans une banlieue ou il y avait environ 800 personnes de la même boite vivants dans 3 ou 4 villages adjacents et travaillant tous dans les mêmes immeubles d’une commune.
Notre boite avait environ 4000 employés dans ces immeubles
pendant 8 ans on a fait du covoiturage à 2 mais on n’a jamais pu trouver un volontaire pour être à 3 dans la bagnole.. tout le monde avait une excuse, jusqu’à ouais mais faut que je m’arrète pour acheter le pain!(SIC)
donc chaque matin il y avait 800 bagnoles ( enfin 799
Sérieusement ça me déglingue!
#212
#213
Le jour où le fait de devoir utiliser une voiture aura une connotation négative dans la société, il existera une petite chance de voir éclore une société durable.
Mais bon c’est dur et pas toujours agréable de sauter le pas et on s’attache irrationnellement à ces objets.
#214
#215
#216
Je trouve que tu privilégies un peu trop ta petite situation et ton petit confort personnel ^^ (joke).
#217
Je trouve que l’on a une relation assez particulière avec nos voitures. c’est bien plus qu’un outil de transport et beaucoup de gens préfère un trajet en voiture alors que ç’est un choix de transport qui peut être irrationnel.
C’est aussi un (voir LE) moyen de se distinguer socialement selon qu’on en a une petite ou une grosse ou une vieille ou une neuve (de voiture). Celui qui arrive au boulot avec sa berline ripolinée est considéré souvent comme dans une situation plus enviable que celui qui vient en transports publics.
Si les gens se disaient “oh le pauvre y doit venir au boulot en voiture” plutôt que “wah ce gars a la classe il n’a pas besoin de prendre les transports publics”, on avancerait un peu. On considère qu’on “peut” utiliser une voiture et pas qu’on “doit” l’utiliser.
Il ne s’agit donc pas de l’usage, ni de la voiture en elle même mais de sa connotation sociale. D’ailleurs je sais bien qu’il existe des situations dans lesquelles un véhicule personnel est un choix de transport rationnel.
#218
#219
Pour Nantes ce qui est fou c’est de voir le fric dépensé pour des doubles rond points “oeufs sur le plat”
" />
Le mec qui pond ça depuis des années ( car ça continue) devrait être dans un asile et celui qui en approuve le budget en prison pour mauvaise utilisation de fonds publics
C’était ma minute de défoulement
#220
#221
#222
Euh
Pourquoi refuser toute comparaison? Il faut bien garder les proportions en tête mais le simple fait de comprendre quelles sont les facteurs qui rendent les choses différentes permettrait d’avancer un peu.
#223
#224
#225
#226
#227
La condamnation de masse par ordonnance a de beaux jours devant elle.
Ceux qui sont favorables à al généralisation des caméras vont se trouver bien attrapés quand ils vont comprendre tout ce à quoi elles peuvent servir.
Remarquez la contradiction : On veut nous vendre des bagnoles mais en même temps on veut nous dissuader de nous en servir.
#228
#229
#230
c’est bien ce que je disais dans mes post, la c’était de l’ironie…du coup tu dois prendre ta bagnole, et flagos va te traiter de gros pollueur tueur de chatons tout comme moi
#231
#232
#233
#234
#235
Ah ben si le marché résout tous les problèmes, c’est merveilleux
" />
#236
#237
#238
#239
#240
#241
#242
#243
pas de soucis
" /> 
" />
#244
#245
Va dire ça a ma mère qui a un problème de cœur grâce à Servier.
Durant plus de 10 années après avoir découvert qu’il y avait potentiellement un risque leur médicament a continué à être vendu.
L’amiante a été interdite en France au premier janvier 1997, dans tout l’union européenne en 2005. On savait depuis bien longtemps que l’amiante était dangereuse pour la santé, depuis le début du 20ème siècle. Et seulement une cinquantaine de pays l’ont interdit à ce jour…
La vérité c’est bien que le marché n’a que faire de notre vie, il n’en a que pour l’argent.
Le “marché” vend des détecteurs de fumée inopérant.
Le “marché” nous vend du cheval ou du porc à la place de bœuf.
Le “marché” bidouille les résultats de test de pollution pour passer les certifications.
Le “marché” achète nos dirigeants pour avoir des lois qui lui conviennent…
L’autorégulation du marché c’est une belle utopie.
#246
C’est pourtant ce que font les marchands de tabac depuis toujours. Le truc, c’est de tuer lentement pour amortir suffisamment les coûts d’acquisition du client.
#247
Il y a aussi l’histoire du plomb.
Alors je ne nie pas que des entreprises veulent être plus respectueuses de l’environnement et de la santé de leurs clients.
Sauf que les solutions “propres” sont souvent plus chères, et le “marché” regarde en premier lieu le prix.
Si une entreprise veut faire du propre, mais qu’elle devient plus chère, elle perdra des contrats ou n’en acquerra pas de nouveaux. Elle doit donc axer sa communication là-dessus, mais le “marché” choisira plus souvent le moins cher ou plus sain.
Pourquoi sommes-nous obligé de légiférer pour interdire certains produits ? Pourquoi les entreprises vont jusqu’à la date limite pour arrêter d’utiliser ces produits ?
#248
Tiens, je regarde un vidéo qui parle notamment de la fusion Monsanto-Bayer et le Round Up / Glyphosate fortement suspecté d’être dangereux pour la santé.
Ben oui, mais le “marché” en achète (“Efficace et pas cher, c’est le [Round Up] que je préfère”).
…
Il est beau ton sacro-saint marché…
#249
#250
#251
#252
Oui, plein de généralisation. Il n’empêche que tous ces cas sont bien issus du marché. C’est bien ce le marché qui a créé ces cas.
Mais si le marché était si parfait, aucun de ces cas ne devrait se produire. Et surtout les sanctions sont si peu élevées qu’elles incitent peu à être moral… Bien sûr, la liste n’est pas exhaustive et tous les cas ne sont pas forcément découvert et/ou dévoilé au grand public…
J’aurai pu parler des différentes marée noire que l’on a vécu ces dernières années. Oui, ça peut arriver… Bizarrement à chaque fois avec des vieux rafiot rafistolé de partout.
Oui, ma mère aurait peut-être développé un problème cardiaque, comme tous ceux qui ont pris du Mediator et qui ont les mêmes symptômes.
Oui, pour chaque cas, il n’y aura aucune certitude. Mais le lien entre Médiator et problème cardiaque est avéré.
Je donne des chiffres au pif :
Si dans la population générale 1 personne sur 1000 a des chances de développer des problèmes cardiaques et que dans ceux ayant consommé du Mediator il y a 10 cas sur 1000 “consommateurs”. Pour chaque cas lié au Médiator, on pourra toujours dire “vous faites peut-être parti des 1⁄1000 qui auraient eu des problèmes, même sans Médiator”. Et sur 10 cas lié au Médiator, ce sera vrai en moyenne 1 fois.
Et vu que le doute profite à l’accusé…
#253
Tiens, j’ajoute aussi le cas de Lehman Brothers, ainsi que la crise des Subprimes que nous payons tous cas à un marché qui s’auto-régule.
Oui, le marché s’auto-régule, en omettant l’aversion à la fraude, au contournement des lois…, mais quand ça déconne, il a besoin de l’argent des peuples, mais ensuite mieux les enc.
D’ailleurs, tu dis “toute contrainte inutile sur un marché provoque une incitation à la contourner, et ici, je lui donne entièrement raison.” Je te l’accorde, cette contrainte, liée à la qualité de notre air, est réellement inutile… Que l’on parle de particules fines ou de C02, ce sont bien les états qui légifèrent pour contraindre les constructeurs à diminuer les taux.
Globalement, le client n’en a que faire : il regarde le nombre en bas de la facture. Certains prendront en compte les émissions, d’autres s’en foutront et payeront le malus car ils peuvent se le permettre.
Je n’ai pas le sentiment qu’il y ait une réelle bataille entre les constructeurs pour polluer ou consommer moins.
J’ai une vielle Mercedes de 1991 qui consomme 7L/100 km sur route, plus proche de 8L/100 en ville. J’ai aussi une Golf 2 de 1989 qui tourne à 6 L en 4 voies. Ces deux voitures sont en parfait état de fonctionnement, et en très bon état général (même si la Golf sert depuis 2-3 ans beaucoup pour transporter occasionnellement du matos pour des travaux).
Depuis 25 ans, les consommations ont bien peu diminuées…
#254
Je vote pour.
Je ne suis pas écolo =)
#255
#256
#257
#258
#259
#260
Tu n’as pas d’arguments, tu te contentes de citer des gens à conditions qu’ils pensent comme toi…
" />
" />
" />
Ce n’est pas argumenter que chercher sur le WEB des gens qui pensent comme toi et de rejeter systématiquement ceux qui osent penser différemment.
Donc ce gus qui ne serait pas crédible par rapport au réchauffement climatique parce que ça ne te convient pas est par contre cité pour ses positions sur la non nuisance de certains produits chimiques parce que là ça te convient…
C’est vachement cohérent de ne citer des personnes qu’à condition que leurs propos aillent dans ton sens et de les dénigrer si jamais elles vont à contre-sens de tes certitudes…
C’est sûr que ce comportement permet de ne jamais être à court de faux arguments…
Je ne m’attaque pas spécialement à ta personne mais juste à tes idées, par contre toi tu n’hésites pas à traiter “d’ignards abrutis” (voire pire) tous ceux qui ne pensent pas comme toi, l’hôpital qui se fout, etc…
Et question “argutie” je crois que tu te débrouilles plutôt bien (à condition d’avoir plein de gens à citer), d’ailleurs “argutie fallacieuse” ça fait un peu pléonasme je trouve…
“Ultra-libéralisme” ne fait peut-être pas partie de ton vocabulaire mais il fait partie de toi, sans aucun doute…
Ta posture est simple : tu nies systématiquement tout ce qui pourrait venir perturber ta façon de vivre, c’est tellement évident…
Bref, on va pas y passer la journée et je te souhaite un bon week-end quand même.
#261
#262
N’empêche, croire que le marché - qui est une création humaine - peut s’auto-réguler parfaitement sans accros, c’est comme croire que l’on puisse vivre en société sans règle et que tout se passe bien.
Ce n’est pas le capitalisme qui a demandé les congés payés et la baisse de la durée de travail hebdomadaire. Oui, ce n’est pas optimal d’avoir du temps de repos… Comme si vivre consistait à travailler jusqu’à la mort.
Ce n’est sûrement pas le capitalisme et le marché qui a demandé à mettre fin à l’esclavage. Ben oui, s’il fallait les payer, les champs de canne à sucre, de coton… ne seraient pas rentables.
Le marché n’a que faire de l’humain, il veut de la rentabilité. Il est nécessaire de lui imposer des règles pour le bien de l’humanité.
Par ailleurs, utiliser des mots “compliqués” ne veut pas dire que tu as plus raison que les autres, idem que traiter d’imbéciles ceux qui ne pensent pas comme toi. C’est très peu constructif de dire “Tait-toi ignare !, j’ai raison”.
#263
Tu n’es qu’un “coco-collectivo-bobo-éco-bigot idolâtre-enviro irresponsable-dogmatique-ignare pathologique” qui ne fait que “blablater” et énoncer des arguties fallacieuses !!
" />
" />
C’est tmtisfree qui le dit, si ça c’est pas une preuve !!
tmtisfree ne se contente pas de dire la vérité, elle est LA VÉRITÉ incarnée !!
#264