La Fnac ouvre des espaces de démonstration dédiés à la réalité virtuelle

La Fnac ouvre des espaces de démonstration dédiés à la réalité virtuelle

Avec les trois principaux modèles du marché

Avatar de l'auteur
Kevin Hottot

Publié dans

Sciences et espace

22/09/2016 2 minutes
85

La Fnac ouvre des espaces de démonstration dédiés à la réalité virtuelle

La Fnac a décidé de mettre en place d'ici la fin du mois d'octobre des espaces de démonstration dédiés à la réalité virtuelle. Le marchand permettra à ses clients d'essayer les casques de HTC, Oculus VR et Sony, dans plus de 70 boutiques.

Le marché de la réalité virtuelle n'en est encore qu'à ses balbutiements. Les casques peinent encore à investir les salons du grand public, notamment en raison de leur coût élevé et d'importants prérequis en termes d'équipement (et de place). Mais peut-être aussi par la méconnaissance de cette technologie et de son intérêt. 

Pour résoudre ce problème, la Fnac a décidé d'implémenter des espaces de démonstration dédiés à la réalité virtuelle dans plus de 70 magasins parmi son réseau de 125 boutiques en France, d'ici fin octobre. Le premier site à en profiter et celui de la Fnac parisienne des Ternes, qui dispose dès aujourd'hui d'un espace dédié d'une surface de 40 m². 

Pour ce genre de démonstrations, les magasins ont en général tendance à s'appuyer sur un partenariat avec une marque en particulier. C'est notamment ce qui avait été mis en place chez LDLC avec HTC et NVIDIA. Mais le revendeur français a préféré jouer la carte de l'éclectisme en proposant d'essayer le HTC Vive, l'Oculus Rift et le PlayStation VR, qui, depuis aujourd'hui avec l'arrivée du Rift, apparaissent tous trois à son catalogue. Il sera ainsi sans doute intéressant de comparer les expériences proposées.

Écrit par Kevin Hottot

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Commentaires (85)


Ce truc va finir comme les Télés 3D … ca va être la mode un moment et puis poubelle …



Raisons ? Pouvoir d’achat qui se dégrade pour majorité des français pour un intérêt somme toute relatif …  de plus c’est un plaisir solitaire …  on s’isole …



Je parie plus sur les télé 4K ( sur le long terme) que sur la réalité virtuelle


Perso je pense que cette premiere génération de casque virtuel est encore imparfaite (résolution des écran par exemple). Par contre dans quelque année (moins de 5 ans je pense) portée par l’industrie du porno du jeux video, je suis sur que ca va fonctionner. Par contre préparez les anti vomitif XD









romainsromain a écrit :



Je parie plus sur les télé 4K ( sur le long terme) que sur la réalité virtuelle





Comparer un vélo avec une clef à molette, il fallait oser.









romainsromain a écrit :



de plus c’est un plaisir solitaire …  on s’isole … 





Exactement, c’est comme ces livres, là. J’y crois pas non plus.



Je me demandais justement ou je pouvais tester l’Oculus Rift, ca tombe bien ! 


Je ne sais pas si vous avez remarqué, mais on vous incite à vous rapprocher de plus en plus des écrans lumineux :




  • Avec l’invention de la télé : on vous conseillez de vous mettre à une distance de 3 mètres de l’écran.

  • Avec les ordinateurs : on est passé de 3m à 0,5m.

  • Avec les smartphones et tablettes, on arrive à 0,3m.

  • Maintenant avec les casques virtuels, l’écran est quasiment collé à la rétine.



    Prochaine étape : écran directement dans les lentilles de contact (puisque la nouvelle génération va tous devenir myope) ?








romainsromain a écrit :



Ce truc va finir comme les Télés 3D … ca va être la mode un moment et puis poubelle …



Raisons ? Pouvoir d’achat qui se dégrade pour majorité des français pour un intérêt somme toute relatif …  de plus c’est un plaisir solitaire …  on s’isole …




Je parie plus sur les télé 4K ( sur le long terme) que sur la réalité virtuelle








non mais y aura toujours des gens qui auront du fric.... Y a qu'à voir le nombre d'iphone 6 / 7 qui se vendent comme des petits pains.     



et contrairement à toi et pour avoir déjà essayé, je suis convaincu que c’est l’avenir. L’immersion est vraiment top, c’est impressionnant.



et ta comparaison tv 4K vs réalité virtuelle n’a aucun sens, ce sont 2 technologies qui n’ont pas du tout la même finalité / utilisation.



 









romainsromain a écrit :



Raisons ? Pouvoir d’achat qui se dégrade pour majorité des français pour un intérêt somme toute relatif …  de plus c’est un plaisir solitaire …  on s’isole …





Tu as quoi contre les plaisirs solitaire ? on est jamais mieux servi que par soi-meme&nbsp;<img data-src=" />



Malgré la place que cela se prend. Cela vaut vraiment le coup d’être testé.

Des personnes non joueuses ont envisagé l’achat d’un HTC vive après avoir testé..



Je reviens sur le côté solo, peut-être que quand tout le monde en aura une oui, mais pour l’instant c’est pas le cas. Généralement dans un groupe d’amis, il y a une personne qui l’a acheté, les autres veulent essayer et on passe une(des) super(s) soirée(s).



Les télé 3D n’apportaient rien. As-tu essayé un casque + jeu VR?


Un HTC Vive, un HOTAS et Star Citizen, je ne serais plus très loin d’Avalon <img data-src=" />








TZDZ a écrit :



Exactement, c’est comme ces livres, là. J’y crois pas non plus.





<img data-src=" />









kof2006 a écrit :



Prochaine étape : écran directement dans les lentilles de contact (puisque la nouvelle génération va tous devenir myope) ?





Et illettrée. <img data-src=" />









jeje07bis a écrit :



non mais y aura toujours des gens qui auront du fric…. Y a qu’à voir le nombre d’iphone 6 / 7 qui se vendent comme des petits pains. &nbsp;





&nbsp;Bof, ma fille ainée très bling bling, n’a rien trouvé de mieux que de prendre un iPhone en leasing. Au lieu de payer son abonnement classique, elle paye près de 40€/mois avec un engagement sur 5 générations…

J’ai toujours dit qu’elle tenanait de sa mère… <img data-src=" />



Ou du facteur ? <img data-src=" />









Pictou a écrit :



Je reviens sur le côté solo, peut-être que quand tout le monde en aura une oui, mais pour l’instant c’est pas le cas.





Un peu comme les PC/INternet il y a 20 ans, ou les téléphones portables.<img data-src=" />



Le fait est que le livre par définition n’est pas une activité conviviale, certes on peut échanger sur le sujet après, mais la télé et le jeu ont presque toujours été des expériences de groupe (alors oui certes gens qui vivent seul blablabla). Dejà que c’est pas bien folichon quand tu regarde quelqu’un d’autre jouer à un jeu solo, si en plus tu ne voit plus ce qui se passe…








Pictou a écrit :



Les télé 3D n’apportaient rien.





Oui et non. J’en ai une avec des paires de lunettes synchronisées. Disons quand-même que l’impression 3D est saisissante.

Maintenant, bon, je n’ai que quelques films et ça tient, en effet, un peu du gadget.



Mais j’aimerais bien tester la VR.



C’est très bien car on nous en parle, il y a des preview, mais au final on ne voit pas ce qu’il en ressort.



Ca va aussi conforter mon opinion sur son utilité ou non… Moi je suis pour l’instant dans le coté useless de la chose!








Ricard a écrit :



Un peu comme les PC/INternet il y a 20 ans, ou les téléphones portables.<img data-src=" />





…ou le Pod à sustentation de dans 10 ans <img data-src=" />



Merci de ta réponse :) J’ai peut être pas été assez clair dans ma 1ere réponse, mais c’est de ca dont je parlais par “expérience solitaire” :)


Sur le côté “écran collé à la rétine” : Oui l’écran est proche mais la focale est éloignée d’environ 1 mètre grâce à l’optique, heureusement.


C’est pas idiot.



Beaucoup de hype et de bons retours mais c’est pas facile d’avoir un casque sous la main, vu le tarif.

Là on va enfin pouvoir tester.


JE ne suis absolument pas d’accord… LE jeu est avant tout solitaire, puis de groupe dans son partage.

Après bien sur je parle des jeux de performances ou de skill. Les party game (rare désormais voir disparu) n’ont aucun intérêt solo.


Côté “solitaire” : moins qu’avec des jeux vidéos PC je trouve. Je n’ai jamais invité autant de monde que depuis que j’ai le Vive, on peut voir ce qu’ils voient sur l’écran du PC, et certains jeux permettent même un gameplay asymétrique (un avec le casque, les autres aux manettes par exemple). Et je joue beaucoup plus avec des vrais gens en réseau qu’avant (par ex. avec Rec Room).


c quoi ce lien de merde vers la Fnac qui ne t’emmène même pas vers le service dot il est question dans l’article ?!

Le but 1er de l’article, c’est faire du fric ou d’informer ?&nbsp;


Bah va dire ça à tous les Overwatch/LoL/autres qui cartonnent, ont est en effet à 100% dans le solo.


Sinon en soit je salut l’initiative de la FNAC, c’est très bien d’enfin donner un accès simple pour les gens afin de tester, car vu le prix de la techno il vaut mieux pouvoir se faire une idée matos en main avant d’essayer.


J’espère qu’on pourra tester la Virtual Boy.








TZDZ a écrit :



Exactement, c’est comme ces livres, là. J’y crois pas non plus.





Cela n’a pas grand chose à avoir: avec la réalité virtuelle, tu es physiquement coupé de tous contacts avec l’extérieur.



Quand tu fais une activité solitaire (lire, jouer sur ton smartphone, etc.), tu restes quand même en contact avec ce qui t’entoure.



La réalité virtuelle c’est vraiment être complètement coupé du monde. Alors autant pour certains jeux, certains films cela peut avoir son utilité, autant pour d’autres cela relèvera du gadget: ce n’est pas la réalité virtuelle qui rendra un jeu intéressant, et je ne parle même pas du gameplay



Tout cela pour dire que la comparaison avec la 3D n’est pas si foireuse que cela. Pour l’instant, cela a l’attrait de la nouveauté mais pour passer le stade du gadget il y a encore du boulot.



Bah sauf erreur tes solo face à ton écran, en coopération dans un groupe dans le jeu.








k43l a écrit :



JE ne suis absolument pas d’accord… LE jeu est avant tout solitaire, puis de groupe dans son partage.

Après bien sur je parle des jeux de performances ou de skill. Les party game (rare désormais voir disparu) n’ont aucun intérêt solo.





Les party game ont disparu <img data-src=" />

En fait tout dépend de savoir si tu as une famille et/ou une vie sociale plutôt…



Le ? <img data-src=" />



On va attendre la signature d’un partenariat entre la FNAC et Optic 2000 <img data-src=" />


Oui le, si on se réfère à notre très cher (faute volontaire vu ce qu’elle nous coute)&nbsp;académie, les noms des consoles sont masculins, mais tu as le droit de mettre du féminin si sous entendu “la (console) Virtual Boy”


C’est pas le cas ? J’en ai pas vu des masses de party game sortie… Je reste par exemple nostalgique d’un power stone bien bourrin autour de biere maintenant que j’ai l’age <img data-src=" />, ou même un petit bomberman.

Mais Capcom s’acharne sur Resident Evil à toutes les sauces.



Nintendo n’a pas non plus était des plus actifs avec les smash brosh ou Mario party.



Après reste à voir ce que tu appelles party game. Un Fifa n’en est pas un…


J’espère que d’ici 5 ans la VR (que je trouve peu intéressante actuellement) aura évolué vers l’AR (Augmented Reality) qui aura une réelle utilité : Pokemon Go! sans terminal dans les mains ! <img data-src=" /> <img data-src=" />



En soi, un casque AR ne sera pas grand chose de plus qu’un casque VR transparent. Après les applications sont encore à affiner, comme les projections sur les vitres des véhicules motorisés (pare-brises de voitures/camions), les casques de moto, les lunettes de ski, les masque de plongée, … sans même parler des applications dans les secteurs de la santé et de l’industrie.


Pourquoi l’un ou l’autre et pas les deux?



Tu parles d’une réelle utilité puis de Pokemon Go, c’est assez déroutant, tu peux développer?








kof2006 a écrit :



Je ne sais pas si vous avez remarqué, mais on vous incite à vous rapprocher de plus en plus des écrans lumineux :




  • Avec l’invention de la télé : on vous conseillez de vous mettre à une distance de 3 mètres de l’écran.

  • Avec les ordinateurs : on est passé de 3m à 0,5m.

  • Avec les smartphones et tablettes, on arrive à 0,3m.

  • Maintenant avec les casques virtuels, l’écran est quasiment collé à la rétine.



    Prochaine étape : écran directement dans les lentilles de contact (puisque la nouvelle génération va tous devenir myope) ?





    Encore un qui croit que les écrans pourraient abîmer les yeux.



Fermeture de ces espaces dans 6 mois (maxi)


Et on peut en conclure quoi s’ils ferment ces espaces? Je ne vois pas bien la finalité de ton message.








Gritou a écrit :



Oui le, si on se réfère à notre très cher (faute volontaire vu ce qu’elle nous coute) académie, les noms des consoles sont masculins, mais tu as le droit de mettre du féminin si sous entendu “la (console) Virtual Boy”







T’as une source (même si l’académie française n’en serait pas à sa première décision à coté de la plaque, parce que prendre le masculin pour les consoles n’a de sens que pour des gens n’y connaissant rien et appelant ça “un système de jeu”, ou autre appellation du genre…) ?



Parce que bon, le nom d’une console, c’est comme celui d’une voiture, ou tout nom propre, la règle de base, c’est de prendre le genre du nom commun référent, donc console, donc la Virtual Boy, même s’il peut y avoir plusieurs noms communs référents, même s’il y a des cas où les noms propres ont leur propre genre ou ont un genre déterminé par autre chose, et même s’il y a pas mal de flou sur le sujet (même les dictionnaires ne sont pas toujours d’accord).



Mais celui qui me fera dire “le Super Nintendo” n’est pas né, ni même “le Game Boy” ou “le GameCube”, et le 1er qui me sort “c’est le parce qu’il y a boy dedans” mérite de se petit suicider.



Si ca faisait réellement devenir myope de regarder l’écran ca serait cool …

Je suis hypermétrope (l’inverse de la myopie) alors passe à mon avis minimum 12h par jour sur un pc (taff et loisir), et ma vue ne s’améliore bizarement pas&nbsp;


Tu mets ma copine devant Mario Party, elle s’éclate même toute seule ;-)



Mais par contre elle refuse de jouer “contre” moi car je cite “t’es trop fort”, donc au final on joue toujours à 2 contre l’ordinateur ou des amis



Je comprend pas pourquoi il n’y a pas plus de party game dans la génération actuelle, la Wii U est obligatoire malheureusement pour ce type de jeu, alors qu’une Xone ou PS4 pourrait en faire un avec toutes ces licenses, forcément les personnages auraient moins de charisme qu’un Mario (quoique Crash, Ratchett ou Sly ont du charisme). Ca rapprocherait de nouveaux joueurs vers ces consoles orienté gaming (Tomb Raider à l’époque avait fait que la gente féminine s’approche du jeu-vidéo).



Mais je te rejoins sur le fait que le jeu-vidéo devient de plus en plus solitaire, les jeux ayant un multi-local se font de plus en plus rare malheureusement (hormis les jeux de sport/combat/course). Alors qu’on a tous de très bons souvenirs de parties entre potes.


Si tu as des noms à fournir pour les party game, vas-y, car j’avoue que trouver des jeux simples pour jouer avec ma copine ou des non-gamers, c’est la croix et la bannière sans console Nintendo.



Le dernier party-game hors Nintendo que je me souvienne c’est Crash Bash (qui était pas si mauvais en soi).


Toi t’as jamais tenté un monoploy solo pour dire ça <img data-src=" />


Faut remercier sony et microsoft pour ça. La course à la puissance a totalement éclipsé la course à l’amusement.

Et la course au profit dit clairement que 4 joueurs en réseau, c’est plus rentable que 4 joueurs dans un salon.


&nbsp;Je n’arrive plus à retrouver, après je sais que Nintendo eux meme préconisaient le masculin il y a quelques années (et encore récemment)








thomgamer a écrit :



Si tu as des noms à fournir pour les party game, vas-y, car j’avoue que trouver des jeux simples pour jouer avec ma copine ou des non-gamers, c’est la croix et la bannière sans console Nintendo.



Le dernier party-game hors Nintendo que je me souvienne c’est Crash Bash (qui était pas si mauvais en soi).





Désolé mais je ne suis qu’un casual et je n’ai qu’une WiiU dont l’achat a justement été principalement motivé par ces jeux.



Pour les autres consoles et pour ceux que cela intéresse tu avais la série des just dance non ? <img data-src=" />









carbier a écrit :



Cela n’a pas grand chose à avoir: avec la réalité virtuelle, tu es physiquement coupé de tous contacts avec l’extérieur.



Quand tu fais une activité solitaire (lire, jouer sur ton smartphone, etc.), tu restes quand même en contact avec ce qui t’entoure.



La réalité virtuelle c’est vraiment être complètement coupé du monde. Alors autant pour certains jeux, certains films cela peut avoir son utilité, autant pour d’autres cela relèvera du gadget: ce n’est pas la réalité virtuelle qui rendra un jeu intéressant, et je ne parle même pas du gameplay



Tout cela pour dire que la comparaison avec la 3D n’est pas si foireuse que cela. Pour l’instant, cela a l’attrait de la nouveauté mais pour passer le stade du gadget il y a encore du boulot.





essaye et on en reparle.



&nbsp;









romainsromain a écrit :



&nbsp;Raisons ? Pouvoir d’achat qui se dégrade pour majorité des français&nbsp;



&nbsp;

Non.









thomgamer a écrit :



Je comprend pas pourquoi il n’y a pas plus de party game dans la génération actuelle, la Wii U est obligatoire malheureusement pour ce type de jeu, alors qu’une Xone ou PS4 pourrait en faire un avec toutes ces licenses





J’avais lu un article qui expliquait que le problème pour Sony et Microsoft était que pour leurs consoles n’étaient pas suffisamment “puissantes” pour faire séparer le jeu en plusieurs fenêtres et avec une bonne définition.

En gros ils n’ont toujours pas compris que l’intérêt d’un jeu n’est pas forcément proportionnel au nombre de pixels…



Pour que le marché de la RV se développe, il faudrait surtout qu’il sorte des vrais jeux, pas des mini-jeux ou des démos technologiques certes impressionnantes mais qui ne donnent pas forcément envie d’investir autant d’argent.


Bizarrement, New super mario bros U est très beau je trouve, malgré les ressources limitées de la Wii U. Donc la puissance correctement exploité de ces consoles devrait permettre de très beaux jeux mais bon, on peut toujours rêver<img data-src=" />





Je pensais qu’un studio indé se pencherait sur la question, en plus la partie tactile de la Dual Shock 4 et sa fonction gyroscopique permettrait des trucs sympa.



&nbsp;







carbier a écrit :



Désolé mais je ne suis qu’un casual et je n’ai qu’une WiiU dont l’achat a justement été principalement motivé par ces jeux.



Pour les autres consoles et pour ceux que cela intéresse tu avais la série des just dance non ? <img data-src=" />





Oh c’est petit ça !! C’est marrant 2 secondes Just Dance, mais rien ne vaut DDR !! Allez Defi DDR !



La Wii et la Wii U s’en sortent très bien pour scinder l’écran. Donc la PS4/Xone devrait s’en sortir aussi, surtout que si on regarde les mario party, beaucoup de mini-jeux se déroule sans split, certains avec un split en 2, et quelques-uns avec un split en 4.



Je pense pas que ça soit une restriction technique, juste l’orientation donnée par les constructeurs.


Il n’y a pas à choisir entre la VR et l’AR, l’un est le commencement de l’autre. Mais je vois beaucoup plus d’intérêt dans l’AR.

C’est de l’humour, je ne sais même pas si je porte autant d’intérêt à Pokemon Go! qu’à un feuille de papier toilette tartinée de matières fécales.


Non argument. On est pas obligé d’aimer après avoir essayé.


I-lletré, c’est la prochaine application Apple ?


Et pour le plaisir solitaire …. je crois que la 100% gros seins, Chobiz ou Youporn te prouveront le contraire


Le problème ne peut pas être technique, il doit être logiciel avec des API qui ne permettent probablement pas de faire des écrans séparés optimisés.



La Wii U est censée être, je cite, une console à la ramasse dépassée incapable d’animer plus de 4 pixels à l’écran. Pourtant elle sait cracher de l’écran séparé x4 + un streaming vidéo en temps réel sur le gamepad, le tout avec une fluidité déconcertante. (il n’y a guère que sur Bayonetta 2 où j’ai constaté que le streaming vidéo atteignait ses limites tellement l’action était trop rapide, entraînant de la bouillie de compression)



C’est juste de la mauvaise volonté. Sony et Microsoft préfèrent nous vendre un multijoueur dans lequel une soirée party game se traduit par chacun amène sa console et sa TV et on joue en ligne.


Ah bon ?



Pourtant il y en a eu des party games (au moins sur PS360)



Mais c’est juste que ces jeux n’intéressent pas le public “gamer” de Sony et Microsoft.



Donc aucun intérêt d’en faire :)


Graphiquement la Wii U me parait pas au niveau de la PS4/Xone, mais les jeux ont cette patte artistique qui fait que c’est fluide, cohérent et beau même si graphiquement moins cherché que ce qui existe sur la gén actuelle. C’est peut être les couleurs vives qui font ça.



Si un studio indé se lance dans un bon party game local (et multi), je pense qu’il y a un créneau, maintenant faut réussir à faire un assez bon jeu pour faire que le manque de personnages licenciés soit oubliable, voir pourquoi pas utilisé une licence très abordable pour la faire connaitre.



D’un côté on peut pas jouer à Mario Party en réseau, de l’autre on ne peut jouer qu’en réseau sur les autres consoles … J’ai pas vu beaucoup de vrai “coop” sur la gén actuelle.

&nbsp;

J’avoue que j’ai passé de très bonne soirée CoD : BO2 entre potes, mais on en a pas fait beaucoup, ça nécéssitait trop de déménagement <img data-src=" /> (Mes parents s’en souviennent encore, ils vont se coucher 1 télé/console dans le salon, ils se reveillent : 4télés/consoles et une chaleur insupportable)








Gritou a écrit :



Non argument. On est pas obligé d’aimer après avoir essayé.





Je n’ai jamais dis le contraire.

Mais combien ont essayé ? Pas beaucoup….

Et c’est une technologie nouvelle encore largement perfectible.

Mais l’immersion est tellement impressionnante, que je ne vois pas comment ça pourrait faire un flop









Gritou a écrit :



Je n’arrive plus à retrouver, après je sais que Nintendo eux meme préconisaient le masculin il y a quelques années (et encore récemment)







Ouep mais ça, ça ne tient pas, car :



1/ Ce n’est pas le créateur qui décide du genre de son “oeuvre” mais un marketeux de la branche locale pas forcément compétent, voire parfois un traducteur.



2/ La volonté d’une marque ne l’emporte pas face aux règles du français.



3/ Il y a quelque temps, j’ai écouté un podcast (je ne sais plus lequel, peut être MO5 ou La Caz Retro) avec en invités Florent Gorges et une ancienne employée de Nintendo France qui était là dés le début de la NES, et qui était responsable de l’appellation “le GameCube” (ou “le Game boy”, je ne sais plus, mais un des 2), et qui disait elle même qu’elle disait “la” et que si c’était à refaire, elle choisirait “la”.



Et c’est pour ça que je trouve que c’est cool de voir ce genre de truc à la FNAC. Après moi j’ai testé à un event et dans un parc d’attraction pas loin de chez moi qui&nbsp;a monté une attraction basé sur ça et… Bah j’ai accroché ni à l’un ni à l’autre (et encore, un peu plus sur l’attraction mais justement car petit truc de quelques minutes). La VR je ne&nbsp;me retrouve pas dedans.


Parfois c’est le prix qui freine l’achat, parfois la technologie pas encore assez mature, parfois c’est juste les habitudes qui ont besoin d’évoluer. Les raisons peuvent être multiples, la contrainte d’avoir un PC pouvant le supporter aussi. Car même les casques les moins chers nécessitent un équipement supplémentaire.



Une idée et une techno sont parfois révolutionnaire et très bonne, mais le succès n’est pas toujours garantie.



Le tactile est utilisé depuis très longtemps, pourtant il s’est clairement démocratisé avec les smartphones. Idem pour la voiture hybride, ça a plus d’une centaine d’année d’existence et ça commence seulement à se démocratiser.



Ca peut faire un flop maintenant ou dans 2 ans, puis faire un carton dans 5ans. Autour de moi je vois un peu d’engouement mais pas trop non plus, beaucoup sont sceptiques malgré le fait qu’ils ont essayé (contenu insuffisant, espace/équipement nécessaire, prix, …)



L’avenir nous le dira.



Pour ma part, ma moitié m’a offert une session de jeu sur Oculus Rift (2h où tu peux essayer/tester tout ce que tu veux : jeux, films (aussi un certain type de film), …), donc je me ferai un avis d’ici peu.



&nbsp;








thomgamer a écrit :



Parfois c’est le prix qui freine l’achat, parfois la technologie pas encore assez mature, parfois c’est juste les habitudes qui ont besoin d’évoluer. Les raisons peuvent être multiples, la contrainte d’avoir un PC pouvant le supporter aussi. Car même les casques les moins chers nécessitent un équipement supplémentaire.



Une idée et une techno sont parfois révolutionnaire et très bonne, mais le succès n’est pas toujours garantie.



Le tactile est utilisé depuis très longtemps, pourtant il s’est clairement démocratisé avec les smartphones. Idem pour la voiture hybride, ça a plus d’une centaine d’année d’existence et ça commence seulement à se démocratiser.



&nbsp;

Le tactile, je vois mal avec quoi ça aurait pu se démocratiser hormis les téléphones et tablettes…

et quand tu dis que c’est utilisé depuis très longtemps, ben c’est utilisé depuis le début des smartphones dont tu parles



&nbsp;



Galak_ a écrit :



Ca peut faire un flop maintenant ou dans 2 ans, puis faire un carton

dans 5ans. Autour de moi je vois un peu d’engouement mais pas trop non

plus, beaucoup sont sceptiques malgré le fait qu’ils ont essayé (contenu

insuffisant, espace/équipement nécessaire, prix, …)





contenu insuffisant? ben forcément, c’est une technologie nouvelle. tu espérais quoi?

au début des TV HD, tu n’avais quasiment rien comme source.

prix? pareil. c’est une technologie nouvelle. Donc ça va baisser, forcément. Et pour le prix, ce n’est pas un problème pour tout le monde, loin de là. Reprendre mon exemple des iphones qui partent comme des petits pains.



non vraiment le potentiel est ENORME. Et pas seulement en jeu, aussi en vidéo. On commence à voir arriver des caméras à 360 degrés. J’imagine bien des films / séries filmés à 360 degrés avec un casque de réalité virtuelle à 360 degrés. potentiellement, c’est ENORME.









jeje07bis a écrit :



&nbsp;



 Le tactile, je vois mal avec quoi ça aurait pu se démocratiser hormis les téléphones et tablettes...        

et quand tu dis que c'est utilisé depuis très longtemps, ben c'est utilisé depuis le début des smartphones dont tu parles






 &nbsp;        

contenu insuffisant? ben forcément, c'est une technologie nouvelle. tu espérais quoi?

au début des TV HD, tu n'avais quasiment rien comme source.

prix? pareil. c'est une technologie nouvelle. Donc ça va baisser, forcément. Et pour le prix, ce n'est pas un problème pour tout le monde, loin de là. Reprendre mon exemple des iphones qui partent comme des petits pains.






 non vraiment le potentiel est ENORME. Et pas seulement en jeu, aussi en vidéo. On commence à voir arriver des caméras à 360 degrés. J'imagine bien des films / séries filmés à 360 degrés avec un casque de réalité virtuelle à 360 degrés. potentiellement, c'est ENORME.





&nbsp;

Le boulot en terme de prod&nbsp;et repenser l’intégralité de la mise en scène pour les films/serie&nbsp;(plus derrière faut que t’ai suffisemment de clientele, repenser les cinémas et autres) fait que j’ai d’énorme doute sur la&nbsp;possibilité de voir la chose un jour&nbsp;arriver.&nbsp;

&nbsp;Ca serait très intéressant, mais&nbsp;derrière ça implique tout ce qui est la possibilité de perdre de vue (littéralement) des éléments d’intrigue car le spectateur ne regardait pas où il faut ce qui à terme réduirait l’intéret ou la cohérence du film&nbsp;lors du visionage. Ou alors il faut le forcer à voir certains truc&nbsp;sans bouger et du coup tu&nbsp;perds l’intéret de pouvoir regarder&nbsp;autour.

En plus l’industrie du cinema pourrait pas te renvendre le meme film pour la 50eme fois en UHD HDR VR 30th anniversary edition et ça ça ne va pas leur plaire.









jeje07bis a écrit :



&nbsp;

Le tactile, je vois mal avec quoi ça aurait pu se démocratiser hormis les téléphones et tablettes…

et quand tu dis que c’est utilisé depuis très longtemps, ben c’est utilisé depuis le début des smartphones dont tu parles





Non ça c’est démocratisé avec les smartphones, mais le tactile existait déjà avant (bornes d’accueil dans des lieux publics, pupitre de commande dans l’industrie, Palm/PDA, NintendoDS, …), la VR est utilisé aussi dans le médical depuis un petit moment.



Bref faut voir l’accueil et le marketing autour de ça, mais le succès est pas encore garanti. Peut être avec le combo PS4/PSVR, ça va aider. Puis l’évolution aussi. Faut pas oublier que l’Oculus Rift, ça a commencé timidement en 2012, c’est sorti que cette année pour le grand public (Mars 2016).



Si tu penses à un film avec les mêmes contraintes et les mêmes problématiques qu’on a aujourd’hui, oui en effet la VR ne sert que de gadget.

Mais faire un film pour la VR ne doit pas suivre les mêmes règles ni les mêmes contraintes. Justement le fait que chaque spectateur ne voit pas la même chose peut être une ouverture vers autre chose.



Des films plus réalistes peut-être? le schéma du gentil et méchant qui disparaitrait pour laisser place au jugement du spectateur et aux indices qu’il a pu collecter par exemple.


Génial ma prochaine sortie sur Paris.



Sinon l’écran n’a pas l’air de les gêner pour être immergé :)



https://youtu.be/Sik2Fsphe80


Ce n’est pas pour rien que je dis que ça risque de demander un travail énorme en terme de production et de repenser la mise en scène.


Oui en effet, mais ça n’a jamais empêcher quoique ce soit de se faire, le ralentir oui, l’empêcher je ne pense pas.








Pictou a écrit :



Des films plus réalistes peut-être? le schéma du gentil et méchant qui disparaitrait pour laisser place au jugement du spectateur et aux indices qu’il a pu collecter par exemple.





On est donc dans le domaine du jeu là, pas du film.&nbsp;

&nbsp;

Un film à 360° n’est pas un film où on peut se promener en 3D, c’est juste un film où on peut “tourner sa tête” en suivant le mouvement de la caméra. Ce qui veut dire forcément louper des évènements.&nbsp;

dans la mesure où un film est en général sensé développer une intrigue et qu’en général, la durée d’un film est vraiment limite pour fouiller le sujet, il est difficile d’imaginer un film proposant suffisamment de scènes pour qu’on puise zapper une scène sans trop de dommages pour l’histoire.

&nbsp;

Rien qu’avec les quelques animations 360 disponibles sur Youtube, on perçoit rapidement les limites de l’exercice: les évènements rapides sont perdus 90% du temps, et de temps en temps, si on n’a pas tourné la caméra du “bon” coté, on peine à comprendre ce qu’il se passe.&nbsp;



Enfin, d’un point de vue artistique, le film est sensé apporter une esthétique et le point de vue du réalisateur. Le film à 360 ne parait pas propice à ça. (Bon, c’est peut-être extra pour un film pan-pan/boum-boum, pour un documentaire paysager ou pour un voyage contemplatif… )

&nbsp;

Le concept du 360 est parfaitement adapté au jeu vidéo, qui est justement en train de se hisser au rang de domaine artistique. Pas besoin de mélanger film et jeu, ce qui ne peut avoir comme résultat qu’une exploitation médiocre des spécificités de ces deux arts.



Cool de la part de la Fnac. Comme ça les gens réaliseront plus vite que cette techno n’as aucune utilité et aucun avenir pour Mmr Michu…


Après, qu’est-ce qui empêche le film de se réinventer? Pourquoi un film ne devrait avoir qu’une seule intrigue? En zappant des scènes tu peux par exemple comprendre un film différemment par rapport à un autre spectateur qui aurait vu d’autres scènes.



La technologie 360° est en effet différent d’un film qui serait fait pour de la VR.



Imaginons autre chose pour la VR, pourquoi essayer de coller ce que l’on connaît à une technologie qui est à son point de départ.&nbsp;Ca serait dommage de rendre une technologie accessible à des personnes pour faire exactement la même chose qu’avant.&nbsp;

Par exemple en VR, tu vois deux personnes discuter dans une pièce, qu’est-ce qui t’empêcherait d’aller chercher des indices dans une autre pièce tout en les écoutant de loin?



Et oui je suis d’accord, prendre la définition classique d’un film et lui collé 3D/360°/ou VR ça reste le même film avec une expérience plus ou moins réussie. Mais penser, “Je veux faire un film où la VR serait la mécanique centrale”, là c’est autre chose.



Pas besoin de faire un mélange entre deux genres quand on peut en inventer un autre.








Pictou a écrit :



Après, qu’est-ce qui empêche le film de se réinventer?





&nbsp;Bien sûr que le film peut se réinventer. Mais si ça consiste à donner le choix au spectateur, à le faire devenir acteur, à lui demander d’agir, ça n’est pas film réinventé, c’est un jeu vidéo.

&nbsp;&nbsp;

Une réinvention possible du film, ce serait par exemple le film à embranchements (ce qui existe depuis des décennies mais n’a jamais décollé). Mais un film où le spectateur devient acteur, c’est un jeu vidéo.





Pourquoi un film ne devrait avoir qu’une seule intrigue?

&nbsp;

Le format d’un film impose peu d’intrigues. Dès qu’il y a trop d’intrigues, elles ne peuvent pas être traitées correctement.

&nbsp;



Par exemple en VR, tu vois deux personnes discuter dans une pièce,

qu’est-ce qui t’empêcherait d’aller chercher des indices dans une autre

pièce tout en les écoutant de loin?

&nbsp;&nbsp;

Rien ne m’en empêche: je fais ça régulièrement dans les jeux vidéos…&nbsp;

Mais ce qui est amusant, c’est que fréquemment, dans les jeux vidéos, les discussions importantes ne peuvent pas être écoutées “de loin”. Même les éditeurs de jeux ont compris que si on veut une intrigue potable, il faut bien “forcer” le spectateur/joueur à focaliser son attention sur ce qui est important.&nbsp;



C’est plutôt marrant que tu dises que c’est un jeu vidéo, car même le jeu vidéo a dû se transformer pour devenir de plus en plus un film pour arriver à la forme que nous avons actuellement.



Il est clair que pour inventer quelque chose de “nouveau” (chacun ayant sa définition) il va falloir repenser certaines choses. Peut-être que je te pose les mauvaises questions, au lieu du “comment” on devrait d’abord se demander “pourquoi/pour quoi”.



Très bonne remarque sur le jeu vidéo, j’ai eu un déclic après avoir lu ce passage.


Je sens qu’avec la réalité virtuelle, nous allons connaître des débats qui ressembleront à ceux que nous avons connu avec la 3D.



Kevin Hottot, dans son article, écrit que la réalité virtuelle ne prend pas son envol parce que les gens que nous sommes méconnaissons cette nouvelle technologie et n’y prêtons aucun intérêt.



Ce discours, je l’ai lu aussi pour la 3D. Si elle n’a jamais pris son envol, c’est parce que nous, pauvres ignorants, crétins que nous sommes, et je suis poli, n’avons jamais compris toutes les capacités que pouvaient nous apporter la 3D. Oui, vous avez bien lu : si la 3D ne s’est jamais démocratisée, c’est parce que le monde fourmille d’abrutis.



Sur le papier, la réalité virtuelle est intéressante. Mais après ? Si personne ne s’y intéresse, c’est peut-être aussi parce qu’elle n’est pas intéressante, tout simplement. C’est parce que peut-être ses promesses ne donnent l’eau à la bouche qu’à de rares personnes. Peut-être que les gens en attendent beaucoup plus ?



&nbsp;Et puis, le psychodrame que nous avons vécu avec la 3D a rendu les gens méfiants. Faut-il que je vous ressorte tous les discours des partisans de la 3D, pour nous faire comprendre que la 3D, c’est la nouvelle révolution cinématographique depuis l’arrivée du son et de la couleur ? Faut-il que je vous ressorte les discours des constructeurs pour nous faire vendre leurs matériels 3D ? Faut-il que je vous ressorte les discours du nabab James Cameron, qui nous dit en substance que seuls des réactionnaires au QI négatif peuvent rejeter la 3D ? Les gens vont donc peut-être vers la réalité virtuelle à reculons.



Ensuite, que cela soit la 3D ou la réalité virtuelle, pour en profiter, il faut, pour la première des lunettes, pour la seconde un casque. Aussi soigné dans leur conception peuvent être ces appareils, ils deviennent inconfortables à la longue. Des lunettes ou un casque ne se font pas oublier lorsque vous les porter. Et cela est d’autant plus vrai lorsque l’utilisateur porte des lunettes de vue. Il y a une gêne supplémentaire, quand bien même les lunettes 3D ou le casque serait prévue pour les gens qui portent des lunettes de vue. A ce niveau-là, 3D et réalité virtuelle ont tout contre elles…



Bref, j’espère, mais ce ne sera pas le cas vu ce que je peux déjà lire ici, que les détracteurs de la réalité virtuelles ne seront pas pris pour des ignares, dangereux technophobes dans leur état.


Ou du porn…








GierrePattaz a écrit :



Un HTC Vive, un HOTAS et Star Citizen, je ne serais plus très loin d’Avalon <img data-src=" />





Haha pas mieux, je suis en train de regarder pour upgrade ma carte graphique pour pouvoir prendre en charge la VR sur ma tour ^^

&nbsp;

Bon manque encore l’HOTAS&nbsp; et le&nbsp; Casque VR genre le Vime qui a l’air d’avoir les meilleurs retour. Bon et Star Citizen est encore limité, j’ai un peu de temps pour faire avancer les matos / configs <img data-src=" />



Une connaissance à acheter le Vive et on peut dire qu’il est vraiment impressionné !

&nbsp;A l’entendre en parler .. je suis déjà convaincu. Les sensations physique de “forcer” sur du tir à l’arc pourtant bien virtuel à l’air d’être le summum de l’immersion avec les films 3d avec les requins et autres …

On va testé ça prochainement donc :)


Mais à tu testé le Vive ? Ça n’a vraiment rien à voir en terme d’immersion avec les autres casques.

Pour avoir testé le Rift DK1, le Gear VR et Gear VR2 (ce dernier au parc d’attraction Samsung sur la BNF… c’est ce que tu as testé ?) c’est sympa mais sans plus.

Par contre quand j’ai testé 1h le Vive je me suis pris une grosse grosse baffe, c’était une expérience complètement différente!


Y’a Squadron42 pour “la fin de l’année” si je ne me trompe pas.


Ah bah tiens, comme je disais l’autre jour, “Ha tu n’aimes pas? Non mais c’est car tu n’as pas essayer le bon casque!”. Bah écoute j’ai envi de te répondre “Ah mais tu aimes les steak? Non mais ça c’est car tu n’as jamais essayé de les manger tellement brulés que du charbon serait délectable en comparaison”.



Oui, j’ai testé Vive et Occulus et non aucun des deux ne m’a convaincu. Pour moi je n’y ai aucun intéret. Mais c’est mon ressenti, je ne l’imposerai à personne.&nbsp; Que les gens puissent tester dans un grand espace facilement accessible comme la FNAC c’est très bien, ils pourront se faire leur avis et voir si ça leur convient ou non.

Pour moi c’est marrant 5 minutes mais pas plus, je ne me vois donc pas jouer à des jeux pendant une aprèm avec. Et donc pour un truc que j’utiliserai occasionnellement 5 minutes bah, je ne risque pas de faire la dépense.








romainsromain a écrit :



Ce truc va finir comme les Télés 3D … ca va être la mode un moment et puis poubelle …



Raisons ? Pouvoir d’achat qui se dégrade pour majorité des français pour un intérêt somme toute relatif …&nbsp; de plus c’est un plaisir solitaire …&nbsp; on s’isole …



Je parie plus sur les télé 4K ( sur le long terme) que sur la réalité virtuelle





les 2 n’ont aucun rapport



c’est comme dire les vélo se vendront mieux …









kof2006 a écrit :



Je ne sais pas si vous avez remarqué, mais on vous incite à vous rapprocher de plus en plus des écrans lumineux :




  • Avec l’invention de la télé : on vous conseillez de vous mettre à une distance de 3 mètres de l’écran.

  • Avec les ordinateurs : on est passé de 3m à 0,5m.

  • Avec les smartphones et tablettes, on arrive à 0,3m.

  • Maintenant avec les casques virtuels, l’écran est quasiment collé à la rétine.



    Prochaine étape : écran directement dans les lentilles de contact (puisque la nouvelle génération va tous devenir myope) ?





    c’est pour moi le défaut numéro 1 de casque



    parfait pour les myope mais pour les autres un vrais probleme niveau fatigue et usure occulaire



    &nbsp;









Ptitclem a écrit :



Sur le côté “écran collé à la rétine” : Oui l’écran est proche mais la focale est éloignée d’environ 1 mètre grâce à l’optique, heureusement.





non même avec la lentille entre les objet pret et loins dans le monde virtuel l’oeil ne peut pas s’adapter et perso ça me génais pas mal

NVIDIA travail avec je sais pas qui pour avoir un casque VR a focus variable&nbsp;