Pour beaucoup, YouTube n'est qu'une simple plateforme de diffusion de vidéos. Google veut aller plus loin et permettre aux créateurs de former des communautés, en leur permettant de publier des billets entre deux vidéos.
Actuellement, si vous voulez suivre un youtubeur, vous n'avez d'autre solution que de vous abonner à sa chaîne pour consulter ses vidéos, et de vous tourner vers d'autres réseaux sociaux (Facebook, Google +, Twitter...) pour découvrir le reste de son actualité. Une solution qui n'arrange pas forcément Google, qui préférerait certainement que vous restiez le plus longtemps possible sur ses sites maison.
Le géant de Mountain View vient donc de remédier à cela en ajoutant un onglet « Communauté ». Lancé en bêta chez une petite poignée de vidéastes célèbres comme Vsauce3 ou AsapSCIENCE, il doit permettre aux youtubeurs de publier des billets à destination de leur audience. Ces billets peuvent intégrer de la vidéo, des images ou encore des gifs.
Les contenus publiés par ce biais apparaîtront dans le fil d'abonnement des utilisateurs, qui n'auront ainsi pas besoin de sortir de la plateforme pour avoir des nouvelles fraîches des personnes qu'ils suivent. Il est également possible de cocher une case permettant d'obtenir des notifications sur mobile dès que tel ou tel vidéaste publie un nouveau billet.
Il reste maintenant à savoir comment les youtubeurs exploiteront cette nouvelle option. On peut facilement imaginer que ceux qui ne publient que quelques vidéos par an en profiteront pour tenir leur communauté au courant de l'avancée de leurs travaux, pour d'autres il peut s'agir d'un nouveau moyen de monnayer leur audience auprès des annonceurs. La publication d'un billet sponsorisé directement dans le flux YouTube de centaines de milliers d'abonnés pouvant être une solution séduisante pour les marques, il sera intéressant de voir comment la plateforme réagira à ce type d'utilisation de ses services.
Commentaires (41)
#1
il sera intéressant de voir comment la plateforme réagira à ce type d’utilisation de ses services. 30% dans sa poche?
" />
#2
Sachant que Google et l’ergonomie ça fait deux, je le sens plutôt mal.
#3
Intégration Google + !!! 
" />
#4
l’inverse en l’occurrence, non ? actuellement il peut m’arriver de suivre des amis sur G+ qui font des posts et balancent des vidéos sur G+ de temps à autre (elles sont hébergées sur youtube mais ce n’est pas la question) là on risque la désintégration de G+ si ces personnes “ferment” leur compte G+ pour passer à leur compte youtube only…
#5
Google +
Grillé dans l’article, c’est pas du jeu !
#6
Est-ce que la fermeture de G+ est vraiment un “risque” ? Pour moi c’est plutôt une évidence, la plateforme est quasiment morte …
#7
Leur moteur de recherche est pourtant un des plus ergonomiques du marché…
#8
#9
Donc ils shunt eux mêmes G+ ? Ou alors j’ai mal compris.
#10
A côté de ça je ne retrouve jamais mes repères sous Maps.
Et sur Youtube je suis abonné à plusieurs chaînes mais les les notifications apparaissent quand elles veulent. Parfois j’ai un petit “1” ou “2” mais rien n’a été publié. Ou parfois c’est l’inverse, une vidéo est sortie mais elle ne m’est pas notifiée. Bref il faut cliquer sur la chaîne pour voir s’il y a des nouveautés et c’est lourd.
#11
Et pendant ce temps, chez Dailymotion….
" />
" />
#12
La violence de ce sous titre ! Vous êtes mauvaise langue, sa dernière vidéo est osrtie il y a à peine 8 mois
Sinon, j’avoue que je m’étais déjà posé la question de pourquoi google, s’il veut tant faire du réseau sociaux, ne passe-t-il pas par gmail (il avait la base d’un truc avec Wave) ou par youtube qui avait tout deux le public et les intérêt derrière un réseau social au lieu de faire de l’acharnement thérapeutique sur G+.
#13
Oui, c’est vrai que Google n’est pas leader mondial dans la plupart des domaines où il se lance .. (à l’exception des réseaux sociaux….)
" />
Gmail, Youtube, moteur de recherche, Android : on ne compte plus le nombre d’échecs de Google à cause de leur nullité en ergonomie
#14
Perso j’aime bien l’ergonomie de leur produits, là si ça ressemble à ce qu’il y a sur google + moi ça me va ^^
#15
Pour qu’Antoine Daniel montre signe de vie
Z’êtes vraiment des enfoirés. x’D
#16
La version mobile de Google Search est une vraie merde aussi.
(mais ça c’est valable pour 99.99% des sites mobiles…)
#17
pourquoi ils n’ont pas plutot intégrer google + a youtube ca aurait été plus intéligent que ce moignon de solution bancal
#18
#19
Youtube a été racheté.
Android aussi.
Pareil pour Chrome.
Le moteur de recherche est leur produit historique couplé à la régie publicitaire.
Tu cites 4 produits phares de Google, mais combien de morts au combat/nés ? Google est incapable de s’imposer dans les réseaux sociaux, et pour s’imposer dans le marché des navigateurs ils ont eu recours à la pratique du malware. Android a cartonné grâce à sa gratuité et son ouverture permettant aux OEM de le customiser à fond sur un marché où le seul concurrent crédible était l’iPhone.
Une recherche rapide sur le “Google Graveyard” :http://www.wordstream.com/articles/google-failures-google-flops
C’est simple, Google c’est comme Microsoft : pour s’imposer sur un marché où ils ont déjà une visibilité dont ils peuvent profiter ou un pouvoir d’influence, ils sont forts. Pour s’imposer sur un marché où ils ont loupé le coche, ce sont des grosses brêles.
#20
#21
#22
#23
Et toi SebGF, sur quel marché mainstream grand public as-tu imposé ton business ?
Suis curieux de savoir quel acteur réussit ce genre de prouesse sur un marché existant.
#24
#25
C’était pas déjà un réseau social Youtube ?
#26
J’ai pas business à imposer, donc aucun, et je le vis très bien.
Je ne fais que constater que lorsqu’il n’y a pas de possibilité de faire un gros dumping ou d’utiliser sa mise en avant, d’un coup ces “grands acteurs” ont bien du mal à rester de “grands acteurs” justement…
Après, dans l’exception qui confirme la règle, j’aurais envie de citer la Xbox 360 pour Microsoft, plus Azure qui semble bien marcher. (mais dans le cas de la branche JV, il semble que ça ait un peu plus de mal avec la One…)
Et l’Histoire nous rappelle à plusieurs reprises que les “géants indétrônables” peuvent vite se casser la gueule… Nokia, Kodak, etc. Tout comme Apple qui était à l’article de la mort quelques années avant de devenir l’une des plus grosses capitalisations boursières.
#27
Free peut être ?
#28
#29
#30
En principe, n’importe quel forum ou plateforme rassemblant plusieurs personnes ou entités, (pour les vieux : newsgroups, IRC, forums, etc), est un “réseau social”. Le terme ayant été inventé bien avant Internet et sa définition très large.
Et comme la pub Justin Bridou le dit : même le saucisson est un réseau social.
Les rézosciaux (AKA trafiquants de données personnelles) qu’on nous vend toutes les 5 minutes ne sont rien de plus que des agrégateurs de contenus avec fil d’info personnalisé et possibilité de réaction sur le contenu faisant le nécessaire pour garder l’utilisateur captif dans sa bulle.
#31
Je ne connais pas assez le marché français pour l’estimer. Est-ce que ça suit au niveau investissement pour se tourner vers la fibre/4G ?
#32
Personnellement, je préfère l’expression “médias sociaux” plutôt que “réseaux sociaux” ou “hébergeurs de contenus”.
#33
Mah, YT social, 3eme tentative… La première était catastrophique, la deuxième m’en a touché une sans faire bouger l’autre… La troisième sera-t-elle la bonne ?
#34
J’aime bien cette expression ! C’est effectivement plus représentatif de leur activité.
#35
Youtube+
#36
#37
#38
Autant faire de youtube peu à peu un réseau social, quitte à séparer cette fonctionnalité dans le futur.
#39
#40
On pourrait aussi rebondir sur le fait que ces gros médias sociaux se cachent derrière leur statut de fournisseur de contenu , alors qu’en fait, ils agissent comme des éditeurs : par exemple lorsqu’ils censurent tels ou tels publications (L’Origine du monde, les tweets supprimés pendant les JO), alors ils abandonnent de fait leur statut de simple hébergeur (et seraient en théorie condamnables pour les propos tenus sur leurs plateformes). Je sais plus qui de Benjamin Bayart ou Laurent Chemla faisait cette analyse sur l’hypocrisie de ces entreprises.
#41
Exact. D’après moi, les “réseaux sociaux” sont (et ont toujours été) des médias. À ce propos, article paru aujourd’hui sur reflets.info :
« Le compte Twitter de Reflets.info est bloqué
Après s’être fait déposséder du marché de la publicité en ligne par les Facebook et autres Google, la presse abandonne désormais le coeur de son métier, c’est à dire ses contenus. (…) »