Le projet OpenOffice va mal. Le vice-président d’Apache OpenOffice a indiqué dans un courrier que la fermeture du développement était envisagée. La raison invoquée est simple : il n’y a pas assez de développeurs compétents pour maintenir un bon rythme, posant un vrai problème sur la gestion des failles.
OpenOffice est pour beaucoup l’incarnation du logiciel libre à succès. Ses sources étaient pourtant fermées à ses débuts, ne devenant ouvertes qu’en 2001. Son utilisation n’a fait que croitre durant une décennie, posant la suite bureautique en alternative viable à Office de Microsoft dans de nombreux cas. En 2011 cependant, le rachat de Sun par Oracle provoque un fort mécontentement. Des développeurs choisissent alors de « forker » le projet et de créer LibreOffice, qui sera accompagné plus tard de la Document Foundation pour en accompagner le développement.
Le rythme de parution des nouvelles versions d’OpenOffice s’est depuis ralenti de manière très sensible. Comme noté par Ars Technica, il n’y a eu que deux nouvelles versions en 2014, et une seule en 2015, d’ailleurs la dernière en date (4.1.2). Pendant ce temps, LibreOffice a aligné quinze nouvelles moutures en 2015. Si le nombre de versions ne fait pas tout, il est un signe évident d’activité intense.
Un souci de sécurité révélateur
Cette chute dans le rythme a fini par poser un vrai problème quand une faille s’est déclarée. Son découvreur l’avait signalée en début d’année, et si un patch était bien en cours d’élaboration, le bulletin de sécurité n’a été publié qu’en juillet, et le correctif fin août. La brèche était pourtant sérieuse, pouvant provoquer une exécution arbitraire de code dès qu’un document spécialement conçu était ouvert. À ce titre, le bulletin de sécurité d’OpenOffice était représentatif de la situation : avant que ne soit publié le précieux correctif, il était recommandé d’utiliser LibreOffice ou Office pour contourner le problème.
L’affaire a provoqué une remise en cause au sein du comité d’OpenOffice, et ce d’autant plus que l’Apache Software Foundation réclamait peu après une marche régulière de bulletins mensuels. Conséquence, le vice-président d’OpenOffice, Dennis Hamilton, s’interroge. Dans une lettre intitulée « Qu’impliquerait une fermeture d’OpenOffice ? », il évoque la possibilité de clôturer le projet et ce que cela signifierait.
Les conséquences d'une fermeture éventuelle
Le code source resterait en place, mais tout signe d’OpenOffice comme produit destiné aux utilisateurs finaux serait gommé. Il n’y aurait plus de travaux sur le code, plus de nouvelles versions, plus de comptes Twitter et Facebook, plus de mailing lists et bien entendu plus de comité de gestion. L’idée d’une fermeture reste hypothétique, mais que le président se pose la question reste significatif, surtout quand il donne des pistes sur la manière de procéder.
Dans la conversation qui a suivi, l’ingénieur logiciel Jim Jagielski (cofondateur de l’Apache Software Foundation) propose de ne plus considérer OpenOffice comme un produit fini. Son idée serait de transformer la suite en un framework bureautique, un moteur qui pourrait alors être repris dans d’autres projets, destinés eux à l’utilisateur final.
Une partie des développeurs n'est pas d'accord
Certains dans la discussion semblent dans tous les cas d’accord pour dire qu’il existe actuellement trop peu de développeurs compétents pour permettre au projet de garder un rythme sain : une demi-douzaine à peine travaillent à temps plein sur le code. Cependant, tous n’acceptent pas l’idée d’une fin pour OpenOffice. Beaucoup reprochent à Hamilton le simple fait d’avoir exposé publiquement ces questionnements, qui risquent de prendre un aspect « prophétique une fois que le sujet touchera la presse ». Certains critiquent le calendrier d’une telle lettre, tandis que d’autres estiment que même si OpenOffice devait disparaître, les efforts devraient quand même se concentrer sur une nouvelle version, car de nombreux apports sont prêts.
En clair, rien ne permet pour l’instant d’affirmer qu’OpenOffice va s’arrêter. Il est cependant évident que les interrogations sont vives, particulièrement sur la gouvernance du projet et ses priorités. On ne sait par ailleurs pas quand une nouvelle version sera publiée. Pendant ce temps, LibreOffice continue son travail et de tirer la couverture, à tel point que bon nombre de distributions Linux l’intègrent par défaut en remplacement d’OpenOffice.
Commentaires (134)
#1
Mais comment va faire la hadopi sans son parefeu ? Ils ont pensés à ca ???
#2
Salaud, même pas eu le temps de faire cette blague pourrie qui va se faire sworder :)
#3
Les scanneurs de ports saluent cette possibilité.
" /> –> []
#4
#5
et voilà, tout ça c’est la faute d’Oracle et du coup <bim!!!> on obtient des questionnements prophétiques …
Raaah bordel, la Pythie elle a pas eu tous ces problèmes, elle !
(nan mais parce que Oracle / prophétie / pythie, enfin bon … c’est drôle quoi … non ?)
#6
Pour le coup, c’est vrai que je suis passé sous libreoffice et que j’invite les utilisateurs qui veulent pas payer office plus libreoffice depuis quelques années, je suis pas allé dans le détail des fonctionnalités mais je le trouve plus “pratique”
(vision purement subjective de mon expérience perso).
Mais apparemment on est pas mal dans ce cas ?
#7
La vrai question, c’est pourquoi apache à accepter de gérer OpenOffice…
#8
Il y a toujours au moins une alternative gratuite, ce ne sera pas une grosse perte.
#9
C’est Albanel qui va être déçu !
" />
#10
> ces questionnements, qui risquent de prendre un aspect « prophétique une fois que le sujet touchera la presse »
C’est plus qu’évident. Quel responsable de service informatique ira vers le choix d’un passage ou d’un renouvellement de solution OpenOffice après une telle déclaration de la part du vice-président de la fondation – indépendamment du dénouement de cette affaire…
#11
Je ne comprends pas très bien le problème :
On avait deux produits qui ont divisé les ressources (comme une distro linux sait très bien le faire), et l’un deux va s’arrêter… Avec comme risque que Libre Office devienne la nouvelle référence, voire récupère un ou deux dev non ?
Au final on aurait donc Libre Office en concurrent direct de la suite de Microsoft, avec tous les gens voulant participer n’ayant plus à se poser la question de quelle crèmerie rejoindre et supporter.
#12
Tu perds 2 points en expliquant le jeu de mot.
#13
+1 je vois pas l’intérêt d’avoir deux suites concurrentes à ce niveau.
#14
Bah c’est inéluctable. Tous les développeurs d’OpenOffice sont passés à LibreOffice. Oracle n’a gardé que la marque déposée sur le nom, mais il n’y a plus personne.
#15
Surtout que LibreOffice est très largement en avance par rapport à OpenOffice. Donc que cette dernière voit son développement stoppé, je m’en fiche un peu.
#16
Oracle ferait mieux de mettre ses billes dans LO.
#17
Ça va couter un bras couter un bras de relancer un appel d’offre de sécurité au gouvernement
" />
#18
Arf … ça valait donc un 9 ? Mon ego s’en satisfait !!
" />
#19
Ils n’ont qu’à forker LibreOffice, ainsi ils repartent sur une base saine !
" />
En tout cas, c’est à double tranchant : OOo était populaire, il a été installé sur pas mal de machines de parents/collègues/… qui ne connaissaient pas cette alternative à Office, ni le principe du logiciel libre. Mais le jour où il a fallu expliquer que “oui on l’a installé mais que maintenant il faut changer pour un autre parce que c’est mieux et c’est la faute à Oracle et arrête de poser des questions c’est trop complexe à t’expliquer”, la réputation du logiciel libre en a pâtit sérieusement…
#20
@Jarodd, de mon côté j’ai expliqué le fork de la même manière que le changement d’IHM dans Microsoft Office.
Le produit fonctionne pareil mais il est mieux dans cette version et ils ont mis un nom plus joli.
La réponse est bien passée :)
#21
OpenOffice c’était pas StarOffice il y a très très longtemps ?
#22
Je ne sais pas quel est le nombre d’utilisateurs de LibreOffice et OpenOffice mais je suppose que LibreOffice est deja ( largement ) le principal concurrent de Ms office….
Personnellement j’ai changer de OpenOffice vers LibreOffice dès le rachat par Oracle… il me paraissait logique qu’un logiciel libre soit géré par une organisation du monde libre plutôt qu’une entreprise (surtout oracle…)
Ok Sun était aussi une entreprise mais a toujours été proche du monde libre dès ses débuts et a pas mal financer des projets libres…
#23
Syndrome De Greef spotted
" />
#24
Et là on va voire que le fork (LO) pense a reprendre l’ancien nom (OOo) en complément de LO … la boucle est bouclé on retrouve une situation stable :þ
#25
#26
#27
ClosedOffice ?
#28
#29
Pour moi, OpenOffice est mort depuis le rachat par Oracle. Je n’ai jamais compris pourquoi la fondation Apache a accepté de se mêler à cette affaire.
J’utilise LibreOffice, mais j’ai toujours déploré son côté “Usine à gaz” alors que 1% des fonctionnalités suffisent pour 99% des besoins (en gros : faire un CV, une lettre à son proprio ou à la sécu ou faire une somme dans une tableau). Ca existe pas un éditeur libre compatible Word/OpenDocument, mais juste avec le minimum syndical (et dans le meilleur des mondes, un système de plugins pour le reste) ?
#30
#31
Adieux l’antoine je j’aimais bien …
Ou pas !
Personnellement, depuis que je suis passé a LO, j’ai laissé tombé openoffice !
(Même si pour une raison inconnue, un bug est apparu : si on laisse ouvert un tableur trop longtemps, ca plante)
#32
#33
Open office fait doublon avec libre office ça serais plus intéressant pour l’évolution du libre que les développeurs travail avec document foudation.
#34
#35
Si un soft propriétaire est abandonné, je doute que cela desserve la cause du logiciel libre
" />
#36
#37
#38
J’ai commencé a utilisé LibreOffice dés le début
LibreOffice a depuis plusieurs années pris le dessus face à OpenOffice, la feuille de route de LibreOffice est disponible publiquement et est toujours respectée (à part des retards d’une semaine dans certains cas).
Du côté d’OpenOffice pas de nouvelles versions régulières comme l’indique la news
#39
Décidément, Oracle doit être vachement content d’avoir racheté Sun.
Après le rachat, pour 7,4 milliards de Dollars :
Merci pour cette acquisition, si c’était pour faire ça franchement…
#40
#41
Bah Word en version minimum syndical, c’est le vieux Wordpad
" />
" />
Sinon, Vincent, t’es bien gentil en disant que le rythme de parution des nouvelles version s’est ralenti de manière “très sensible”, c’est plutôt sensiblement très proche de l’arrêt total
#42
t’as oublié MySQL qui a forké en MariaDB, SGE qui est passé en closed-source… bon, à côté de ça, ils essaient de soutirer de la thune à Google pour Java et ils n’ont pas encore tué VirtualBox
#43
#44
Et là ça rapporte plus que de vendre ou faire de la R&D.
#45
#46
Je ne saurais dire. Mais en France, par exemple, la Mimo suggère plutôt l’usage de LibreOffice dont elle propose la V5 en téléchargement et le socle interministériel des logiciels libres 2016 recommande LibreOffice.
#47
En tous cas, moi je me pose une question qui est celle des extensions. Il serait dommage que celles qui ne sont que sur le site d’OpenOffice disparaissent si le site devait disparaître.
#48
Tu peux en dire plus sur ce plantage ?
#49
Et aussi Jenkins versus Hudson
#50
A le rêve si Windows pouvait aussi fonctionner comme ça :)
#51
“Oracle m’a tuer” !
#52
Pas assez fluide Dsl.
#53
#54
Les forks, la plaie du libre…..
#55
sisi la pythie a pris du poids puisque la pythie vient en mangeant….
#56
Les forks, la force du libre…
#57
ouais c est vrai, on aurait du laisser gnome 2 crever, gnome 3 est tellement plus ergonomique….
#58
Non plus besoin. Le mieux est que le site OpenOffice invite à utiliser LibreOffice
#59
#60
Et le siège de la boîte n’est pas à Delphes !
#61
+1
Et que libreoffice intègre les 2⁄3 trucs sympas qui différenciaient OpenOffice de LibreOffice. Puis que tout le petit monde reconcentre ses efforts à nous corriger les imperfections (encore nombreuses, artefacts dans le dessin d’un trait de tableau, tout ça …) de LibreOffice.
#62
Sun a racheté StarOffice qui n’était pas un logiciel libre, et l’a libéré en le renommant OpenOffice.org
Ensuite Oracle a racheté Sun, et a poussé très fort pour y mettre plein de bout en Java. Ça a fini par forker en LibreOffice qui a immédiatement eu plus de succès que le projet original en attirant tous les dev. Oracle a tenté de faire survivre en vain OpenOffice puis quand ils ont reconnu que c’était peine perdu ils ont transféré la gestion du projet à la fondation Apache. Ce dernier point est incompréhensible : le projet aurait dû s’arrêter là, point barre. je suppose que des gens chez Oracle étaient échaudés et refusaient de simplement filer le nom à la Document Fondation.
#63
C’est du second degré de poster ça sur une news OpenOffice ?
#64
Ce n’était sans doute que pour Java, mais ce n’était pas une raison pour pourrir à ce point tout le reste.
#65
#66
#67
Effectivement. Sans doute ma dent contre Oracle qui me fait écrire ça. :)
#68
Oui, tout à fait.
" />
Ça ne nous rajeunit pas !
#69
#70
Genre ça:https://docs.com/fr-fr ou ça:https://docs.google.com/document/u/0/?pli=1&showDriveBanner=true ??
#71
#72
#73
Normal, Oracle, à trop vouloir jouer aux c… ben les développeurs originaux sont partis d’Openoffice pour créer LibreOffice qui, à contrario, dispose d’un panel de développeurs conséquent et de mises à jours TRES fréquentes.
Et ils s’étonnent de ne plus avoir assez de monde pour continuer à le développer ?
C’est triste mais normal !
#74
#75
Et pourquoi se rallier à LibreOffice tout simplement ??
#76
https://www.calligra.org/words/
Tu as déjà regardé au niveau de Calligra ? :)
#77
Si j’ai bien compris, quand Dennis self contrôle son petit Office, ça part en couille…
" />
#78
6 développeurs qui bossent à plein temps dessus et ils ont mis 7 mois à sortir un patch pour une faille critique ? Et aucune nouvelle version depuis quasi 1 an ? Ils se touchent ou bien ?
#79
Suis sous Libre-Office depuis que ça a commencer à sentir pas bon by Oracle …
#80
#81
#82
On en reviens a la grande problématique du libre, fédérer un projet et éviter que ça parte en fork de fork de fork pour finir dans une boite en sapin.
#83
#84
#85
Ça serait une bonne chose. OpenOffice n’est pas suffisamment compatible avec le vrai Office de Microsoft. Les documents ne sont pas forcément identiques quand ils passent de l’un à l’autre, surtout les mises en forme. Un seul Office serait plus simple pour ceux qui échangent des fichiers entre eux.
#86
Je crois que tu n’as rien compris à l’article (a minima
" />).
#87
Courageux, pour un cadre, que d’annoncer l’éventualité de saborder son propre projet… dans l’intérêt des utilisateurs. Car c’est bien de cela qu’il s’agit à l’origine : le logiciel n’est pas sécurisé par manque de moyens… ou de son organisation inadaptée (de sa bureaucratie ?), vue la méthodologie décrite.
Cela dit, je ne vois pas en quoi limiter le projet à un framework deviendrait plus pertinent. Certes, cela permet de limiter le champ d’intervention des ressources humaines, mais cela supposerait que d’autres exploitent ce framework dans leurs propres projets. Cela a-t-il du sens ? Y a-t-il une demande en ce sens ? Hum…
#88
Et toujours pas de in-app update pour Libre office sous Windows… C’est chiant…
#89
Ils ont un sacré don pour pourrir les projets open-source chez Oracle … mysql, hudson, zimbra, opensolaris, etc
#90
#91
Zimbra avec Oracle ? tu peux m’en dire plus car j’ai dû louper un épisode.
#92
#93
Je pense que cette assertion est fausse:
“Ses sources étaient pourtant fermées à ses débuts, ne devenant ouvertes qu’en 2001” Si je me souviens bien, il existait une suite bureautique privé appellée Staroffice… Cette suite était propriétaire et fermée… SUN a racheté cette suite bureautique… Et à partir des sources de star office, ils ont fait une suite libre et ouverte appellée openoffice… autrement dit un openoffice fermé n’a jamais existé… Tout comme un Firefox fermé n’a jamais existé même s’il est historiquement construit à partir d’un navigateur fermé (Netscape)
#94
#95
Il fallait leur dire que c’est une grosse mise à jour et qu’il a été renommé libre office
" />
#96
Si Oracle n’avait pas posé ses sales pattes crasseuses sur le libre, ce ne serait pas arrivé…
#97
Ce qui compte pour moi c’est que LibreOffice et OpenOffice soient multiplateformes.
Mais LibreOffice avance très bien. Tous les commentaires du codes sont passé de l’Allemand à l’Anglais.
Donc ça va facilité la tâche des développeurs sur LibreOffice.
#98
Sous Libreoffice depuis son intégration dans Ubuntu (avec la 10.04 il me semble) et pas prêt d’en changer.
Franchement, ça fait un peu comme l’affaire Mandriva/Mageia, le fork sauve le projet original qui n’a plus de viabilité, et reprend le flambeau.
#99
Faut dire que quand Oracle a racheté Sun, il a pris tout un portefolio avec. Il ne pouvait pas faire un achat personnalisé.
#100
J’ai pas trop compris ce que vous reprochez à Oracle en fait.
Tous le monde dis “vu ce qu’a fait oracle de open office”, mais à part avoir racheter Sun, il ont fait quoi de mal ? Simplement laisser partir les devs qui voulait pas bosser pour eux ?
#101
#102
#103
Avoir voulu en faire une version payante, peut-être, ce qui a entraîné le départ des devs.
#104
Ok je comprend mieux, merci.
#105
LibreOffice est la référence depuis des années. Quant au pare feu de Mme Anéfé, il aura au moins eu le mérite de nous faire rire sur la capacité des femmes politiques à remonter le niveau déjà désastreux des hommes.
Les mathématiques sont formelles : 0 + 0, ça fait toujours 0.
#106
Quand OpenOffice était sous pavillon SUN, les dev avaient du mal car tout devait être validé par SUN donc ça prenait plus de temps et plus tous les commentaires en allemand. Après quand c’est passé chez Oracle je ne sais pas si cela avait changé
#107
Impossible car la licence d’OpenOffice d’alors était la LGPLv3 (copyleft faible) tandis que maintenant il est sous licence Apache (sans copyleft).
#108
J’avais fait ça pour Firefox, en remplaçant son icone par le E bleu d’IE
#109
Installe LibreOffice via Chocolatey.
Puis dans le planificateur de tâches, configure pour lancer la commande cup all -y au démarrage (différé de quelques minutes si besoin) et tu auras une MAJ auto
Contacte moi par MP si besoin.
#110
J’ai longtemps lu des débats sur la généralisation d’OpenOffice / LibreOffice dans les administrations, et j’ai toujours pensé que c’était une excellente idée. Donc la dernière fois que j’ai réinstallé mon système, je suis passé à LibreOffice, je l’ai à peine utilisé, épisodiquement, un premier temps. Et puis j’ai eu à faire une mise en page de qualité pro, mais usage familial, pour réaliser un manuel pour une console sur Raspberry Pi. Et là ça a été la cata, plus j’avançais plus j’avais des problèmes qui s’accumulaient. J’ai fini par tout virer et mettre la dernière version d’Office, et je la préfère largement. Ceci pour dire, que selon les usages ce n’est pas forcément un choix ultime, j’invite chacun à ne pas commettre l’erreur que j’avais fait, à promouvoir un usage généralisé sans l’avoir soi-même testé.
#111
#112
#113
#114
#115
#116
Au pire il y a libre office
#117
Merci de cette information capitale.
#118
Perso rien à dire sur le traitement de texte mais en revanche l’outil de présentation de libre office, j’avais dû m’en servir il y a 2 ou 3 ans, j’ai tellement galéré avec ce truc, que j’ai pété un plomb et… acheté une licence office
" />
#119
#120
Je t’en prie tout le monde à été débutant.
#121
C’est juste que l’on n’a pas arrêté de parler de libre office dans les commentaires, juste au-dessus du tien par exemple.
#122
Oracle n’a plus de billes dans OpenOffice.org puisqu’ils l’ont refilé à Apache il y a quelques années ! Et depuis que le logiciel est géré par Apache, il s’appelle Apache OpenOffice.
#123
Tu as LibreOfficeKit pour ça. C’est le composant qui s’occupe de la conversion de fichier et du tiled rendering pour la version Cloud (CODE sous OwnCloud/NextCloud) et pour la version mobile en préparation.
Donc même pour cet usage de framework, Apache OpenOffice perd de son intérêt.
#124
Malotru le trie des commentaire de nextinpact est ascendant, je ne vais quand même pas lire tout les commentaires précédents.
#125
C’est vrai tu as raison, j’aurais dû préciser que Microsoft Office est bien plus intuitif que LibreOffice pour qui n’a pas eu une formation à l’utilisation du logiciel.
#126
D’abord, je précise comme je viens de le faire sur un autre commentaire, que je n’ai effectivement jamais eu de formation à l’utilisation de l’un ou de l’autre. Je parle purement de ressenti et d’intuitivité pour un novice.
Ça c’est une vue d’ensemble du résultat sur Microsoft Office : https://lut.im/Qo8NjOggES/tMLAQnJD1YP1KkJ4.png
Déjà, sur libre Office, que j’ai dû essayer en v4 et v5, j’avais parfois des crashs, mais ça fait quelques mois, je ne sais plus dans quels cas c’était provoqué.
C’est une trentaine de pages, j’avais d’abord importé le test que j’ai ensuite largement corrigé et adapté, puis fait évoluer à mon besoin. Il est largement illustré, pages numérotées mais pas à partir de la première ni à partir du chiffre 1. Il y a plusieurs formats de titres, un sommaire.
Un des gros soucis de ce document c’est que mes gros titres ne sont pas en format texte mais en format image, réalisés sur Photoshop sur le thème de Mario, comme l’ensemble du doc. Et je n’ai jamais réussi à importer les titres en images, en En-tête, de manière à ce que le contenu des pages soit toujours aligné en haut, sous une ligne fictive, le titre n’apparaissant que sur certaines pages, et étant à chaque fois différent. Voilà, c’est un exemple d’usage spécifique que ne me permettait pas LibreOffice par exemple, j’avais demandé de l’aide à l’époque.
Et puis, de manière générale, quand j’ai obtenu un document assez avancé et ajouté pas mal d’illustrations, le document a commencé à pas mal planter ou mal réagir, par exemple un paragraphe, je n’arrivais pas à la positionner correctement en bas d’une page ou en haut de la suivante, les sauts de pages devenaient incompréhensibles, presque aléatoires donnant la sensation de bugs, et très difficiles à corriger, bref, une expérience très mauvaise. Je ne dis pas que tout cela n’était pas réalisable sur LibreOffice, mais avec mon niveau de connaissances je n’ai su le faire que sur Microsoft Office -que je n’avais pas utilisé depuis des années, je découvrais la version avec bandeaux-, sans formation ni sur l’un ni sur l’autre.
#127
Effectivement, c’est pas infaisable sous LO mais, je te le concède, il faut avoir une certaine habitude de l’outil.
Pour les sauts de page, il n’y a pas de miracles si ça passe pas correctement (même avec Latex, mon langage de publication préféré), il faut mettre des sauts manuels.
Les positionnements des images sont possibles à partir de coordonnées X,Y identiques d’une page à une autre, à rentrer à la main aussi.
Je pense plus que là, on est davantage dans l’utilisation d’un logiciel de PAO comme Scribus que dans celle d’un traitement de texte comme LO. Certes, c’est possible, mais c’est chiant. Et c’est tout à fait compréhensible que tu t’y sois mieux retrouvé sousz MSO si tu as davantage l’habitude de ce logiciel.
#128
#129
« C’est une idée étrange de mettre les titres dans l’en-tête, qui ne sert pas du tout à ça. Tu aurais simplement inséré l’image dans le corps du texte, ancrée au paragraphe du titre (qui n’est pas affiché, mais sert juste pour la mise en page via le style, et la table des matières automatique), ça passait probablement comme une lettre à la poste. »
Sauf que je voulais que le contenu des pages, textes et illustrations, soit aligné en haut sous une ligne fictive. Qu’il y ait des titres ou pas, que tout le contenu des pages soit aligné par le haut, c’est donc tout naturellement que j’ai essayé avec les en-êtes, car ça sert à ça. Mais bon, l’idée n’est pas ici de revenir sur ces détails, mais de faire part de mon expérience et de mon erreur d’avoir promu leur généralisation sans les avoir testés moi-même. Par ailleurs j’ai pleinement conscience que je ne convaincrai pas les convaincus, c’est aux autres que je m’adressais…
#130
#131
J’avais donc compris de travers, mea culpa. Si le but est d’avoir un titre hors zone de texte principale, l’en-tête est un choix tout à fait judicieux. Le comportement standard étant d’en répéter le contenu en ne faisant varier que les champs, cette solution est, il me semble, peu pratique dans ton cas. la solution simple était de définir un style de page spécifique pour les pages contenant un titre (à condition d’avoir pris la précaution de calibrer tous les titres sur la même hauteur, sinon on revient à la problématique de l’en-tête : il faut faire les manips à la main).
PS : je ne cherche pas non plus à convaincre qui que ce soit, juste à donner des pistes à des INpactiens qui penseraient qu’on ne peut rien faire avec Writer. Avec ce logiciel, la solution la plus rapide passe souvent par la création d’un style, ce qu’on ne regrette pas lorsqu’on doit modifier le contenu ultérieurement, ou réutiliser la mise en page pour un autre projet.
Il y a encore pas mal de choses perfectibles dans Writer, en particulier dans la mise en œuvre des mises en page complexes style PAO. Ne parlons pas de Base, qui est à peine utilisable.
#132
m’en fous (comme tout le monde) puisque comme tout le monde l’a dit y’a LibreOffice
#133
Aucune surprise, depuis que libre office existe, il ne cesse de progresser contrairement à OO qui s’éteind à petit feu. Il s’impose de plus en plus dans les asso et chez les particuliers (voir chez quelques pros).
Il mérite son succès.
#134
openOffice ? je pensait que le projet était mort il y a longtemps !
sérieux ça a changé ou bien ils en sont toujours à copier l’interfae de MS-Office 97 ?
vive libre office