Malgré des résultats trimestriels et annuels plus que satisfaisants, Cisco veut se lancer dans une importante restructuration visant à renforcer ses activités dans des secteurs porteurs, comme le cloud et l'Internet des objets. 5 500 postes seront supprimés.
« Nous avons connu un trimestre robuste, mettant un terme à une année géniale » s'enthousiasme Chuck Robbins, le PDG de Cisco au moment de dévoiler les résultats du quatrième trimestre de l'exercice 2016 de son entreprise. Pourtant tout n'est pas rose à San Jose.
Carton plein sur le plan financier
Sur le dernier trimestre, Cisco a enregistré un chiffre d'affaires de 12,6 milliards de dollars, contre 12,4 milliards l'an passé à la même période et à périmètre constant, soit une hausse de 2 %. Pendant ce temps, les bénéfices ont explosé, passant de 2,3 milliards de dollars à 2,8 milliards de dollars en l'espace d'un an, une croissance de 21 % que bien des entreprises de cette taille peuvent lui envier.
Sur l'ensemble de l'année, on retrouve à peu près les mêmes niveaux de progression. À périmètre constant, les revenus sont ainsi passé de 47,3 milliards de dollars sur l'exercice 2015 à 48,7 milliards aujourd'hui. Le résultat net est quant à lui en hausse de 20 % tout rond, passant de 9 milliards de dollars à 10,7 milliards.
Néanmoins toutes les activités de Cisco ne sont pas logées à la même enseigne. La vente de switches représente ainsi toujours la plus grosse partie du chiffre d'affaires de l'entreprise (14,75 milliards de dollars cette année), mais affiche une croissance nulle. Le troisième secteur le plus important, la vente de routeurs, pèse 7,4 milliards de dollars mais a vu ses revenus reculer de 4 % cette année. Pendant ce temps, les activités liées à la sécurité progressent de 13 % et les services, deuxième plus gros portefeuille de Cisco progressent de 5 %, à 12 milliards de dollars.
5 500 employés feront leurs cartons
Réaction immédiate de la direction : une restructuration s'impose. Cisco va supprimer des postes dans les domaines où l'activité stagne ou recule, afin de se concentrer là où les opportunités de croissance se trouvent, en l'occurrence du côté des services, de la sécurité et de l'Internet des objets. Pendant ce temps, les activités les moins dynamiques vont subir « une optimisation de leur structure de coûts ».
Dans le jargon, cela correspond à un plan de licenciements. Chez Cisco, 5 500 postes seront concernés au prochain trimestre, ce qui représente tout de même environ 7 % des effectifs mondiaux de l'entreprise. Coût total de cette restructuration : environ 700 millions de dollars. Depuis août 2011, Cisco a annoncé au total plus de 23 000 licenciements.
En bourse, la nouvelle a été accueillie plutôt froidement, le titre reculant de 1,4 % dans les heures ayant suivi ces annonces et ce alors que l'entreprise a dépassé toutes ses prévisions. La valorisation boursière du groupe a progressé de 13 % depuis le 1er janvier et atteint désormais 154 milliards de dollars.
Commentaires (85)
#1
Bah en même temps si l’activité est porteuse, il aurais été plus judicieux de replacer que de supprimer des postes.
Ca démontre un peu les faiblesses structurelles, et le manque de flexibilité interne, dans un ensemble concurrentiel très évolutif.
#2
Ou alors il faut qu’ils baissent leurs prix et arrêtent de segmenter leurs gammes…
#3
Et sinon, offfrir des formations aux employés des secteurs en difficulté pour qu’ils rejoignent les équipes des segments porteurs, c’est pas possible?
#4
Les employés sont considérés comme des kleenex. On prend et on jette. Il n’y a pas de notion de formation ou de maintien de compétence.
Il est plus facile pour les décisionnaire de licencier des personnes obsolètes et d’embaucher des p’tits jeunes ou des personnes dont les compétences correspondent exactement aux besoins.
Et puis, de toute façon, dans l’informatique, il y a du boulot. Avec un discours pareil, qu’on entend partout, ça fait un paquet d’étudiants prêt à être utilisés.
#5
un monde de fous, j’vous dis”
#6
5.5 k licenciements ? Ce n’est pas assez, la bourse en attendait au moins 10 k.
" />
#7
Le capitalisme, c’est trop génial.
" />
#8
#9
Après ça dépend des compétences, si le mec était dév on va pas lui demander de faire de la sécurité…
#10
Bien sûre, si c’est l’état qui paie.
#11
Y a plus qu’a espérer que ces restructurations ne montrent pas leur fruit comme prévu. Ce qui prouverait qu’un licenciement “économique” quand l’entreprise est bénéficiaire est une aberration (les mutations internes ça existe pas peut-être ?).
Quoi que… ils continueraient de licencier, voire encore plus.
Cette logique purement capitaliste me laissera toujours pantois.
#12
C’est pas en France.
#13
En bourse, la nouvelle a été accueillie plutôt froidement, le titre reculant de 1,4 % dans les heures ayant suivi ces annonces et ce alors que l’entreprise a dépassé toutes ses prévisions. La valorisation boursière du groupe a progressé de 13 % depuis le 1er janvier et atteint désormais 154 milliards de dollars.
C’est evident.
Ils auraient dû licencier 15k personnes au lieu de 5k, ca ca aurait été une vraie stratégie d’entreprise et pas une demi mesure.
Ainsi, la valorisation aurait pu grimper de 35% au lieu de 15%, et seulement là les actionnaires auraient pu avoir une érection.
#14
5000 Pers, c’est clairement pas que des postes ultra spécialisés.
Ce sont des branches entières qui sont considérées.
Certes, c’est les US, ou l’embauche de masse va de paire avec les licenciement de même mesure, mais ici ca démontre une mauvaise gestion.
Une telle variation des effectifs va certes faire grimper le ratio des bénéfices, mais va aussi taper dans le CA global. C’est ca qui imho a été sanctionné en bourse.
#15
Parce que tu penses que c’est différent aux USA? C’est là-bas qu’est né le néolibéralisme qui consiste en la privatisation des profits pour quelques profiteurs et en la collectivisation des pertes.
#16
#17
Je n’ai pas dit le contraire, mais faut pouvoir accepter que ça licencie parce que ça recentralise / change ses domaines d’activités. Après on est pas dans la boite pour savoir si il y a des doublons de postes, des gens qui n’en branlent pas une parce que pas de taff ou des feignants etc…
Si ça perce dans le domaines des objets connectés (exemple), ils recruteront peut être 10k personne (qui sait ?) ! En tout cas tu peux pas forcément te permettre de garder 5k personne sur un nouveau domaine dans lequel tu débutes avec des gens qui n’ont pas forcément les compétences (et la formation ça coûte cher). Donc tu vires les gens, et tu réembauches des gens déjà formés ou des jeunes diplômés qui sont “à jour”.
Espérons juste que leur réajustement politique permettra de recruter au moins autant de personne dans un futur proche.
#18
Je parler des formation financé en majorité par l’État.
#19
Le drop de l’action est dû à deux éléments à mon sens:
1/ La société reste beaucoup trop dépendante du routing / switching, extrêmement mature et pour laquelle elle perd globalement des parts de marché.
2/ La diversification est beaucoup plus lente que prévue et l’idée de virer 7% de la masse salariale pour accélerer tout ça augmente le risque sur la valeur: Certains actionnaires préfèrent se barrer.
#20
Je comprends ce que tu dis, mais que faire des 5000 personnes obsolètes ? Sont elles bonnes à juste pointer au chômage, à se former seules, à avoir des formations payées par l’état ?
Parce que les 10000 potentiels nouveaux employés seront eux aussi obsolètes dans quelques années.
#21
Et qui servent à faire baisser artificiellement les chiffres du chomage
" />
#22
Une grande partie de ces formatons ne servant pas à grands chose et coûtant un bras par chômeur (ou autre)(env 32 milliards pour la formation professionnelle), autant utilisais ces sommes pour les payés pour un travail (même de courte durée) pour ceux qui sont volontaires au profit de la collectivité.
#23
Je parlais de ca :https://www.google.fr/webhp?sourceid=chrome-instant&ion=1&espv=2&ie=…
" />
#24
C’est le problème du marché, les technologies évoluent plus vite que les gens. Sur ces 5000 personnes il faudrait voir combien retrouvent un boulot dans les 2⁄3 mois qui suivent la fin de leurs contrats.
Il y a quand même fort à parier que ces gens là ont de l’expérience et des compétences dans certains domaines qui seront utiles pour d’autres boites.
T’auras donc un certains nombre de gens sur le carreau, mais ça il y en a toujours eu j’ai envie de dire… Ca date pas d’aujourd’hui. C’est pour ça qu’en France, pôle emploi te propose éventuellement de changer de voie pour te diriger dans un domaine qui recrute en te proposant formation et offre d’emploi (oui ça sonne bien quand c’est dit comme ça, mais c’est pas si vrai que ça).
En attendant je comprends parfaitement une boite qui “vire” des mecs dans un secteur où elle est déficitaire. On en a vu des boites continuer à garder des branches déficitaires, qu’au final c’est toute la boite qui s’est cassé la gueule… Ne vaut-il pas mieux mettre sur le carreau 5k personne maintenant, que de conserver ce “déficit” et dans 10 ans en mettre 15k / 20k parce que les autres branchent à peine bénéficiaire triment pour celle-ci ?
#25
Cisco se prépare probablement, à moyen terme, à la perte de ses divisions switch et routeur, qui seront repris dans des chinois.
#26
A mon avis, la raison de ces licenciements est plus simple : Les actionnaires ont données un objectif de rentabilité improbable, il n’a pas été atteint malgré les excellents chiffres, contre coup on licencie.
C’est débile mais c’est très courant.
#27
#28
#29
Ou attendait plus de licenciement…
Bref je pense que les licenciements n’était pas forcément nécessaire d’ou la contre “performance”.
Si cela apporte un plus, ça sera visible seulement plus tard (l’an prochain ou dans deux ans). En attendant faut provisionner 700 millions et donc des dividendes en moins d’office et ça bah les actionnaires aiment pas.
#30
Edit
#31
C’est le problème des formations, ça coute une blinde ! J’en ai fait une récemment, une VMWare basique sur 5 jours pour environ 5k€. J’ai juste les bases type installation / administration (usecase habituel), si je veux continuer à me former là dessus il doit y avoir 3 ou 4 formations supplémentaire. A cela tu ajoutes potentiellement une formation stockage type SAN qui coûte autant et là déjà tu as un peu la main sur un environnement virtualisé basique.
On ne parle pas encore de l’applicatif ou du réseau derrière… Donc ça te fait déjà un bon paquet de fric pour une formation avec justes des connaissances basiques sans réelle expertise et donc une avancée pas forcément très rapide sur le projet (ou l’exploitation).
De fait ton chef va se dire qu’il serait peut être préférable de prendre un mec qui a déjà les connaissances sur le sujet (de par sa formation ou son expérience) et en plus de ça il sera opérationnel quasiment instantanément. Vu que le marché est dicté par le profit “court terme”, le choix est sur le recrutement d’un nouveau comparé à toi qui est dans la boite depuis un moment (donc un salaire peut être plus élevé que le nouveau parce que ancienneté toussa toussa) et ton “incompétence” sur un sujet tout nouveau auquel tu rajoutes le fait que tu n’es plus d’utilité car tout à changer (serveurs, archi réseau etc…). Tu ne peux même plus dire “hep hep hep, si je pars vous avez plus d’historique sur les plates formes etc…” puisque tout est reconstruit de 0.
#32
Ça ne veut rien dire, ils n’ont peut être simplement pas assez licencié d’où le côté pisse froid de la bourse. Et la c’est encore plus débile.
#33
#34
Les actionnaires n’aiment pas forcément sur le tas, mais quand tu regardes les résultats de SFR (par exemple) et le cours de l’action suite à l’annonce des résultats + licenciement, celle-ci est montée. Tu prends le cas d’Orange qui a annoncé une performance solide tout du moins équivalente à celle de l’année dernière (sans licenciement) elle a chuté.
Donc certes ton actionnaire aura peut être moins de dividende, mais son action vaut bien plus. Il s’y retrouve un peu si la ligne de conduite et d’autres annoncent ne flinguent pas le cours de la bourse
#35
derrière cette annonce c’est surtout un changement de stratégie. Toutes les boîtes s’y mettent au Cloud. Je ne sais pas si vous vous en rendez compte mais c’est une véritable révolution. C’est pour ça que tout ce qui est hardware va disparaître. C’est un mouvement de fond donc oui certains vont devoir s’orienter complètement et je peux comprendre que ce n’est pas simple, notamment lorsqu’on est devenu expert sur un sujet et qu’il faut tout recommencer sur un autre.
#36
Easy CowBoy
Le cloud il est pas dans un vrai nuage hein. C’est pas parce que tu n’auras plus de machine physiquement présente dans ta salle qu’il n’y a plus de hardware.
Et il faudra toujours des réseaux solides pour canaliser tout ça - mais ça c’est la spécialité de Cisco tiens -
Donc restructuration pour coller à une nouvelle politique commerciale OK admettons.
Mais c’est pas le cloud qui va tuer le travail, il va juste le modifier.
#37
Est-ce que j’ai dit que c’était ma vision des choses ?
Et non il n’y aura pas de boulette, le mec qui n’est pas compétent sur le sujet il n’y touche pas et il est remplacé par quelqu’un d’expérimenté.
Quant au coup du salarié plus productif, ça ne marche pas tout le temps. Bien au contraire, certains une fois dans la boite depuis un moment se la coule douce. Dès qu’il y a un minimum de changement, il y a beaucoup de gens réfractaires. Et je pense sincèrement que si les gens sont si volatiles aujourd’hui c’est aussi pour l’appât du gain donc tu gagnes plus à changer de boite que de rester dans la même.
Aujourd’hui tu prends un CV, le mec en 20 ans qui n’a fait qu’une boite (suivant lesquelles en plus, on taira certains noms) est moins bien vu qu’un mec qui en fait 4⁄5 (sans en faire 64). Ca prouve que le mec a su s’adapter, changer de contexte, relever de nouveaux challenges etc.. Bref il y a des gens pour qui la fidélité ça paye, pour d’autres non. C’est pas une science exacte.
#38
Ces employés doivent être certifiés minimum CCNA, donc je m’inquiète pas trop pour eux. Mais j’espère que c’est pas 5,5k de personnes localisés dans la même zone, car si oui, ça va poser problème.
Puis bon il licencie 5,5k, on sait pas encore sous quel forme (départ volontaire ?), et surtout on sait pas combien ils vont en embaucher, on l’a vu pour IBM, ils “virent” X personnes mais en embauche 3X (bon certes pour X personnes virés en France, t’en as que 0,5X embauchait en France et le reste ailleurs (Inde ou pays de l’est).
#39
Oui le pire c’est l’immobilisme (réfractaire, méconnaissance, etc…) de certains “anciens” je te l’accorde entièrement.
" />
Pour le profil du jeune diplôme ou du trentenaire voyageur il y aura toujours débat. Pour moi cas perso je chercher à me poser mais le marché ne veut pas et les évolutions permanente change les structures organisationnelle tout aussi fréquemment.
J’en prend acte et je me forme dans la société A et ça sera bien aussi quand j’arriverai chez B mais je devrais etre à jour pour trouver C.
Fidélité Vs Adaptibilité comme tu le dis
Mais bon on dévie légèrement de nos amis de chez Cisco la
#40
Je me demande quand même où ce type de gestion va nous mener
#41
#42
#43
Si et j’insiste : tout va être dans le DC du provider et plus chez le client. Archi mutualisée = moins de HW chez le client. Plus besoins de serveurs de SAN de switch et consorts. Je ne sais pas dans quel domaine ou société tu travailles mais tu dois t’en rendre compte, sinon tu as des œillères. C’est corroboré avec les achats IT, cette tendance.
#44
#45
A titre perso j’aurais bien aimé ètre licensié par Cisco
j’ai 2 potes qui l’ont été … et ils sont maintenant bien plus riches que moi
Je sais ça dérange… et pourtant
#46
#47
#48
Kevin Hottot: Pour le coup ton papier transpire l’état d’esprit dans lequel tu beignes concernant l’économie et le social. Le sous-titre plus l’intro plus la première phrase du dernier paragraphe: Il s’agit du fait que TU penses que c’est pas bien, et que c’est malheureusement absolument pas objectif. j’adore le passage sur la bourse refroidie avec 1.4% de baisse d’actions. CA c’est du refroidissement.
Bref, ton papier m’a rien amené, il est complétement politique, et j’ai bien peur que tu t en rendes pas compte: bref, pas au niveau de votre ligne éditoriale pour le coup. C’est pas parce qu’une entreprise prospère que sa géométrie est adaptée. Il s’agit pas de garder les gens pour qu’ils jouent au démineur en attendant que ça revienne en priant que tes choix stratégiques futurs soient complétement en phase avec la compétence des gens sur le carreau. Au mieux tu peux essayer d’éviter de perdre de compétences, mais il se trouve que de réduire les ressources quand t’en as pas besoin, c est le grade 0 de la stratégie. Surtout qu’il y a de grandes chances qu’ils se barrent sans ton avis de toute façon.
PS: je ris encore sur le “Réaction immédiate de la direction”. Tu devais certainement être là j’imagine, pour être aussi catégorique.
#49
double post
#50
Non, le problème c’est la façon dont c’est poussé dans le but de réduire artificiellement le chômage.
#51
J’ai bénéficié d’un PSE l’année dernière chez Cisco, et franchement nous ne sommes pas laissés sans rien, pour vous dire à la base il y avait 10% de notre entité qui devait être licencié et résultat des courses ils se sont retrouvés avec presque 40% de personnes désireuses de partir.
Cisco, paie correctement mais il faut aimer l’ambiance, mais Cisco paie encore mieux quand un PSE est mise en place.
Et l’année dernière aussi les bénéfices étaient énormes mais pas à la mesure des envies des actionnaires donc 10% de la population mondiale devait être supprimée des effectifs.
#52
Cisco, c’est en Corse non ?
" />
#53
Je crois qu’il te dis que même si tu ne le vois pas, il y a bien quelqu’un qui s’occupe du HW, des switchs et des SAN que toi utilisateur lambda tu crois dans le ciel
" />
#54
Eh oui c’est ce que je disais un peu plus tot et en plus t’as en principe pas payé d’impots pour ça
c’est ce qui me bluffe le plus
#55
C’est ça 
" />
#56
#57
#58
#59
@Ami-Kuns
Donc beaucoup l’auront compris, je parlais de 10% des employés de Cisco au niveau mondial, et en gros ça faisait 1000 personnes en France et en parallèle notre très chers gouvernement le recevait en mettant les petits plats dans les grands.
@JoePike et @MayBeFish Yatta :)
#60
Bof tu sais chez IBM un peu pareil ( en légèrement moins généreux) mais sur 1000 licenciement volontaires il y a systématiquement 3 ou 4000 volontaires…
#61
#62
#63
#64
#65
#66
#67
#68
Il a pourtant raison. Ce n’est pas dans les articles économiques que Kevin est le meilleur. Je soupçonne même qu’il les fait un peu malgré lui, parce qu’il faut que quelqu’un les fasse, ces articles.
Quant à tes recommandations pour l’objectivité, elles sont risibles ! Un communiqué de presse n’est jamais objectif, il fait passer le message de la direction et ensuite, tu proposes les Échos ou le Figaro alors que tu dis juste après que ce ne serait pas objectif.
#69
#70
On dit encore “neo”libéral pour les types qui pensent comme Ronald Reagan et Milton Friedman ?
#71
+1000 j’ai rarement était aussi d’accord avec un post 
" />
#72
L’ histoire de virer 5 000 personnes dans leur entreprise alors que selon leurs propres déclarations aucune de leurs branches n’ a reculé c’ est juste utiliser de la psychologie à 2 balles pour faire peur aux autres employés afin qu’ ils réfléchissent plus à la nécessité d’ être encore plus flexible, serviable ou partir ailleurs voir si l’ herbe est plus verte.
C’ est une technique vieille comme le monde et une façon de dire :“C’ est moi le patron !!!” & “Fermez vos gueules !!!”.
C’ est juste un moyen de rappeler le rapport de force en faveur des dirigeants vis à vis des employés.
Cire mes pompes ou je te vire.
J’ ai eu la chance de travailler dans un secteur( il en existe encore quelques uns) où les employés pouvaient dire à leur patron de la fermer si ils ne voulaient pas de gros ennuis genre chiffre d’ affaires = à 0000 ou dépot de bilan suivi par une reprise entreprise coopérative pour pas un sou !!!
Et c’ est là qu’ en regardant sa feuille de paie en fin de mois qu’ un employé comprend combien il a été con pendant des années et combien c’ est bon de disposer du rapport de force en sa faveur !!!
#73
Écoutes, divises 700 millions par le nombre de gens sur le départ et à ce prix je veux bien perdre mon job…
#74
Oui parce que ce n’est pas vraiment du libéralisme (défenseur de la liberté, économique comme sociale) et en même temps leur discours économique de façade est un discours libéral reprenant des arguments d’économistes libéraux.
Donc c’est du nouveau libéralisme, ou un cousin bâtard du libéralisme qui serait religieux conservateur et qui s’appuierait sur l’état pour agir… d’où le terme néo libéral parce que Reagan Thatcher ou Pinochet n’ont clairement pas grand chose de libéral.
#75
Je ne sais pas qui est le plus idéologique là dedans.
Effectivement son article est tourné de telle manière que tu sens la gestion d’entreprise à l’année comptable avec le personnel comme variable d’ajustement, mais des faits qu’il rapporte c’est visiblement le cas.
Après poses toi la question si c’est pas toi qui est juste accoutumé à la langue de bois “business friendly” sur ces sujets. La plupart de la presse économique ne peut se fâcher avec le petit milieu des gestionnaires de boites en pointant du doigt quand ils font de la merde ou qu’ils gèrent “petits bras”.
#76
Ah bah oui, bah perds-le alors.
#77
Combien de personnes refuseraient un PSE CISCO ?
" />
Pour l’instant il y a généralement comme dab 2 à 4 fois plus de volontaires au départ que d’offres de départ
#78
Regardes le commentaire de JoePike au dessus. Toucher une centaine de milliers de dollars pour prendre la porte ça n’est pas de la maltraitance non plus.
#79
À comparer au salaire annuel. Je ne suis pas certain que ce soit si génial que cela, surtout si tu ne retrouves pas rapidement un job équivalent.
#80
Ne sachant pas je ne fais pas de plan sur la comète mais même pour des salaires de la sillicon valley ça fait une belle somme, sachant que ce plan social ne touche probablement pas que des salariés US.
#81
T’oublie les charges sociales hein.
#82
Il oublie aussi facilement une centaine de mille dans son com
" />
#83
C’est une boite US qui va probablement licencier mondialement, aucun moyen de connaitre à l’avance les frais mondialement mais la division -127 272\(- me donne une confortable marge au dessus de 100 000\) par personne.
Sachant que cette somme ne sera probablement pas reversée en intégralité et pas divisé également entre salariés j’en suis bien conscient également mais ça donne une idée des indemnités de sortie, on est loin de ce qui était prévu dans la loi dite travail :)
#84
Et en plus en France on ne paie pas d’impots ou pour ainsi dire rien jusqu’à 2 fois la rémunération annuelle brute
( sans beaucoup de CSG non plus )
http://lentreprise.lexpress.fr/rh-management/droit-travail/indemnites-de-rupture…
#85
Cisco ? unleash the dragon : musicos :