Presse en ligne : Blendle atteint le million de membres

Presse en ligne : Blendle atteint le million de membres

Combien d'actifs ? Mystère et boule de gomme

Avatar de l'auteur
Guénaël Pépin

Publié dans

Internet

12/08/2016 3 minutes
13

Presse en ligne : Blendle atteint le million de membres

Le service d'achat d'articles à l'unité Blendle vient d'annoncer avoir passé le cap du million d'inscrits, quelques mois après son lancement aux États-Unis. Son arrivée en France n'est pas encore actée. Un flux d'actualité personnalisé est, lui, en préparation.

Blendle compte désormais un million de membres. Le service d'achat d'articles a annoncé dans un billet de blog avoir atteint cette barre symbolique d'inscrits, après deux ans d'activité. Il s'affirme toujours très tourné vers les « jeunes », avec une moyenne d'âge de 30 ans pour ses utilisateurs. Malgré cette belle annonce, le nombre d'utilisateurs actifs ou le panier moyen mensuel restent des données que la société se garde pour le moment de communiquer.

Faire émerger le « journalisme de qualité »

L'initiative européenne, d'abord disponible aux Pays-Bas et en Allemagne, doit ainsi rendre disponible les articles généralement réservés aux abonnés de chaque média. Elle a été lancée en mars aux États-Unis, l'inscription se faisant sur liste d'attente pour le moment.

Côté éditeurs, l'entreprise a réussi à rallier de grands noms des médias dans les pays où elle opère, recevant même des investissements de la part des groupes Axel Springer et New York Times. Elle a été cofondée par Alexander Klöpping, une figure des médias en ligne néerlandais, entre autres connu pour son travail sur Wikileaks.

La mission du service, encore en bêta, est claire : « aider les internautes à trouver les meilleurs articles de sources de qualité, et donner une chance au journalisme de qualité dans un environnement qui est devenu (est encore largement) une dictature du clic ». Malgré tout, il est encore difficile de déterminer à quel point cette « utopie » auto-proclamée s'est matérialisée.

Un flux d'articles personnalisé en préparation

La concurrence, elle, va encore s'intensifier. Les GAFA multiplient les initiatives pour distribuer la presse, d'Apple News aux Instant Articles de Facebook en passant par AMP, mené par Google et Twitter. De quoi attirer les éditeurs avec leurs immenses bases installées, et d'éventuelles options de monétisation à venir.

Cela alors que des initiatives plus indépendantes se dessinent également, comme nous l'expliquions il y a quelques mois. Des services comme Articly, qui reprend le modèle Blendle, ou Newsily, doivent ainsi offrir plus de diversité en France. Blendle lui-même n'est pas encore présent dans nos vertes contrées, même s'il a approché des médias parisiens l'an dernier.

L'entreprise trace tout de même le chemin pour la suite. Elle prépare ainsi le « Blendle Premium Feed », un flux éditorialisé manuellement par le service et personnalisé automatiquement pour chaque utilisateur, en fonction de ses goûts. Le système prétend s'attaquer à l'un des problèmes perçus des algorithmes : la présentation d'articles qui correspondent uniquement aux opinions de l'utilisateur.

« Une équipe d'une douzaine de data scientists et de journalistes ont bâti un algorithme pour faire éclater la bulle de filtres » promet l'entreprise, qui a présenté son projet à quelques utilisateurs choisis. La fonction doit être déployée pour l'ensemble des utilisateurs dans les prochains mois.

Écrit par Guénaël Pépin

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Faire émerger le « journalisme de qualité »

Un flux d'articles personnalisé en préparation

Commentaires (13)


Sur le papier ca a l’air buen.

Reste a voir les prix, qui sont souvent dissuasifs sur ce type d’achat.


C’est pas problématique un service d’achat d’articles de presse qui reçoit des investissements d’un gros journal comme le New York Times ? (Même s’il est logique que les investissements viennent du milieu de la presse…)


Tiens je connaissais pas. Dans les grande lignes, ça fait penser à La Presse Libre.


J’utilise Blendle (US) depuis quelques mois, et c’est plutôt bien fait.

Ça me permet d’ajuster ma consommation (pas d’abonnement : je recharge mon portefeuille, et j’achète les articles avec).



 





Northernlights a écrit :



Sur le papier ca a l’air buen.

Reste a voir les prix, qui sont souvent dissuasifs sur ce type d’achat.





Niveau prix, c’est très variable : de \(.09 à \).59 je crois. La durée de lecture estimée est indiquée en-dessous.

Certains abusent et mettent tous leurs articles à \(.49, même des articles très courts de 2-3 minutes, comme le Wall Street Journal, mais la majorité des bons articles que je vois sont à \).15 ou $.19.



Je trouve le service intéressant, et la possibilité de se faire rembourser un article est aussi un moyen d’inciter à lire les articles : s’il est médiocre, je sais que je peux le “retourner”.

(En réalité, je n’ai utilisé cette fonction que lors de clics malencontreux sur des articles que je ne souhaitais pas lire.)



Ça reste une approche différente, ils fédèrent le contenu, notamment avec de l’achat à l’acte diffusé chez eux, on fédère les abonnements. Sur le fond l’approche reste la même, mais les solutions divergent tout de même pas mal ;) 



Au passage, c’est notamment ce qui les a desservis en France : le fait de diffuser chez eux, sans vraiment partager les données avec les sites partenaires. Même si c’est du payant, le côté “instant articles” mais sans la force de frappe d’un Facebook a laissé pas mal de monde réfractaire au projet (qui n’est donc pas dispo chez nous).


Ca marche comment ce remboursement ? Tu peux faire ça pour tous les articles autant que tu veux ? Il y a des conditions ? (Ca semble tellement simple comme t’en parles que beaucoup doivent en profiter pour lire les journaux gratuitement !)


Sur chaque article, un lien en haut à gauche permet de demander le remboursement. Dispo sur tous les articles, pas de conditions explicites, mais Blendle précise qu’il faut respecter un “fair use”. (Pour éviter le cas que tu décris).




A utiliser, c'est en effet très simple, rien de caché.      

Sur cette capture, le lien visible sur chaque article (au bout de quelques secondes il disparaît et est accessible depuis le menu "...") :



https://i.imgsafe.org/da755533c5.png



On te demande ensuite la raison (tous les choix permettent de valider le remboursement sans question supplémentaire, le "other" demande d'écrire quelque chose) :      



https://i.imgsafe.org/da755ef177.png



Et tu es crédité tout de suite :      



https://i.imgsafe.org/da75693507.png




 

J’ai du mal à envisager l’idée d’acheter un article à l’unité. Ca semble encourager la fragmentation et son corolaire: la guerre de l’offre/demande, avec toutes les dérives que l’on connait.


Tu peux aussi voir ça comme la manière de pousser vers de l’abonnement, l’achat à l’unité servant de découverte. Chez nous c’est par exemple le sens de l’offre à 0,99 € qui peut mener à des abonnements par la suite si l’utilisateur est convaincu.



Après dans le cas de Blendle c’est différent. Ils partent du principe que la consommation des médias est partie pour se faire via des plateformes centralisées (ce qui est sans doute en partie vraie) et ils ont décidé d’en créer une pour la presse payante ou la nouvelle unité n’est pas le média ou le numéro mais l’article. 



Après c’est une vision très “froide” de la relation entre le média et son lecteur, qui est en ligne avec de l’Instant Articles par exemple, où le média est limité à un rôle de fournisseur de contenu qui nourri la plateforme qui lui reverse une part pour le remercier de sa participation.


Je vois bien le principe mais, à mon sens, cette concurrence organisée entre différents articles traitant d’un même sujet va créer une compétition.



Imaginons ce principe sur NextINpact:




  • 3 rédacteurs rédigent chacun une news sur un même sujet.

  • L’accès à chaque news est payant.

  • Les rédacteurs sont payés en fonction du nombre de vues de leur news.



    Est-ce qu’il n’y aurait pas un début de rivalité menant doucement vers du clicbait ou du fan-service ?


Je pense pas, car qui à envie de payer pour des articles “clickbait” ?

Tu t’en rends vite compte et te fais rembourser.


Ah mon avis il y a deux biais à ton raisonnements :





  • Tu pars du principe qu’on paierait selon la “performance” d’un contenu, en nombre de vues pourquoi faire ça ?

  • Tu penses qu’un lecteur qui clique et un lecteur qui paie, c’est la même démarche. Alors que non.

  • On a des rédacteurs qui s’ennuient au point de traiter 3x le même sujet : LOL <img data-src=" />



  1. Je connais pas le fonctionnement de Blendle, alors j’ai supposé que l’auteur de l’article recevait une partie du paiement du lecteur. Auquel cas, c’est un paiement à la performance.





    1. Le lecteur peut consulter sans payer ? Ou alors il faut payer pour voir (et être remboursé après) ?



    2. Z”avez qu’a faire 3 points de vue: thèse, antithèse, synthèse. <img data-src=" />