Imaginé par Nicolas Sarkozy, voté sous le quinquennat de François Hollande, le délit de consultation habituelle de sites terroristes semble avoir trouvé sa première application. Un Chartrain de 31 ans a écopé lundi 8 août d’une peine de deux ans de prison ferme.
La justice n’aura donc pas tardé à prononcer une condamnation sur le fondement du nouvel article 421-2-5-2 du Code pénal, en vigueur depuis le 4 juin dernier. L’Écho Républicain rapportait hier que le tribunal correctionnel de Chartres était allé bien plus loin que ce que réclamait le Parquet (un an de prison ferme). Le prévenu, jugé dans le cadre d’une comparution immédiate, s’est vu infliger une peine de deux ans de prison ferme – soit le maximum prévu par le législateur.
Selon nos confrères, « il consultait de plus en plus souvent des sites d’organisations glorifiant le terrorisme et, ces derniers temps, il regardait régulièrement des vidéos de décapitations. Plus inquiétant encore, il faisait des recherches sur Internet pour trouver des armes. » Aucun chiffre n’est cependant évoqué, alors que le caractère « habituel » de ces visites n’est pas précisément défini par le Code pénal (voir notre article sur les contours de ce nouveau délit).
Pris en chasse par les services de renseignement
Ce sont les services du renseignement qui auraient « repéré » les consultations à répétition du mis en cause. Ce dernier, qui a expliqué au juge avoir agi « par curiosité », a visiblement eu du mal à faire face aux nombreux éléments à charge présentés par les enquêteurs. Il avait notamment publié sur son profil Facebook une photo de la Tour Montparnasse, affublée du commentaire suivant : « Quelle belle tour ?! On va lui rendre sa splendeur. Inch’Allah » – avant d’en rechercher les plans sur Internet.
Bref, les arguments présentés à l’audience laissaient à penser que le prévenu était prêt à passer à l’acte. « À partir en Syrie, ou à commettre un attentat », explique L’Écho Républicain. L’homme a été incarcéré suite à sa condamnation. Il pourrait prochainement être jugé dans le cadre d’une autre affaire, pour apologie d’actes de terrorisme.
Pour mémoire, l’article 421-2-5-2 du Code pénal n’est pas applicable « lorsque la consultation est effectuée de bonne foi, résulte de l'exercice normal d'une profession ayant pour objet d'informer le public, intervient dans le cadre de recherches scientifiques ou est réalisée afin de servir de preuve en justice ». Ce qui n'était pas le cas ici selon les juges en charge du dossier.
Commentaires (132)
#1
Fallait pas aller sur FB, bonhomme.
" />
#2
« Quelle belle tour ?! On va lui rendre sa splendeur. Inch’Allah » peut être simplement un apprenti architecte.
#3
il aurait jamais du être condamné vue que la consultation a été effectuée de bonne foi
" />
#4
Bien, il pourra se radicaliser en prison au lieu d’être pris en charge psychologiquement.
#5
Loupé! c’est de la foi dont on parle dans l’expression de “bonne foi” sinon il y aurait eu “un bon foie” et là, ça n’avait aucun rapport avec le jugement…
Edit grilled
#6
Exactement, on envoie un potentiel terroriste en prison, dans 2 ans il sortira avec son diplome de terro :)
C’est comme les violeurs, ils vont en prison, en ressortant ça devient des meurtriers (moins de témoins) Bref, il faut avant tout essayer d’encadrer les gens qui ont ce genre de comportement, de les faire suivre par un psy et d’essayer de comprendre ce qui les pousse à agir ainsi …
Supprimer les conséquences, sans toucher au causes, GG :)
#7
Et donc, dans deux ans, quand il va sortir de prison, il va avoir une révélation et soudainement trouver que la France est un pays merveilleux où il fait bon vivre (derrière les barreaux) ?
Ou va t il avoir encore plus la haine?
…
#8
#9
Si une petite vieille tombe dans la rue, tu vas essayer de la relever, même si à son âge ça ne servira pas à grand chose qu’elle marche un jour de plus …
C’est la même chose pour les gens comme ça, si tu ne fais rien, ça sera pire. Par contre, je suis d’accord, la prison c’est pas trop la solution.
#10
Une telle loi a-t-elle été validée par le Conseil Constitutionnel ? Si non, il risque fort d’y avoir une Question Prioritaire de Constitutionnalité (QPC) et ça m’étonnerait qu’un tel truc subsiste…
#11
Fini de se tirer sur la nouille en consultant les tweets de certaines politiciennes….
#12
bun il l’avait la bonne foi, salafisme intégrisme avec un foie en béton armé pas comme le mien qui en à pris un coup avec le nombre de fois où je lève le coude ;)
#13
#14
l’article 421-2-5-2 du Code pénal n’est pas applicable « lorsque la consultation est effectuée de bonne foi, résulte de l’exercice normal d’une profession ayant pour objet d’informer le public, intervient dans le cadre de recherches scientifiques ou est réalisée afin de servir de preuve en justice »
Je suppose qu’on fera des exceptions pour les indépendantistes corses, les indépendantistes basques, les pro-israéls, les anti-avortements, les pro-palestiniens, les bonnets rouges, les cagoules blanches, les ultra-femenistes, les révolutionnaires trotskistes, … et qu’on va se concentrer sur les musulmans pro-daesh ?
#15
Le gars tente de se procurer des armes, envisage de faire exploser un immeuble et fait l’apologie d’attentat en public ; et il est condamné pour la consultation de site terroriste? Il y a pas un petit problème sur le chef d’accusation?
#16
#17
Comment les services de renseignement savaient-ils qu’il consultait des sites terroristes? Ont-ils fait du “deep packet inspection” sur les lignes internet de tous les internautes pour trouver précisément ce monsieur? ont-il vérifié son trafic parcequ’il postait des choses suspectes sur son face-de-bouc? 
" />
" />
" />
Est-ce que l’étape suivante sera d’être accusé d’intention de commettre un viol parcequ’on a consulté des sites pornographiques de manière habituelle et répétitive? Dans ce cas, il va falloir emmener au tribunal la majorité des adolescents.
Et si on consulte des sites de pâtisserie, il y a risque d’être condamné pour consultation abusive de sites pouvant entraîner des mauvaises pratiques alimentaires (5 fruits et 5 légumes, n’est ce pas?). Et après quand on est pris pour consultation habituelle de site de pâtisserie, on se voit supprimer ses droits à la sécu parce que l’on a une mauvaise hygiène de vie qui risque d’approfondir le trou de la sécurité sociale.
#18
+10 000
#19
#20
je les mettais dans les cagoules blanches, mais on peut créer un groupe “suprématiste blancos”.
" />
#21
#22
#23
#24
#25
#26
#27
#28
#29
#30
mais nan basané -> juillettiste/aoûtien
et puis quoi encore avec les bonnets rouge, vous voulez coller l’équipage de la calypso en taule?
#31
Tu sais ce qui serait bien avant de partir en délire paranoïaque ? Cela serait de se renseigner un peu sur l’affaire: il n’a pas été condamné que sur la seule preuve de ses consultations sur Internet.
#32
#33
#34
#35
#36
#37
#38
#39
#40
#41
#42
#43
#44
#45
#46
#47
Imo, les personnels d’établissements cliniques sont, je pense, issus du corps médical, à la différence des fonctionnaires du corps de l’administration pénitentiaire qui sont formés pour être confrontés à des individus dangereux pour la société et pour autrui.
Je ne connais pas spécialement le monde des établissements cliniques mais je pense qu’une prison est plus “secure”, puisque essence même d’une prison est d’empêcher un individu se s’échapper (Ce qui n’est pas incompatible avec un suivi sanitaire ou une tentative de réinsertion)
#48
#49
Un petit cocktail de drogue et de lavage de cerveau.
" />
#50
#51
Idem. Considérer la radicalisation comme un cas psychiatrique ça me gène un peu aux entournures, aussi infectes que je puisse juger ses opinions.
#52
#53
Vu le profil de ce mec je pense plutôt que c’est lui qui risque de radicaliser d’autres détenus…
" />
D’après ce que j’ai pu lire il est à fond dedans et il n’a pas du tout le profil qu’on nous sort sans arrêt du pauvre type de banlieue en situation d’échec.
La dé-radicalisation c’est un leurre.
C’est quand même marrant de refuser d’admettre que la motivation essentielle de ceux qui envisagent de faire ça ou qui le font c’est uniquement que ça les fait bander de massacrer plein de monde, tout le reste n’est que prétexte.
C’est un peu comme les tueurs en série qui n’ont soi-disant pas conscience de ce qu’ils font mais qui savent très bien comment échapper aux flics le plus longtemps possible, donc ils n’ont pas conscience que c’est mal mais ils ont parfaitement conscience qu’il vaut mieux éviter de se faire prendre…
Je trouve ça assez étonnant…
#54
#55
Ouep, les bretons musulmans, ce sont les pires.
" />
" />
#56
#57
C’est super cool la prison, du coup on le revoit dans 2 ans et il fera la même chose ou pire
@otto +1 totalement validé
#58
Certes les vilains médias racoleurs toussa, le bon vieux racisme français, mais il y a une réalité sur l’organisation et la systématisation d’actes de violences tuant ou blessant de nombreux civils dans un but de terroriser la population (le terrorisme) à travers des acteurs isolés (lone wolf et sleeper cell), au travers de sites web et réseaux sociaux, pour ce qui est du territoire français, en 2016.
Aux dernières nouvelles, ce type d’attaques :
- n’est pas utilisé par les indépendantistes corses/basques : ce sont les villas des continentaux/non-basques, les clans adversaires et les représentants de l’Etat français (gendarmes, préfet, etc) qui sont visés, par des vétérans dans ces organisations connues (donc constamment suivis).
Les seules attaques qui s’inscrivent dans un schéma de terrorisme dirigé contre les civils et utilisant des acteurs isolés (lone wolf et sleeper cell), en 2016 en France, vont être celles issues du radicalisme religieux islamique. A d’autres époques et d’autres lieux c’est/c’était complètement différent, mais là en ce moment, en France, on a cette situation.
Alors oui c’est chiant que l’extrême droite s’en réjouisse, jubile et voit ça comme une confirmation de leur idéologie qui veut que “arabe = musulman = terroriste = pas d’ça chez nous !”, mais ça ne veut pas dire qu’il faut faire semblant d’ignorer l’élément culturel, social et religieux de ce terrorisme par peur de paraître pro-FN.
Les extrêmes politiques de droite et gauche ne doivent pas être les maître de la pensée, définissant par contraste ce que le reste de la société doit penser et dire - si la Marine dit “la sécurité des personnes est importante”, il ne faut pas immédiatement dire qu’on s’en fout, que la sécurité des personnes n’est pas importante - on ramène l’idée dans un contexte, on nuance le propos et voilà.
Idem si Mémél/Martinez dit “les droits des travailleurs sont importants”, ça n’est pas une raison pour se jeter sur la dérégulation complète du droit du travail, la main du marché et tout le bazar, simplement parce qu’on a une peur bleue d’être associé à ces couillons ou que l’on veut exprimer son désaccord global avec leurs conneries.
Je vois ce comportement partout (y compris chez les intellos) : on n’a pas d’avis sur un sujet donné, on ne veut pas s’embêter à faire des recherches en y investissant du temps, alors on jette un coup d’oeil aux extrémistes du “camp” opposé au sien (ou aux deux “camps” si on n’a pas de penchant) et on se définit seulement par contraste, par une opposition mécanique à leurs propos et opinions.
C’est non seulement catastrophique pour l’élaboration d’une pensée propre à soi (aussi déficiente soit-elle), mais ça renforce aussi de plus en plus les extrémismes, qui justement voit dans cette opposition une confirmation de la justesse et nécessité de leur combat : ils ont raison parce que leurs opposants réagissent sur le même plan de réflexion.
Les gens issus de l’immigration c’est des méchants ! Non, c’est des gentils ! … Et pendant ce temps, personne pour discuter de la politique d’intégration des populations des quartiers pauvres, de la lutte raisonnée contre le racisme systémique, de l’encadrement de la criminalité des cités ? Ha non, la question est de savoir si les “immigrés” c’est des gentils ou des méchants, et qui va gagner cette bataille médiatique. Quel enjeu !
Sauf que ce “jeu” qui consiste à se battre comme des chiffonniers avec les extrêmes politiques renforce non seulement leur conviction, mais accélère leur recrutement : quand la gauche/droite s’inspire des conneries de l’extrême droite/gauche pour dire sa contre-connerie, assez rapidement les gens se redirigent vers les extrêmes qui “eux au moins assume ce qu’ils disent” (vu qu’il n’ont pas de responsabilité politique) et sont constants dans leurs conneries (pas de remise en question, etc).
La dernière montée en puissance des populismes (cf. Trump) est fortement lié à ce comportement : des gens qui en ont marre des positionnements idéologiques bidons et vides de sens des politiques “classiques” sur des sujet graves, face aux positionnements plus simplistes et percutants des populistes - les deux types de politiques étant strictement sur le même plan de réflexion au ras des pâquerettes, le public va préférer le simple et d’apparence efficace, à la copie inverse en demi-teinte.
#59
#60
nan, c’est uniquement un des rares cas où le gars était allergique au cochon et à l’alcool, je vois que ça comme explication.
#61
C’est bien ça, comment mettre encore plus la rage à un futur terroriste en une leçon.
Le mec il va se prendre 2 ans alors qu’il n’a rien fait. Du coup ça m’étonnerais pas qu’ils veuille vraiment faire quelque chose pour justifier ces deux ans de prison…
Ils ont intérêt à le surveiller à sa sortie celui la…
#62
A partir de combien de consultations on peut commencer à appeler ça un délit ?
#63
tout à fait en phase avec le futur plan Valls
#64
Bon ton commentaire étant trop long, je doute qu’ils soient lus intégralement par beaucoup (simple constat, aucun jugement sur le contenu du commentaire).
#65
Je pense que c’est le caractère habituel qui est jugé. Donc si t’y vas 2-3 fois par curiosité, tu risques rien.
Mais si consultes régulièrement (4-5fois/semaine) et explore une grande partie du contenu du site, ça doit commencer à allumer un petit voyant rouge chez la sécurité intérieur. Puis y a certainement eu une enquête sur lui avant arrestation.
Ils ont pu déterminé que c’était pas un mec qui a trouvé le site et qui a montré à chacun de ces amis lui rendant visite ce “fabuleux” site. (un peu comme on peut faire avec une vidéo débile).
#66
#67
Et comment tu traites le virus (qui vient de nos gentil amis d’arabe saoudite juste en passant)?
En se prenant pour les rois du monde et imposer notre point de vue par la force chez les autres histoire continuer a se mettre quelque chose comme la moitié de la planète a dos?
Et chez nous, on fait comment pour traiter le virus?
Ce qui nous pends au nez, c’est une guerre civile quand les gens réagiront au nième attentats de trop en allant bruler des mosquée et toutes nos jolis quartiers à forte population immigrée qui exploseront en réponse, saupoudré d’une impossibilité de remettre de l’ordre faute de policier ou de militaire (juste pour info une part très importante des troufions est musulmane hein).
L’autre solution c’est la manière forte qui implique de remettre en cause tout les beau discours de nos politiques : contrôle ultra stricte au frontière, camp d’internement de très longue durée pour les radicalisés si ce n’est pas pire…
La situation est inextricable…
#68
Donc, potentiellement, n’importe qui visite un site qui ne plaît pas au gouvernement peut se retrouver à l’ombre. Pour l’instant ce sont les sites terroristes. On peut imaginer que demain, ce soit le site d’une organisation syndicale, d’une asso écolo, ou bien un site porno bien crado. Qui sait ce que sera le prochain critère ? En attendant, n’oubliez pas de visiter les sites gouvernementaux et d’embrasser votre poster de Manu
" />
#69
C’est encore plus simple que ça, et il suffit de repartir dans la définition de “terrorisme” : qui (veut) gouverner par la terreur, la peur.
Le but de la résistance était un but stratégique : affaiblir ce qu’ils jugeaient comme ennemi , attaque d’infrastructure, vol de munitions et armes, attaques sur la logistiques etc…
Grosso modo, que des cibles “militaires” (ie pouvant servir dans l’effort de guerre).
Alors ensuite il y a eu des réglèments de comptes, de la “justice” expéditive etc… Mais c’était clairement pas le but de leur mouvement.
A contrario un terrorisme (et pas un résistant devenu terroriste car ça arrange un gouvernement qui vient de coloniser un pays, comme on a pu déjà le voir) est quelqu’un qui va avoir des attaques principalement psychologique: faire peur. Aucune des attaques n’a de portée stratégique, ni même technique.
Par contre ça fait peur dans les chaumières, Mme Michu pense qu’elle “peut” être atteinte car les gens sont atteints dans des actes qu’ils auraient pu faire (aller au spectacle, aller regarder un feu d’artifice).
Le fait que la probabilitée d’être atteint est infinitésimal n’est pas rassurante pour Mme Michu c’est possible ! (comme la météorite sur la geule, mais là on peut pas dire c’est la faute à X donc on en parle pas…).
#70
Il y a différents types de terrorisme selon les modes d’actions et les buts recherchés.
Le “terrorisme” des résistants français a principalement visé les unités militaires et para-militaire du Troisième Reich, et accessoirement les collabos (mais rapidement NAP et le Super NAP a pris le dessus et les collabos ont pu acheter leur immunité en échange de services), pas la population civile en général : je n’ai jamais entendu parler de bombes ou d’attaques de civils allemands ou autrichiens par des résistants français pendant la 2e GM. Le but recherché était le départ des forces militaires du Troisième Reich du territoire français et le renversement du gouvernement de Vichy (pour la plupart des groupes de résistants).
Rapidement la Résistance est devenu une force insurrectionnelle (d’abord de renseignement, puis de sabotage au fur et à mesure que le Débarquement s’est rapproché), bien plus que du terrorisme visant les forces d’occupation et le gouvernement de Vichy.
Et accessoirement, les unités militaires et para-militaires du Troisième Reich ainsi que le gouvernement de Vichy ont participé à des crimes de guerres et crimes contre l’humanité de façon systématique et ordonnée, dans le cadre d’un génocide. Excusez du peu. Avec les résistants on se rapproche bien plus d’une insurrection (que l’occupant peut qualifier d’illégitime et criminelle, ça fait partie du jeu) que du terrorisme (qui visent avant tout à instaurer la terreur).
Pour ce qui est des frappes des forces de l’OTAN, oui ça fait des pertes civiles et c’est dégueulasse, mais c’est la guerre :
- y’a des pertes civiles quand Daesh prend une région (les massacres dans des fosses communes creusées à la pelleteuse et exhibés fièrement par l’organisation)
- y’a des pertes civiles quand les forces d’Assad ou les forces de l’Etat Irakien reprennent une région (merci les boucliers humains devant les stocks de munition et dans les convois tentant de sortir d’un siège)
Les pertes civiles des frappes aériennes sont surtout une justifications après-coup des attaques terroristes, ça sert à la propagande pour les miliciens et la troupaille (pour éviter qu’elle critique l’absence de défense anti-aérienne efficace), donc qu’il y ait 10 ou 100 000 morts ça importe peu pour la comm : il suffit de 3-4 clichés pour faire les affiches et on peut faire passer des tirs de roquettes/d’artillerie pour des raids aériens.
Les raisons du ciblage de la France, en dehors du fait que nos opérations dans toute l’Afrique agace les chefs terroristes, vient surtout du recrutement : il y a bien plus de français en Syrie (ou ayant rejoint Daesh mais étant resté en France) que venant d’autres pays. Ce sont des français qui font des attaques en France, parce qu’ils ne connaissent que des gens et des lieux en France.
Comment ça se fait ?
Oh je sais pas… peut-être la politique d’immigration, d’éducation, d’intégration, d’urbanisation depuis les années 1950s jusqu’à aujourd’hui ?
Ces magnifiques 60 années de politiques d’isolement, d’exclusion, de sous-financement (même pas des cours de français, demandés par les assoc et les personnes concernées, pour les premières générations qu’on a fait venir pour remplir les usines et les chantiers de l’après-guerre !), qui nous a donné un énorme vivier de citoyens exclus du reste de la société, de l’ascension sociale, des 30 glorieuses (elle est où la classe moyenne issue de l’immigration ?), n’ayant alors plus que leurs origines (de plus en plus lointaines) et une pseudo-tradition (culturelle et maintenant religieuse) pour maintenir une structure sociale et se donner une identité propre ? Ce genre de chose n’est pas gratuite, c’est comme une dette : plus les années avancent, plus le coût augmente avec les intérêts.
Si tu veux remercier les responsables politiques derrière ces vagues d’attaques, prend la liste des politiques français depuis les années 50 à nos jours pour le recrutement, et Dick Cheney/Halliburton pour sa guerre en Irak et sa magnifique dissolution de l’armée, police et administration baasiste avec exclusion totale de toute future fonction pour ses membres (la plus grande connerie géopolitique du 21e siècle).
Cela a bien évidemment mis dehors tous les sunnites du nord de l’Irak, qui ont logiquement reformé une présence militaire et politique non-officielle de plus en plus ancrée dans ces régions, qui au final a chassé le gouvernement officiel (chiite) irakien (qui bien évidemment prenait, et prend encore, sa revanche sur les persécutions par les sunnites sous l’Empire Ottoman et le régime de Saddam Hussein), et a donné naissance à ce qui deviendra Daesh (dont on s’attendait à ce qu’il apparaisse depuis 2003, le vide politique et militaire au nord n’allait pas éternellement durer).
Le printemps arabe, que l’administration Obama n’a pas essayé d’arrêter (pour mettre en difficulté l’Iran, l’Arabie Saoudite, etc ; également utile pour obtenir un prix du pétrole faible, en échange du maintien au pouvoir, et ainsi limiter l’expansionnisme russe en Europe de l’est ; ça a marché sur ces 2 tableaux), n’a fait qu’ouvrir le théâtre syrien à cet amassement de clans/groupes politico-militaires sunnites, à cheval sur la frontière Irak-Syrie et souhaitant créer leur propre entité politique (le fameux “Etat”) face au gouvernement chiite irakien et au gouvernement alawite (allié aux chiites) syrien.
Malheureusement pour eux (et pour nous, pour le coup), ils n’ont pas su effectuer une transformation politique et sont restés une bande armée fonctionnant par raids terroristes, pillages et surtaxages des zones contrôlées - le modèle d’Etat retenu est un califat datant de plusieurs siècles complètement déconnecté de la réalité, ses dirigeants une bande de chef de guerre sans aucune vision politique du Moyen Orient et un penchant pour l’extrêmisme religieux. Voué à l’échec, mais le temps que la volonté de crée une entité et que les financements/soutiens se tarissent (coucou Erdodo, qui a tenté de récupérer ça pour lancer un “Empire Ottoman 2016 Edition” en piquant les régions sunnites du nord de la Syrie), on doit gérer ce problème.
Ironie de l’Histoire, certes tous les dirigeants syriens et irakiens du 20e siècle ont gouvernés par la division entre les ethnies et affiliations religieuses, mais devinez qui a eu la bonne idée de faire des alawites une ethnie à part dirigeant seul le pays ? Réponse ici :https://fr.wikipedia.org/wiki/Alaouites#Poids_des_alaouites_en_Syrie
Indice : Françafrique.
Tout ça pour dire que ce qui se passe dépasse largement les quinquennats des deux zigotos, on est sur de la géopolitique à l’échelle d’un siècle/demi-siècle. Or tout a un prix : c’est encore et toujours la colonisation qui fout la merde - à court terme c’est cool, mais quel cadeau ultra-pourri au long terme…
PS : ha oui j’oubliais, tout ça est aussi une belle fable sur partage du pouvoir et l’ouverture : quand on exclu du pouvoir ses opposants, tôt ou tard ils le prennent et se vengent. Soit par la force, soit par les urnes, mais ils le prennent. Alors soyez sympa, partagez :)
#71
#72
#73
Minority Report. On condamne avant qu’un projet concret d’acte criminel ne soit là…
Toujours rien pour les criminels de guerre au GVT qui ont illégalement bombardé la Syrie? Toujours rien contre N.S. qui a fourni des armes à des groupes djihadiste lors de sa guerre illégale en Libye? Ha non, là ce sont des crimes concret… Pour BHL alors pour ces incitations aux crimes de guerre?
#74
Tu a free!
Comme pour le racisme, si c’est du racisme anti-blanc ou du suprématisme juif ça va. Dans le même genre, tu peux fantasmer sur la méchante Russie mais si tu énonce les faits de la politique américaine tu es conspi et un antiaméricain primaire…
Quiconque inscrit dans la loi des crimes d’opinion y inscrit l’arbitraire.
#75
#76
C’est même pas flou, c’est pas écrit du tout, c’est dur de chiffrer sur un comportement, donc à mon avis c’est l’agent qui surveille et qui constate le nombre de visites et qui decide de pousser la surveillance puis de constater l’infraction.
#77
#78
Si on consulte les sites du PS ou des Républicain on risque 5 ans d’Emmerde Ferme…
" />
" />
#79
C’est Hadopi qui l’a repéré car c’était le seul à avoir télécharger le film La tour Montparnasse infernale?
" />
#80
Clair, pendant 2ans 6mois avec un bracelet électronique
" /> , le type va se dire “j’ai pris alors que je n’ai rien fait de concret, donc ils vont en avoir du concret quant je sortirais”
#81
#82
Et la seule issue possible d’une guerre est un TRAITE DE PAIX
" />
#83
tl;dnr
" />
#84
Y a des coms de qualitay sur cette news
#85
#86
Tu ajoutes à ça qu’un total psychopathe a des chances d’arriver au pouvoir aux US et on a le tableau le plus noir qui soit pour l’avenir du monde…
" />
" />
L’arrivée éventuelle de ce taré au pouvoir en US serait aussi catastrophique que ce qu’a été l’arrivée au pouvoir d’un certain hitler il n’y a pas si longtemps.
Ce trump qui fait des appels du pied à poutine tout comme hitler le faisait avec staline et on connaît la suite…
On ajoute à ça un autre taré du nom d’ernogan qui veut aussi entrer dans le club des psychopathes prêts à tout pour satisfaire leur soif de pouvoir et on a une belle vision de l’avenir…
Bienvenue dans ce monde de tarés !!
#87
#88
#89
#90
#91
#92
#93
#94
#95
Outre le fait que je ne sais pas par quelle contorsion mentale tu en conclus que Faith pense que Rael n’est pas un illuminé (mais avec toi, on a l’habitude), il se trouve que oui : Rael a le droit d’avoir une idéologie. Comme tout un chacun.
#96
#97
#98
#99
C’est probablement ce que plein de gens se disaient à des époques avant une guerre quelconque et ça n’a pas empêché les guerres de se faire y-compris les plus meurtrières…
" />
Après la guerre de 14-18 ils étaient nombreux à dire “plus jamais ça”…
Les guerres ne se font pas toutes seules, il y a toujours plein de monde prêt à partir en chantant leur hymne national respectif et en portant fièrement leur beau drapeau. Tous les “imbéciles heureux” fiers d’être nés quelque part…
Ce n’est pas une question d’époque car les mentalités n’ont guère évoluées depuis le début de l’humanité et des guerres il y en a toujours eu, il y en a encore et on n’a peut-être pas encore tout vu hélas car maintenant il y a la technologie en plus…
C’est d’autant plus vrai que ceux qui déclenchent les guerres sont rarement (voire jamais) ceux qui la font.
De tous temps ça a toujours été une poignée de connards qui a décidé de la vie ou de la mort de millions de personnes et le pire c’est que ces connards deviennent souvent des héros nationaux alors que les pauvres cons qui sont allé crever pour rien sont généralement vite oubliés par les survivants et leurs descendants.
Ainsi tout le monde connaît napoléon qui a plein de rues à son nom, des statues et autres babioles mais personne n’est capable de citer le nom d’un seul des milliers de morts, morts uniquement pour satisfaire la gloriole personnelle d’un psychopathe à l’ego démesuré…
Idem pour la guerre de 14 où les noms de rues sont réservés aux planqués sanguinaires qui envoyaient allègrement des milliers de gens à la boucherie et pour la plupart ils sont morts peinards dans leur plumard et très vieux…
Et pire encore, on a toujours pas réhabilité les centaines de pauvres types fusillés pour l’exemple lors de cette monstrueuse boucherie que l’on persiste à appeler “la grande guerre”…
#100
C’est marrant (ou pas …) mais ça me fait vraiment pensé à Minority Report.
Je sais bien qu’il est condamné pour une consultation de site terrorisme mais le législateur devait avoir en tête autre chose.
#101
#102
#103
#104
De toutes façons, le problème, c’est les allemands, cela fait trop longtemps qu’on ne leur a pas fait la guerre et ça mine le moral des français, faut les attaquer !!!!
#105
#106
#107
#108
#109
#110
#111
#112
#113
#114
#115
#116
#117
#118
#119
#120
#121
#122
#123
Et Raël il se les ai fait de son vivant les 72 vierges, malin l’animal
" />
#124
#125
#126
#127
#128
#129
#130
#131
Je propose qu’on envoie les terroristes pour les futurs missions dans l’Espace, qu’ils servent au moins à quelque chose. Sinon on les tue. Quel choix difficile…
:fumer
#132