SFR : l'ARPU explose au 2e trimestre, mais les clients s'en vont

SFR : l’ARPU explose au 2e trimestre, mais les clients s’en vont

Rien de neuf sous le soleil

Avatar de l'auteur
Kevin Hottot

Publié dans

Économie

09/08/2016 6 minutes
93

SFR : l'ARPU explose au 2e trimestre, mais les clients s'en vont

« Une exécution solide dans un environnement difficile », voici le message que veut faire passer SFR à ses investisseurs lors de la présentation de ses résultats du deuxième trimestre. L'opérateur au carré rouge tend en effet à redresser la barre, mais cela ne se fait pas sans heurts.

C'est au tour de SFR de présenter ses résultats financiers pour le deuxième trimestre de cette année 2016. Et le moins que l'on puisse dire, c'est que la « fille à papa », comme l'appelle Patrick Drahi, peine encore à rentrer dans le droit chemin. Quelques signaux sont sont néanmoins encourageants d'un point de vue économique. Mais globalement il est encore difficile de parler d'une situation stable.

L'érosion des revenus se poursuit

L'opérateur vante une « amélioration sensible de la tendance du chiffre d'affaires », mais à 2,781 milliards d'euros il est quand même question d'une baisse de 4,3 % par rapport à la même période l'an passé. Un chiffre qui tient compte de l'intégration de NextRadioTV (BFM, RMC, 01Net, ...) suite à sa récente acquisition par SFR.

La marque au carré rouge explique sans détour que cette décroissance du chiffre d'affaires est « principalement liée à la perte d'abonnés sur un an dans l'ensemble des divisions Grand Public, Entreprises et Opérateurs ». Ce trimestre, le groupe continue de voir sa clientèle partir vers d'autres cieux à un rythme soutenu. 

L'EBITDA s'établit quant à lui à 999 millions d'euros. C'est significativement mieux qu'au trimestre précédent où 851 millions d'euros avaient été enregistrés, mais il reste en recul par rapport à l'an dernier où il était question de 1,07 milliard d'euros (à périmètre constant). Côté résultat net c'est également la douche froide avec des pertes de 43 millions d'euros qui viennent s'additionner aux 41 millions enregistrés trois mois plus tôt.

SFR note néanmoins que des coûts ponctuels liés au refinancement de sa dette opéré en avril dernier ont eu un impact négatif de 221 millions d'euros sur ses résultats. Sans quoi le groupe afficherait un bénéfice net de 178 millions d'euros sur ce trimestre.

L'exode

Sur le segment mobile, 288 000 clients grand public ont disparu des tablettes de l'opérateur ces trois derniers mois, portant leur total à 14,577 millions, contre 15,241 millions l'an dernier à la même période. 46 000 départs sont également à noter du côté de la clientèle entreprises ces trois derniers mois, il n'y reste donc plus que 2,065 millions de lignes ouvertes contre 2,262 millions un an plus tôt.

Côté fixe, l'érosion continue avec la perte de 58 000 clients, portant le total (xDSL + FTTx) à 6,234 millions. SFR se satisfait néanmoins de voir son nombre de clients « Fibre » progresser de 44 000 pour atteindre 1,925 million. Une progression que l'opérateur juge à juste titre « moindre qu'aux trimestres précédents ». Les déploiements de « Fibre » se poursuivent d'ailleurs à un rythme plutôt soutenu, avec l'ouverture de 419 000 prises fibre à terminaison coaxiale ou optique, ce qui porte le total à 8,5 millions.

L'ARPU explose... et ce n'est pas fini

Seul motif de satisfaction pour le groupe de Patrick Drahi : l'ARPU mobile a rebondi à 22,3 euros au dernier trimestre contre 21,8 euros trois mois plus tôt. Sur le fixe (xDSL et FTTx), la progression est encore plus nette avec 35,6 euros aujourd'hui contre 33,9 euros il y a trois mois. Sur la « fibre » seule, l'ARPU s'établit à 40,8 euros, soit 2,1 euros de mieux qu'il y a trois mois. 

Cette progression très brutale peut trouver son explication du côté des optimisations auquel l'opérateur fait appel pour le calcul de la TVA sur ses factures par exemple. L'intégration de l'option SFR Presse permet ainsi au FAI de récupérer jusqu'à 2,48 euros de TVA sur ses forfaits disponibles depuis fin mai. Pour les anciens clients, la situation est plus compliquée (voir notre analyse). Il ne faut pas non plus oublier les augmentations successives appliquées aux forfaits qui ont pour effet d'augmenter l'ARPU.

D'un autre côté, la marque au carré rouge fait face à une fuite de ses clients et tente de l'endiguer en proposant d'importantes réductions tarifaires contre engagement de 12 mois à ceux qui lui manifestent leur désir de partir. Une manœuvre qui a également un impact négatif sur l'ARPU. Il sera donc intéressant de voir comment les choses évolueront dans les 12 mois à venir. 

Concernant sa politique commerciale, SFR continue de jouer la carte de l'agressivité sur le marché et annonce déjà que des offres de rentrée seront proposées à ses nouveaux clients avant fin septembre, ce qui pourra également ralentir la progression de l'ARPU.

« New SFR » et convergence des contenus

SFR insiste enfin sur le succès de ses offres de contenus qui participeraient à la « réduction du churn des abonnés mobiles », même si en pratique l'opérateur a perdu dix fois plus d'abonnés mobiles au dernier trimestre (288 000) que sur les trois mois précédents (28 000). De son côté la firme de Patrick Drahi préfère s'appuyer sur d'autres chiffres, évoquant une perte nette de 199 000 clients post-payés lors du dernier trimestre, contre 314 000 un an plus tôt. 

Le groupe veut se reposer sur son nouveau pôle médias pour arrêter l'hémorragie. Celui-ci compte « s’appuyer sur la capacité de distribution du nouvel ensemble et bénéficier de sa force de frappe en matière d’achats de droits ». De ce côté-là, la filiale d'Altice a déjà fait montre de sa force de frappe en s'adjugeant les droits de la Premier League anglaise au nez et à la barbe de BeIN Sports et de Canal+.

L'opérateur en profite aussi pour lâcher quelques chiffres. Pour SFR Presse, ce sont 3 millions d'installations sur smartphones mais seulement 2 millions de titres téléchargés en « quelques semaines » qui sont évoqués. Des chiffres déjà donnés par le FAI, mais qu'il convient de relativiser en l'absence de précisions.

Pour Zive, SFR s'entête à le présenter comme le « n°1 de la SVOD en France », sans apporter aucune preuve de cet état de fait. Concernant l'offre SFR FAMiLY permettant de partager son enveloppe data au sein d'un même foyer, elle aurait rencontré « un succès fulgurant ». Elle compte pour l'instant 150 000 groupes d'utilisateurs.

Un plan de départs volontaires qui veut rester discret

SFR confirme enfin à ses investisseurs son souhait de mettre en place un plan de départs volontaires suite aux accords signés le 4 août dernier avec deux organisations syndicales. Baptisé « New Deal », et récemment détaillé dans nos colonnes, il prévoit qu'aucun licenciement sec ne soit mis en place, que l'effectif du pôle télécom ne descende pas en dessous des 10 000 employés et reprend les termes d'indemnisation du plan de départs volontaires de 2013.

Des syndicats ont fait entendre leur mécontentement, mais pour Michel Combes, le retour de SFR sur le devant de la scène passe par cette restructuration et l'accord trouvé lui semble « équilibré et garantir les intérêts des collaborateurs et de l'entreprise ». Une conférence est organisée à 14h30 pour présenter les résultats du groupe.

Écrit par Kevin Hottot

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

L'érosion des revenus se poursuit

L'exode

L'ARPU explose... et ce n'est pas fini

« New SFR » et convergence des contenus

Un plan de départs volontaires qui veut rester discret

Commentaires (93)


c’est parfaitement logique : à coups d’augmentations ils font fuir les clients mais ceux qui restent sont du coup plus rentables.



Quand l’algo aura convergé, le pauvre type qui va rester en dernier paiera une fortune …


Mon voisin n’a plus d’Internet sur sa box SFR depuis 6 semaines !! Il passe chez Free.


Le “Et c’est pas fini”, je l’aurais plutôt vu à la suite de “mais les clients s’en vont”.


Je trouve que sur le mobile, SFR a été pénalisé par l’absence d’une offre “low cost” claire lorsque Free Mobile est arrivé sur le marché. Il y a bien eu la tentative Joe Mobile, mais ça n’a convaincu personne :/



Et comme la marque SFR n’a pu se battre sur les offres premium d’un point de vue qualité, ils ont morflé niveau image :x

  







picatrix a écrit :



Quand l’algo aura convergé, le pauvre type qui va rester en dernier paiera une fortune …





Ce sont les seuls qui proposent du FTTH chez moi alors… <img data-src=" />

A part ça, rien à redire sur la qualité de leur connexion pour le moment. D’ici la semaine prochaine la box sera bypassée et remplacée par un vrai routeur, ce qui devrait me donner entière satisfaction <img data-src=" />



C’est très bien. De toute façon, SFR doit perdre 13 de son CA pour compenser les 13 de licenciements. #CharognardSarcasrique


Pas étonnant que l’ARPU soit en hausse après toutes les augmentations subies au cours des derniers mois. Mais ça ne va pas durer car tout le monde se casse de chez SFR, ces augmentations étant non justifiées du point de vue du client. Personnellement j’ai passé ma ligne fixe chez Free le mois dernier sans problème. Résultat? Je me suis aperçu que SFR me facturait mon abonnement BeIn Sports 2€ plus cher que normal (15€ au lieu de 13€ chez Free et directement sur le site de BeIn Sports). Incroyable! Bye SFR, je ne te regretterai pas!


mais qu’ils crèvent et ferment ! (enfin non pour les salariés, c’est naze, m’enfin)..


Perso, quand je vois les offres sfr, je prends peur.



Il y en a beaucoup trop, chacune avec des options payantes incluses d’office ou non, et avec des exceptions pour chaque forfait.



Bref, une absence totale de lisibilité qui ne sert qu’à faire payer plus le client et qui du coup fait fuir nombre de personnes.



Pas de miracle, les gens fuient, SFR jouera ce jeu jusqu’à ce que les actionnaires ne trouvent plus cela rentable


Avec leur option SFR presse imposée à tout le monde et qu’on ne peut pas résilier… Pour le moment elle est gratuite, mais jusqu’à quand?


Je fais partie des 288000 !

En prime, le PDG de SFR a reçu de ma part un courrier où je me fous littéralement et très ironiquement de sa gueule et de celle du milliardaire endetté et trop pressé pour respecter la loi, les règles, ses clients et ses employés et auquel un client qui part porte un coup au cœur et même pire au portefeuille.



des optimisations auquel l’opérateur fait appel pour le calcul de la TVA&nbsp;sur ses factures

&nbsp;

Optimisations ? C’est une conséquence de l’empressement qui ne permet pas de respecter la loi et les règles. J’espère que Bercy va lui tomber dessus à bras raccourcis et lui porter un gros coup au portefeuille.


&nbsp;





Charly32 a écrit :



&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;

&nbsp;&nbsp;&nbsp;

&nbsp; Ce sont les seuls qui proposent du FTTH chez moi alors… <img data-src=" />

A part ça, rien à redire sur la qualité de leur connexion pour le moment. D’ici la semaine prochaine la box sera bypassée et remplacée par un vrai routeur, ce qui devrait me donner entière satisfaction <img data-src=" />



&nbsp;

tu as du bol…&nbsp; j’ai attendu le tech deux demi journées, il n’est jamais venu…. Résilié avant même d’avoir la connexion. Je préfère encore mes 20 mégas adsl chez Free que 1 giga chez ces baltringues.



Y a pas que ça leur matos est pourrisime au possible (pire que la livebox, oui c’est un troll gratuit :)), mes parents ont eu trois décodeurs TV qui avait des coupures très violentes la avec un concurrent (toujours en adsl) plus un problème.



Je suis chez eux pour la fibre mais je songe séreusement à passer chez les autres rien que pour leur matos (exemple si tu veux faire du reroutage de port le deuxième port doit forcément être supérieur au premier? par exemple si tu veux rediriger le port 4430 sur le port 4443 d’une autre machine tu peux mais pas par exemple le rediriger sur le port 443)

&nbsp;

&nbsp;


Je peux te confirmer que rythme de résiliation actuel continue. A moins d’un rebond en septembre (Possible pour la sortie de l’iphone) le 3eme trimestre sera sur la même veine.




Cette progression très brutale peut trouver son explication du côté des optimisations auquel l’opérateur fait appel pour le calcul de la TVA sur ses factures par exemple

Tant que l’on ne me démontrera pas le contraire, ce que j’ai vu ne ressemble pas à une optimisation, mais à de la fraude fiscale.








FunnyD a écrit :



Tant que l’on ne me démontrera pas le contraire, ce que j’ai vu ne ressemble pas à une optimisation, mais à de la fraude fiscale.





Tant que Bercy ne dira pas le contraire, ça restera légale.

Très bon pour ponctionner les “pauvres”, mais les ultra-riches, c’est rarement récupéré (Regarde le taux d’impôts sur les société entre les entreprises du Cac40 et une petite PME du coin, c’est parlant)



&nbsp;c’est une question de champ lexical :)




De ce côté-là, la filiale d’Altice a déjà fait montre de sa force de frappe en s’adjugeant les droits de la Premier League anglaise au nez et à la barbe de BeIN Sports et de Canal+.





Vont-ils se prendre une claque pour vente liée comme s’était pris Orange avec la Ligue 1 ?



Wait & see (ça manque de pop-corn dans les smiley !)








Ramaloke a écrit :



Tant que Bercy ne dira pas le contraire, ça restera légale.



Non. Facturer à 5% et faire un avoir à 20%, ce n’est pas légal, que Bercy ait eu le temps de regarder ou pas.



Très bon pour ponctionner les “pauvres”, mais les ultra-riches, c’est rarement récupéré (Regarde le taux d’impôts sur les société entre les entreprises du Cac40 et une petite PME du coin, c’est parlant)



Là le cas est différent, même si ça reste dégueulasse.



Northernlights a écrit :



c’est une question de champ lexical :)



C’est ce qu’ils disent. <img data-src=" />









FunnyD a écrit :



Non. Facturer à 5% et faire un avoir à 20%, ce n’est pas légal, que Bercy ait eu le temps de regarder ou pas.



Là le cas est différent, même si ça reste dégueulasse.C’est ce qu’ils disent. <img data-src=" />





“Tout ce qui n’est pas interdit est autorisé”.

Déjà autorisé un FAI à être parti-prenante dans du contenu ça devrait être interdit par l’ARCEP, c’est du parti-pris, cela devrait être deux sociétés distincts. Un FAI ça ne devrait que transporter le contenu pour d’autres via des offres de service, point.



Si c’était si évident que ça, je pense que Bercy aurait déjà annoncé la sanction. Si il existe un(e) loi/décret indiquant que ce montage n’est pas légal, ça ferait longtemps que ce serait réclamé. Au mieux une rustine législative pour la fin de l’année ?

Tout ça c’est la faute à la permissivité des instances en charge. On laisse les FAI devenir des éditeurs, faut pas s’étonner derrière…



C’est certain, un parc plus restreint qui dépense plus est beaucoup plus rentable car il nécessite moins de personnel pour les gérer : moins de facturation/compta, moins d’appels au service client…

&nbsp;

Si on estime un conseiller pour 1 000 abonnés fixe (juste pour illustrer car c’est sûrement loin de la réalité)





  • Cas avant : 1 000 abonnés à 30€ = 30 000€, Coût : 2 conseillers, 1 000 box, conso de 1 000 personnes en bande passante, 1 000 factures

  • Cas après : 750 abonnés à 40€ = 30 000€, Coût = 1,5 conseillers, 750 box, conso de 750 personnes en bande passante, 750 factures



    Sans compter la distinction entre le câble et l’ADSL/fibre, car SFR doit la plupart du temps payer une location sur l’ADSL/Fibre alors que tout lui revient pour le câble.


Sauf que la cour de cassation à par la suite donner raison à Orange. C’est un élément de différenciation des bouquets TV ou ADSL. De forte chance que personne ne se plaigne et que SFR sport reste une exclusivité.








Ramaloke a écrit :



“Tout ce qui n’est pas interdit est autorisé”.

Déjà autorisé un FAI à être parti-prenante dans du contenu ça devrait être interdit par l’ARCEP, c’est du parti-pris, cela devrait être deux sociétés distincts. Un FAI ça ne devrait que transporter le contenu pour d’autres via des offres de service, point.



Si c’était si évident que ça, je pense que Bercy aurait déjà annoncé la sanction. Si il existe un(e) loi/décret indiquant que ce montage n’est pas légal, ça ferait longtemps que ce serait réclamé. Au mieux une rustine législative pour la fin de l’année ?

Tout ça c’est la faute à la permissivité des instances en charge. On laisse les FAI devenir des éditeurs, faut pas s’étonner derrière…





Pas évident, il faut lancer un contrôle fiscal. Donc :

Il faut notifier le contrôle fiscal

Il faut délimiter ce que l’on va contrôler, car lors de la notification tu dois dire quelle vont être les impots/taxes/opérations contrôlées.

Il faut trouver qui pour contrôler, car il faut des gens bétons de chez bétons, car le contrôleur lambda il va se faire retourner par les avocats fiscalistes <img data-src=" /> Et les gens bétons, ils sont peut-être déjà occupés, donc faut trouver le bon créneau.



enfin bref… Bercy n’est pas forcément trés préssés, ils ont 3 ans pour lancer le contrôle.



Ça dépend comment tu marges sur les abos…Avec ta logique, la boite est super rentable qd elle n’a plus de client car il n’y a plus besoin d’employés


Seulement 58.000 clients en moins sur le fixe ? Autant les clients qui ne sont éligibles qu’au câble, mais pas à la Fibre, je comprends qu’ils soient prisonniers de cet opérateur.

Autant je ne comprends pas pourquoi les clients ADSL/VDSL restent malgré les augmentations de prix ! Sont-ils sadomasochistes ? Je m’attendais à au moins 500.000 résiliations sur le fixe ! Pourquoi les clients restent-ils chez eux ? À&nbsp;moins que les clients attendaient tous les vacances d’été pour résilier ? Quelqu’un a une idée pour cette hémorragie qui n’est “que” de 58.000 clients sur le fixe ?


J’ai ‘impression que SFR ne fait plus que du coax/FTTB et plus de déploiement FTTH… L’article indique “l’ouverture de 419 000 prises fibre à terminaison coaxiale ou optique”, y a moyen d’avoir le détail ? #çaminteresse








k43l a écrit :



Sauf que la cour de cassation à par la suite donner raison à Orange. C’est un élément de différenciation des bouquets TV ou ADSL. De forte chance que personne ne se plaigne et que SFR sport reste une exclusivité.



La ccass ne juge que la forme, pas le fonds.

Elle dit juste “le procès est OK” ou “il y a eu une couille dans le processus, faut rejuger”, rien de plus. Ce n’est pas elle qui donne raison ou pas.



Le rêve de P. Drahi, c’est de reproduire le marché du broadband US. Des abonnements à 120$ avec des options TV qui font encore monter la facture. Le problème, c’est qu’à côté de ça, Free offre toujours (en ADSL)&nbsp; une box 4K à moins de 30€. Et Sosh fait du VDSL à 25€ sans TV (du moins jusqu’au 1708). Donc pas étonnant que les clients partent, SFR parie sur l’inertie des consommateurs (pas envie de m’embêter avec les démarches de changement de FAI, donc je reste chez eux même si les factures grimpent sans arrêt). Le jour où les FAI proposeront un R.I.O sur le fixe (pour migrer sans se prendre la tête) ; là SFR sera mal, je pense.


Il y a un RIO pour le fixe. J’ai utilisé le mien pour quitter SFR et rejoindre Free le mois dernier. C’est maintenant aussi facile que pour un changement d’opérateur mobile. Seule différence, il faut renvoyer la box et tout le matériel. Mais même ça, ce n’est pas la mer à boire…








FunnyD a écrit :



Non. Facturer à 5% et faire un avoir à 20%, ce n’est pas légal, que Bercy ait eu le temps de regarder ou pas.





Tu ne me feras pas croire que c’est une histoire d’avoir eu le temps de regarder <img data-src=" />









MisterDams a écrit :



C’est certain, un parc plus restreint qui dépense plus est beaucoup plus rentable car il nécessite moins de personnel pour les gérer : moins de facturation/compta, moins d’appels au service client…

&nbsp;

Si on estime un conseiller pour 1 000 abonnés fixe (juste pour illustrer car c’est sûrement loin de la réalité)





  • Cas avant : 1 000 abonnés à 30€ = 30 000€, Coût : 2 conseillers, 1 000 box, conso de 1 000 personnes en bande passante, 1 000 factures

  • Cas après : 750 abonnés à 40€ = 30 000€, Coût = 1,5 conseillers, 750 box, conso de 750 personnes en bande passante, 750 factures



    Sans compter la distinction entre le câble et l’ADSL/fibre, car SFR doit la plupart du temps payer une location sur l’ADSL/Fibre alors que tout lui revient pour le câble.







    750*30=30k today?



    A ok, on parle de SFR, avec des options obligatoires et du détournement de TVA ?





    Edit : my bad, j’ai appris à lire hier…



Ha ben non, la logique est pas infinie.



Ici je compare pour un revenu équivalent de 30 000€ qui est plus intéressant si tu gères 750 personnes au lieu de 1 000. Mais 1 000 abonnés à 40€ seront toujours plus intéressants, sauf que c’est pas toujours possible puisque quand tu montes le prix, certains partent.

&nbsp;D’où l’intérêt d’améliorer l’offre pour justifier son prix ou de magouiller la TVA pour augmenter ton ARPU sans augmenter l’abonné

Si c’est mal géré, les 40€ font partir 300 abonnés et non plus 250, soit 28 000€ de revenus, ce qui impacte tout le calcul puisque t’as en gros le salaire d’un conseiller en moins. C’est le gros risque de la stratégie Drahi.








Dude76 a écrit :



Le “Et c’est pas fini”, je l’aurais plutôt vu à la suite de “mais les clients s’en vont”.





Assurément, personnellement actuellement en xdsl chez SFR, je cherche qui choisir sauf Orange.

Dur de trancher le nœud Gordien(?).



Comment être vraiment sur qu’avec la téléphonie mobile, des deux restant, nous soyons sûr d’être desservis.

Les cartes ne sont vraiment pas très précise. <img data-src=" /> <img data-src=" /> <img data-src=" />



Je me rappel avoir été 10 ans chez eux à partir de 2000, j’ai essayer de négocier au bout de 10 ans pour éviter de changer d’offre, réponse:



“Monsieur nous ne pouvons faire aucun geste commercial” à 40€ mensuel pendant 10 ans je ne pense pas que je faisait parti des plus gros payeur mais quand même…



Déjà à l’époque la façon de traiter leur client était suicidaire, surtout après l’arrivée de Free, javais vraiment l’impression de me faire traire, pauvre employer SFR


C’est pas complètement faux ce que tu dis mais il faut quand même garder en tête que les telecoms sont un business à charge fixe.

Que t’es 1 ou 10 millions de clients, t’as besoin d’un réseau qui couvre toute la France. Certes, les “tuyaux” seront un peu moins gros si t’as peu d’abonnés mais une bonne partie du cash de l’année part dans les investissements réseaux.

Du coup, t’as quand même besoin de beaucoup d’abonnés pour absorber ces coûts fixes.


Free avait aussi utilisé un montage par rapport à la tv, c’était limite mais il a fallu attendre une modification dans la loi de finance pour qu’il rentre dans “ le droit chemin”. ça devrait être le cas pour SFR je pense.








Patch a écrit :



La ccass ne juge que la forme, pas le fonds.

Elle dit juste “le procès est OK” ou “il y a eu une couille dans le processus, faut rejuger”, rien de plus. Ce n’est pas elle qui donne raison ou pas.





Nope, la Cour de cassation juge en droit et non en fait.

Ce qui n’a rien à voir avec le fond et la forme <img data-src=" />

&nbsp;



Je compare toujours à revenu équivalent. Si t’as 30 000€, tu peux mettre autant de tuyaux avec 750 ou 1 000 abonnés.








dumbledore a écrit :



Assurément, personnellement actuellement en xdsl chez SFR, je cherche qui choisir sauf Orange.

Dur de trancher le nœud Gordien(?).



Comment être vraiment sur qu’avec la téléphonie mobile, des deux restant, nous soyons sûr d’être desservis.

Les cartes ne sont vraiment pas très précise. <img data-src=" /> <img data-src=" /> <img data-src=" />





Pour être sûr, pars chez Orange&nbsp; <img data-src=" />









yagami a écrit :



Je me rappel avoir été 10 ans chez eux à partir de 2000, j’ai essayer de négocier au bout de 10 ans pour éviter de changer d’offre, réponse:



“Monsieur nous ne pouvons faire aucun geste commercial” à 40€ mensuel pendant 10 ans je ne pense pas que je faisait parti des plus gros payeur mais quand même…



Déjà à l’époque la façon de traiter leur client était suicidaire, surtout après l’arrivée de Free, javais vraiment l’impression de me faire traire, pauvre employer SFR





Comment faites-vous pour ne jamais avoir d’offre commercial ? Je change tous les ans ou presque, et en passant par le service résiliation, si pas reprise du même tarifs -&gt; Au revoir.

&nbsp;

J’ai recommencé mon abo cable chez SFR à 10€ (Starter) par mois encore cette année juste en téléchargeant le formulaire de résiliation sur leur site, le lendemain appel service client, hop hop, réengagement au même tarif, ça marche à chaque fois.



Bon, après faut aussi être convaincant et être prêt à se barrer si il y a refus. Mais globalement la fidélité n’est JAMAIS récompensé, avancer cet argument c’est déjà préparer son refus, le conseiller sait que vous ne changez pas facilement…









Margaux8 a écrit :



Seulement 58.000 clients en moins sur le fixe ? Autant les clients qui ne sont éligibles qu’au câble, mais pas à la Fibre, je comprends qu’ils soient prisonniers de cet opérateur.

Autant je ne comprends pas pourquoi les clients ADSL/VDSL restent malgré les augmentations de prix ! Sont-ils sadomasochistes ? Je m’attendais à au moins 500.000 résiliations sur le fixe ! Pourquoi les clients restent-ils chez eux ? À moins que les clients attendaient tous les vacances d’été pour résilier ? Quelqu’un a une idée pour cette hémorragie qui n’est “que” de 58.000 clients sur le fixe ?







Peut-être que leur NRA est en Xdsl pour SFR, et pas les autres, ça existe <img data-src=" /> ou que les débits Xdsl chez les autres sont limités à 20 ou 30M/bs, Alors que SFR garanti plus.

Dans mon village, pendant 2 ans SFR était le seul à proposer le Xdsl……..<img data-src=" />









Ramaloke a écrit :



Comment faites-vous pour ne jamais avoir d’offre commercial ? Je change tous les ans ou presque, et en passant par le service résiliation, si pas reprise du même tarifs -&gt; Au revoir.

&nbsp;

J’ai recommencé mon abo cable chez SFR à 10€ (Starter) par mois encore cette année juste en téléchargeant le formulaire de résiliation sur leur site, le lendemain appel service client, hop hop, réengagement au même tarif, ça marche à chaque fois.



Bon, après faut aussi être convaincant et être prêt à se barrer si il y a refus. Mais globalement la fidélité n’est JAMAIS récompensé, avancer cet argument c’est déjà préparer son refuser le conseiller sait que vous ne changez pas facilement…





Tout le monde n’aime pas s’emmerder a changer, renvoyer des box, risquer 400 € pour une perte imaginaire de Freebox, payer des frais de résil etc..

Il n’y a pas que des fauchés qui vivent en France&nbsp;<img data-src=" />









Betise a écrit :



Pour être sûr, pars chez Orange  <img data-src=" />







Oui, et les prix Orange, elle est sanguine l’orange <img data-src=" />



Sohs ?









Ramaloke a écrit :



Comment faites-vous pour ne jamais avoir d’offre commercial ? Je change tous les ans ou presque, et en passant par le service résiliation, si pas reprise du même tarifs -&gt; Au revoir.

 

J’ai recommencé mon abo cable chez SFR à 10€ (Starter) par mois encore cette année juste en téléchargeant le formulaire de résiliation sur leur site, le lendemain appel service client, hop hop, réengagement au même tarif, ça marche à chaque fois.



Bon, après faut aussi être convaincant et être prêt à se barrer si il y a refus. Mais globalement la fidélité n’est JAMAIS récompensé, avancer cet argument c’est déjà préparer son refus, le conseiller sait que vous ne changez pas facilement…







J’avais un forfait soir et week-end gratuit, il n’y avait pas beaucoup d’alternative a l’époque qui permettais d’appeler autant pour ce prix. Je n’ai décider de changer que quand j’ai trouver une offre qui me convenait, avec un opérateur qui à une couverture nationale correcte.



Et je n’ai jamais de problème à négocier avec d’autre fournisseurs de services, sauf avec SFR limite ils me disaient: partez! Bon débarras…



Mais effectivement dès que ça ne convient plus on peu maintenant très facilement changer et faire jouer la concurrence.









Betise a écrit :



Nope, la Cour de cassation juge en droit et non en fait.

Ce qui n’a rien à voir avec le fond et la forme <img data-src=" />



Le droit étant justement… La forme.



Oui c’est vrai la cour d’appel qui a rendu ce jugement et pour lequel il n’y a eu de pourvoi en cassation.

Petite faute de langage pour un homme de droit <img data-src=" />








Patch a écrit :



Le droit étant justement… La forme.





Le droit étant le fond…

Mais tu as raison, les juristes emploient les mauvais termes depuis des siècles <img data-src=" />









Betise a écrit :



Le droit étant le fond…



Le fonds, c’est l’affaire elle-même.

La loi et la procédure encadrent le fonds (l’affaire), elles ne sont pas le fonds (l’affaire).

Et jusqu’à preuve du contraire, la ccass vérifie uniquement si le juge a bien respecté la procédure et utilisé sciemment les articles de loi, elle ne refait pas le jugement. Elle vérifie donc juste bien la forme.









dumbledore a écrit :



Oui, et les prix Orange, elle est sanguine l’orange <img data-src=" />



Sohs ?





Comme tu veux prendre du fixe et mobile, les prix quelque soit l’opérateur c’est kif kif.

La QS sur le fixe étant également kif kif, reste le mobile…

C’est vrai que SFR ne serait pas forcément mon premier choix <img data-src=" />









Patch a écrit :



Le fonds, c’est l’affaire elle-même.

Juqsu’à preuve du contraire, la ccass vérifie uniquement si le juge a bien respecté la procédure et utilisé sciemment les articles de loi, elle ne refait pas le jugement.





Le fond (et pas fonds, on est pas dans le commerce là) est de déterminer si la Loi a été proprement appliquée.

C’est le propre d’un litige.

La forme c’est plus spécifiquement la procédure.



Le droit est très précis dans ses formulations, maintenant si tu veux t’amuser de parler de fonds(sic) et de forme au lieu et place de droit et fait, libre à toi mais n’érige pas ça en vérité car t’es à coté. <img data-src=" />



mais SFR se fou bien de perdre des clients si ceux qui reste payent pour combler les départs et ils ont raison et en passe de réussir puisque &nbsp;le nerd de la guerre l ARPU augmente encore donc il sont dans le vrais en fin de compte avoir moins de client mais qui payent plus regarder apple il se gaffe depuis 20 ans et ses produits coûte u bras et une jambe les clients sont la !!!








Betise a écrit :



Tout le monde n’aime pas s’emmerder a changer, renvoyer des box, risquer 400 € pour une perte imaginaire de Freebox, payer des frais de résil etc..

Il n’y a pas que des fauchés qui vivent en France&nbsp;<img data-src=" />







S’emmerder ? Un peu d’organisation et ça prend 20mins à tout casser, d’autant plus maintenant avec le RIO fixe :



-Tout débrancher et bien ranger

-Prendre des photos de l’équipement, de la boite et des numéros de série (-&gt;Stockage cloud gratuit OneDrive ou autre)

-Emballer dans le carton, prendre des photos et poster (Colissimo/recommandé - Sachant que chez beaucoup d’opérateur, on peut déposer en boutique)

-???

-Profit ?



————–

&nbsp;

“-Allo Monsieur X, vous n’avez pas renvoyé votre box et on va vous facturer XX€”

-Voici le numéro d’envoi : XXXX, désirez-vous les photos de l’envoi ou les numéros de série ?

-Cela ne suffira pas Monsieur, nous n’avons rien reçu

-J’attends 1 mois jusqu’au XX, ensuite ça part au tribunal de proximité

-“Bip, bip, bip”

2 jours plus tard :

“Ahhh, mon remboursement, enfin”



&nbsp;-&gt; Vécu avec un FAI et avec une assurance qui ne voulait pas me rembourser mon pro-rata suite à la vente d’un véhicule, argent récupéré sous 3 jours après l’appel.

Il faut juste être organisé et savoir ce qu’on fait, ça prend un peu de temps au début mais après ça gère. J’ai toujours eu mes remboursements d’ODR (Offre de Remboursement), et j’en fait beaucoup, c’est parlant ;)



Après chacun est libre de décider si son temps vaut l’argent récupéré ou non, mais étant donné le salaire moyen en France, beaucoup gagnerait à le faire quand même :(









Betise a écrit :



Le fond (et pas fonds, on est pas dans le commerce là) est de déterminer si la Loi a été proprement appliquée.

C’est le propre d’un litige.

La forme c’est plus spécifiquement la procédure.



Le droit est très précis dans ses formulations, maintenant si tu veux t’amuser de parler de fonds(sic) et de forme au lieu et place de droit et fait, libre à toi mais n’érige pas ça en vérité car t’es à coté. <img data-src=" />



Fond, si tu veux.



Mais quand je vois ces 2 définitons :



La notion de “forme” des actes, des jugements et des arrêts se réfère à leur conformité aux dispositions légales qui fixent les règles qui doivent être suivies pour la validité de leur établissement et de leur rédaction (validité externe). En revanche les questions qui touchent à la recevabilité comme à la compétence ou à la forclusion, constituent des questions de fond.

(Oh, tiens, le boulot de la ccass)



Dans le langage de la procédure on parle du “juge du fond” pour désigner la juridiction qui a compétence pour décider des demandes des parties relativement à l’objet du litige. A l’opposé :

-se trouvent d’une part, le “juge des référés” qui est le juge de l’urgence et qui ne statue qu’au provisoire (dans le jargon du palais on dit que les ordonnances du juge des référés “ ne préjudicient pas au principal “). Sa décision ne s’impose ni à lui-même, ni aux juridictions de première instance (Tribunaux d’instance, Tribunaux de grande instance, Tribunaux de commerce etc.)ni aux Cours d’appel,

-et d’autre part, la Cour de cassation devant laquelle on tient la preuve matérielle des faits comme étant acquise et dont la fonction est d’apprécier si la décision (ordonnance, jugement ou arrêt)qui lui est déférée par le demandeur au pourvoi est conforme au Droit.

(Oh tiens, la ccass est à l’opposé du juge de fond)

Je maintiens totalement mes propos : la ccass ne juge que la forme, pas le fond. CQFD…









Ramaloke a écrit :



Après chacun est libre de décider si son temps vaut l’argent récupéré ou non, mais étant donné le salaire moyen en France, beaucoup gagnerait à le faire quand même :(





Entre les frais de résiliation ou activation, les frais d’activation de SIM pour le mobile, les offres sont souvent moins intéressantes qu’elles n’y paraissent.

Le truc vraiment valable imo est le fixe chez Btel pour 20€/mois



Apres oui tu gagnes un peu mais a condition de vraiment te barrer avant le couperet de la facturation normale.









Patch a écrit :



Fond, si tu veux.





Merci, 1e erreur rectifiée.









Betise a écrit :



Merci, 1e erreur rectifiée.



Reste plus qu’à rectifier la tienne maintenant <img data-src=" />









Patch a écrit :



Fond, si tu veux.



Mais quand je vois ces 2 définitons :

(Oh, tiens, le boulot de la ccass)

(Oh tiens, la ccass est à l’opposé du juge de fond)

Je maintiens totalement mes propos : la ccass ne juge que la forme, pas le fond. CQFD…





Je te cite hein, car tes copier-collé sans source passent mal ( ne me dis pas que c’est du Wikipedia <img data-src=" />, euh si ca doit être ça…)

“la Cour de cassationdont la fonction est d’apprécier si la décision est conforme au Droit.” &nbsp;

&nbsp;Merci de confirmer ce que j’ai dit <img data-src=" />



&nbsp;Déduire qu’un jugement de fond institue par extension un jugement de la forme par référence à l’oppostion fond-forme est un syllogisme de mauvaise qualité…



&nbsp;En outre, ta première définition n’est pas exhaustive donc non significative.

(Tu expliqueras aussi ce que le juge des référés vient faire la dedans, ach les travers du copier-coller…)









Betise a écrit :



Je te cite hein, car tes copier-collé sans source passent mal ( ne me dis pas que c’est du Wikipedia <img data-src=" />, euh si ca doit être ça…)

“la Cour de cassation

dont la fonction est d’apprécier si la décision est

conforme au Droit.”



 Conforme au droit, et donc à la forme, oui.

Le droit, c’est le cadre. C’est le droit qui encadre (et qui donne donc la forme), le droit n’est pas encadré…







Betise a écrit :



Merci de confirmer ce que je dis <img data-src=" />



Arrête tes Betise… <img data-src=" />









Betise a écrit :



En outre, ta première définition n’est pas exhaustive donc non significative.



A toi de prouver qu’elle n’est pas exhaustive. jusqu’à preuve du contraire, elle l’est. Et surtout elle présence bien la ccass comme opposée au juge de fond. Ca, tu ne peux pas dire que c’est “non exhaustif”. A moins que pour toi opposé aie 18 sens différents?





Betise a écrit :



(Tu expliqueras aussi ce que le juge des référés vient faire la dedans, ach les travers du copier-coller…)



Je n’ai pa tronqué la définition, c’est tout. Tu t’entêtes à répéter ce que je dis tout en disant que j’ai tort (ce qui est magnifique <img data-src=" />) et en prime tu regardes des détails sans intérêt. J’adore. Sincèrement.



+200 000 clients Fibre* (inclu dans les abo fixes) et -58 000 en tout sur le fixe.

En extrapolant, de manière approximative, ça fait 258 000 abonnés DSL en moins, c’est pas &nbsp;négligeable !&nbsp;


C’est le contraire.

Cassation regarde si le droit a bien été respecté dans sa forme (règle).

Le fond (le motif) ce sont les juges qui rendent leur conclusion en essayant de respecter le droit.








Betise a écrit :



Entre les frais de résiliation ou activation, les frais d’activation de SIM pour le mobile, les offres sont souvent moins intéressantes qu’elles n’y paraissent.

Le truc vraiment valable imo est le fixe chez Btel pour 20€/mois



Apres oui tu gagnes un peu mais a condition de vraiment te barrer avant le couperet de la facturation normale.







Entre plein de gens que je connais qui reste sur leur offre à 35-40€/mois et passer sur une offre à 2€/mois, ça fait quand même un minimum de 33€ * 12 = 396€ d’économie.

On peut retirer les frais d’impressions des documents et d’envoi, mais ça fait toujours au moins 350€ sur l’année.



Si tu rajoute le mobile, même avec l’offre de base à 20€, quelqu’un qui suit les ventes-privée et autres truc promo 2/ans et à un forfait à moins de 5€, tu gagnes encore 15*12 = 180€

On retire les frais d’envoi de la nouvelle SIM : 10€ souvent, 170€ de gain.



Moi je penserais que beaucoup de gens feraient l’effort pour 576€, mais en fait non, les gens sont des fainéants ;)









Patch a écrit :



&nbsp;Conforme au droit, et donc à la forme, oui.

Le droit, c’est le cadre. C’est le droit qui encadre (et qui donne donc la forme), le droit n’est pas encadré…





&nbsp;Tu continues à confondre droit et forme <img data-src=" />



“la Cour de cassation qui examine en droit, mais non en fait, les

décisions prononcées en dernier ressort par les juridictions du premier

degré ou par les cours d’appel, lorsque ces décisions font l’objet d’un

recours, que l’on appelle un pourvoi.” (courdecassation.fr)



Mais tu peux faire original et dire fond et forme, mieux que la cour de “cass’ ” <img data-src=" />

&nbsp;









Ramaloke a écrit :



Entre plein de gens que je connais qui reste sur leur offre à 35-40€/mois et passer sur une offre à 2€/mois, ça fait quand même un minimum de 33€ * 12 = 396€ d’économie.

On peut retirer les frais d’impressions des documents et d’envoi, mais ça fait toujours au moins 350€ sur l’année.



Si tu rajoute le mobile, même avec l’offre de base à 20€, quelqu’un qui suit les ventes-privée et autres truc promo 2/ans et à un forfait à moins de 5€, tu gagnes encore 15*12 = 180€

On retire les frais d’envoi de la nouvelle SIM : 10€ souvent, 170€ de gain.



Moi je penserais que beaucoup de gens feraient l’effort pour 576€, mais en fait non, les gens sont des fainéants ;)





Tu omets quelques détails :




  • ton offre a 2€ ne dure que 12 mois

  • Aucune prise en charge des frais des resiliation du FAI précédent (donc a ajouter aux 2€/mois &gt; on est deja a 7€/mois)

  • Donc pas vraiment mieux que du Btel à 20€ (mais mieux qu’une offre &gt; 30€ il est vrai)



    Pour le mobile ce n’est pas pareil, ce n’était pas le sujet









k43l a écrit :



C’est le contraire.

Cassation regarde si le droit a bien été respecté dans sa forme (règle).

Le fond (le motif) ce sont les juges qui rendent leur conclusion en essayant de respecter le droit.



Merci <img data-src=" />







Betise a écrit :



Tu continues à confondre droit et forme <img data-src=" />



Tu portes bien ton pseudo… <img data-src=" />

Tu vas dire qu’on est 2 (avec k43l) à se planter et confondre ce qui encadre et ce qui est encadré, alors que je t’ai donné une définition claire et précise qui prouve qu’on a raison (alors que toi tu te contentes de brailler qu’on a tort et continues de croire qu’on juge le droit par une affaire au lieu de juger une affaire par le droit)?









psn00ps a écrit :



Tu ne me feras pas croire que c’est une histoire d’avoir eu le temps de regarder <img data-src=" />



Expliqué aprés <img data-src=" />





FunnyD a écrit :



Pas évident, il faut lancer un contrôle fiscal. Donc :

Il faut notifier le contrôle fiscal

Il faut délimiter ce que l’on va contrôler, car lors de la notification tu dois dire quelle vont être les impots/taxes/opérations contrôlées.

Il faut trouver qui pour contrôler, car il faut des gens bétons de chez bétons, car le contrôleur lambda il va se faire retourner par les avocats fiscalistes <img data-src=" /> Et les gens bétons, ils sont peut-être déjà occupés, donc faut trouver le bon créneau.



enfin bref… Bercy n’est pas forcément trés préssés, ils ont 3 ans pour lancer le contrôle.












Patch a écrit :



Merci <img data-src=" />



Tu portes bien ton pseudo… <img data-src=" />

Tu vas dire qu’on est 2 (avec k43l) à se planter et confondre





Lol tu t’es trouvé un pote et les deux hurlent à l’unisson, dites vous n’enseignez pas au moins?

Tous les deux à l’encontre de ce qu’énonce la Cour de Cassation <img data-src=" />

“la Cour de cassation examine en droit, mais non en fait”



Je dois être aveugle de ne pas voir écrit “examine en forme mais non en fond” <img data-src=" />&nbsp;Navré mais tes interprétations hasardeuses induisent plus en erreur qu’autre chose.

Après tu peux continuer le disque rayé à dire que c’est pareil, libre à toi.<img data-src=" />



Bon c’est très simple les juges du fond ce sont les juges du premier et second degrés. #Google : juge du fond

Donc tribunal d’instance jusqu’à la cour d’appel.



Le juges du droit c’est la cour de cassation. #Google : juge du droit



Donc le fond c’est “par rapport à quel fait tu veux que le droit s’applique?”

La forme c’est “est ce que le droit a bien été appliqué?”







&nbsp;








Betise a écrit :



Tu omets quelques détails :




  • ton offre a 2€ ne dure que 12 mois

  • Aucune prise en charge des frais des resiliation du FAI précédent (donc a ajouter aux 2€/mois &gt; on est deja a 7€/mois)

  • Donc pas vraiment mieux que du Btel à 20€ (mais mieux qu’une offre &gt; 30€ il est vrai)



    Pour le mobile ce n’est pas pareil, ce n’était pas le sujet







    On ne résilie pas avant les 12mois, ça n’a aucun intérêt de payer les mois restants pour rien. De même qu’on ne s’engage pas sur 24 mois non plus, aucun intérêt la plupart du temps.

    &nbsp;

    Les offres promotionnel arrivent au moins 2 fois par an. Donc ça dure bien plus que 12 mois, sur plusieurs années ça se chiffre en milliers d’euros de gain.



    &nbsp;Tu chipotes sur des détails parce que tu résonnes en “je change une fois et c’est tout”, c’est justement ce comportement qu’il faut éviter d’avoir. Quand on a pas envie de changer, on est prisonnier de son opérateur, et on s’emprisonne soi-même.



On est en pleine redite de Jean Marie Messier, qui à l’époque voulait déjà financer à grands coups de LBO sa vision d’un très grand groupe fournissant à la fois les tuyaux et le contenu.



Lui avait le contenu et voulait une concentration verticale en rachetant du tuyau ; Drahi fait l’inverse avec les tuyaux et cherche à grossir en intégrant le contenu.



15 ans. Le temps a passé, les technos, et leur taux d’adoption par le public a largement évolué entre le gros ‘fail’ de J2M et la tentative actuelle de Drahi.&nbsp; Donc les mêmes cause ne produiront pas forcément les mêmes résultats. Donc pour le moment wait’n see.




Mais l'issue reste quand même encore largement incertaine à mes yeux. C'est un sacré pari. Et s'il se plante, c'est une hécatombe à venir pour SFR (pardon: "Atlice"), tant il ne semble pas y avoir de possibilité de plan B.      

&nbsp;

&nbsp;

Dommage que Bercy mette si longtemps pour sanctionner ce genre de magouille, surtout que comme d’habitude la sanction risque d’être légère&nbsp;<img data-src=" />

&nbsp;





Ramaloke a écrit :



On ne résilie pas avant les 12mois, ça n’a aucun intérêt de payer les mois restants pour rien. De même qu’on ne s’engage pas sur 24 mois non plus, aucun intérêt la plupart du temps.

&nbsp;

Les offres promotionnel arrivent au moins 2 fois par an. Donc ça dure bien plus que 12 mois, sur plusieurs années ça se chiffre en milliers d’euros de gain.



&nbsp;Tu chipotes sur des détails parce que tu résonnes en “je change une fois et c’est tout”, c’est justement ce comportement qu’il faut éviter d’avoir. Quand on a pas envie de changer, on est prisonnier de son opérateur, et on s’emprisonne soi-même.



Et puis pour les offres mobile ça ne coûte que 15 min sur internet et 1h de forfait inutilisable, c’est pas la mort&nbsp;<img data-src=" />



Bah non désolé, ça ne prete pas à confusion, ils ont toujours jugé sur la forme(=est ce que le droit&nbsp;a été respecté, est ce que les pièces ont été obtenu légalement…) et non sur le fond (=est ce que madame Michu est coupable)








Darok a écrit :



Et puis pour les offres mobile ça ne coûte que 15 min sur internet et 1h de forfait inutilisable, c’est pas la mort&nbsp;<img data-src=" />



Plus le temps passé à scruter les offres, à s’informer, à comparer, le temps les démarches pour s’enregistrer sur tel ou tel site qui propose l’offre (genre vente privée), le risque de plus avoir le réseau/débit qu’on espérait là où on a l’habitude d’aller, etc…

&nbsp;

Il y a un moment où quand tu es pas trop contraint financièrement, ton temps est plus précieux que le gain potentiel de trois francs six sous sur une période bornée.



“Celui qui fait partir un abonné, fait partir toute l’humanité”&nbsp; - Sourate 2.0 Verset 4G


Les gens que je connaissais chez SFR sont partis et parmi eux des personnes d’un certain âge qui ont plutôt tendance à rester qu’à se compliquer la vie…


Et pour leur bidouille sur la TVA l’état va en rester là et se faire enfler ?








sephirostoy a écrit :



C’est très bien. De toute façon, SFR doit perdre 13 de son CA pour compenser les 13 de licenciements. #CharognardSarcasrique



Ils vont avoir du mal à garder leur ratio d’endettement à 4x l’EBITDA avec ta proposition :)





dimounet a écrit :



Pas étonnant que l’ARPU soit en hausse après toutes les augmentations subies au cours des derniers mois. Mais ça ne va pas durer car tout le monde se casse de chez SFR, ces augmentations étant non justifiées du point de vue du client. Personnellement j’ai passé ma ligne fixe chez Free le mois dernier sans problème. Résultat? Je me suis aperçu que SFR me facturait mon abonnement BeIn Sports 2€ plus cher que normal (15€ au lieu de 13€ chez Free et directement sur le site de BeIn Sports). Incroyable! Bye SFR, je ne te regretterai pas!



Les optimisations fiscales + la perte des abonnés prépayés (à faible ARPU) expliquent probablement beaucoup plus que les augmentations des prix.





MisterDams a écrit :



C’est certain, un parc plus restreint qui dépense plus est beaucoup plus rentable car il nécessite moins de personnel pour les gérer : moins de facturation/compta, moins d’appels au service client…

&nbsp;

Si on estime un conseiller pour 1 000 abonnés fixe (juste pour illustrer car c’est sûrement loin de la réalité)

Cas avant : 1 000 abonnés à 30€ = 30 000€, Coût : 2 conseillers, 1 000 box, conso de 1 000 personnes en bande passante, 1 000 facturesCas après : 750 abonnés à 40€ = 30 000€, Coût = 1,5 conseillers, 750 box, conso de 750 personnes en bande passante, 750 facturesSans compter la distinction entre le câble et l’ADSL/fibre, car SFR doit la plupart du temps payer une location sur l’ADSL/Fibre alors que tout lui revient pour le câble.



Surtout que les abonnés câble sont beaucoup plus fidèles car le service est - quoi qu’on en dise - à valeur ajoutée.

Je pense que SFR perd surtout des clients sur sa base ADSL, ce qui l’arrange partiellement car ça baisse fortement ses OPEX.





Gab& a écrit :



J’ai ‘impression que SFR ne fait plus que du coax/FTTB et plus de déploiement FTTH… L’article indique “l’ouverture de 419 000 prises fibre à terminaison coaxiale ou optique”, y a moyen d’avoir le détail ? #çaminteresse





Si je ne dis pas de bétise, ils ne déploiement pas de COAX à priori, ils “mettent à jour” le COAX lorsqu’il est installé. Pour les nouvelles installations c’est de la fibre optique (il serait assez stupide de faire autrement).

Après quand un quartier est en Coax et qu’il y a une nouvelle maison je suppose que ça passe en coax, mais pas pour les nouveaux quartiers/immeubles.

De plus SFR s’est engagé sur de nombreux chantiers FTTH. Tous ceux où il n’y a pas de câble, ils vont bien les fibrer et non les câbler.



Oui c’est principalement de la mise à jours des prises 30Mbps coaxiales, les nouvelles prises sont du FTTH sur des RIP principalement.

Il y a aussi des extensions de couvertures du FTTLA.








Ramaloke a écrit :



“Tout ce qui n’est pas interdit est autorisé”.

Déjà autorisé un FAI à être parti-prenante dans du contenu ça devrait être interdit par l’ARCEP, c’est du parti-pris, cela devrait être deux sociétés distincts. Un FAI ça ne devrait que transporter le contenu pour d’autres via des offres de service, point.&nbsp;



&nbsp;Les FAI le font tous : ils veulent tous vendre des bouquets TV, de la SVOD (en choisissant eux-même les fournisseurs, dans les menus intégrés à leur box), vendre de la musique, des jeux, imposer leur moteur de recherche (via leur DNS redirecteur sensé offrir une “assistance” à l’utilisateur)&nbsp;et prendre leur marge au passage (même si c’est au final plus cher que l’offre directe du fournisseur):

C’est le cas de SFR/Numéricable, Orange, Bouygues Telecom (offres VOD de myTF1 ; pas le choix chez Bouygues). Chez Numericable qui propose à peu près tous les grands acteurs de la VOD, y compris Canal, TF1, France Télévisions, BeIN, Google TV/Youtube, NetFlixx, et plusieurs offres de bouquets VOD cinéma…), mais évidemment il faut comparer et ne pas se contenter du menu de la télécommande.

&nbsp;

Ceci dit, pour utiliser les offres indépendantes, il faut connecter un PC à la box et le brancher en HDMI sur la TV, ou alors utiliser une clé Wifi type Google TV sur un téléviseur (s’il est compatible avec son firmware) ou bien un serveur de diffusion streaming sur le PC vers une télé compatible UPNP/MediaCenter, ou diffuser du PC vers une XBox connectée à la TV ou une TV supportant les protocoles Apple Bonjour/iTunes.



&nbsp;Mais pour que ça marche il faut que les protocoles de protection soit supportés et avec un certificat de sécurité dont la signature est reconnue (sinon pas de HD ou pas de diffusion du tout, ça bloque sur le PC via les limitations du fournisseur web de contenus: c’est fait pour bloquer les enregistrements sur un périphérique externe, la diffusion doit être cryptée et les périphériques connectés doivent être authentifiés et doivent gérer les DRM, notamment pour les vidéos et les chaines et bouquets à péage: chaque fournisseur de contenu payant détermine les autorisations qui passent ou pas).

&nbsp;

On a aussi des offres alternatives directement dans les téléviseurs “connectés” de certaines marques (Samsung, Philips…) mais là c’est souvent mal fichu (les télés connectés ont souvent un OS très limité et peu de mémoire pour avoir des menus enrichis et faciles à naviguer, celles qui ont un navigateur embarqué ont des navigateurs obsolètes comme de vieilles versions d’Opera, quelques TV ont un OS Android plus moderne et du stockage et de la mémoire locale pour supporter une navigation nettement améliorée dans leurs menus et avec leur télécommande).



Bref les “box” internet ou les tv connectés ou autres NAS multimédias ont chacun leur limites: on n’a jamais aussi bien en terme de navigation que sur un PC/tablette, à condition d’avoir ensuite une connexion fiable et rapide entre le PC/tablette et le téléviseur avec assez de bande passante pour de la vidéo de qualité: pour la HD (et plus encore pour l’UHD) il vaut mieux une connexion HDMI ou Fast Ethernet (100 Mbps ou 1 Gigabit si possible: mais tous les téléviseurs n’ont pas une Ethernet aussi rapide que leur port HDMI, et la connexion Wifi est souvent trop faible; certains téléviseurs ont aussi un port USB3: l’avantage c’est le câble USB beaucoup moins cher que le cable HDMI, et qui peut être souvent un peu plus long, et qui est plus facile à brancher que le cable HDMI). Ca demande du matériel externe.



La box de Numericable (maintenant proposée par SFR ou aussi par LaPoste) fonctionne plutôt bien, ses menus sont rapides et réactifs, sa télécommande en BlueTooth marche super bien en comparaison des télécommandes en infrarouge des autres box, ses menus sont très réactifs et bien conçus… mais elle consomme et chauffe beaucoup, elle intègre aussi plusieurs moteurs de rendu pour capter plusieurs chaines en même temps et en enregistrer une autre…



Mais le problème de Numéricable c’est sa box tout en un : à cause du cablage, on doit la poser à côté de la télé et ce n’est pas forcément l’endroit idéal pour poser la box. Du coup le PC se connecte en Wifi dessus (heureusement c’est du Wifi N, mais pas du Wifi AC, et la bande de fréquence Wifi est souvent trop occupée dans le voisinnage pour avoir du débit correct (surtout en milieu urbain dense avec des immeubles et plein de voisins autour, mais aussi dans certaines zones rurales ou périurbaines près d’un aéroport ou de radars et système de contrôle aérien ou de la défense, qui bloquent une partie de la bande Wifi utilisable à seulement 2 ou 3 canaux dans la bande classique); on doit alors prendre ou cable Ethernet ou une paire d’adaptateurs CPL si on veut aller dans d’autres pièces car on n’a pas le débit suffisant pour avoir la qualité vidéo attendue.



On préférerait une box NC/SFR en deux blocs séparés: un routeur ADSL/cable/WAN-fibre&nbsp;Ethernet d’un côté, avec son switch 4 ports Ethernet minimum et une autre box pour le décodeur/l’enregistreur/le mediacenter. mais NC devrait alors doubler le matériel et livrer un cable Ethernet en plus: le tout en un est une économie.

&nbsp;









Betise a écrit :



Lol tu t’es trouvé un pote et les deux hurlent à l’unisson, dites vous n’enseignez pas au moins?

Tous les deux à l’encontre de ce qu’énonce la Cour de Cassation <img data-src=" />

“la Cour de cassation examine en droit, mais non en fait”



Je dois être aveugle de ne pas voir écrit “examine en forme mais non en fond” <img data-src=" /> Navré mais tes interprétations hasardeuses induisent plus en erreur qu’autre chose.

Après tu peux continuer le disque rayé à dire que c’est pareil, libre à toi.<img data-src=" />



Je t’invite à aller corriger Wikipedia sur ces 2 pages, parce qu’ils disent eux aussi l’inverse de toi. Et va aussi expliquer à ces avocats ou ceux-là, qu’ils se plantent en parlant de juge du fond (avec en prime les derniers qui disent que la ccass ne juge pas le fond…).



Mais STP, va voir un juge d’assises ou de tribunal correctionnel pour lui dire que ce n’est pas un juge de fond, vu que c’est la ccass qui a ce rôle. Et surtout, surtout, appelle moi pour que je sois présent à ce moment pour voir sa réaction en direct, je n’attends que ca <img data-src=" />









wheelman a écrit :



Free avait aussi utilisé un montage par rapport à la tv, c’était limite mais il a fallu attendre une modification dans la loi de finance pour qu’il rentre dans “ le droit chemin”. ça devrait être le cas pour SFR je pense.





Pas tout à fait la même chose. Free avait négocié un rescrit fiscal pour valider son interprétation. Comme ensuite tout le monde a suivi, la loi a été changé.



Merci pour la précision&nbsp;<img data-src=" />


A force de mettre des augmentations de tarif tous les 5 mois, j’ai bien du quitter le bateau après 13 ans d’abonnement numéricable. &nbsp;Désolé, mais mon budget ne pouvait suivre les hausses.








Patch a écrit :



Mais STP, va voir un juge d’assises ou de tribunal correctionnel pour lui dire que ce n’est pas un juge de fond, vu que c’est la ccass qui a ce rôle. Et surtout, surtout, appelle moi pour que je sois présent à ce moment pour voir sa réaction en direct, je n’attends que ca <img data-src=" />





Et allez ça continue dans la déformation pour avoir systématiquement raison <img data-src=" />

&nbsp;(marque de fabrique)



Petit résumé de ton marathon inutile :




  • Tu commences par dire que la cour de cassation juge “la forme” &gt; la formule juste et consacrée elle juge le droit.

  • Et tu finis encore avec ton syllogisme raté sur le fond et la forme&nbsp; (si difficile de reprendre simplement fait et droit? <img data-src=" />)



    Risible <img data-src=" />









Betise a écrit :



Et allez ça continue dans la déformation pour avoir systématiquement raison <img data-src=" />

 (marque de fabrique)



Petit résumé de ton marathon inutile :




  • Tu commences par dire que la cour de cassation juge “la forme” &gt; la formule juste et consacrée elle juge le droit.

  • Et tu finis encore avec ton syllogisme raté sur le fond et la forme  (si difficile de reprendre simplement fait et droit? <img data-src=" />)



    Risible <img data-src=" />



    Non mais là faut arrêter les tentatives ratées de rattrapage aux branches. Sérieusement.

    Tout le monde ici te dit que tu te plantes, et toi tu continues de t’enfoncer dans ta connerie… Okay.



&nbsp;







Patch a écrit :



Tout le monde ici





Tu t’inventes des mondes, delirium tremens, faut vraiment arrêter la picole sérieusement&nbsp;<img data-src=" />



Personne n’a suivi tes kilomètres de copier-coller non réfléchis, stop délire, un petit résumé c’est mieux :



&nbsp;- “PATCH” : “Fonds (sic) et forme”




  • Cour de cassation : “Fait et droit”



    “PATCH” : “C’est pareil”



    Ouais… lol tu as raison, en droit le vocabulaire ne compte pas.

    Libre à toi de continuer à gloser ad vitam



    &nbsp;









Betise a écrit :



Tu t’inventes des mondes, delirium tremens, faut vraiment arrêter la picole sérieusement <img data-src=" />



N’accuse pas les autres de tes propres délires, merci.

Et relis les commentairesd e k43l et Gritou (entre autres). Ainsi que les liens que je t’ai donnés (et qui te contredisent formellement). Ensuite, reviens me dire sérieusement que c’est moi qui picole…



Depuis le temps que ‘Betise’ montre que son seul objectif est de susciter le troll (suffit de jeter un oeil à son historique de&nbsp; comms), amha il serait de bon ton de suivre la règle d’or: “don’t feed the troll”. <img data-src=" />

&nbsp;


<img data-src=" />







Patch a écrit :



N’accuse pas les autres de tes propres délires, merci.

Et relis les commentairesd e k43l et Gritou (entre autres). Ainsi que les liens que je t’ai donnés (et qui te contredisent formellement). Ensuite, reviens me dire sérieusement que c’est moi qui picole…





Tellement peu sûr de lui qu’il édite systématiquement ses posts <img data-src=" />



“(entre autres)” : euh bip… y’en a pas d’autres (mais on est pas à une approximation près <img data-src=" />) et vous trois êtes d’éminents juristes, on se demande pourquoi vous postez ici et pas chez Dalloz.



Tes liens, hors-sujet comme déjà indiqué, inutile de les servir ad nauseam.

Avant que ça ne soit devenu un truc délirant :

&nbsp; - “PATCH” : “Fonds (sic) et forme”




  • Cour de cassation : “Fait et droit”



    Simple&nbsp; <img data-src=" />









brazomyna a écrit :



Depuis le temps que ‘Betise’ montre que son seul objectif est de susciter le troll (suffit de jeter un oeil à son historique de&nbsp; comms), amha il serait de bon ton de suivre la règle d’or: “don’t feed the troll”. <img data-src=" />

&nbsp;





Petite citation d’un de tes derniers post :

“Vu ta propention manifeste à donner dans le manichéen et le hateboyisme latent et à moitié HS, le tout en l’espace de seulement 2 comms, ça ne m’étonne qu’à moitié…” Un autre donneur de leçon, petit caïd de forum? <img data-src=" />(Un pote surement)









brazomyna a écrit :



Depuis le temps que ‘Betise’ montre que son seul objectif est de susciter le troll (suffit de jeter un oeil à son historique de  comms), amha il serait de bon ton de suivre la règle d’or: “don’t feed the troll”. <img data-src=" />



Je n’avais jamais fait attention à lui jusqu’à présent, mais en effet c’est un beau specimen… Je vais mettre en route la règle d’or dès à présent (et pas uniquement ici) <img data-src=" />









Patch a écrit :



Je n’avais jamais fait attention à lui jusqu’à présent, mais en effet c’est un beau specimen… Je vais mettre en route la règle d’or dès à présent (et pas uniquement ici) <img data-src=" />





Le pêché d’orgueil <img data-src=" />



Sauvé par le grand frère<img data-src=" />









Margaux8 a écrit :



Seulement 58.000 clients en moins sur le fixe ? Autant les clients qui ne sont éligibles qu’au câble, mais pas à la Fibre, je comprends qu’ils soient prisonniers de cet opérateur.



Autant je ne comprends pas pourquoi les clients ADSL/VDSL restent malgré les augmentations de prix ! Sont-ils sadomasochistes ? Je m'attendais à au moins 500.000 résiliations sur le fixe ! Pourquoi les clients restent-ils chez eux ? À&nbsp;moins que les clients attendaient tous les vacances d'été pour résilier ? Quelqu'un a une idée pour cette hémorragie qui n'est "que" de 58.000 clients sur le fixe ?







Tu n’imagines même pas le nombre de personnes qui ne SAVENT PAS ce qu’elles payent tous les mois ! Ils ne vont pas voir leur relevés, ne lisent pas mails, pas toujours les courriers ! Du moment qu’ils ont la connexion et que TF1 fonctionne, pour eux, ça marche ! Et même quand ils sont au courant, ils pensent que c’est “compliqué” de changer. Déjà pour les mobiles, ils ne sont pas toujours au courant du principe de portabilité avec RIO (pourtant en place depuis un moment) avec la facilité de changement que ça permet alors le fixe avec le RIO qui est récent, je ne t’en parle pas. Les gens ne se posent pas de questions, n’ont pas envie de “s’emmerder”. Je connais quelqu’un qui a eu des déboires avec SFR (ils lui ont changé le numéro de tel fixe sans demander !) et qui est toujours chez eux malgré ça et les augmentations !! C’est désespérant mais les gens sont des moutons, ils se laissent faire. Il faut dire qu’entre le boulot chiant, la télé et les mioches, ils ne prennent pas le temps (ils ne prennent déjà pas le temps pour se nourrir correctement et réfléchir à leurs conditionnements, à la possibilité d’un autre système etc…alors un abonnement internet ou mobile…)



De toutes façon a pas faire les cons sur périscope ……



SFR va devenir un cas d ‘école tous comme Perrier .Le syndrome Sfr ou comment l incompétence de dirigeant qui ont plus une philosophie de pillage d un centre de profit qu’une vision pérenne de l activité.



Les politiques aussi pourront Etudier le syndrome SFr, car par définition cela sert a rien de soutenir une entreprise avec de l’argent public …

&nbsp; &nbsp;


Les politiques et les pilleurs d’entreprises sont souvent d’assez bons potes vu qu’ils ont quasiment la même philosophie … (pillage généralisé en mode tout pour sa gueule et les conséquence pour le futur c’est pas leur problème)

Souvent ils bossent même ensemble, avec le concours d’une “justice” parallèle dont le seul but est de dépecer les entreprises : les tribunaux de commerce