Télécoms : le régulateur américain s'inquiète des réductions en échange de données

Télécoms : le régulateur américain s’inquiète des réductions en échange de données

La vie privée, le caviar du Net

Avatar de l'auteur
Guénaël Pépin

Publié dans

Internet

08/08/2016 4 minutes
58

Télécoms : le régulateur américain s'inquiète des réductions en échange de données

Le régulateur américain des télécoms n'est pas friand des réductions sur les forfaits Internet en échange de données personnelles. Alors qu'elle élabore de nouvelles règles sur la vie privée, les opérateurs lui demandent de laisser la porte ouverte à ces offres.

La Federal Communication Commission (FCC) américaine se pose en gardien des données personnelles, ce qui n'est pas vraiment du goût des opérateurs. Devant des journalistes, son président Tom Wheeler a expliqué il y a quelques jours qu'il est peu favorable aux réductions sur les abonnements télécoms en échange de données personnelles, rapporte le Wall Street Journal. La commission, qui prépare en ce moment des règles sur la vie privée, tient ainsi à afficher une ligne dure sur le sujet.

« J'ose espérer que la vie privée ne devienne pas un produit de luxe » a ainsi affirmé Tom Wheeler. L'idée est que des offres à prix réduit en échange de données personnelles pourrait créer deux classes d'internautes, dont l'une aurait un droit limité à la vie privée.

Débat autour des futures règles de la FCC

D'ailleurs, les nouvelles règles en préparation à la FCC ne sont pas pour plaire aux opérateurs américains, déjà habitués à entretenir des liens étroits avec la publicité en ligne. Depuis quelques mois, ils bataillent publiquement avec le régulateur, qui veut fixer des règles strictes sur la protection des données personnelles, alors que les groupes télécoms préfèrent promouvoir de la « flexibilité » (voir notre actualité).

Un discours que la FCC peine à écouter, surtout quand elle épingle des acteurs établis, comme Verizon qui générait des « cookies zombies » capables d'identifier chaque internaute pour les publicitaires, et de survivre à la suppression par l'utilisateur. Certains opérateurs, dont Comcast, ont déjà demandé au régulateur de ne pas fermer la porte à des réductions en échange de données personnelles.

La semaine dernière, Comcast a d'ailleurs transmis au régulateur une lettre dans laquelle il répète qu'il ne souhaite pas voir émerger des règles plus strictes que les actuelles. Pour le moment, celles en vigueur, édictées par la FTC (l'équivalent de l'Autorité de la concurrence), ne demandent un consentement spécifique de l'utilisateur que pour les données sensibles. Les règles envisagées par la FCC les obligeraient à obtenir un consentement explicite de l'internaute pour toute collecte qui ne concerne pas directement la fourniture d'une connexion Internet.

Les opérateurs ne veulent pas plus d'obligations

Pour l'opérateur, l'ensemble du secteur estiment que les « règles que la commission adopte ne devraient pas couvrir les données collectées par une filiale de FAI qui fournit un service non-FAI ou les données acquises par un FAI via un tiers. Comme Comcast l'a expliqué, étendre la portée de la Section 222 pour couvrir de telles données serait une mauvaise législation et une mauvaise politique ». Le statu quo doit donc être la règle.

Selon ces entreprises, leur interdire de fournir un service en échange de données personnelles n'aurait pas de sens, quand il s'agit du modèle de bien des entreprises sur Internet. Comme d'habitude, l'argument s'appuie sur l'idée que les opérateurs devraient être régulés comme les services Internet, dont les GAFA. Les règles actuelles estiment, elles, que les opérateurs ont un rôle primordial dans le contrôle de l'activité des internautes, ce qui justifie une régulation particulière.

En France, Orange propose déjà son « Miroir digital », qui permet de collecter les données de navigation à partir des navigateurs web et de proposer « contenus et bons plans » en fonction des centres d'intérêt des internautes. Le service est (logiquement) disponible gratuitement, et peut être coupé à tout moment.

Écrit par Guénaël Pépin

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Débat autour des futures règles de la FCC

Les opérateurs ne veulent pas plus d'obligations

Fermer

Commentaires (58)


Ils leur manquent un Xavier Niel !


C’était pas Xavier Niel qui s’amusait avec la neutralité du net en bloquant par défaut la pub à un moment ? <img data-src=" />


Comme si ils ne se faisaient pas déjà des MILLIARDS avec la location des tuyaux, il faut qu’ils revendent l’âme de leurs clients pour se faire quelques millions de plus, j’espère qu’au final ils perdront tout (bulle des données perso qui fait pschitt) <img data-src=" />








dylem29 a écrit :



C’était pas Xavier Niel qui s’amusait avec la neutralité du net en bloquant par défaut la pub à un moment ? <img data-src=" />





ou qui bride ce qui ne lui chante pas



la pub, les services Google fortement ralentis (Youtube / GMail…), et les bridages IPADSL.








Cartmaninpact a écrit :



Comme si ils ne se faisaient pas déjà des MILLIARDS avec la location des tuyaux, il faut qu’ils revendent l’âme de leurs clients pour se faire quelques millions de plus, j’espère qu’au final ils perdront tout (bulle des données perso qui fait pschitt) <img data-src=" />





c’est là que les roux seront privilégiés, ils n’ont pas d’âme



Pour Google c’est juste qu’il ne voulait pas investir dans l’interconnexion avec &nbsp;Google.



Le bridage &nbsp;IPADSL , comment ça ?&nbsp;


En lisant le titre, je m’attendais pas du tout à ça (pour moi “réduction en échange de données” = “baisse de la conso data”)



Mais c’est vrai que la ristourne contre le non respect de la vie privée… <img data-src=" />


Quand c’est FB ou Google ça ne dérange personne mais quand c’est les FAI ça pose problème? Etrange…








loser a écrit :



Quand c’est FB ou Google ça ne dérange personne mais quand c’est les FAI ça pose problème? Etrange…





Il est bien plus compliqué de se passer d’un FAI que de se passe de FB ou google…



idem pour moi, j’ai mis un moment à piger ….


Je suspecte le bridage du réseau de la PS3 aussi, à l’époque les téléchargements étaient horriblement longs chez moi alors que d’autre n’avaient pas ce problème avec d’autres FAI.








loser a écrit :



Quand c’est FB ou Google ça ne dérange personne mais quand c’est les FAI ça pose problème? Etrange…





Le problème est que Facebook ou Google ne possèdent pas les tuyaux de l’abonné, alors que le FAI si. Et ce qu’ils veulent éviter, c’est que le FAI revende l’identifiant unique aux publicitaires, ce qui permettrait de fliquer à coup sûr le client.



&nbsp;



dylem29 a écrit :



Pour Google c’est juste qu’il ne voulait pas investir dans l’interconnexion avec &nbsp;Google.



Le bridage &nbsp;IPADSL , comment ça ?&nbsp;



Free bridait les clients connectés par l’offre non dégroupé, en collecte IP chez Orange, pour avoir moins à payer à Orange (car ils payaient au gigaoctet de bande passante consommée). C’est peut être même toujours le cas, je ne sais pas.









patos a écrit :



Free bridait les clients connectés par l’offre non dégroupé, en collecte IP chez Orange, pour avoir moins à payer à Orange (car ils payaient au gigaoctet de bande passante consommée). C’est peut être même toujours le cas, je ne sais pas.





Et rebelote en itinérance sur le mobile <img data-src=" />



C’est sûr que si on interdit la fourniture d’un service en échange de données personnelles, Facebook peut fermer (ce qui ne me dérangerait pas, d’ailleurs).

&nbsp;


J’avais aussi subi des gros bridages avec Apple. Une mise à jour mineure d’iOS 6 de 12Mo téléchargée en 8h…. Et j’ai réussi à bricker une WiiU, toujours dans la même période (décembre 2012).



Concernant les bridages Free&lt;&gt;Google :https://www.google.com/publicdata/explore?ds=e9krd11m38onf_&ctype=l&…:250_12844:250_16028:250_12322:250_12566&ifdim=country&hl=en_US&dl=en_US&ind=false&icfg

&nbsp;

D’ailleurs vaut mieux pas aller se plaindre des bridages sur les forums de l’Aduf, ça m’a valu un ban <img data-src=" />. Ma réplique fut simple et efficace : résiliser tous mes comptes free (ADSL/Mobile) et la ligne free IPADSL de mes parents.&nbsp; Merci l’Aduf de m’avoir libéré, I’m free now ! <img data-src=" />


euh des “données personnelles” en échange de “réductions” c’est pas aussi le propre des cartes de fidélité de grandes surfaces ?



il n’y a pas que dans les télécoms que le ménage doit être fait …








alex.d. a écrit :



C’est sûr que si on interdit la fourniture d’un service en échange de données personnelles, Facebook peut fermer (ce qui ne me dérangerait pas, d’ailleurs).







La FCC sépare les activités de “fournisseurs d’accès” (FAI) et “fournisseurs de service” (site web).



La collecte/valorisation des données personnelles serait uniquement interdit pour les fournisseurs d’accès.



Facebook et Google ont aidé Barack Obama à obtenir la Maison blanche. les câblo-opérateurs (soutiens des Républicains) sont plutôt en retard dans la collecte et l’analyse de données. Ils ne font que ratraper leur retard : dans 10 ans, ça deviendra “normal”.


Le sous-titre de l’article “La vie privée, le caviar du Net” m’étonne : la vie privée et intime est le pétrole du net.








picatrix a écrit :



euh des “données personnelles” en échange de “réductions” c’est pas aussi le propre des cartes de fidélité de grandes surfaces ?



il n’y a pas que dans les télécoms que le ménage doit être fait …





<img data-src=" />

http://www.carrefour-media.fr

http://mediapost.fr/index.php



La grosse différence, c’est que les cartes de fidélité des supermarchés, c’est sur ce que tu achètes chez eux.

Dans le cas qui nous intéresse, c’est sur ce que tu fais, quoi que ce soit, où que ce soit et qu’ils le glanent en espionnant “volontairement” tes communications généralistes. Comme le truc d’Orange que je ne connaissais pas…&nbsp; <img data-src=" />


Et quand on résilie, ils arrêtent d’exploiter ces données, et les effacent définitivement, c’est bien ça ?


Si seulement les traces que chaque individu laisse dans une enseigne de grande distribution étaient réservées à cette seule enseigne, ton argument serait valable. Mais ce n’est malheureusement pas le cas, les données et le traitements des données sont un business qui se vend (on revend des données, on vend des services de traitement de l’information).



C’est plus ou moins ciblé sur un individu ou sur un groupe d’individus qui se ressemblent, et c’est loin d’être des données personnelles/intimes qui seraient réservées à celui qui les a collectées.








127.0.0.1 a écrit :



La FCC sépare les activités de “fournisseurs d’accès” (FAI) et “fournisseurs de service” (site web).



La collecte/valorisation des données personnelles serait uniquement interdit pour les fournisseurs d’accès.



Mais pourquoi la fourniture d’accès internet n’est-elle pas un service comme un autre ?

Et comment on trace la frontière ? Le conglomérat Verizon-Yahoo est il fournisseur d’accès ou de service ?&nbsp;



Ça va même plus loin que ça, puisque même les préfectures revendent les fichiers des cartes grises…

&nbsp;


&nbsp;En allant chez Carrefour je désactive le WiFi depuis qu’ils ont un accès gratuit.



&nbsp;Même en sachant que l’iPhone fournit une adresse MAC aléatoire quand il accroche un réseau inconnu.



&nbsp;Reste le Bluetooth que je laisse actif pour l’AppleWatch.








loser a écrit :



Quand c’est FB ou Google ça ne dérange personne mais quand c’est les FAI ça pose problème? Etrange…





Si tu réfléchis 2 minutes tu verras la différence <img data-src=" />









alex.d. a écrit :



Mais pourquoi la fourniture d’accès internet n’est-elle pas un service comme un autre ?

Et comment on trace la frontière ? Le conglomérat Verizon-Yahoo est il fournisseur d’accès ou de service ?







Bah, la définition d’un FAI est assez clair: “Les Fournisseurs d’Accès Internet sont les personnes dont l’activité est d’offrir un accès à des services de communication au publique en ligne.”



=&gt; la fourniture d’accès assure la connexion au réseau et (partiellement) le transport de données sur le réseau. La fourniture d’accès ne “fabrique” pas les données qui sont transportées.



Tout ce qui “fabrique” des données est donc un fournisseur de services, avec un subtile différence entre les types de service (hébergeur, éditeur, relais, …)



Pour moi, cette affaire de collecte de données qui serait interdit aux FAI Nord-américains n’est que politique quand on sait que la campagne de l’élection présidentielle ne fait que commencer et que les GAFA sont des supporter démocrates et les câblo-opérateurs/FAI sont des supporter républicains.



Les États-unis ne connaissent pas la vie privée/intime, ou en tout cas, ils n’en ont pas une définition aussi poussée qu’en Europe.








joma74fr a écrit :



Pour moi, cette affaire de collecte de données qui serait interdit aux FAI Nord-américains n’est que politique quand on sait que la campagne de l’élection présidentielle ne fait que commencer et que les GAFA sont des supporter démocrates et les câblo-opérateurs/FAI sont des supporter républicains.



Les États-unis ne connaissent pas la vie privée/intime, ou en tout cas, ils n’en ont pas une définition aussi poussée qu’en Europe.





Le US sont pleins de contradiction, le organisme d’états sont bcp plus socialistes que la politique générale du pays (y compris avec les démocrates), tout comme le RU.



Donc non ce n’est pas fait avec un réel but politique, même si rien n’empêche les candidats d’en jouer, mais là aussi vu le direction de la campagne je doute qu’il en ait quoi que ce soit a foutre.










misterB a écrit :



Le US sont pleins de contradiction, le organisme d’états sont bcp plus socialistes que la politique générale du pays (y compris avec les démocrates), tout comme le RU.







C’est vrai que la NSA rappelle un peu le KGB… <img data-src=" />









127.0.0.1 a écrit :



C’est vrai que la NSA rappelle un peu le KGB… <img data-src=" />





Tu va aller chercher les organismes de défense aussi <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />




L’idéologie est toujours au service de l’action et des intérêts politiques, et l’inverse est rarement vrai.




Heu non, pas au début <img data-src=" />








127.0.0.1 a écrit :



Bah, la définition d’un FAI est assez clair: “Les Fournisseurs d’Accès Internet sont les personnes dont l’activité est d’offrir un accès à des services de communication au publique en ligne.”



=&gt; la fourniture d’accès assure la connexion au réseau et (partiellement) le transport de données sur le réseau. La fourniture d’accès ne “fabrique” pas les données qui sont transportées.



Tout ce qui “fabrique” des données est donc un fournisseur de services, avec un subtile différence entre les types de service (hébergeur, éditeur, relais, …)



Très bien, tu connais les définitions. Mais tu n’expliques pas pourquoi quand une entreprise qui te fournit un adresse e-mail en se finançant sur la vente de données privées, c’est cool, mais si c’est une entreprise qui te fournit un accès internet en se finançant sur la vente de données privées, c’est pas cool.

Et sinon, Verizon, FAI ou fournisseur de service ? Et par chez nous, OVH est FAI ou hébergeur ? Et Numéricâble, opérateur internet ou opérateur TV ? Et même Facebook et Google, d’ailleurs, ils ont une petite activité FAI.



Après réflexion… non, toujours pas <img data-src=" />

On n’est certes pas obligé d’utiliser FB ou Google, mais on n’est pas non plus obligé de souscrire à une offre de FAI moins chère en échange de ses données…


Il suffit de savoir qui finance la campagne d’un candidat à l’élection présidentielle US pour savoir quelle sera son action politique pendant son mandat. C’est un fait que les campagnes de Barack Obama ont été faites avec les réseaux sociaux et avec les nouvelles technologies et c’est un fait que les GAFA ont eu leurs entrées à la Maison blanche ces dernières années.



Ceci-dit, je ne sais pas qui finance la campagne d’Hillary Clinton, mais je commence à me faire une petite opinion là-dessus.








loser a écrit :



Après réflexion… non, toujours pas <img data-src=" />

On n’est certes pas obligé d’utiliser FB ou Google, mais on n’est pas non plus obligé de souscrire à une offre de FAI moins chère en échange de ses données…





Donc on est bien dans une logique ou si tu as le moyens c’est bon, sinon tu dois donner tes données.




C’est vraiment ça qui pose problème?&nbsp; Ils ne sont pas à un paradoxe près, les ricains, mais quand même…








alex.d. a écrit :



Très bien, tu connais les définitions. Mais tu n’expliques pas pourquoi quand une entreprise qui te fournit un adresse e-mail en se finançant sur la vente de données privées, c’est cool, mais si c’est une entreprise qui te fournit un accès internet en se finançant sur la vente de données privées, c’est pas cool.

Et sinon, Verizon, FAI ou fournisseur de service ? Et par chez nous, OVH est FAI ou hébergeur ? Et Numéricâble, opérateur internet ou opérateur TV ? Et même Facebook et Google, d’ailleurs, ils ont une petite activité FAI.









  1. La FCC régule déjà les fournisseurs d’accès au réseau téléphonique. Elle veut appliquer les mêmes sur les fournisseurs d’accès au réseau internet, ce qui ne semble pas incohérent. Et toi ?



  2. Serais-tu d’accord pour que ton fournisseurs d’accès au réseau téléphonique (fixe et/ou mobile) collecte des données privées (qui tu appelles, a quelle heure, quelle durée, …) et les revende à qui veut ? oui ? non ?









loser a écrit :



C’est vraiment ça qui pose problème?  Ils ne sont pas à un paradoxe près, les ricains, mais quand même…





Oui bien sur que c’est ça qui pose problème, lis l’article…



À quand la catégorie “plain text private life” sur LeakedSource ?








127.0.0.1 a écrit :





  1. La FCC régule déjà les fournisseurs d’accès au réseau téléphonique. Elle veut appliquer les mêmes sur les fournisseurs d’accès au réseau internet, ce qui ne semble pas incohérent. Et toi ?

    &nbsp;



    1. Serais-tu d’accord pour que ton fournisseurs d’accès au réseau téléphonique (fixe et/ou mobile) collecte des données privées (qui tu appelles, a quelle heure, quelle durée, …) et les revende à qui veut ? oui ? non ?



    2. Je ne suis pas contre le fait d’interdire le revente de données. Je m’étonne juste qu’on limite ça aux FAI, d’autant plus que la notion de FAI est floue (on sait bien donner une définition, mais en pratique les entreprises font de la fourniture d’accès internet entre autres, et commercialisent des offres qui mêlent accès internet et autres services).

    3. c’est déjà plus ou moins le cas. Sans ça, les offres à ~20€/mois n’existerait pas. Oles l’expliquait très bien sur la mailing-list OVH ADSL il y a quelques années. Et donc non, je ne cautionne pas, et c’est d’ailleurs une des raisons qui ont fait que j’ai quitté SFR pour OVH il y a 5 ans.

      &nbsp;




J’ai peut-être lu l’article rapidement <img data-src=" /> mais … je n’ai pas trouvé les infos suivantes :

* Quelles données personnelles sont demandées par les FAI en échange de promo ?

* Quel est le montant typique de la ristourne ?








dylem29 a écrit :



C’était pas Xavier Niel qui s’amusait avec la neutralité du net en bloquant par défaut la pub à un moment ? <img data-src=" />



C’est pas activé par défaut. C’est une option que Mme Michu ne trouvera jamais dans sa box.<img data-src=" />









loser a écrit :



Quand c’est FB ou Google ça ne dérange personne mais quand c’est les FAI ça pose problème? Etrange…





FB ou Google ne sont pas des opérateurs télécom payants.<img data-src=" />









Francal a écrit :



D’ailleurs vaut mieux pas aller se plaindre des bridages sur les forums de l’Aduf, ça m’a valu un ban <img data-src=" />. Ma réplique fut simple et efficace : résiliser tous mes comptes free (ADSL/Mobile) et la ligne free IPADSL de mes parents.&nbsp; Merci l’Aduf de m’avoir libéré, I’m free now ! <img data-src=" />





Ha ? T’es passé chez Orange ? <img data-src=" />









loser a écrit :



Après réflexion… non, toujours pas <img data-src=" />

On n’est certes pas obligé d’utiliser FB ou Google, mais on n’est pas non plus obligé de souscrire à une offre de FAI moins chère en échange de ses données…





Oui donc, pour faire simple pour ton cerveau. Régulateur Télécoms lui s’occuper que des FAI. Lui pas s’occuper du reste.

C’est comme si tu demandais pourquoi le CSA ne censure pas les sites porno. Chacun son boulot.



Nan, Bouygues. Pas vu de problème de peering chez eux. Le seul gros problème en cours est la BBox FTTLA ultra instable. D’ici un mois je file sur leur offre FTTH.


Au début c’était activé par défaut. :)&nbsp;








dylem29 a écrit :



Au début c’était activé par défaut. :)&nbsp;





Ha ? J’ai pas souvenir. Je me rappelle d’avoir activé cette option pourtant. M’enfin….



C’est pour ça qu’il y a eu la polémique, parce que l’option était activée par défaut.



https://www.freenews.fr/freenews-edition-nationale-299/freebox-9/comment-et-pour…



“Celui-ci n’est pas configurable, et pire, il est activé par défaut…”


Hein ? Google n’est pas opérateur telecom ?

&nbsp;&nbsphttps://www.nextinpact.com/news/79183-google-rachete-fai-local-et-etend-sa-fibre…

Pas plus que Facebook…

http://www.latribune.fr/technos-medias/telecoms/20120706trib000707809/facebook-d…

Et Verizon est par contre un pur opérateur télécom, pas un fournisseur de services.

https://www.nextinpact.com/news/100755-verizon-rachete-activite-internet-yahoo-p…



&nbsp;Ou pas.

&nbsp;








alex.d. a écrit :





  1. Je ne suis pas contre le fait d’interdire le revente de données. Je m’étonne juste qu’on limite ça aux FAI, d’autant plus que la notion de FAI est floue (on sait bien donner une définition, mais en pratique les entreprises font de la fourniture d’accès internet entre autres, et commercialisent des offres qui mêlent accès internet et autres services).



    1. c’est déjà plus ou moins le cas. Sans ça, les offres à ~20€/mois n’existerait pas. Oles l’expliquait très bien sur la mailing-list OVH ADSL il y a quelques années. Et donc non, je ne cautionne pas, et c’est d’ailleurs une des raisons qui ont fait que j’ai quitté SFR pour OVH il y a 5 ans.

      &nbsp;





      Il me semble qu’une grosse différence entre un “simple” opérateur de service en ligne OTT et un FAI, c’est que pour le 1er, en général, rien ne t’oblige à fournir tes vraies infos perso (nom, prénom, adresse IRL, etc…), pour le 2nd, essaie de t’abonner à un service de FAI sans fournir ces infos <img data-src=" />

      “Merci, de m’installer la fibre, mais je vous dit pas où, ni pour qui, na, na, na!” C’est pas possible!

      A la rigueur avec un dumbphone en prépayé, j’ai pas vérifié, mais par les temps qui courent, je serai pas étonné qu’il n’y ait pas une forme de vérif lors de l’achat.



      Bon! s’il y a transaction financière avec l’OTT, ou s’il a un complice, genre ton FAI, il doit pouvoir récupérer un peu les mêmes infos que le FAI, je pense.

      &nbsp;Mais le plus simple et le moins cher est probablement juste de demander ses infos à l’utilisateur.










saladiste a écrit :



La notion n’est pas floue. On va juste leur imposer une séparation des activités si ils fournissent du contenu. <img data-src=" />



Comme l’interdiction de fournir une adresse e-mail gratuite ou un service de TV au clients internet ? Mouais.

En attendant, chez OVH les clients ADSL ont droit à un compte hubic gratuit. Ce n’est pas séparé du tout.

&nbsp;&nbsp;









darkbeast a écrit :



c’est là que les roux seront privilégiés, ils n’ont pas d’âme





ça fait 2 news que je lis où tu postes des commentaires orientés religion. Je m’interroge. Sinon, je ne suis pas roux et je n’ai pas d’âme non plus.