Le free-to-play fait renaître Evolve, Battleborn souffre en silence

Le free-to-play fait renaître Evolve, Battleborn souffre en silence

Certains supporters aussi...

Avatar de l'auteur
Kevin Hottot

Publié dans

Société numérique

11/07/2016 3 minutes
35

Le free-to-play fait renaître Evolve, Battleborn souffre en silence

Ces derniers jours, Evolve et Battleborn connaissent des fortunes très différentes. Le premier retrouve une nouvelle jeunesse grâce à son passage en free-to-play tandis que le second voit son audience et ses ventes sombrer dans les limbes

Parfois, on s'attend à ce que certains jeux se fassent assez facilement leur place sur le marché, et c'est tout le contraire qui se produit. Evolve fait partie de ceux-là. Boudé à son lancement à cause d'une politique trop gourmande du point de vue des DLC, il est ensuite resté pendant de très longs mois dans les tréfonds du classement des jeux les plus joués sur Steam. Et ce ne sont pas ses baisses de prix successives – le titre a fini par être vendu moins de 5 euros – qui l'ont aidé à reprendre des couleurs. 

Le free-to-play, une bascule salvatrice

Dans le cas d'Evolve, le salut provient d'un basculement du modèle économique vers le free-to-play. Peu avant l'annonce de Turtle Rock, le titre plafonnait autour de 160 utilisateurs simultanés au plus haut de la journée, un chiffre plus que médiocre, surtout pour un jeu exclusivement multijoueur. 

Aujourd'hui, quelques jours seulement après la mise à disposition de la bêta ouverte de la version free-to-play (sobrement baptisée Evolve Stage 2), les chiffres se sont envolés.  Hier, le jeu est parvenu à réunir plus de 40 000 joueurs simultanés, le classant à la 11e place des titres les plus joués sur Steam. Des débuts très encourageants qu'il faudra maintenir pour que la manœuvre s'avère profitable, et envisageable sur consoles. 

Battleborn est sur une pente glissante

Battleborn, le dernier bébé de Take-Two est en train de suivre la même trajectoire qu'Evolve à ses débuts, ce qui n'est pas franchement bon signe. Les promotions sur le jeu se multiplient chez les revendeurs, si bien que certains vont jusqu'à proposer des copies physiques à 10 euros sur PC et consoles, tout juste deux mois après son lancement. 

La manœuvre ne profite pas du tout aux ventes, puisque selon les chiffres du très fiable Steam Spy, le nombre d'activations sur Steam depuis le 20 juin est très faible. Le total des ventes oscille quant à lui autour de 140 000 unités, avec une incertitude de plus ou moins 10 000. Le nombre maximum de joueurs simultanés se situait hier sous la barre des 800, ce qui n'est pas non plus un bon signal pour un jeu qui devait concurrencer un certain Overwatch, qui a déjà dépassé le seuil des 10 millions de ventes. 

Pour Take Two, il reste donc deux solutions. Soit l'éditeur fait le dos rond et encaisse silencieusement cet échec cuisant et nous oublierons tous Battleborn aussi vite qu'il est arrivé, soit il tente d'embrasser rapidement le virage du free-to play en espérant que le succès sera le même que pour Evolve, ce qui n'est pas garanti.

Écrit par Kevin Hottot

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Le free-to-play, une bascule salvatrice

Battleborn est sur une pente glissante

Commentaires (35)


J’ai trouvé Evovle bien sympa, mais je me demande quel “business model” ils vont adopter, certainement la vente de “Key” pour débloquer les persos / perks, parce qu’il est vrai qu’il faut pas mal grinder pour débloquer ne serait-ce que les trucs de bases.



Ca risque de décourager pas mal de monde.


Je trouve que Take-Two n’ont pas fait la promotion qu’il se devait à Battleborn.

Lorsque quelqu’un me demande à quoi je joue en ce moment comme un acro, et que je dis Battleborn, ils ne connaissent pas, mais si je leur évoque Overwatch, tout de suite ils ont en entendu parler…


ils pouvaient faire autant de com qu’ils voulaient, ils ne peuvent rien contre la machine de guerre marketing de Blizzard.



Perso j’ai tester Battleborn, Overwatch et Paragon, j’ai adorer le premier, le deuxième ça va et le dernier est vraiment mauvais


Et evolve ça donne quoi en fait? Beaucoup disent que c’est un left for dead un poil moins bon sur le gameplay mais meilleur sur le graphisme



D’ailleurs ces mêmes Take Two avaient saboté le dernier Borderlands (The Pre-Sequel). En effet ce Pre-sequel était génial, avec d’excellents perso, mais voilà Take-two ont décidé de fermer le studio australien qui a développé le jeu, du coup les gens comme moi qui avaient investi dans un season pass ont perdu leur argent puisqu’un seul DLC campagne est sorti (contre 4 pour Borderlands 2, plus 5 mini campagnes, et le tout pour le même prix que le season pass), alors que dans le même temps ils y avait 6 perso à faire monter (difficile avec peu de campagnes).


L’article ne précise pas les raisons du flop de Battleborn. du contenu payant?


Euh the pre sequel est mauvais, des quetes ininterressantes, une histoire sans interet, des zones vides, des mobs avec des semi invinciblités pour faire croire que c’est dur. Et aussi une nouelle mécanique (la gestion de l’air) complétement initerressante.

Comparé aux deux premiers il ne fait pas le poids. Et les ventes s’en sont bien ressenties.



ON TOPIC :

 Pour battleborn ils sont tellement partis le cul entre plusieurs chaises que le jeu ne cible.. personne ?



Après un an de marketing assez intense (j’étais à la gamescom et la première année leur stand était assez impressionant, les années suivantes beaucoup moins), ils se sont aperçus eux mêmes que le jeu n’était pas au niveau des attentes (comme gigantic dont on entend plus parler au passage). Et le marché était en fait déjà saturé avant de commencer.

Le mode histoire aurait du être complet si ils voulaient avoir un peu plus de ventes. La juste des missions en semi “one shot” avec aucun lien entre elles ca n’a pas attiré les fans de borderlands 1 et 2 qui voulait une histoire complete sur une nouvelle licence. Au final il n’aurait jamais du  sortir un mode campagne et faire directement le jeu en f2p + déblocage skin / perso / armes payant en mode multi uniquement.



 Pour ceux qui disent qu’overwatch a tué battleborn, c’est vrai et faux, je pense que le pire choix des devs a été de sortir dan la même période, ils seraient sortis 6 mois / un an plus tard les ventes aurait certainement été meilleures.



Bref tout ça pour dire que c’est la fin des licences “borderlands like” avec battleborn.


Evolve est vraiment chouette pour peu qu’on passe du temps dessus.



Quand on commence le jeu est clairement déséquilibré, mais dés qu’on prend un peu de niveau ca devient super sympa.


C’est un jeu sorti en même temps qu’Overwatch, qui tentait de le concurrencer en étant moins bon.


C’est un peu facile de dire que la seule solution est soit laisser pourrir le jeu, soit la passer en F2P, y a quand meme d’autres solution, investir des pepetes, revoir les mécaniques, creer un mode solo, rajouter du contenu multi, des modes exotiques, y a de quoi faire.

Regardez juste Diablo3, Realm reborn et cie qui ont eu une deuxieme jeunesse apres mea culpa et reset complet.


Je comprend toujours pas qu’il ai pas repoussé Battleborn de quelques mois au passage. C’était le pire moment pour lancer un jeu du genre.



Pour evolve, j’y avais joué a la béta, j’avais aimé mais le matchmaking étais foireux.

Hier j’ai voulu jouer avec 2 potes, ont as mis genre 15 min pour pouvoir jouer ensemble. Des fois il nous envoyais dans d’autre file d’attente…



Je pense franchement que ca suffira pas à le relancer le passage en freetoplay. Ont est 5 as avoir prévu de ce mettre sur la tête ensemble  mais aucun n’as prévu de grind les équipements.


Ils auraient fait une promo de dingue que ca aurait à peine plus marché, le sortir face à Overwatch, c’était juste absurde.



T’as beau être Gearbox, Blizzard a beaucoup plus hypé la masse, indifféremment de savoir quel jeu est meilleur.



Au final, un mois après sa sortie Battleborn etait à 29€, et on le trouve aujourd’hui dans les 20, mais ca change pas vraiment la donne.


Meme si je suis d’accord avec toi, comparé Diablo 3 avec l’echec de FF14 et Battleborn me semble faux.

Diablo 3 a été un succès commercial dès le départ.




le titre plafonnait autour de 160 utilisateurs simultanés



C’était une LAN quoi…


A cause de la fanbase de D2 et de la hype Blizzard.



La base de joueurs s’est amaigrie très vite et le jeu tel qu’il était à la sortie était une assez grosse déception.


J’ai acheté Battleborn à 10 € sur Xbox One, et je ne comprends pas son triste destin, ce jeu est vraiment sympa ! Bon c’est pas le jeu du siècle, mais j’ai du mal à saisir pourquoi certaines critiques sont si dures, et pourquoi il est déserté par les joueurs. Surtout quand Call of Duty récolte des 1820 tous les ans sans proposer beaucoup de nouveautés…



J’avais également testé Overwatch lors de la beta, c’est un excellent jeu, mais qui reste assez classique (en gros c’est Team Fortress 2 avec des héros). Battleborn propose quelque chose de différent, même s’il faut bien reconnaître que son mode histoire est répétitif et que l’optimisation laisse parfois à désirer.


J’ai testé vendredi avec des amis, j’ai pas aimé. Ca n’a pas grand chose à voir avec left 4 dead je trouve. 



C’est du 4v1, avec un système de sorts proche d’un moba, avec des talents à débloquer. 



 



 


Il devrait faire pareil avec Rocket League c’est un bon ptit jeu rapide qui manque de joueurs sur les serveurs Europe, on doit être 15000 en heure de pointe.

C’était la même chose avec Payday2 qui est un excellent jeu avec peu de joueurs (maintenant je sais pas)


Battleborn est sorti AVANT Overwatch.


Ouais UNE SEMAINE AVANT donc à la même période. Bisous ? <img data-src=" />


20 jours avant. Et moi j’avais presque l’impression que c’est Blizzard qui se sont dépêché de sortir Overwatch avant, histoire de tout rafler, car pour moi leur jeu est une pâle copie, mais comme ils ont plus de moyens de marketing…


Ça me fait penser aussi à la pâle copie de Borderlands qu’était le jeu Rage…


20 jours avant c’est la même période si tu n’est pas décalé au moins d’un trimestre tu subis la sortie de l’autre jeu.



Et non overwatch n’a juste rien à voir avec battleborn. C’est comme dire que le multi de warcraft 3 c’est le même multi que dota. Oui les bases sont les mêmes mais le jeu au final n’a rien à voir. Un a des parties de 3-7 minutes l’autre de 45 minutes.



Un a du leveling l’autre non.



Un a des minions l’autre non.



etc


Le chara-design dégueulasse aide pas non plus. La photo qui illustre l’article est bien représentative de la chose.








death_deanied a écrit :



20 jours avant.





20 jours avant ?

J’avais entendu parler des 2 quelques temps auparavant (je m’intéresse peu au jeu multi), j’ai très bien remarqué la sortie de Overwatch, mais pas du tout celle de Battleborn.

Pour tout dire, environ 1 semaine après la sortie d’Overwatch, je me suis dit : “tiens, mais il y en avait un autre dans le même style qui devait sortir dans la même période, il arrive quand ?”. J’ai du commencer par chercher pour trouver le nom, puis “oh, c’est déjà sorti en fait”.



Tu dis que Blizzard s’est dépêché de sortir Overwatch pour rafler la mise, pourquoi pas. Moi quand je regarde les pages Wikipedia respectives, ce que je vois c’est que certes Battleborn avait une petite avance sur toutes les dates, mais les dates sont tellement proches, les gens de 2K Games/Take Two auraient du voir que les sorties allaient coïncider, et il auraient bien du se douter qu’a moins d’un foirage de Blizzard (peu probable vu que c’est Blizzard du coup), la confrontation serait pas à leur avantage.



Battleborn peut très bien être meilleur qu’Overwatch et différent, c’était Blizzard en face !

D’une part, Blizzard pouvait sortir un gros budget marketing (les pubs Overwatch, je pense qu’on les a tous vus, Battleborn, jamais entendu parler en dehors de la presse spécialisée), et d’autre part ils ont droit à la hype d’une horde de fans.

D’autre part, même si le style de jeu est différent, il y a un gros point commun : ce sont des FPS compétitifs en équipe en ligne. Certains joueurs n’aimeront pas Battleborn, d’autres n’aimeront pas Overwatch, mais une grosse partie des clients potentiels de l’un sont aussi les clients potentiels de l’autre. Et là, le nombre de joueurs et les amis qui y jouent font vite pencher la balance sur lequel acheter. Donc cf. l’argument marketing/hype.

Enfin, le modèle économique aurait pu changer la donne, mais pas de chance, ils sont tous les deux payants donc la cible potentielle est la même (plutôt que d’aller chercher les joueurs qui ne (p/v)eulent pas payer). Là encore, c’est le marketing/hype qui va faire que l’un se vends mieux que l’autre.



Pour que Battleborn s’en sorte, il aurait fallu qu’ils suscitent assez d’envie pour en vendre plusieurs millions dans les quelques 20 jours d’avance qu’ils avaient.

Ou qu’ils décalent la sortie du jeu de plusieurs mois pour que la hype Overwatch redescende et qu’une partie des joueurs d’Overwatch se lasse juste le petit peu qu’il faut pour être tenté de voir ailleurs.

Ou qu’ils tentent leur chance de F2P.



Nickel, rien à redire <img data-src=" />


Surtout que Battleborn ne vise pas le même secteur que overwatch. Perso je joue pratiquement que à Battleborn car ce jeu remplace enfin (super) monday night combat dans le domaine des moba-fps loufoque alors que overwatch se positionne plus sur du tf2 avec quelques éléments moba.



Le problème c’est surtout le rouleau compresseur de pub blizzard qui a éclipsé Battleborn. Perso des deux deux, je regrette mon achat de overwatch.


Un autre problème de Battleborn est que visuellement faut pas mal s’accrocher quand tu regardes des vidéos de tests / démo. C’est une des raisons qui ont fait que je ne l’ai pas acheté et je pense ne pas être le seul dans ce cas.


La beta ouverte d’overwatch et le contrôle de la beta fermé a fait pas mal de mal sans parler des courts métrages autour qui a vendu du rêve!!!


10 millions d’overwatch ? à un moment faut arrêter de citer les chiffres bidonnés made in blizzard.


Pourquoi d’après toi c’est des chiffres bidons? Overwatch est le jeu le plus joué en cyber café en coré, il devance lol. D’ailleurs en france ça fait depuis bientôt un mois qu’il est devant en terme de vente sur toute les plateformes.



D’ailleurs une grosse parti des teams tf2 sont dessus.



Je veux bien croire que il y a une hype autour mais de la a douter des 10 millions c’est pire qu’un mec qui vit dans une grote…


C’est difficile, au fond, d’envisager la portée de nouvelles pareilles sur une perspective à long terme. On parlait il y a quelques d’indies-pocalypse, faudra-t-il finir par parler de F2Pocalypse ? Même pour de tels titres, difficiles d’imaginer que le marché pourra absorber autant de jeux. Soit on devra finir par réduire le coût de développement, soit certaines boites vont bel et bien finir par y laisser leur peau. En grande quantité.



La faute, peut-être, à une conception jetable du jeu vidéo qui auparavant pouvait nous occuper des centaines d’heures. Pour la plupart, maintenant, on achète en soldes, on joue trois heures, et on passe au jeu suivant.


ok, merci.



Donc le passage en f2p ne corrigera sans doute rien, vu les commentaires steam sur evolve depuis le f2p. “même gratuit, un mauvais jeu reste mauvais”.


Je garde cette philosophie.

&nbsp;

Au loin les GTA, doom et autres jeux AAA qui surfent sur leur licence sans apporter d’intérêt propre.

Je m’attache à quelques jeux qui m’absorbent des semaines entières (the long dark et son côté punitif, rocket league -en mode rageux off- pour son côté rafraichissant, un petit MMo pour garder le contact avec un collègue). La liste varie au fil des saisons, hier c’était Skyrim, demain…?



(certains jeux n’ont pas d’autre but que de passer le temps. Coucou l’excellent mini Metro)








kikoo26 a écrit :



Tu dis que Blizzard s’est dépêché de sortir Overwatch







Blizzard ? Se dépêcher de sortir un jeu ? <img data-src=" /> (oui je sais, ce n’est pas toi @kikoo26 qui le disait)



“Soon” ou “When it’s done” sont les maîtres-mots des développements Blizzard, au plus grand désarroi de [strike]certains[/strike] tous les joueurs <img data-src=" />