On pouvait penser que le succès de l'OPA sur Gameloft allait calmer quelque temps les ardeurs de Vivendi, mais ce n'est pas le cas. Le géant des médias a franchi à la hausse le seuil des 20 % du capital d'Ubisoft pendant l'E3.
Petit à petit, Vivendi fait son nid chez Ubisoft. La firme de Vincent Bolloré n'a pas pris le temps de digérer complètement Gameloft, fraîchement acquise, qu'elle repart déjà à l'assaut de l'éditeur d'Assassin's Creed. La trêve évoquée par certains observateurs n'aura quant à elle tenu que quelques semaines.
Paroles, paroles...
En effet, Vivendi a déclaré à l'AMF, via un courrier daté du 17 juin avoir « franchi en hausse, le 14 juin 2016, le seuil de 20 % du capital de la société Ubisoft Entertainment », avec un total de 22,7 millions d'actions représentant 20,10 % du capital et 17,77 % des droits de vote de l'entreprise.
Comme d'habitude, dans sa déclaration d'intention, le géant des médias continue de brosser les actionnaires d'Ubisoft dans le sens du poil. « Vivendi n'envisage pas de déposer une offre publique sur Ubisoft, ni d'en acquérir le contrôle » peut-on ainsi lire dans cette déclaration.
On se souviendra que lors du franchissement de ce même seuil en décembre 2015 pour Gameloft, que Vivendi expliquait alors que « ces achats n’ont pas été spécifiquement conçus comme une étape préparatoire à un projet de prise de contrôle de Gameloft ». Cette promesse ne pèse donc pas très lourd théoriquement. Cela étant, certains se rassureront en voyant que le vocabulaire employé était assez différent.
Étape 2 : insister pour entrer au conseil d'administration
Vivendi assure par contre envisager de poursuivre ses achats « en fonction des conditions de marché », ce qui pourrait l'amener – moyennant un effort financier important – jusqu'au seuil de 30 % du capital, suffisant pour le déclenchement d'une OPA obligatoire, de la même nature que celle qui a fait plonger Gameloft dans l'escarcelle du géant des médias.
Avant d'en arriver à ces extrémités, Vivendi insiste pour « demander une recomposition du conseil d’administration d’Ubisoft en vue, notamment, d’y obtenir une représentation cohérente avec sa position actionnariale ». Une formule qui était déjà présente lors du franchissement de la barre des 15 % de droits de votes. Une requête à laquelle semble se refuser pour l'instant Ubisoft, qui compte plutôt faire entrer un administrateur indépendant, ne disposant que d'un nombre symbolique d'actions donc. Pour l'heure, l'éditeur n'a pas réagi de façon officielle à la nouvelle.
Commentaires (52)
#1
Mais pourquoi s’être séparé d’Activision/Blizzard pour faire ça maintenant ? C’était carrément plus rentable de les garder eux que d’essayer de choper Ubisoft. Je comprends pas ce qu’il a dans la tête Bolloré.
#2
Au moment où ils ont vendu ATVI, ils avaient de grosses dettes à rembourser et la direction n’était pas la même.
#3
#4
J’aimerai savoir le nombre de démission prévue chez gameloft
" />
#5
Est-ce que Guillemot et autres gros actionnaires de Ubisoft ont augmenté leurs poids dans le capital ?
#6
#7
Je ne sais pas si Kevin peut quantifier cette donnée. Il faudra reposer la question dans 6 mois.
#8
#9
Ou au contraire, de vendre.
#10
#11
Comme d’habitude, dans sa déclaration d’intention, le géant des médias continue de brosser les actionnaires d’Ubisoft dans le sens du poil. « Vivendi n’envisage pas de déposer une offre publique sur Ubisoft, ni d’en acquérir le contrôle » peut-on ainsi lire dans cette déclaration.
Pourquoi Vivendi dit-elle cela alors qu’il est évident pour tous qu’elle cherche à prendre le contrôle ? :s
#12
Ils n’ont pas favoriser la fuiter des cerveaux en cas de rachat de vivendi ? C’est curieux pour des gens qui ne veulent pas de vivendi.
#13
Pour les Guillemot, y’a eu quelques achats ces derniers mois, mais sur de petites quantités (inférieures à 2 millions d’euros, oui c’est petit à l’échelle d’une boite qui vaut 3,5 milliards). Y’a aussi quelques gradés qui ont liquidé leurs positions tant que le cours est haut, mais rien de très significatif on parle de 0,0x % à chaque fois.
#14
#15
Pout ne pas trop faire paniquer la bourse, et ne pas trop faire fluctuer la cote des actions.
#16
Pour ne pas trop faire paniquer la bourse, et ne pas trop faire fluctuer la cote des actions.
#17
Massacre de Ubisoft à venir .
#18
Pour ne pas faire monter le prix de l’action jusqu’au dernier moment.
#19
#20
Parce qu’à partir du moment où tu officialises une information, tout le monde se met en branle. C’est comme lorsque tu as prévu de te marier ou de te mettre en ménage avec quelqu’un, tu ne le dis pas immédiatement à ton entourage. Tu attends le moment opportun, même si ton comportement laisse penser le contraire, et même si des membres de ton entourage te posent des questions suspicieuses.
Dans la communication, il y a l’officiel et l’officieux, le on et le off.
#21
Pourquoi Blizzard? En 2014 Ubisoft et Ea étaient les grands vainqueurs meilleurs ventes 2014 
" />, et Activision n’était plus leader. Certes Blizzard a de bonnes licences, mais elles ne sont pas finies ,elles sortent en kit, 2 jeux récents le démontrent Heroes of the storm et Overwatch (Je ne parle pas des 2 premiers c’est pire). On n’est très loin du Blizzard d’antan ou les jeux sortaient complets et se permettait même de repousser ,un comble 
" /> , mais bon je m’éloigne du sujet 
" />
#22
Ce serait intéressant de connaitre les modifications entraînées chez Gameloft, en parallèle des évolutions duroman, histoire de voir ce qui attends Ubisoft au final et dans la foulée ce que l’avenir nous resserve a nous joueurs..
#23
Pourquoi tu dis qu’Overwatch n’est pas fini ? 
" />
#24
#25
À ce rythme-là, on va bientôt se retrouver avec un conglomérat Activision/Ubisoft/Blizzard/EA/Valve qui va détenir 98% des parts du marché. Super
" />
#26
Et pourquoi pas Nintendo
" />
#27
Facebook ? Google? Sauron ? Obiwan Kenoby ?
#28
#29
Oui ok, mais bon c’est une très bonne chose de ne pas mettre le mode ranked le jour du lancement, ça n’a pas vraiment d’intérêt.
Par contre ils avaient annoncé qu’ils l’ajouterais en Juin, j’espère que ce sera le cas car c’est vrai que ça manque vite d’enjeu.
#30
Pardon, j’aurais dû dire une seule entreprise qui détiendra le monopole. Pour le moment, ce sont plusieurs entreprises qui le partagent.
#31
Splatoon à fait de même et ça ne m’a pas choqué. J’ai trouvé que c’était une bonne idée même.
" />). C’est le bon moment pour activer le classé!
Pour avoir fait la béta OW, les vagues de nouveaux joueurs se traduisaient par des baisses de qualités des parties assez flagrante (ils connaissent pas persos, maps et objectifs). Idem à la sortir du jeu. Et c’est bien normal, faut bien débuter un jour. :)
Là on a tous appris à jouer dans le calme et la bonne entente (
#32
qu’entends-je ? qu’ouïe-je ? Pas de “go delete” “sale noob” ou “bande de low” ?
" />
Et ça ose se dire multijoueur online ?
#33
Les patrons d’Ubisoft vont gagner des millions dans l’opération, je ne vois pas comment on peut les plaindre, c’est du story-telling médiatique sur des négoces de requins.
#34
Je vois absolument pas de quoi tu parles!
" />
#35
Pis être qu’avec l’arrivée de tunes fraiches, ils vont enfin mettre en place un contrôle qualité…
#36
Best joke ever
#37
C’était un “half-troll” on ne le saura jamais sauf s’il y a vraiment un départ massif.
#38
Toi t’as jamais essayé de payer à la sortie d’un parking vivendi.
" />
#39
#40
#41
La question serait :
" />
Est-ce que, en théorie, la famille Guillemot pourrait acheter suffisamment d’actions de sa propre entreprise pour pouvoir en garder un contrôle unilatéral ?
Ou bien n’ont-ils même pas assez de pognon/actifs/ressources/sacs d’argent enterrés dans le jardin, en tout cas publiquement ?
C’est une idée franchement dangereuse qu’ils ont eu dès le départ, un rachat serait arrivé tôt ou tard.
#42
la réponse est non, cf les articles précédents.
#43
#44
Dès que tu as vendu une action, ce n’est plus ta société et dès que tu n’as plus la majorité des voix, tu peux en perdre le contrôle. Il faut assumer ses décisions quand même ! Donc, effectivement, on ne va pas les plaindre.
Ils ont ouvert la boite de Pandore le 1er juillet 1996 (voir Wikipedia). Ils risquent de le regretter 20 ans après.
#45
L’excellente série “Silicon Valley” illustre d’ailleurs très bien les conséquences d’une dilution du capital. Et franchement, on se dit que ça doit faire très mal de voir sa création partir dans une direction qu’on ne souhaite pas, juste parce qu’on a été mal conseillé ou qu’on a juste voulu gagner un max d’argent rapidement.
#46
Merde Ubisoft a attrapé un staphylocoque Bolloré :/
#47
#48
Jolie !
" />
#49
#50
#51
#52