C’est via Canal Détox que l'institut apporte des éléments de réponses à deux questions d’actualité : « Que sait-on aujourd’hui de ces différents variants et de leur impact sur la trajectoire de la pandémie ? Et peuvent-ils limiter le succès des campagnes de vaccination ? ».

Un rappel important pour commencer : « Tous les virus mutent (surtout les virus à ARN comme le SARS-CoV-2). Après avoir infecté nos cellules, ils se multiplient en réalisant des copies d’eux-mêmes. Ce processus n’est pas parfait et les copies peuvent comporter des "erreurs" – les "mutations" ».

Certaines mutations sont sans conséquence, d’autres ont un effet positif ou négatif suivant les cas. Ainsi, « depuis le début de la pandémie, le SARS-CoV-2 a déjà muté de nombreuses fois et il existe des milliers de lignages du virus ».

Concernant le variant dit « indien » – de son nom technique B.1.617 – il « a d’abord été identifié en Inde en décembre 2020 et a récemment été classé variant d’inquiétude par l’OMS, le 12 mai 2021 », explique l’Inserm.

Canal Détox donne deux précisions : 

« Cette mutation L452R serait associée à un risque d’augmentation de la transmissibilité du virus (transmissibilité accrue de 18 à 24 % par rapport au virus historique) sans que pour le moment il n’y ait en Europe de signes d’accélération de la circulation de ce variant »

« Elle est aussi associée à un possible échappement immunitaire (c’est-à-dire qui échappe à la réponse immunitaire induite par une précédente infection ou par un vaccin), selon des premières données non encore publiées dans des revues scientifiques à comité de lecture. Néanmoins, cet impact sur l’échappement immunitaire serait modeste ».

Enfin, « s’il est encore difficile de se prononcer sur l’échappement immunitaire et l’efficacité des vaccins contre ce variant, puisqu’il n’y a pas encore de données disponibles dans le cadre d’essais cliniques ou dans la vie réelle, des travaux visant à estimer in vitro, en laboratoire, la quantité d’anticorps qui neutralisent le variant chez des personnes vaccinées ou convalescentes (ayant déjà été infectées) sont plutôt rassurants ».

Le service de Cloud Computing, désormais partie intégrante d'HubiC, a annoncé récemment la hausse de ses prix afin d'atteindre plus rapidement un équilibre financier. Une évolution qui s'accompagnait d'un autre changement : il n'y a plus qu'une offre, sans engagement.

Les clients ont été informés mardi soir par email que la bascule était prévue pour le 25 juin, avec une seule alternative possible, déjà évoquée : la résiliation. Une situation qui n'était pas du goût de ceux s'étant engagés sur 12 mois, qui bénéficiaient d'une remise.

Car l'engagement contractuel vaut tant pour le client que l'entreprise. Et même si cette dernière avait trouvé une « astuce » légale pour casser le contrat, le procédé serait mal passé. Plusieurs clients nous avaient d'ailleurs contacté, évoquant leur volonté de porter la situation auprès de la DGCCRF si elle venait à se concrétiser.

Nous avons donc interrogé Yannis Weinbach, qui nous a confirmé hier matin qu'une solution serait trouvée et annoncée dans la journée. Bonne nouvelle : les solutions proposées seront plus souples que celles initialement évoquées.

Ainsi, les clients recevront « dans le cours du mois de juin des mails pour vous donner plus de détails sur le calendrier. [...] Si vous êtes sur un engagement annuel vous aurez le choix d’accepter : soit la nouvelle offre, soit de mettre fin à votre contrat toute suite, soit de mettre fin à votre contrat à la fin de votre période d’engagement ».

Les personnes engagées auront donc un peu de répit avant de voir la note s'alourdir. Ils devront néanmoins en passer aussi par là à terme car, comme le rappelle Weinbach, « nous savons que la situation est difficile mais cette hausse de prix est un mal nécessaire. C’est le seul moyen pour nous de pouvoir préparer le renouvellement de nos configurations et de proposer un service toujours meilleur ».

Dans son mail de début de semaine, l'équipe s'est d'ailleurs engagée à « ajouter régulièrement de nouvelles fonctionnalités, telles que la prise en charge du double écran et les couleurs 4:4:4, actuellement en version bêta qui seront incluses dans ton offre Shadow [et] investir massivement dans la modernisation de notre infrastructure pour continuer à améliorer l'expérience utilisateur ».

Déjà connu, le projet vient d'être détaillé par le National Energy Research Scientific Computing Center (NERSC). 

Il doit son nom, non pas à l'un des anciens vice-présidents mythique d'Intel ayant quitté l'entreprise en 2013, mais à Saul Perlmutter qui a été l'un des membres d'une équipe ayant reçu le prix nobel de physique pour avoir découvert l'accélération de l'expansion de l'univers.

La machine a été conçue par HPE Cray EX et doit être livrée en deux phases. « La première phase est maintenant opérationnelle avec 1 536 nœuds, chacun disposant d’un processeur AMD EPYC 7763 et quatre GPU Tensor Core NVIDIA A100 connectés par NVlink » précise AMD.

Plus tard dans l'année « la phase 2 permettra d’ajouter 3 072 nœuds disposant uniquement de CPU avec deux processeurs AMD EPYC 7763 et 512 Go de mémoire par nœud ». Côté stockage, 35 Po de flash sont présents. Tous les détails se trouvent par ici.

La puissance totale attendue est quatre fois supérieure à ce dont le NERSC disposait. Il prendra place au sein du Berkley Lab, qui précisé que son implémentation s'est faite avec une efficacité énergétique en tête, son PUE étant annoncé à seulement 1,05/1,08.

« La CEDH admet le principe de la surveillance électronique de masse », titre Dalloz Actualité. La Cour européenne des droits de l’homme a certes condamné la Suède et le Royaume-Uni, mais également estimé que la surveillance de masse des communications électroniques – qu’il s’agisse du contenu ou des métadonnées – pouvait être compatible avec la Convention européenne des droits de l’homme, à certaines conditions.

La Cour, en effet, « admet que l’interception en masse revêt pour les États contractants une importance vitale pour détecter les menaces contre leur sécurité nationale ».

L’article 8 de la Convention européenne « n’interdit pas de recourir à l’interception en masse afin de protéger la sécurité nationale ou d’autres intérêts nationaux essentiels contre des menaces extérieures graves, et les États jouissent d’une ample marge d’appréciation pour déterminer de quel type de régime d’interception ils ont besoin à cet effet ».

Pour déterminer si l’État défendeur a agi dans les limites de sa marge d’appréciation, la Cour recherchera, indique-t-elle, « si le cadre juridique national définit clairement :

1. les motifs pour lesquels l’interception en masse peut être autorisée ;
2. les circonstances dans lesquelles les communications d’un individu peuvent être interceptées ;
3. la procédure d’octroi d’une autorisation ;
4. les procédures à suivre pour la sélection, l’examen et l’utilisation des éléments interceptés ;
5. les précautions à prendre pour la communication de ces éléments à d’autres parties ;
6. les limites posées à la durée de l’interception et de la conservation des éléments interceptés, et les circonstances dans lesquelles ces éléments doivent être effacés ou détruits ;
7. les procédures et modalités de supervision, par une autorité indépendante, du respect des garanties énoncées ci-dessus, et les pouvoirs de cette autorité en cas de manquement ;
8. les procédures de contrôle indépendant a posteriori du respect des garanties et les pouvoirs conférés à l’organe compétent pour traiter les cas de manquement »

Elle estime en outre « qu’avant que les services de renseignement ne puissent utiliser des sélecteurs ou des termes de recherche dont on sait qu’ils sont liés à un journaliste ou qui aboutiront en toute probabilité à la sélection pour examen d’éléments journalistiques confidentiels, ces sélecteurs ou termes de recherche doivent avoir été autorisés par un juge ou un autre organe décisionnel indépendant et impartial habilité à déterminer si cette mesure est « justifiée par un impératif prépondérant d’intérêt public » et, en particulier, si une mesure moins intrusive suffirait à satisfaire un tel impératif ».

De même, si, sans avoir été recherchés spécifiquement, « des éléments journalistiques confidentiels » sont trouvés, la prolongation de leur conservation et la poursuite de leur examen devraient nécessiter une autorisation spécifique. 

Les failles Exchange corrigées il y a quelques mois par Microsoft n’en finissent plus de faire parler d’elles. En Belgique, elles ont permis de découvrir un piratage qui durait depuis deux ans. 

• Exchange Server : Microsoft corrige en urgence des failles 0-day critiques
• Plus de dix groupes d'espionnage APT exploitent les failles Exchange Server

C’est un immense signal d’alarme que vient de lancer le ministère fédéral de l’Intérieur, aussi bien pour l’ensemble des administrations du pays qu’à l’échelle internationale. Il était le principal visé par la vaste opération de piratage. Seules les données les plus sensibles ont été épargnées, notamment le parquet fédéral chargé du terrorisme et de la grande criminalité.

Le pot aux roses a été découvert en mars, quand les informations techniques et les correctifs ont été diffusés par Microsoft. Ces publications ont mené les services concernés à analyser toutes leurs infrastructures. C'est là que le voile aurait été levé, et les failles Exchange n'étant a priori pas exploitées.

Le point d'entrée n'est pas connu, mais le CCB (Center for Cybersecurity Belgium) a évoqué une attaque très ciblée, synonyme de volonté d'espionnage. Une enquête est en cours par les services de renseignement intérieur et militaire, ainsi que le centre national de crise.

Tous les regards sont tournés vers la Chine. La Belgique n’a lancé aucune accusation, mais l’avis des experts va dans ce sens. Il pourrait s’agir à nouveau d’Hafnium, présenté depuis le début comme le groupe chinois ayant découvert les failles Exchange, accusé par Microsoft de les exploiter et a priori impliqué dans les attaques aux États-Unis de nombreuses structures (ONG, universités, défense…).

Il s’agit d’un mois de mai intense pour la Belgique, la découverte faisant suite à une autre, au début du mois : une réunion sur le sort des Ouïghours avait été bloquée par une attaque DDoS de grande ampleur contre Belnet, fournisseur d’accès des universités, grandes écoles, centres de recherches et services publics belges. La Chine avait été pointée du doigt.

Le navigateur dispose depuis trois ans environ de deux compilateurs JavaScript, Ignition et Turbofan.

Le premier a pour mission de démarrer tout de suite, ou avec le minimum de délai. Le code machine généré est peu optimisé. Parallèlement, Turbofan suit l’exécution du JavaScript pour collecter des informations sur la compilation. Après quoi, il prend le relai pour fournir un code beaucoup plus optimisé.

Google en ajoute un troisième : Sparkplug. Il vient s’intercaler entre les deux autres : « Ce qui permet de démarrer rapidement l’exécution pendant qu’il génère du code machine natif, mais il ne dépend pas des informations apprises pendant l’exécution du code JavaScript ».

Chrome 91 embarque également une importante optimisation pour V8. Le code généré pour le JavaScript est spécifique au processeur ou SoC de l’appareil et réside en mémoire. Il utilise des fonctions builtin pour accéder aux routines communes.

Ces appels peuvent entraîner des échecs dans certaines optimisations de CPU, comme la prédiction de branche. Chrome 91 résout le problème en copiant les fonctions dans la même région mémoire que le code généré. Ce changement serait particulièrement efficace sur les Mac M1.

Dans l’ensemble, ces améliorations permettent au JavaScript d’afficher de meilleures performances, jusqu’à 23 %.