Dans le viseur, la « vente forcée qu’elle a fait subir à ses abonnés fin 2017 en leur imposant des chaînes supplémentaires », explique l’association de consommateurs. 

Selon elle, 430 000 abonnés en seraient victimes. Elle compte pour l’occasion non seulement informer ces personnes mais aussi « simplifier le remboursement des sommes illégalement facturées par la chaine ».

L’UFC se souvient que « fin 2017, le Groupe CANAL + impose à une partie de ses abonnés “fidèles” une nouvelle formule moyennant une augmentation du prix de l’abonnement de 2 à 5 euros par mois. Seule solution offerte aux consommateurs concernés : se manifester sur leur espace client et refuser cette nouvelle offre ».

Suite à cette pratique, « une enquête pénale a été ouverte et le délit de vente sans commande préalable a été retenu contre le groupe Canal + qui a reconnu sa culpabilité pour les faits de vente forcée et payé une amende » (communiqué de la chaîne du 25 août 2020).

C’est très bien…sauf que « les abonnés sont les laissés pour compte » regrette aujourd’hui l’UFC. « La majorité des 430 000 clients concernés n’ont jamais eu conscience de ce passage en force de la chaine ».

Or, « contactée par l’association, la chaîne a refusé de prendre l’initiative de rembourser l’ensemble de ses abonnés ». D’où le dépôt d’une action de groupe contre la chaîne, devant le tribunal judiciaire de Nanterre, « afin de permettre à tous les clients victimes des pratiques de vente forcée de la chaîne, d’obtenir le remboursement de cette hausse de tarif non valablement consentie ».

Le formulaire d’information sur l’action de groupe 

Des pirates ont exploité une faille jusqu'alors inconnue, qui leur permettait de contourner la plupart des mécanismes de sécurité sous macOS, afin de pirater un nombre inconnu d'ordinateurs Mac, souligne MotherBoard.

Le bogue leur permettait de créer des logiciels malveillants susceptibles de prendre le contrôle de l'ordinateur d'une victime, en contournant les protections telles que Gatekeeper, File Quarantine et les exigences de notarisation des applications. 

Ces mécanismes empêchent en théorie les fichiers téléchargés à partir d'Internet d'accéder aux fichiers utilisateur à moins qu'ils ne soient signés par des développeurs connus et qu'ils n'aient été vérifiés par Apple pour détecter les logiciels malveillants.

Une victime potentielle devait toujours double-cliquer sur un fichier malveillant, mais macOS n'affichait aucune alerte, aucune invite ni n'empêchait l'exécution de l'application.

Le bogue a été découvert par le chercheur en sécurité Cedric Owens, qui a déclaré l'avoir signalé à Apple le 25 mars. Lundi, Apple a publié un correctif dans la dernière version (11.3) de macOS Big Sur. 

« Cette charge utile est la plus dangereuse que j'ai personnellement rencontrée sur macOS, étant donné qu'elle contourne Gatekeeper, n'est pas en bac à sable, et tout ce que l'utilisateur aurait à faire est de double-cliquer », a expliqué Owens.

« Une analyse plus approfondie nous porte à croire que les développeurs du malware ont découvert la faille zero day, et ajusté leur malware, au début de 2021 », précise Jaron Bradley, de la société de cybersécurité Jamf Protect, spécialiste d'Apple.

Dans son analyse technique, Jamf explique qu'il avait été conçu pour se propager via « les résultats des moteurs de recherche empoisonnés », et qu'il avait été utilisé dans une version mise à jour de Shlayer, un malware conçu pour installer des logiciels publicitaires sur les ordinateurs des victimes.

En 2020, Kaspersky Lab avait déclaré avoir identifié Shlayer dans un ordinateur Mac sur dix surveillé par son antivirus. 

La plus grande plateforme de streaming musical attendait probablement qu’Apple dégaine la première, la société de Cupertino ayant annoncé sa solution de podcasts payants durant son évènement du 20 avril.

Dans un premier temps, le service n’ouvre qu’aux États-Unis. Les premiers contenus doivent arriver rapidement, douze créateurs de podcasts ayant préparé le terrain sur invitation de Spotify. Ces contenus seront signalés par un cadenas, les tarifs allant pour l’instant de 2,99 à 7,99 dollars par mois.

La gestion des contenus payants passe par Anchor, qui permet notamment au créateur de choisir entre flux entièrement payant ou seulement des épisodes spécifiques. Spotify recommande d’ailleurs de proposer quelques épisodes gratuits pour ferrer le poisson. 

Il appartiendra également aux créateurs de choisir s’ils veulent inclure des publicités dans leurs podcasts payants. Ces derniers pourront être exportés sous forme de flux RSS privés, permettant de les écouter dans n’importe quelle autre application.

La stratégie comporte des différences notables avec celle d’Apple. Spotify commence tout de suite aux États-Unis, alors qu’Apple attend le mois prochain, mais s’ouvrira sur 170 marchés.

L’écart est encore plus important avec les commissions. Le modèle d’Apple est invariable : 30 %, réduits à 15 au-delà d’un an d’abonnement continu. Chez Spotify, on est beaucoup plus agressif : aucune commission pendant les deux premières années, puis 5 % en 2023.

Rien n’empêchera bien sûr Spotify d’augmenter cette somme par la suite, notamment s’il rencontrait sur le secteur le même succès que pour la musique.

SFR FTTH (Altice, Allianz et Omers), qui a bouclé le rachat de Covage fin 2020 pour un milliard d’euros, est récemment devenu XpFibre.

Cette vente était soumise à conditions, notamment « la cession à un acquéreur approprié de 25 filiales et d'actifs correspondant à l'activité "boucle locale optique" ». Le choix se porte pour le moment sur Altitude Infra, un opérateur qui prend donc de l'importance au fil des mois (il a notamment récupéré Kosc).

• Rachat de Covage par SFR FTTH : feu vert de la Commission européenne, sous conditions

Altitude Infra et XP Fibre sont entrés en négociation exclusive concernant la reprise d’une partie des actifs de Covage. « Cette opération devrait permettre l’émergence d’un 3e opérateur Wholesale entreprise, de taille à bousculer le quasi-duopole en place, et contribuer ainsi à accélérer la transition numérique des entreprises et services publics, en zone RIP comme en zone d’initiative privée », se réjouit l’Avicca.

Cette dernière « exprime donc sa satisfaction quant à cette annonce et reste, aux côtés de l'ensemble de ses adhérents, très attentive sur la finalisation de cette opération dans toute sa dimension technique, financière et organisationnelle ».

Il faut maintenant attendre la finalisation de cette transaction. Aucun calendrier n’est précisé. 

Alors que la Chancellerie finalise actuellement le calendrier exact d’ouverture des décisions en fonction des différentes instances, la Cour de cassation et le Conseil d'État, tous deux chefs de file de la mise à disposition des décisions judiciaires et administratives, se préparent à un changement de braquet et de paradigme, qui bousculent les habitudes des deux cours, analyse Acteurs Publics.

Au Conseil d’État, on table sur une mise à disposition de ses propres décisions avant le 30 septembre 2021. Les arrêts des cours administratives d’appel devront l’être, eux, avant le 30 mars 2022, tandis que les jugements des tribunaux administratifs suivront, d’ici au 30 juin 2022, selon le projet de calendrier qu’Acteurs publics s’est procuré. 

« Nous allons devoir passer de 3 000 décisions rendues publiques via Arianeweb chaque année à plus de 300 000. C’est un facteur 100 ! », explique Sylvain Humbert, secrétaire général adjoint du Conseil d’État.

Et ce, alors que « l’objectif de l’open data et celui qui était poursuivi par Arianeweb ne sont pas les mêmes : le premier est de diffuser l’ensemble des décisions, quand l’autre est de ne publier que les décisions qui ont valeur particulière ».

La Cour de Cassation mise pour sa part sur l’ouverture de ses propres décisions en septembre 2021. Et prévoit celle des décisions civiles, sociales et commerciales des cours d’appel avant la fin du mois d’avril 2022. « Le calendrier pour les autres juridictions est en cours d’élaboration par le ministère de la Justice », précise la directrice du projet Open data de la Cour de cassation, Estelle Jond-Necand.

La construction de ce calendrier est un exercice délicat, qui doit permettre de concilier impératif d’ouverture et contraintes légales et techniques de cette ouverture, tempère Acteurs Publics.

La loi de programmation de la justice de mars 2019 est en effet venue resserrer le cadre législatif en exigeant la pseudonymisation des décisions de justice avant leur publication, ainsi que la suppression de tout élément complémentaire susceptible de permettre la réidentification d’une personne, mais uniquement lorsque cette divulgation est de nature à porter atteinte à sa sécurité. 

Charge aux magistrats et juges d’apprécier ou non le risque au cas par cas, et donc de décider si anonymisation renforcée il doit y avoir. Pas question en revanche de s’attaquer au stock de décisions accumulé toutes ces années. L’open data ne s’appliquera qu’aux nouvelles décisions, rappelle en outre Acteurs Publics.

Le ministère de la Santé refuse de dévoiler les rouages techniques du Health Data Hub, relève Acteurs Publics. Conforté par un avis de la CADA, il a invoqué le risque que ferait peser une telle ouverture sur la sécurité des données de santé.

À défaut d’avoir obtenu la suspension de la plateforme nationale des données de santé, plusieurs associations cherchaient en effet à faire toute la lumière sur ce projet hautement sensible en ce qu’il vise à centraliser le maximum de données de santé pour en faciliter l’accès, aux chercheurs notamment.

Dans un avis rendu le 26 avril, la commission juge a contrario recevable l’argumentaire développé par le ministère de la Santé. Celui-ci estime que l’ouverture des codes sources de la plateforme est impossible car elle serait « susceptible de porter atteinte à la sécurité des systèmes d'information », et donc à la sûreté de l'État, à la sécurité publique ou à celle des personnes. 

De quoi faciliter « les intrusions dans la plateforme » et compromettre « l’efficacité des moyens déployés pour assurer la sécurité des données de santé », assure le ministère de la Santé.

Le code source mériterait pourtant d’être ouvert, selon le député Modem Philippe Latombe, chargé d’une mission sur la souveraineté numérique. « Ce projet est opaque depuis le début, et rien ne vient l’éclairer ni le rendre plus transparent », déplore-t-il auprès d’Acteurs publics , a fortiori à mesure que « l’ouverture permettrait de trouver des failles exploitables par des acteurs malveillants » et de les corriger. 

BlaBlaCar compte bien marquer des points dans ce secteur, sur lequel l’entreprise opérait jusqu’à présent sous le nom de BlaBlaLines. Après une levée de fond de 115 nouveaux millions de dollars, elle réforme son offre, qui devient BlaBlaCar Daily.

L’entreprise veut atteindre les 300 000 trajets par mois dès septembre prochain. Le changement de nom devrait assurer une meilleure reconnaissance de la marque pour les nouveaux usagers.

De nouvelles fonctions sont présentées : 

• Recherche simplifiée d’itinéraire courte-distance dans BlaBlaCar, Google Maps ou ViaNavigo, puis parcours rapide jusqu’à la réservation d’un trajet
• Organisation et réservation avec les covoitureurs favoris en deux clics
• Géolocalisation en direct pour conducteurs et passagers

BlaBlaCar insiste sur l’aspect peu coûteux de sa solution. Selon l’entreprise, un trajet revient ainsi jusqu’à six fois moins cher avec sa solution qu’en TER. La sécurité est également mise en avant, la commission du service ne s’effectuant qu’en cas de succès du covoiturage.