« Depuis 2015, le groupe Alibaba a abusé de sa position dominante sur le marché » en exigeant notamment l’exclusivité de la part des commerçants souhaitant vendre sur sa plateforme, explique le régulateur repris par l’AFP.

Le montant record de cette sanction « a été déterminé après que les régulateurs ont décidé d’infliger à Alibaba une amende correspondant à 4 % de son chiffre d’affaires de 2019 », expliquent nos confrères. Alibaba a visiblement décidé de ne pas faire de vagues : « Nous acceptons sincèrement cette sanction et nous nous y conformerons fermement ». Le groupe explique aussi qu’il va se mettre en conformité avec la réglementation et qu’il va « mieux assumer » ses « responsabilités sociales ».

Alibaba est dans le collimateur des autorités depuis plusieurs mois. En plus de cette enquête lancée fin 2020, Pékin a suspendu l’introduction en bourse d’Ant – une filiale spécialisée dans les paiements en ligne – et s’inquiéterait de l’empire médiatique de Jack Ma (fondateur d’Alibaba). Ce dernier avait disparu de la vie publique pendant plusieurs semaines fin 2020, avant de revenir comme si de rien n’était (ou presque). « Je suppose qu'il a décidé (avec quelques encouragements) de faire profil bas pendant quelque temps, suite à ses propos qui ont agacé le gouvernement », expliquait un spécialiste du secteur.

« L’absence d’un pouvoir de transaction pénale, pourtant attendu par le secteur dans la lutte contre le piratage, est à regretter », la petite phrase signée de l’ARP, l’une des sociétés de gestion collective, témoigne de l’accueil fait par les industries culturelles au projet de loi Arcom contre le piratage. 

La transaction pénale « est pourtant le seul gage d’une efficacité renforcée pour le dispositif de réponse graduée, alors même que l’échange illicite d’œuvres entre particuliers reste aujourd’hui dans l’angle mort des politiques de lutte contre la piraterie » ajoute la SACD. Pour la SCAM, ce mécanisme serait pourtant « sans nul doute plus efficace et plus dissuasif ». 

La SACD fait néanmoins un appel du pied aux députés et sénateurs pour adopter un amendement introduisant cette nouvelle arme au dernier stade de la riposte graduée. L’enjeu ? En façade, proposer à l’abonné multiaverti de payer une somme pour éviter de voir son dossier transmis à la justice. En coulisse, éviter de saturer les tribunaux qui n’arrivent pas à suivre le rythme actuel, post-Hadopi. 

Aurore Bergé avait déjà proposé un tel système dans son rapport sur la nouvelle régulation de l’audiovisuel. Idée réitérée en 2019 aux Rencontres cinématographiques de Dijon. En 2020, elle proposait par amendement une « prune » transactionnelle de 350 euros. D’autres, 500 euros. À comparer aux 1 500 euros qu’un tribunal peut infliger au dernier stade de la riposte graduée.

Les industries culturelles n’y voyaient déjà que du bon : « Une sanction simple, après deux rappels à la loi, pour réaffirmer que le piratage est un vol que le pays de l’exception culturelle ne peut tolérer plus longtemps ». Franck Riester, alors ministre de la Culture, s’y était cependant opposé : « On ne veut pas renforcer ces sanctions en mettant notamment un dispositif de transaction pénale (…), les sanctions, on veut les renforcer contre les sites contrefaisants ». 

Le gouvernement actuel n’y est pas plus favorable.

L’Agence nationale des fréquences explique que des travaux sont en cours « afin d’utiliser plus efficacement son potentiel de partage avec d’autres services qui opèrent dans la même bande, notamment pour les applications en mobilité ».

Deux propositions sont faites pour étendre l’utilisation de la bande entre 5 150 et 5 250 MHz :

• « d’une part une utilisation limitée en extérieur des dispositifs à 200 mW, en incluant les communications avec les drones dans la bande 5 170-5 250 MHz ; 
• d’autre part, l’utilisation actuelle des dispositifs à 200mW à l’intérieur des bâtiments, élargie aux installations dans les voitures, les trains et les avions »

L’ANFR précise que « l’élargissement des cas d’usage ne concerne pas les deux autres segments de la bande WiFi 5 GHz (5 250-5 350 MHz et 5 470-5 725 MHz) en raison des conditions de partage ». En effet, sur ces deux segments, « le Wi-Fi est en partage avec le service de radiolocalisation et doit mettre en œuvre la technique de sélection dynamique de fréquences (DFS) pour détecter les signaux provenant des radars et ne pas utiliser les canaux utilisés localement par ces radars ».

Problème, cette technique « n’est pas efficace quand les dispositifs WiFi sont en mouvement et c’est pour cela que l’utilisation du WiFi à bord des véhicules (terrestres ou aériens) n’est pas possible dans ces segments ».

Les documents concernant ces modifications sont en consultation publique jusqu’au 16 avril.

Alors que YouTube s'était engagé à « amplifier les voix et les perspectives des Noirs », The Markup a découvert que sa maison-mère empêche les annonceurs d'utiliser des dizaines de termes de « justice sociale et raciale » (notion qui n'existe pas en français, ndlr), y compris « Black Lives Matter », pour trouver des vidéos et chaînes YouTube sur lesquelles faire de la publicité.

Or, et dans le même temps, Google leur donne pourtant accès à des centaines de millions de chaînes et vidéos suprémacistes liées à des recherches type « White Live Matters » ou « White Power ». Contacté, le porte-parole de Google a refusé de répondre aux questions de The Markup, mais n'en a pas moins bloqué les expressions suprémacistes litigieuses.

Plus intrigant : alors que Google Ads ne bloquait jusque-là qu'une quinzaine de termes et expressions (dont « Colonialism », « Antifascist », « American Muslim », « Sex Work » et même... « Homosexual »), une trentaine d'autres ont depuis été eux aussi bloqués, dont « LGBTQ », « Antiracism », « Civil Rights » ou « I Can't Breathe ».

The Markup a de plus découvert que les musulmans étaient eux aussi plus discriminés que les catholiques et les juifs. « Muslim fashion » faisait ainsi partie de la liste des expressions bloquées, contrairement à « catholic [ou jewish, ndlr] fashion » et ce, alors même que les expressions « white sharia » ou « civisational jihad » n'étaient elles non plus pas black-listées.

Nos confrères ont également découvert que si Google bloquait 18 termes ou expressions suprémacistes tels que « KKK » ou « Neo-Nazi », il n'en filtrait pas des dizaines d'autres, tels que « White Power » ou « Great Replacement ». Contacté, Google les a bloqués dans la foulée. 

The Markup n'en a pas moins constaté qu'il suffit de les mettre au pluriel, ou d'enlever les espaces, pour pouvoir déjouer les filtres de la régie publicitaire de Google et placer des annonces ciblant les vidéos répondant aux mots-clés « WhiteGenocide » ou « GlobalistJews », entre autres exemples.

Prendre de la hauteur est toujours une piste privilégiée par les ingénieurs quand il s’agit de radiocommunication. Ils ont donc rapidement tourné les yeux vers l’espace. « C’est en 1960 que le premier « satellite de télécommunications », Echo I, simple réflecteur, est lancé. Ses successeurs vont, quant à eux, rapidement embarquer des récepteurs et émetteurs capables d’amplifier le signal reçu avant de le retransmettre », explique l’Agence nationale des fréquences.

Elle ajoute que « les projets de constellations de satellites de télécommunication ne datent pas d’hier, et sont même apparus il y a plus de 60 ans » avec le Telstar de AT&T. Le projet devait comprendre entre 80 et 120 satellites, mais il n’a finalement jamais vu le jour. Après une première traversée du désert, les constellations font leur retour dans les années 90 avec Iridium, ICO Global Communications et Globalstar… « Mais ces sociétés vont connaitre des difficultés financières : Iridium sera racheté par le Département de la Défense américain à un prix extrêmement bas et ICO Global Communications déposera le bilan avant même d'avoir lancé son premier satellite ».

Dans les années 2010, c’est au tour des constellations non géostationnaires de faire leur apparition, avec O3b pour commencer. « Il s’agit d’une constellation en orbite moyenne à 8 000 km d’altitude dans le plan équatorial, fonctionnant en bande Ka. Aujourd’hui, vingt satellites construits par Thalès Alenia Space, sont en orbite et d’autres ont été commandés ».

La suite, on la connait avec One Web qui dispose déjà de 110 satellites en orbite et surtout Starlink de SpaceX qui dépasse les 1 100 satellites pour sa constellation. Amazon planche sur sa propre constellation, tandis que Telesat a choisi Thalès Alenia Space pour la construction de 298 satellites. 

En matière de constellation, certains voient déjà plus loin : « Ainsi, l’Agence Spatiale Européenne étudie une constellation de satellites autour de la Lune afin de développer les capacités de communication et de radionavigation dans le cadre du projet Moonlight et de faciliter les prochaines missions sur la Lune ».