Depuis la publication du décret autorisant l’usage de drones par les forces de l’ordre, le Monde a dénombré 55 autorisations préfectorales permettant leur utilisation pour surveiller certains événements publics. De manifestations à l'anniversaire d'un magasin de motos, leur utilisation est très large. Le Monde a compté 23 utilisations pour surveiller des manifestations (dont 10 rien que pour le 1er mai) mais aussi 10 pour suivre des rodéos urbains, 4 pour des rave-parties et 3 pour des événements sportifs.
Plusieurs associations, dont l'Association de défense des libertés constitutionnelles (Adelico), le Syndicat des avocats de France, la Quadrature du Net et la Ligue des droits de l'Homme ont contesté le décret ce mardi devant le Conseil d'État. Elles attendent la réponse du juge des référés dans les prochains jours.
Pendant ce temps-là, la direction de l’ordre public et de la circulation de la préfecture de police veut déjà aller plus loin dans son bilan de la surveillance de la manifestation parisienne du 1er mai, explique Médiapart, envisageant d'équiper les drones « d’un haut-parleur », « d’un diffuseur de produit marquant codé » ou encore « d’une lampe à forte puissance ».
Commentaires (27)
#1
J’imagine la précision du lancer de l’ADN de synthèse en spray! Déjà au fusil de paint-ball ca semble éclabousser a côté le nouveau jouet des FDO alors ici??!!!
C’est plutôt pour les manifs qu’il va falloir prévoir un comité d’acceuil sur les toits avec des PCP 5.5mm: Pour qq centimes le plomb, la perte en face sera vite dissuasive. Et pour avoir testé au Zoraki bien plus limité en joules sur le moustique d’un débile qui s’amusait un peu trop régulièrement au dessus de chez moi avec sa caméra volante, ce sera amplement suffisant.
#1.1
Pour rappel, il est interdit de tirer sur un drone.
#1.2
Je n’ai pas trouvé les canons à micro-ondes dans la catégorie armes légères.
Mais que fait l’ANFR…
#1.3
Et le tir en rafale de puissantes ondes électromagnétiques pour le faire s’écraser comme une merd… (comme ce que
fontfaisaient les Russes sur les dronesukrainiensturcs), ça compte ou pas?Après je ne suis pas encore allé voir s’ils avaient ce genre de canon en stock chez AliExpress…
#2
Tant que les drones ne seront pas équipés de lance flamme… çà sert à rien :(
#2.1
Genre ça ?
En plus c’est pas cher (dans le contexte)
#3
Et également de venir filmer de manière répétée au dessus de chez moi. Un truc non respecté qui en entraîne un autre, cause/conséquence toussa…
#3.1
Il me semble qu’on ne doit pas se faire justice soi même en France. Je comprends cependant l’agacement si un drone vient se balader au-dessus de chez toi.
#4
Le napalm en bombinette ira bien avec les hauts-parleurs pour diffuser cette douce musique:
https://www.youtube.com/watch?v=nZ_zNUmr8fM
Préfet “Le Boche” en a rêvé, Nunez l’a fait?!!
#4.1
Capturer l’objet de l’intrusion sans dégâts (à priori, sauf s’il tombe sur une personne ou un bien, genre une voiture) : https://fr.wikipedia.org/wiki/Fusil_%C3%A0_filet
Sinon, si c’est si fréquent que ça achètes en un et dés qu’il passe au dessus de chez toi, tu le prends en chasse …
#5
Les pilotes de drones ont donc presque tous les droits, c’est merveilleux.
#5.1
Oui. Il faut porter plainte à la gendarmerie ou bien le commissariat.
Je sais que c’est frustrant.
Mais si on détériore un drone, le propriétaire peut porter plainte.
Et je ne pense pas que l’argument “oui mais c’est lui qui a commencé” sera bien reçu par le tribunal …
#5.2
C’est pas frustrant, on peut facilement imaginer cas extrême de nuisible contre lequel la victime ne pourra faire grand chose.
#6
Autre chose à foutre que perdre mon temps à aller déposer une plainte (contre qui, vu les portées de ces engins pouvant dépasser les 2km désormais?) qui, pour ce type de foutaises, ne va en prime même plus servir à caler un bureau vu qu’elles sont désormais dématérialisées…
#6.1
Contre X.
#7
le problème étant que de l’autre côté, sans pouvoir mettre la main sur l’engin (par exemple en l’ayant dégommé au petit plomb, dont le tir n’est pas interdit chez soi pour lutter contre les nuisibles contrairement à la 22LR par exemple) et sa carte mémoire permettant par exemple d’avoir les images d’un lieu de décollage et idéalement un utilisateur à détroncher (et encore, si pas de chiffrement), on porte plainte contre qui?
On va t’expliquer poliment qu’il y a, hélas, des motifs plus prioritaires qui ne manquent pas. Même un vol de véhicule c’est désormais un classement vertical assuré (il faut une véritable épidémie, avec unité de temps et de lieu comme au théâtre, pour que cela bouge): Testé pour vous il y a 2 ans…
Reste à classer officiellement les drones au rayon espèces nuisibles!
#8
Arf! C’est de l’humour? Cf mon précédent message…
#8.1
Tu poses une question, j’y réponds.
Ensuite, si le classement sans suite ne te plaît pas, tu peux porter plainte avec constitution de partie civile auprès du doyen des juges d’instruction.
#9
#9.1
Je pense que les mortiers d’artifices peuvent faire le job.
#10
Faut vraiment qu’on importe le deuxième amendement de la constitution des USA.
Mon programme: relancer la croissance par la vente d’armes aux citoyens.
#11
Là on n’est plus dans le même registre: Y’a du monde dedans et gare à la chute dessous… Usage fatalement plus limité (nombre, hauteur de survol) qui restera fatalement dans un usage plus ciblé/réfléchi.
#12
Tant que tu ne fais rien de repréhensible au regard de la loi durant une manif et que tu n’es pas fiché et labelisé automatiquement par une IA simplement pour avoir marché au sein d’un cortège, ca me va.
#12.1
Je refuse d’être considéré coupable a priori.
Car c’est bien ça qui se joue. Si on nous surveille, c’est qu’on considère qu’on est susceptible de commettre une infraction.
Que les forces de l’ordre se tiennent prêtes à intervenir dans le périmètre d’une manifestation, ok. Que des caméras/drones filment et surveillent en permanence l’espace public pendant ou en dehors d’une manifestation, non.
#12.2
Je comprends et en effet c’est gênant. Après les drones sont les yeux des policiers qui ne peuvent pas forcément être partout à la fois et voir tout ce qui se passe surtout si maintenant la nouvelle stratégie du préfet de police de Paris (Munez), c’est de se positionner à distance pour ne pas “provoquer les casseurs”.
Sujet délicat
#13
c’est interdit aussi de pointer un agrégat de lasers surpuissants (condensés en 1 rayon par des prismes) sur un drone, le carbonisant par la même occasion?