Comme l’explique France 3 Nouvelle-Aquitaine, cet acte dans la commune Les Cars (Haute-Vienne) a des conséquences importantes : « Plus d'un million de téléspectateurs sont privés de la réception des programmes de France 3 Limousin sur la TNT ».

Lundi soir, « le feu a pris au-dessus de la première plateforme du pylône de 230 mètres de haut, ajoutent nos confrères. Le sinistre a été maîtrisé vers 22h. Un second pylône, voisin du premier, supportant des installations de l'opérateur téléphonique Orange, a, lui aussi, été incendié ». Une enquête est en cours.

Le Populaire du Centre a de son côté reçu une lettre de revendication émanant du « Comité pour l’Abolition de la 5G et Son Monde (CLA5GSM) », « inconnu jusque-là » précisent nos confrères. Le Comité a baptisé cette destruction : « opération "voix du vent et chants d’oiseaux" ».

Le CTA de Poitiers (Comité Territorial de l’Audiovisuel) explique sur Twitter que ce site « diffuse essentiellement la TNT, la radio mais il ne s’agit pas d’un site dédié directement à la 5G ». Le message se termine par un emoji songeur…

Cette histoire n’est pas sans en rappeler une autre décrite par Patrick Chaize (sénateur de l’Ain et président de l’AVICCA) : « un pylône installé qui a été détruit […] Ce n’était pas un pylône 5G, c’était un pylône 4G de couverture ciblée que tout le monde attendait dans un secteur vraiment dépourvu de réseau. Les gens qui ont « revendiqué » l’acte, ils l’ont fait dans une démarche anti-5G ».

• Fibre optique, 5G, New Deal mobile : l’Arcep et l’Avicca reviennent sur les chantiers du numérique

Questionné sur le bilan de StopCovid, devenue TousAntiCovid, le secrétariat d’État au numérique indique que « du 2 juin au 22 décembre 2020, l'application a compté plus de 11,7 millions d'enregistrements nets ».

64 000 personnes s’y sont déclarées positives « et plus de 30 000 notifications d'alerte ont été envoyées ». « Sa mobilisation dans la lutte contre l'épidémie n'est donc plus à démontrer » insiste Bercy, qui admet néanmoins que jamais elle n'a eu vocation « à devenir le seul outil de lutte contre l'épidémie ».

« En France, l'INSERM a estimé, dans une étude d'octobre 2020 sur la base de données françaises, qu'une adoption de TousAntiCovid par 20 % de la population française permettrait à chaque malade qui se déclare dans l'application de ne pas transmettre le virus à un quart de ses contacts et ainsi d'avoir un effet significatif sur la propagation de l'épidémie ».

« La promotion de l'application est intégrée à la politique plus globale du gouvernement d'information sur l'épidémie et les gestes barrières et a été complétée d'actions à titre gracieux (sur l'application de la SNCF notamment). L'information sur l'application fait partie des actions demandées dans le cadre des protocoles sanitaires de réouverture de certains lieux comme les commerces ».

S’agissant du coût, dans une autre réponse parlementaire, le secrétariat d’État rappelle que le ministère de la Santé « a passé un accord-cadre avec l'INRIA, et un accord de consortium a été passé entre l'INRIA et des acteurs privés ». 

Ainsi, « dans ce cadre Lunabee Studio poursuit le développement de l'application mobile et l'hébergement du serveur de l'application est assuré par la société Outscale, filiale de Dassault Systèmes », à ce jour, « seul prestataire d'hébergement qualifié SecNumCloud par l'ANSSI ».

« Pour la maintenance de l'application, une mise en concurrence est en cours pour prendre la suite du mécénat de compétences assuré par Capgemini jusqu'à la fin de la procédure, soit au plus tard jusqu'à fin octobre ».

Alors que le développement initial fut d’abord pro bono, le coût mensuel d'exploitation de l'application a été estimé entre 80 000 et 120 000 euro. 

« En comparaison, l'application allemande Corona Warn App a coûté 20 millions d'euros pour son développement, à quoi s'ajoutent 2,5 millions à 3,5 millions d'euros par mois pour son exploitation. L'application allemande pourrait ainsi coûter au total 69 millions d'euros d'ici fin 2021 ». Outre-Manche, le développement a coûté cette fois « plus de 13,3 millions d'euros avant que le projet soit finalement abandonné ».

« Jusqu'à récemment, le réseau social Facebook ne communiquait à la justice française les adresses IP des internautes que pour les cas liés à l'apologie du terrorisme ou à des contenus à caractère pédo-pornographique » rappelle le député LREM Éric Bothorel.

Or, depuis juin 2019, « l'entreprise s'est engagée à fournir ces adresses également lorsqu'elles sont utilisées pour diffuser des contenus haineux, comme l'homophobie, le racisme et l'antisémitisme ».

Le député LREM Éric Bothorel a réclamé du ministère de la Justice un bilan, accompagné du nombre des demandes formulées par l'autorité judiciaire à Facebook « chaque mois, en les classifiant par types de contenus et selon qu'elles ont été satisfaites ou non ».

Question légitime…mais qui s’est heurtée au mur de l’ignorance : « la Chancellerie ne dispose pas du nombre de réquisitions adressées par les services d'enquête ni du taux de réponse du réseau social et n'envisage pas pour l'heure de procéder à une telle étude, faute de pouvoir extraire ces données de l'activité des juridictions ».

Le ministère de la Justice admet toutefois travailler « actuellement à la recherche de solutions techniques permettant d'améliorer le ciblage et l'identification des auteurs, de mettre en place une stratégie d'enquête plus efficace ou de concevoir des orientations de politiques pénales permettant de lutter plus efficacement contre ce phénomène ».

Enfin, il indique souhaiter « que les auteurs des contenus haineux en ligne puissent désormais être poursuivis en comparution immédiate ». Les journalistes en seront toutefois exclus, lesquels resteront donc sur le régime de la loi de 1881. 

« Cette disposition sera portée lors de l'examen du PJL confortant le respect des principes de la République ».

« La France croit au spatial comme une filière d’excellence d’aujourd’hui et de demain », affirme le président lors d’un déplacement à Vernon, sur le site d’Arianespace.

Il annonce ainsi que « 500 millions d'euros [sur les deux années qui viennent, ndlr] du plan France Relance seront consacrés à l'accélération du développement de propulsions à hydrogène et projets spatiaux ».

Sur cette manne, 30 millions d’euros iront à Vernon, un « site d’excellence en matière de propulsion à hydrogène ». 15 millions d’euros sont alloués au nouveau moteur Prometheus et autant pour la propulsion à l’hydrogène.

C’est « une bonne nouvelle » pour Jean-Yves Le Gall (président du Centre national d'études spatiales) : «  Le CNES va être l'opérateur du volet spatial du plan de relance. Donc, nous avons déjà commencé à travailler avec les différents industriels concernés », explique-t-il à France Info.

Prometheus : le moteur réutilisable et « low cost » pour les lanceurs européens

« Aucune disposition légale ne prévoit la présence de l’avocat lors de l’exploitation d’un téléphone portable, assimilable à une perquisition ». 

Comme relevé par l’officier de gendarmerie Matthieu Audibert, la Cour de cassation a été amenée à se pencher à nouveau sur le code de déverrouillage d’un téléphone, mais cette fois sur son volet procédural.

La question concernait cette fois la présence obligatoire ou non d’un avocat lors de la demande du code d’accès au téléphone. Les faits concernaient une femme placée en garde à vue pour une infraction à la législation sur les stupéfiants.

Pour la haute juridiction, la communication du code à un officier de police judiciaire, à sa demande, n’est pas une audition. La gardée à vue, en effet, « ne fait pas de déclaration, aucune question sur les faits ne lui est posée », commente @GendAudibert.

Par ailleurs, « il n’est pas rapporté la preuve d’une atteinte au droit de ne pas contribuer à sa propre incrimination, dès lors que ce droit ne s’étend pas à l’usage de données que l’on peut obtenir de la personne en recourant à des pouvoirs coercitifs, mais qui existent indépendamment de la volonté du suspect », confirme la Cour de cassation. 

Par deux arrêts rendus en octobre 2020 (le premier, le second), la même juridiction a estimé que le refus de fournir ce code pouvait constituer une infraction, lorsque ce code a un lien avec le chiffrement des données. 

En plein fiasco de communication sur WhatsApp, Facebook publie une nouvelle version de son outil destiné à expliquer pourquoi et comment sont utilisées les données.

Au sein d’une interface rafraichie, les utilisateurs pourront notamment voir les données désormais divisées en huit catégories, au lieu de seulement deux : Votre activité, Amis et abonnés, Préférences, Informations personnelles, Informations de connexion, Publicités, Applications et sites utilisant Facebook, et enfin Sécurité et connexion.

Avec cette meilleure granularité viennent des informations supplémentaires pour chacune sur le circuit qu’empruntent ces informations. Chaque catégorie peut être divisée en plusieurs sous-catégories selon les cas.

Le cœur de l’outil reste toutefois le même : permettre une gestion « macro » du compte, en permettant de trouver plus rapidement des informations et, si besoin, pour les effacer. L’exercice peut donc être salutaire pour repérer des renseignements qu’on ne souhaite plus voir dans son profil ou sa timeline.

La nouvelle version tombe au bon moment, comme la première version l’avait fait en 2018 : elle était sortie peu de temps après le scandale Cambridge/Analytica, quand Facebook tirait tous azimuts pour prouver qu’il était un éditeur de confiance.

Le nouvel outil est pour l’instant disponible depuis les applications Facebook pour Android et iOS. Il sera étendu prochainement à la version web pour ordinateurs de bureau.

« Une création, aussi originale soit elle, si elle est réalisée sur informatique, même sous contrôle de l'artiste, certifiée par lui, imprimée en série limitée sur papier, aluminium ou autre support n'est pas considérée comme une œuvre d'art par l'administration fiscale par le simple fait qu'elle a été reproduite par un "procédé photomécanique" ». 

Ce rappel de la députée du Doubs Annie Genevard entraîne une conséquence douloureuse : « il n'est possible de prétendre à aucune déduction fiscale pour l'acquéreur ». 

Mais difficile pour le ministère de la Culture de reconnaître l'art numérique : le Code général des impôts dresse la liste des réalisations « considérées fiscalement comme des œuvres d'art en précisant que ces dernières doivent être entièrement exécutées à la main par l'artiste, ce qui exclut tout procédé mécanique ou photomécanique ». 

Or, cette définition fiscale est figée. Elle « ne prend ainsi pas en compte toutes les pratiques artistiques, notamment numériques, qui tendent à se diffuser dans les lieux de création, d'exposition ». Si le ministère souhaite une évolution, « elle ne peut néanmoins que s'envisager dans un cadre européen puisque la liste des œuvres d'art » est issue d’une directive de 2006. « Il en résulte qu'en l'état actuel de la législation, il n'est pas possible de faire évoluer cette liste sans modification préalable de la directive ».