Le système est pour rappel édité par Google pour redonner une seconde vie à d’anciennes machines. Si le matériel est reconnu – 400 machines sont certifiées – Chrome OS Flex se présente alors comme le Chrome OS habituel. À une différence près, et elle est de taille : il n’y a pas d’accès au Play Store, donc aux applications Android.
Pour le reste, il s’agit du même système, très tourné vers le cloud et relativement léger. Dans la communication de Google d’ailleurs, cette légèreté est mise en avant, la consommation globale du système étant annoncée comme 20 % moindre que le type de système que l’on pouvait trouver sur ces machines.
Chrome OS Flex réclame un processeur x64, 4 Go de mémoire et 16 Go de stockage au minimum pour fonctionner. L’installation passe par une clé USB.
Commentaires (14)
#1
Dommage, j’ai 2 chromebook en ARM qui me servent plus à rien vu car plus de maj… et que j’ai bcp de mal à passer sous Linux standard entre autre à cause de ces systèmes de “sécurité” , qui me paraissent tout autant relever de obsolescence programmée…
#1.1
Bonjour
.
Désolé, mais ça veut dire quoi “systèmes de “sécurité” , qui me paraissent tout autant relever de obsolescence programmée” ?
Foutu pour foutu autant voir ce que ça donne avec Linux.
Mais je dois être de parti pris avec Mageia qui tourne encore dans sa dernière version sur des netbooks 32bits et mon poste habituel qui a 8 ans et qui tourne comme une fleur sur la même distrib
#2
L’idéal aurait été de fournit un UEFI/BIOS pour ces “anciennes machines”.
Là j’ai l’impression de passer d’un jardin clôturé à un autre jardin clôturé… en moins bien.
#3
Mon Chromebook Toshiba est trop vieux pour recevoir les mises à jour mais ne fait pas parti de la liste des machines supportée par Flex. Ça reste une très bonne machine sur le papier, c’est vraiment du gaspillage de ressource
#4
C’etait pourtant clair pour quasiment tous les chromebooks que ca finirait comme ca. Une des raisons qui ont fait que je n’en ai jamais acheté, meme pour tester.
#5
4G de RAM + 16 Go de disque dur pour faire juste tourner un navigateur, ça me semble un petit peu excessif par rapport à certaines distributions Linux, non ?
#6
Ah mais je demande que ça, de les faire marcher sous linux (natif, pas “crouton” :-) )
Il y a un HP G3 14’ à base de Nvidia K1 , et un samsung série 3 à base d’exynos 5.
Des machines tout a fait correctes pour web et vidéo.
#6.1
C’est vrai que ça n’a pas l’air simple ton histoire quand on y regarde de plus prêt.
Au risque que tu ais déjà parcouru ces ressources, voici quelques pistes :
Un tuto pour installer Fedora sur du Chromebook ARM : https://fedoraproject.org/wiki/Architectures/ARM/Chromebook
j’ai l’impression que tes modèles de Chromebook sont concernés.
Il y aussi le projet Cadmium qui ne vise pas une distrib en particulier mais qui prend Debian pour l’exemple : https://github.com/Maccraft123/Cadmium
Au vu du tableau de compatibilité, ça semble mal parti mais ça peut valoir le coup de prendre contact sur IRC ou Discord pour en savoir plus.
Enfin un témoignage/tuto pour l’installation de Fedora sur du Tegra K1.
https://kushaldas.in/posts/fedora-23-on-tegra-k1-chromebook.html
Le mec reprend les instructions du wiki que j’ai donné plus haut en apportant des modifications.
Quoiqu’il en soit, il y a un peu de boulot donc faut être prêt à passer un peu de temps en mode “labo”.
On voit par exemple qu’il utilise un banana PI pour régler un problème de drivers Wifi.
Bref, bon courage si tu te lances dans cette opération !
#7
«Le système est pour rappel édité par Google pour redonner une seconde vie à d’anciennes machines.»
¡ Caramba, encore raté !
Je fais quoi de mes EEEpc en 32 bits ?
#7.1
C’est clair qu’avec 64 bits mini, pas mal de machines sont mises de côté. Tout cela ä cause de la segmentation marketing d’Intel.
Mais bon, 4 Go c’est également mort pour beaucoup de machines.
Le jour où les programmes seront mieux conçus donc moins inutilement lourds et gourmands, on fera un bon en avant (ou en arrière vu que l’on savait faire des merveilles comme QNX avant).
L’exemple le plus criant a été la version mini de l’application Facebook.
#7.2
Le dernier processeur 32bits c’était quand ? ça fait au moins 20 ans qu’ils sont tous compatibles x64 il me semble.
Et pour la RAM, ça devait être en DDR2 que j’étais sous les 4Go, donc la même époque aussi, non ?
Apres dire beaucoup de machines je pense que tu exagères un peu; tu travailles dans une recyclerie ?
#7.3
Le principal soucis n’est pas là en fait, y a évidemment moyen de faire tourner un OS sur une machine avec cpu 32 bits, et surtout moins de 4Go de RAM, mais pour faire quoi avec ?
L’utilisation majoritaire de M et Mme Michu actuellement c’est d’utiliser un navigateur pour visiter ses sites web favoris sauf qu’aujourd’hui les navigateurs sont tous devenus tellement lourds et les sites conçus n’importe comment blindés de machins actifs, d’animations inutiles, de scripts en tous genres, etc … que je ne suis pas sur que ça puisse tourner dans des conditions acceptables sur une telle machine.
#8
14 ans seulement (2008, à la fin de la production des Intel Core. Les Core 2 qui ont pris le relai étaient x86-64)
#9
J’ai quelques vieux trucs comme un Thinkpad de 1998 qui tourne super vite sous XP custom avec un DD de 60 Gio et 384 Moi de RAM (le grand luxe), un eeepc qui m’a servi de serveur jusqu’à ce que debian coupe la compatibilité avec le 32 bits et un pc Toshiba de 2007 en 64 bits donc mais pas avec 4Go. J’avais déjà dû payer pour l’extension à 2 Gio à l’époque.
Je pense que même les resourceries n’en voudraient pas.
Curieusement, le portable de 2007 sous debian mint est plus lent à démarrer que celui sous XP de 1998.
On en revient donc à définir à partir de quand un PC est vieux. 3 ans? 5 ans?
Pour ma part, c’est 8 à 10 ans.
Et j’aimerais bien pouvoir en faire autant avec les téléphones et tablettes.