Il s’agissait d’une annonce attendue : Proton a indiqué qu’une application de bureau pour son service email sécurisé était en développement. Elle fonctionnera sur Windows, macOS et Linux.
La joie sera de courte durée pour certains, car Proton se servira d’Electron pour fournir une application multiplateforme. Cela étant, Electron en elle-même n’est pas une mauvaise technologie, tout dépend de la manière dont elle est utilisée. Chez Microsoft par exemple, on peut avoir le meilleur comme le pire, de Visual Studio Code à Teams.
Proton a également confirmé l’arrivée d’un client Drive pour Windows, en plus d’applications pour Android et iOS.
Commentaires (17)
#1
Ce serait bien qu’ils déploient l’appli Agenda sur iOS.
#2
Je suis pas expert du sujet mais pourquoi Electron plutôt que Qt qui est aussi multiplateforme et léger
#2.1
Parce que comme toujours c’est la solution de simplicité, c’est plus simple de trouver des dev web (surtout modulo le prix à payer…) que des dev C++/QT.
Franchement electron c’est la plaie du monde moderne. On veut des applications natives bordel, arrêter de refaire à chaque fois des navigateurs web en electron pour faire une “application”.
EDIT: ceci est un propo totalement personnel et subjectif.
ET le “on” n’implique sans doute que moi. 
#2.2
« On » est
deuxtrois. Electron = éjection !Je laisse un d ici, vous en faîtes ce que vous voulez.
#2.3
Non, tu n’es pas seul. Je suis aussi “on”.
#3
franchement je vois pas l’intérêt.
ça fonctionne très bien sur desktop avec le bridge et thunderbird ou outlook. pourquoi vouloir sortir une usine à gaz qui fait doublon avec des clients mail reconnus???
#3.1
Si ça permet d’éviter l’installation du bridge, pourquoi pas.
Après s’il faut toujours installer bridge, c’est con.
#4
Ah non, moi aussi je préfère une appli native en règle générale
#5
Je pense que tout le monde est “on”, electron comme swing (API graphique java si je me rappelle bien) sont des merdes prévues pour diminuer les coûts de dév, certainement pas pour le plaisir des utilisateurs.
Autrement dit, Proton va sortir une application pour OS traditionnels mais à bas coût et le bas coût en informatique c’est soit du bug, soit de l’usine à gaz soit les 2.
#6
Bah, déjà la majorité des devs oueb ne disent pas ça. Ils ne jurent que par docker et electron and co.
Et les utilisateurs lambdas, ne voient pas forcément la différence sauf si c’est vraiment catastrophique en perf, mais dans le pire des cas ils vont se dire que leur machine est trop ancienne.
Et comme la majorité des applications sont comme ça, au lieu de se dire que c’est l’application qui est trop lourde, c’est leur pc qui est trop lent. :(
#7
Je suis un peu mitigé sur Electron.
Je comprends ce qu’on lui reproche (j’ai rarement lu une critique positive) mais en même temps, c’est ce qui me permet d’accéder à certaines applications sur Linux telles que Signal ou Teamviewer.
Du coup je m’interroge : est ce que ces applications (et d’autres) auraient été portées sans l’existence de ce framework ?
#8
Probablement pas…
#9
Heu, c’est probablement faux. Et quand bien même on s’en fiche de l’avis des devs web (j’en suis!) c’est pas de leur faute si on n’embauche plus de devs pour des applis desktop.
De plus, Docker n’a rien à voir avec le schmilblick. Et d’ailleurs la plupart des devs web que je connais ne savent pas utiliser Docker (ou le minimum pour faire marcher leur app).
Perso j’exècre électron autant que tout le monde. Mais en meme temps, mettez vous à la place d’un décideur : vous voulez une appli desktop pour x ou y raison. Vous avez le choix entre :
Moi aussi j’aimerai que ce soit le choix A qui soit décidé. Mais sur le plan purement business, ce serait une grave erreur. C’est donc le choix le plus naturel. Mais on dit merci à Google et à Facebook qui ont réussi à forcer toute une industrie à considérer le web comme une plateforme applicative.
#9.1
J’ai dis une majorité, pas tous.
Dans l’entourage de dev web que j’ai pu croiser, tous étaient fan de Docker (mais n’y connaissait pas grand chose) et d’electrons.
D’un autre côté ça se comprend, docker côté dev c’est génial, tu sais que tu livres un truc qui marche partout sans te prendre la tête.
A l’inverse côté infra, c’est une plaie, une boite noire ou tu n’as aucun contrôle, et ou les dev sont obligés de suivre à fond les pb de secu pour mettre à jour leur conteneur. Spoiler, bien évidemment c’est très rarement fait…
Bon je ne décrie pas docker, ça a ses avantages, mais pour moi c’est le même pb que flatpak.
C’est bien dans certains cas spécifique, et si derrière l’équipe joue le jeu, sinon c’est une plaie et c’est une boite noir qui sera un nid à faille en plus d’être ultra lourd dans la grande majorité des cas.
Avec du dev QT ou autre framework portable du style c’est pas un dev par os.
( <<=== Ceci est un troll bien évidemment 
)
Surtout à ce niveau là ou tu ne vas pas utiliser des fonctions spécifiques os puisque au final tu dev un client email.
Limite tu peux le faire en Windev
#10
Le problème c’est pas tant Qt. Le problème c’est que grosso-modo, Qt = C++ (oui je sais ça marche avec d’autres langages, mais c’est au mieux non supporté, au pire du bricolage). Personne n’a envie de démarrer une codebase C++ en 2022. Et le marché de l’emploi est tel que déjà les devs web se vendent à prix d’or (pas moi qui vais m’en plaindre), alors imagine un peu le prix d’un dev C++.
#10.1
Perso ça me va très bien le QT + C++. :o
Après à leur place, j’essaierais surtout de rendre thunderbird compatible avec leur solution.
C’est peut-être compliqué etc, mais ça me semble être la meilleure solution si c’est réalisable.
Et limite, je me demande si je ne préfère pas windev à electron. :o
Mais bon comme windev c’est principalement “Français” forcément ça doit pas parler dans les autres pays.
#10.2
J’utilise pas Proton mais avec leur bridge là, tu peux pas utiliser n’importe quel client mail ? Il me semblait que leur bridge exposait un serveur SMTP et IMAP local.