Disinfo.eu a découvert que le site marseillenews.net, dont plusieurs personnalités d'extrême droite avaient tweeté des articles complotistes, est vraisemblablement l'oeuvre d'un consultant SEO français spécialiste du référencement sur Google News, qui fait (mal) traduire automatiquement des articles pompés sur d'autres sites web.
Le site (qui affiche désormais une erreur « 410 Gone ») publiait un nouvel article presque toutes les minutes, 24h/24, n'avait pas de mentions légales et ne signait pas ses articles. Bien que ses traductions étaient souvent de fort piètres qualités, il n'en était pas moins indexé sur Google News, et aurait reçu plus de 1,5 million de visites mensuelles en septembre et octobre 2021.
L'enquête OSINT de Disinfo a permis de le relier, via archive.org, son adresse IP, ses backlinks, son Google Adsense, à plusieurs autres sites d'un consultant marseillais qui utiliserait marseillenews.net pour faire gonfler ses revenus publicitaires et le trafic entrant vers ses autres sites web. Contacté, il n'avait pas répondu à Disinfo, qui appelle Google à retirer ce type de sites « pièges à clics » de son index :
« Marseille News rappelle parfaitement que la diffusion d'informations fausses et trompeuses ne se limite pas à des campagnes de désinformation sophistiquées. Notre enquête met en évidence comment les acteurs du marketing numérique, qui utilisent des stratégies controversées pour générer du trafic en ligne à but lucratif, sont souvent des contributeurs importants à la pollution de notre écosystème informationnel, amplifiant le contenu de mauvaise qualité et la désinformation. »
Commentaires (170)
#1
Google News indexe aussi Reinfocovid, donc bon.
#1.1
https://reinfocovid.fr est un site français avec des sources sérieuses.
C’est marrant de voir monter l’intolérance et la censure par des gens qui se croient vertueux mais n’ont aucune culture…
#1.3
Pour te donner une idée des erreurs qu’on peut trouver dans ce site, premier article que je lis :
https://reinfocovid.fr/science/des-nouvelles-de-sentinelles/
Il écrit :
Tout en pointant la source qui affiche cette information pour les incidences d’IRA (Infections Respiratoires Aiguës qui contient donc seulement les complications de la COVID-19 et de la grippe). Les incidences de la COVID selon la source mentionnée oscille plutôt entre 50 et 200 toute l’année: https://www.sentiweb.fr/document/5501
S’il n’est même pas fichu de recopier correctement les sources qu’il mentionne, tu penses bien que le sérieux du site est toute relative.
#1.6
Le site dit sérieux, sans doute français, présente pourtant toutes les caractéristiques d’un site qui tente de manipuler l’opinion. Sur le seul article que j’ai pris le temps de lire, le site utilise des méthodes qui n’ont rien de scientifique pour justifier ses affirmations, du genre prendre un cas particulier et en faire une généralité pour tenter d’aller à l’encontre des statistiques officielles. Ce genre de pratiques décrédibilisant tout le contenu, je me suis arrêté là.
#1.2
N’importe quel site avec une bonne SEO fini par avoir une bonne place sur Google.
#1.4
#1.5
Toi aussi être adepte des réseaux sociaux avec «j’aime», «j’aime pas», mais je ne fais pas de phrase, ça me fatigue…
#2
“Commentaire de Jeanprofite filtré “
Je ne sais plus pourquoi, en tous cas, j’imagine qu’il dit quelque chose de très intelligent.
#2.1
Bouche toi hypocritement les oreilles.
Tu es le contraire d’un démocrate.
#2.2
Il a juste dit que tu ne peux pas comparer ce site à reinfocovid qui est un site qui donnent toutes ses sources (sérieuses).
#2.3
#2.5
Ok à l’ironisme, mais je te mets au défi de fournir une preuve d’une info non sourcé sérieusement tirée de ce site :)
#2.4
Il balance à froid un lien vers un site de désinformation COVID19.
#3
Je crois que le point important ici c’est Google News et pas simplement Google. Oui. Tout peut se référencer sur Google. Mais Google News a certainement des règles un peu plus spécifiques (parce qu’en soit qu’est-ce qu’une actualité ou un site qui a une actualité ou qui fait de l’actualité, comment distinguer ?)
Quant aux sites de “réinformations”, leurs défauts se trouvent justement dans ce qu’ils dénoncent : ils partent souvent d’un postulat mal compris pris sous une forme moralisatrice (“médias menteurs”) au lieux d’interroger la pratique journalistiques des médias mainstream sur la manière de collecter, traiter, et rendre l’information selon des critères davantage quantitatif que qualitatif ou axés sur du sensationnalisme, un nivellement intellectuel, etc… et ces médias “alternatifs” finissent eux-même - par volonté de contre-modèle - par mobiliser des pratiques et biais en miroir… mais souvent beaucoup plus caricaturaux (faute à un parti pris initiale qui biaise la démarche).
#4
Sans être expert du sujet il y en a à la pelle des sites qui traduisent tout ce qui bouge dans toutes les langues (mal) connues de Google traduction dans l’optique de faire du clic/référencement et d’engranger les visites ?
Le principal élément différenciant de marseille news est donc les mensonges sur le coronavirus ? Difficile de savoir si c’est pour avoir encore plus de clics ou parce que le propriétaire du site souhaite la diffusion de ces infos.
#5
Et du coup, reinfocovid, c’est “sérieux”, ou pas ?
J’ai juste maté la page d’accueil et les “mentions légales”, et pas encore été voir le contenu.
Rien que certains titres me semblent plus “anti” que “pro” (science/vax)
#5.1
Derrière c’est Louis Fouché et ses amis.
L’anesthésiste qui explique clairement (lors d’un repas avec un néo-nazi), qu’il faut laisser souffrir une femme qui accouche et donc il s’amuse a retarder ou refuser les péridurales
https://twitter.com/antifouchiste/status/1479757251736911875
#5.4
En effet, le site est connu de longue date pour être un des principaux site de désinformation et de propagande anti-vax.
Il y a eu un article sur ce type dans Le Monde.
https://www.lemonde.fr/planete/article/2021/06/08/les-paradoxes-de-louis-fouche-le-docteur-antivax_6083371_3244.html
Il propage de la propagande anti-vax basique (du genre “les vaccins rendent stériles”) en utilisant sa fonction de médecin pour leur donner de la crédibilité.
C’est aussi un anti-IVG, avec une personnalité de gourou qui aime s’entourer de fans et qui refuse tout débat contradictoire.
Comme Raoult, malgré sa profession, ça ne le dérange pas trop que ses mensonges causent des morts, tant que ça lui assure une certaine popularité. L’époque est propice à l’émergence de ce genre de personnes.
#5.2
Ce n’est absolument pas du tout sérieux et c’est un site de propagation de fake-news antivaxx et autres.
#5.3
Selon qui ?
Qu’il puisse y avoir des «antivax» est tout à fait possible.
Après appeler vaccin un truc qui ne vaccine pas, puis ne pas se poser de question à plus de trois doses en moins d’un an, alors que c’était la solution miracle pour sortir de la crise, je suis dubitatif quant à l’ absence de curiosité, dont beaucoup nous font part ici dans un bel élan de conformisme.
Je n’ai pas oublié les simplets qui ici venaient nous dire qu’il n’était pas question de passe vaccinal mais d’un «pass sanitaire», ou encore «deux piqûres et c’est fini».
Eux sont aveugles à la recherche, ne faisant que répéter ce qu’ils entendent en boucle en guise de lobotomie.
#6
J’ai juste lu un article présenté de façon trompeuse pour un article scientifique (je suppose que cela doit passer auprès de l’audience de ce genre de site) et qui montre simplement que son auteur
Bref, ce site sous un habillage chaleureux est un pur site de complotiste avec tous les éléments de langage pour.
Je te rassure, te voir le défendre ne surprend personne et ne fait que confirmer la conclusion précédente.
#6.1
Nous avons déjà eu des échanges qui m’ont permis de voir que tes prétentions scientifiques ne sont qu’impostures de ta part; ce qu’un autre membre du forum avait parfaitement résumé par «tu es une nullité scientifique».
Tu aimes beaucoup jouer les trolls, agents de la pensée.
Je me demande encore si c’est de l’idiotie ou une forme de méchanceté gratuite.
#6.2
je vois qu’on arrive à la même conclusion ;)
#7
Cf mon commentaire précédent.
Je suis allé sur le site parceque je ne le connaissais pas: déjà ils présentent un “collectif” mais tu ne sais pas qui est derrière.
Pourquoi pas.
Je suis allé sur leur page de contenu dit “scientifique” avec pour conclusion qu’ils ne sont en rien scientifiques.
#8
Merci à tous, c’est bien ce qu’il me semblait 😅
Ah ouais ! Il va loin, lui !
#9
En effet.
Misère ! La diffamation immédiate, la pensée binaire, la catégorisation, finalement l’absence d’intelligence des réseaux sociaux en moins de deux minutes.
Il y a des vilains pas beau à qui il ne faudra pas adresser la parole, par ce que nous on est des gentils. Franchement le post émane d’un compte «action Antifouchiste» c’est à dire un compte créé spécialement pour diffamer sous couvert d’anonymat.
Tu n’a même pas compris ce qu’il dit, c’est à dire que tu n’es même pas capable de faire l’effort d’écouter un point de vu qui n’est pas le tien, au point d’interpréter de façon déformée des propos.
#10
Ha je suis déjà tombé sur ce site via le flux Discover d’Android. Effectivement le contenu m’avait semblé de piètre qualité et le nom du site correspondait vraiment pas avec le type d’info que je consultais, je l’ai ajouté à ma blacklist il me semble.
Mais c’est un vrai problème la qualité du tri de Discover, plusieurs fois je suis tombé sur des articles à la limite de la qualité Taboola/Outbrain. Après, entre les sites sérieux qui deviennent de plus en plus clickbait et les sites clickbait qui s’essaient à être sérieux, ça devient compliqué l’internet.
#11
Jean, je sais pas si te rend compte, mais t’es filtré par toutes les personnes qui connaissent comment ça fonctionne
Et pour ceux qui ne savent pas.
Vous cliquez sur le pseudo de la personne, et en haut il y a un gros “Filtrer ce membre”
#11.1
Encore un qui prends ses rêves de censure pour la réalité.
Que tu me filtres ou non, ça ne regarde que toi, ton prosélytisme censeur ne t’honore pas.
Puis si tu veux être rassuré, il y a encore des gens qui ne fréquentent pas les réseaux sociaux et qui raisonnent encore par eux mêmes; avec eux le dialogue est possible et fructueux…
#12
C’est oui ! Au passage, je t’invite à venir discuter sur Mastodon. On y rigole bien et on adore débattre ! Les réseaux sociaux non-commerciaux, c’est bon : mangez-en
#13
Non.
La preuve: tu ne l’as pas fait. Mon non plus.
#13.1
J’ai capté de quoi il (re) parlait suite au commentaire de Bill2
#14
Pareil sur le site de l’ADEME
#15
Le salopard 🤬. J’avais loupé cette info sur Fouché …
#16
(de mémoire) Comme certains comités internationaux cités par tous less media lors de la guerre en Syrie. En fait de comité international, un londonien dans son garage.
#17
Bingo !
#18
Non, non, non ! Il manque l’allusion aux fumeurs qui, eux, ont le choix et qu’on n’embête pas.
#19
#19.1
Pas compris ton troll, mais pour avoir vu certaines vidéos du sieur (que j’apprécie même si des fois, bon, disons qu’il est relativement complaisant vis-à-vis de son interprétation / compréhension des propos ou du contexte)…
Parfois j’ai juste envie de commenter en mode “arrête avec tes sources de Google trad de merde qui nous fait saigner les yeux et les oreilles et apprends l’anglais bordel”
(bon, quand sa source c’est un langage vraiment pas courant ok mais sinon franchement)
Non, je ne l’ai pas filtré. D’ailleurs je ne filtre personne, je trouve ça profondément débile perso, une belle manière de fermer définitivement des discussions avec des gens alors que chacun évolue au quotidien (du saut d’humeur ponctuel à une vraie évolution de réflexion ou de valeurs) et de se conforter dans un biais de confirmation.
Je préfère apprendre à lire vite et zapper un commentaire si un paragraphe entier fleure bon le troll ou le com sans réflexion.
Puis de toute façon après on se retrouve avec des discussions qu’on peut pas suivre faute d’avoir la moitié des échanges, ou on doit demander à d’autres ce qui s’est dit ce qui pollue le fil pour rien.
Bref, filtrez avec vos yeux et votre cerveau, c’est plus efficace et ça permet de ne jamais manquer une pépite (d’intelligence, ou de stupidité telle qu’elle en devient drôle).
#20
Je ne voulais pas déclarer la guerre dans les commentaires.
Mais oui, derrière Reinfocovid c’est Louis Fouché.
A ce propos, merci aux comptes Twitter etatsdechoc, @Locuste, @TroncheBiais, @JulienPain, @clementfreze, @GuillaumeRozier, et @FantineEtHippo pour me permettre d’y voir plus clair.
#21
En fait tout ce que ce foin démontre, c’est que grâce à une bonne SEO on peut faire dire ce qu’on veut à Google.
#22
Euh.
Moi quand j’ecoute le gars, je ne vois pas où il “s’amuse” et encore moins où il refuse quoi que ce soit.
Sans deconner, je m’en cogne de reinfocovid, des conneries de woke, etc, mais là :
Vous êtes tous devenus fous à n’avoir plus aucune nuance ? Et encore moins quand ca peut servir un propos politique qui va dans le sens de votre ideologie ?
Franchement les gens me font de plus en plus flipper.
#22.1
Un mec qui partage des fake news, et qui dit, clairement, laisser souffrir les femmes pendant le début des accouchements, je ne vois pas en quoi il faut être fou, et oui, c’est scandaleux ce qu’il dit.
#22.2
Tu devrais faire attention, tu es en train de dériver.
C’est à la patiente de choisir le moment de la péridurale, pas à l’anesthésiste.
Voir des mecs qui n’ont absolument aucune idée de ce qu’est un accouchement pour une femme, venir disserter face caméra, en ligne, sur le fait de laisser souffrir sciemment une femme en train d’accoucher c’est à vomir.
#23
Pour “raisonner par soi même”, encore faut-il le faire autrement que par sophisme et surtout avec un minimum d’esprit scientifique et logique.
Hint: refuser par idéologisme toute avancée venant d’un labo parceque BigPharma, ce n’est pas de la logique mais un réflexe primaire.
#23.1
“Et puis t’as un vieil anesthésiste qui m’a dit ” attends attends attends attends un peu, attends un peu, que juste qu’elle aille un peu se frotter à ce qu’est qu’accoucher , attends 3-4cm de dilatation du col , t’es pas obligé de bondir sur le truc, il faut qu’elle sente ce qu’il se passe, et que ce soit dur, et c’est à ce moment là que tu vas venir l’aider, parce que c’est à ce moment là qu’elle en a besoin, tu ne dois pas préempter son désir, tu ne dois pas préempter son besoin”.
Donc, il laisse souffrir des femmes en couche pour son petit égo personnel.
Un dentiste te fait une anesthésiste avant de t’opérer une dent, il n’attend pas que tu ai mal pour le faire, c’est juste dégueulasse.
Et ça, ça date du 8 janvier hein, ce n’est pas pour ça que la majorité des médecin ne peuvent pas blairer Fouché, mais parce qu’il balance fake news sur fake news.
#23.2
Tu vas jusqu’à employer des mots que tu ne comprends pas.
Les sources existent sur l’intense lobbyisme employé par les grandes firmes pharma, ne pas savoir faire des liens de causes à effets et nous parler de logique, tu n’as vraiment aucune peur du ridicule.
Lobbyisme.
Condamnations. Une autre sources faisant bien partie de nos médias de milliardaires.
C’est le genre d’article que tu veux pas lire, pour ne pas déranger ta petite conscience de conformiste et visiblement tu es nombreux.
#24
Non, c’est pas ce qu’il dit.
Et c’est bien ce que je dis : vous vous servez d’un argument qui vous dépasse (parce que le médecin c’est lui et c’est pas vous, donc vous n’êtes pas légitimes à juger sa pratique) pour lier ca avec des fake news.
L’argument en plus d’être pas très nuancé, est malhonnête.
#25
Non. La péridurale c’est un acte médicale invasif et dangereux, c’est le médecin qui en a la responsabilité. On parle pas d’aspirine là.
Pour info des accouchements j’en ai vu deux, et dans le deuxième (celui de mon propre enfant), j’ai vu l’anesthésiste refuser l’extension de péridurale à ma femme. Premier réflexe idiot, j’ai râlé. Puis j’ai discuté avec lui en tant que scientifique proche du milieu pharma, et il m’a expliqué les effets de l’anesthésiant précis qu’il utilisait, et pourquoi il ne chargerait pas plus. Mais bon pour ca il a fallu que je lui montre que je connaissais ce qu’il y a dans son cocktail, et que je savais plus ou moins (d’ailleurs plutôt moins que plus) de quoi je parlais. Il m’a parlé franchement seulement à partir du moment où je lui ai cité le nom chimique précis des molécules que je pensais qu’il employait.
#26
C’est exactement ce qu’il dit
Fil de son raisonnement
Hint: la prochaine fois que ce cher docteur passera sur une table de chirurgie, j’espère que son confrère attendra quelques minutes après les premiers coups de bistouri pour qu’il se rende compte aussi.
#27
Autre exemple : moi j’ai un souci que je ne fais pas soigner, parce que je flippe à mort de tout ce qui est chirurgie et que donc j’aimerais que ce soit fait sous anesthesie générale (parce que me faire trifouiller le visage en étant conscient, c’est juste NON), et AUCUN medecin ne veut le faire, ils me disent tous que ce sera locoregional ou rien.
Donc quoi, eux aussi ce sont tous des connards parce qu’ils refusent mon petit besoin ?
Encore une fois, une anesthésie c’est PAS anodin. Du tout.
#28
Il ajoute aussi au début qu’il constatait des gênes et des desagréments avec une péridurale précoce. Et il y a tout ce qu’il ne dit pas, pt etre parce que ce sont des considérations médicales.
#29
Encore un autre exemple : le Brésil.
Au Brésil, si tu ne le sais pas, la plupart des femmes accouchent par césarienne, sans necessité particulière. très dur d’avoir un accouchement par voie basse, même quand tu le souhaites.
Et quand tu sais les sequelles que peut laisser une césarienne (psychiques et physiques), ca laisse rêveur.
Alors quoi ? La majorité des obstétriciens brésiliens sont des gros connards aussi ?
Edit : Enfin bref : de la nuance, les mecs ! De la fucking nuance SVP. Tout ce que vous ne comprenez pas n’est pas forcement le mal incarné.
#30
+100
Ceux que je trouve pas crédible, ce sont ceux qui crient au loup direct sur la base de l’extrait dans lequel on a juste un médecin posé qui explique qu’il ne veut pas poser de péridurale avant que le besoin s’en fasse sentir.
Typiquement…
Soit ce qu’il dit, puisqu’il indique justement que par le passé il mettait en place la péridurale par défaut dès le début, alors que maintenant il attend de voir jusqu’où la parturiente peut pousser par elle-même ou qu’elle en fasse explicitement la demande.
Ça tombe bien, c’est à peu près notre cas à tous ici. Ça va tu dégueules pas trop quand tu te vois dans un miroir ?
Non, c’est parfaitement normal de ne pas procéder automatiquement à la péridurale, ce qu’il dit faire puisqu’il dit désormais attendre l’indication de sa patiente, rien à voir donc avec ta lecture trollesque. Petit rappel de ce qu’est une péridurale : http://hupnvs.aphp.fr/maternites/votre-sejour/laccouchement/la-peridurale-en-10-questions/
Ce n’est ABSOLUMENT PAS ANODIN. La péridurale a entre autres inconvénients que la patiente ne sent plus du tout ce qui se passe et que ça peut rendre plus compliqué l’estimation d’une césarienne par exemple parce que “ça ne passera pas au final”. Ce qui s’est passé avec une de mes soeurs, pour un de ses gosses fracture de la hanche parce que accouchement compliqué et rien senti sur le coup donc pas pu alerter.
Au-delà de ça, c’est en soi un acte extrêmement invasif, avec toujours un risque non nul d’affecter la mobilité de la parturiente notamment en cas de mauvaise pose. Et même quand c’est bien fait ça fout la patiente à plat parce que même si c’est un anésthésique local ça reste costaud.
Bref, la péridurale c’est une technique qu’on utilise parce qu’effectivement la douleur d’un accouchement est extrêmement intense et/ou que le médecin estime que ça peut faciliter ledit accouchement / éviter certains risques (et là ça dépasse mes maigres connaissances). Notamment si la douleur devient tellement intense que la mère n’est plus capable de gérer ses contractions ou au contraire se bloque complètement.
Mais si l’accouchement peut très bien se passer sans péridurale, je vous garantis que la plupart des médecins attendent que cela semble nécessaire pour procéder ou la demande expresse de la parturiente avant (ou pendant, ce qui arrive aussi car pour rappel il y a aussi des femmes qui veulent accoucher en “ressentant tout” mais parfois se ravisent ayant sous-estimé l’intensité de la douleur), ce n’est JAMAIS automatique.
#30.1
Oh putain merci.
Enfin qqun de raisonnable ! Remarque ca ne m’etonne pas de toi.
#30.3
J’avoue que ça m’agace.
C’est vrai que la manière dont le médecin s’exprime dans cet extrait induit qu’il est en manque de reconnaissance, et oui c’est mesquin et immature de sa part. Aucun doute là dessus (“putain mec, la femme qui est en train de sentir son corps s’ouvrir en deux, tu penses vraiment anormal qu’elle en ait rien à foutre de ta gueule ?” Sérieusement xd).
Il n’empêche qu’il argumente par ailleurs son changement d’optique par de vraies considérations médicales, qui sont en phase avec le peu que j’ai pu en lire et les témoignages / vécus de toutes les femmes de ma famille (plusieurs frères et soeurs et une ribambelle de neveux et nièces, donc quelques dizaines de retours o/).
Monter en épingle UN aspect de la vidéo, à fortiori quand on n’y connait rien non plus soi-même et (j’ai l’impression) même pas de témoignage direct de proches, c’est vraiment l’hôpital qui se fout de la charité.
Peu m’importe que ce médecin ne soit pas “respectable” parce qu’il a une tendance mégalo / narcissique (j’ose préjuger cela dit que c’est commun parmi les médecins, entre le manque réel de reconnaissance par la société de leurs taffs et le fait qu’ils ont parfois littéralement la vie de gens entre leurs mains).
Tant qu’il fait correctement son taff ça me va.
Et rien dans cet extrait ne me laisse penser qu’il ne prend pas son taff au sérieux. Au contraire puisqu’il semble ne plus être dans l’optique “je décide tout car c’est moi le médecin”.
#30.2
Je n’ai jamais dit que c’était obligatoire.
Ce que je dis, c’est qu’il laisse souffrir la femme qui accouche pour ensuite intervenir et qu’elle lui dise merci.
#30.4
C’est ta compréhension. La mienne diffère, et de toute manière nous ne saurons jamais laquelle est la bonne sauf à assister en direct à des accouchements gérés par ledit médecin.
Le fait est qu’au final ce n’est pas important pour moi. À partir du moment où la péridurale n’est pas sans inconvénients, tout ce qui m’importe est qu’il agisse en bon médecin à savoir…
L’envie ou la raison profonde qu’il possède derrière je m’en tape dans l’absolu : dans un cas c’est un cuistre, dans l’autre c’est un médecin respectable. Mais dans tous les cas il fait son taff correctement. C’est vraiment le plus important pour la future mère non ?
#30.5
En l’occurrence, il ne fait pas son taf correctement, il était contesté en interne quand il bossait, il n’a pas été repris par l’hôpital dans lequel il travaillait, malgré sa demande, et vu son passif et ce qu’il raconte, ça ne joue pas en sa faveur.
#31
Oui, et pour en revenir à la news, le plus enervant dans tout ca, c’est qu’on a une ribambelle de bien pensants qui viennent tenter de decredibiliser son site (que je ne connais pas et dont je me fous éperdument) en utilisant une vidéo :
Donc voilà, des mecs viennent lutter contre un site de fake news, en utilisant EXACTEMENT les même méthodes, qu’ils dénoncent pourtant. Ca m’énerve au plus haut point, mais malheureusement c’est un signe des temps.
Et quand tu viens demander un peu de nuance, t’as droit aux poncifs en mode “facho”, “tu dérives”, etc.
#32
Oh. De l’ad personam maintenant.
Etonnant ! Ou pas.
Suite logique de ce que je dis en #54
#32.1
Mais va te faire vacciner 10 doses toi.
T’es insupportable.
#33
Même pas une, fieu.
Oui je sais, c’est insupportable quand qqun vous montre vos errances bien devant votre nez.
Je répète : si vous voulez lutter contre qqch et être un tant soit peu crédibles, n’employez pas les méthodes que vous denoncez. Question de logique.
#33.1
T’as trop raison, merci de te l’appliquer.
#33.2
Ah oui, toujours pas ? Pourtant depuis le temps les process ont dû se stabiliser non ? Plus le recul sur les effets secondaires ?
J’avoue que je comprends moins ton positionnement aujourd’hui que y’a 18 mois… ^^ Ou alors t’es en mode “puisque de toute façon ça empêche pas de le choper je parie sur ma résistance naturelle” ?
(si tu veux pas en parler en direct - surtout que gros HS xd - tu peux me PM, mais faut me prévenir ici, je vais jamais sur le forum - honte à moi
-)
#34
Ok, j’ignorais ce contexte. Si effectivement ses pairs n’étaient pas satisfaits je comprends mieux tes doutes. :) Après il était peut-être juste insupportable humainement tout en étant un bon praticien, on peut jamais trop savoir sans être direct dans le bain… ^^
#34.1
https://fr.wikipedia.org/wiki/Louis_Fouch%C3%A9#Prises_de_position Son pedigree, mais @Drepanocytose va te dire que c’est faux, et que en fait, il est super gentil, et que traîner avec un nazi en racontant des conneries ça ne change rien, même si lui même traite parfois les gens de fachos.
#35
Non, on ne change pas un process de fabrication comme ca. Ca demande de faire du “Change Management” dans le jargon, et donc souvent de resoumettre le dossier aux autorités. Donc à peu près certain que le process n’a absolument pas changé. Surtout en période de pénurie pour les clients et de jackpot pour le fabricant.
Sinon oui, me faire vacciner aujourd’hui contre l’alpha qui n’existe plus, non merci. Même Pfizer commence à mi mots de dire que leur vaccin actuel n’est pas forcement top contre l’omicron (bon, c’est aussi une stratégie pour vendre leur futur vaccin v2 “omicron shaped”).
Et puis bon, j’ai 42 ans sans comorbidités, et l’omicron semble moins inoffensif, donc à voir.
J’attends toujours pour ma part un vaccin recombinant de la protéine S, là pourquoi pas. Donc le Novavax, je le regarde de près, et le futur Sanofi / GSK.
#35.1
Ah ouais, t’es carrément hors-sol en fait.
L’ARN Messager est sans risque.
#36
C’est pas ce que je te dis. Je te dis juste qu’attaquer en ad personam et en utilisant les méthodes de ce que tu dénonces, ca decredibilise ton propos.
Attaque avec du factuel.
#36.1
Je ne suis pas anesthésiste.
Je n’ai aucune compétence pour juger son travail.
En revanche, j’ai la prétention d’écouter ce qu’il dit, de me faire l’écho des retour concernant ses affirmations, et de me faire ensuite une idée de sa conscience professionnelle avec toutes les conneries qu’il balance. sur internet.
#37
Ce qui encore une fois ne préjuge en rien de la véracité ou pas de ce qu’il pourrait dire ou faire sur un sujet précis.
Si ca se trouve c’est un énorme con sur presque tous les sujets mais pas sur celui que tu essaies de demonter : ; la seule facon rationnelle de le démonter étant donc d’attaquer le sujet précis de manière rationnelle et factuelle, pas en attaquant le bonhomme ni ses frequentations, et encore moins sa pratique médicale annexe qu’en plus tu admets toi même être incapable de juger (à raison) .
#37.1
Vu ta non-compréhension des vaccins, évite de parler de rationalité stp.
#38
LOL. Je travaille dans l’industrie vaccinale depuis 20 ans, vieux. Alors t’es gentil.
Voilà EXACTEMENT ce que je te disais : quand tu attaques ad personam, saches au moins vers qui tu le fais.
Tu es à des années lumière de ma connaissance sur les vaccins et leur fab : C’EST MON JOB.
#38.1
Je m’en fous de la fabrication des vaccins.
Seul les effets secondaire et l’efficacité comptent , et le consensus dit : que les vaccins ARNm sont sans danger, et qu’ils sont efficaces.
#39
Et non, aucun actif pharma n’est sans risque, c’est la base de la pharma.
Moi j’estime que le benefice n’est pas à la hauteur du risque, dans mon cas précis (42 ans sans comorbidités). Et j’ai aussi, comme je le disais à Citan, une deformation professionelle du fait que je passe ma vie à corriger les soucis dans la fabrication des vaccins, donc effectivement je suis plus que méfiant sur les nouveaux process de fab.
#39.1
Grave, vaut mieux que tu ai des séquelles neurologique, un covid long, ou que tu favorise la mutation du virus.
L’ARNm, c’est juste du sucre, de l’eau et du gras, si t’en as assez, tu peux en faire un gâteau.
#39.2
J’ai pas compris en quoi le fait que tu participes à leur fabrication fait de toi un expert de leur étude, recherche, conception et effets multiples et terme d’épidémio (pace qu’il s’agit pas que d’une personne et de ses commorbitiés) sur la population.
Et surtout pourquoi tu expliques que du coup il faut nécessairement se coucher devant ton avis?
J’ai plutôt tendance à faire confiance aux centaines de milliers de chercheurs dans le monde là dessus, tout en faisant avec l’idée qu’on ne maitrise pas tout quoi qu’il arrive, je suis désolé d’avance.
#40
J’ai jamais dit de vous coucher devant mon avis.
Je vous demande juste de le respecter, parce que je ne l’impose qu’à moi même. Fais toi vacciner si tu veux : grand bien t’en fasse, et je suis sincèrement heureux pour toi. Mais vraiment, sincèrement.
Par contre quand tu veux m’imposer à moi quelque chose que je ne veux pas, là je suis moins jovial.
Mais sinon oui : je m’en fous complètement de la couverture vaccinale de la population. Je me vaccine pour moi, et seulement pour moi. C’est un acte personnel, comme tout acte médical.
Soit dit en passant, j’ai absolument aucun doute que plus les gens se vaccinent, moins il y aura occurrence. Par contre, pour moi, j’estime le B/R en ma défaveur, donc non.
#40.1
J’ai réagi par rapport à ce qui transparait de tes réponses précédentes, du coup merci pour cette réponse plus précise sur ce que tu en penses (que du coup je partage pas mais comprends mieux).
#41
La fameuse nuance dont je parlais plus haut
Ca aide toujours mieux à la compréhension.
#42
On s’est bien rendu compte qu’une part du personnel hospitalier avait de sérieuses lacunes en immunologie au point de ne pas se faire vacciner spontanément et au plus vite. Donc un anti-vax qui bosse dans l’industrie vaccinale, c’est plausible.
Si tu n’a aucune dose actuellement, sortir cet argument aujourd’hui n’a pas vraiment de sens. Assume simplement d’avoir peur du vaccin, pour éviter de changer de raison de refuser le vaccin tous les mois.
Ça fait depuis début décembre qu’on savait qu’il y aurait un pic d’hospitalisations et de décès mi-janvier à cause d’Omicron qui allait submerger les hôpitaux. Même si individuellement le risque est limité, ceux qui se sont fait vacciner récemment aident vraiment à réduire l’ampleur de la vague de patients hospitalisés. Ça aurait été une bonne occasion pour une première dose.
L’efficacité de 96% contre la souche d’origine était un résultat exceptionnel. Les vaccins ARNm actuels ont toujours une efficacité contre Omicron, efficacité supérieure à la protection de la plupart des vaccins traditionnels contre la grippe par ex.
#43
Je ne suis pas antivax, j’ai pas confiance en l’ARNm. Nuance.
Evidemment que j’ai peur, et je ne l’ai jamais nié.. Ca veut dire quoi d’autre “le B/R n’est pas en ma faveur, donc non” ?
Encore une fois, RAF “d’aider”. On se vaccine pour soi, pas pour les autres. Transiger là dessus c’est la porte ouverte à hygiénisme généralisé.
Oui. Le B est bon. Aucun doute là dessus. Mais encore une fois, le B/R pour moi, je ne le juge pas bon.
Et d’ailleurs avec les phases 4, il faut savoir que les B/R diminuent quasiment toujours dans le temps.
Si j’etais taquin, je dirais que dans ce cas là, il va encore plus diminuer dans le temps que les autres : le R va augmenter quand on va decouvrir les effets à mi terme (comme pour absolument tous les actifs pharma), et le B diminue au bout de 3 mois, ce qui n’est pas usuel du tout.
#44
Sur la base de quelles données ?
Le bénéfice-risque individuel a été calculé comme largement positif pour toutes les classes d’age par les autorités de santé de nombreux pays. Et à 42 ans le risque d’hospitalisation existe, même si tu as peu de chances d’y passer.
https://www.nytimes.com/2021/12/27/opinion/omicron-hope.html
#45
C’est ici, comme je l’expliquais à Citan, qu’intervient ma déformation professionnelle.
En plus d’avoir été calculé sur l’alpha (donc pas certain du tout que les données soient à jour sur l’omicron), le B/R a été calculé avec des lots cliniques. il faut savoir que les lots cliniques, c’est une production assez spéciale, vue que en petite quantité. Ce que la population générale reçoit vient d’autres lignes de production, plus massives, plus intensives, et c’est en général là que les soucis de prod arrivent, quand ils arrivent Cf les particules métalliques trouvées dans les Moderna pour le Japon (un grand classique !), etc.
Là j’avoue, c’est ma propre perception qui me fait surevaluer le R.
#46
As-tu des exemples d’effets secondaires d’un vaccin qui apparaissent plusieurs mois ou plus après la vaccination ?
#46.1
Surtout que l’ARN est très instable et il se dégrade très vite dans l’organisme.
#47
Oui. Des Guillain Barré sur le Gardasil, par exemple.
#48
Le principe même de la vaccination, c’est d’apporter une protection collective.
La plupart des mesures sanitaires qui se sont développées les deux derniers siècles ont avant tout un effet à l’échelle de la société.
Ne pas cracher dans la rue (pratique courante en France à l’époque, qui propageait les maladies, arrêtée par une grande campagne de santé publique),
Se laver les mains,
La vaccination pour un certain nombre de maladies qu’on a presque éradiqué grâce aux vaccins,
etc. etc.
Dans beaucoup de cas, c’est les plus fragiles qui en bénéficient avant tout. Et c’est l’accumulation de ces pratiques qui a permis à l’espérance de vie d’augmenter autant et à la mortalité de diminuer.
Si seulement les plus vieux ou les plus fragiles avaient arrêté de cracher dans la rue ou s’étaient vacciné, ça n’aurait pas changé grand chose.
Quand tu sera plus vieux et plus fragile (ça vient vite), ou si tu tombes malade et devient vulnérable à d’autres infections (ça peut arriver à tout le monde), tu sera content d’être vacciné et de savoir que la population est vaccinée (pas juste contre la covid).
#48.1
Surtout que des cas de Guillain Barré à cause du Gardasil n’est pas prouvé.
#48.2
Techniquement, c qu’ on nous apprend, c’est que c’est dans l’ordre l’amélioration de la qualité de l’eau puis la vaccination pas très loin derrière qui ont amélioré l’espérance de vie. Ensuite ce que tu cités.
Et je ne nie pas l’effet collectif de la vaccination évidemment, mais j’estime que son rôle premier est une protection personnelle. La protection collective étant une sorte d’effet secondaire, sauf quand elle est activement recherchée, ce qui implique une vaccination obligatoire.
Obligez la pour le Covid, et là on en reparle.
#49
Pourtant, il est probable que tu aies déjà reçu trois doses en moins d’un an, et ça s’appelait vaccin (contre le tétanos).
#50
Bah voyons. Vas donc lire les rapports de l’ANSM tu veux bien.
#50.1
Envoie les sources alors.
Qui dit prouve.
https://www.revmed.ch/revue-medicale-suisse/2015/revue-medicale-suisse-487/vaccins-anti-hpv-leur-in-nocuite-vis-a-vis-des-maladies-auto-immunes-est-demontree
Et puis, puisque t’aime bien les témoignages, j’ai fait le gardasil et je n’ai pas encore de maladie auto-immune. ;)
#51
Quand tu étais gamin de moins de 2 ans, avec un système immunitaire en construction.
Ton argument tiendra-t-il avec la 4eme dose en approche ?
#51.1
Moi je répondais juste à ton affirmation qu’un truc qui demande trois doses en moins d’un an n’est pas un vaccin. Point.
Vu que tu es pris en flagrant délit de racontage de connerie, tu rajoutes des conditions pour faire semblant que tu avais quand même raison, mais c’est trop tard, le mal est fait, flagrant délit de connerie.
D’ailleurs, même avec tes conditions, ça ne tient pas : même si tu n’as pas moins de deux ans, si tu n’as jamais été vacciné contre le tétanos, tu commences avec 3 doses.
#52
C’était moi ? Sûr ?
#52.1
C’est encore pire alors : tu t’immisces dans un débat en ajoutant des arguments foireux pour préciser la pensée de celui à qui je réponds, alors que tu n’es pas l’auteur de départ. Soit tu es d’accord avec lui, soit tu es un pur troll.
#53
Hop, premier lien Google dis donc (vachement compliqué) :
https://ansm.sante.fr/actualites/vaccination-contre-les-infections-a-hpv-et-risque-de-maladies-auto-immunes-une-etude-cnamts-ansm-rassurante-1
Mais ne te fie pas au titre ni au résumé (ce serait trop simple) dans le papier tu as ça au 1er paragraphe :
Et surtout ça, plus bas :
Voilà voilà.
De rien
#53.1
Les symptômes apparaissent jusqu’à 6 semaines après l’injection, c’est le plus long dont j’ai entendu parler après un vaccin, et ça reste un effet de relativement court terme.
Ça n’est pas spécifique aux vaccins ARNm donc ça ne justifie pas une crainte spécifique envers ces vaccins, pour lesquels on commence a avoir un certain recul.
Perso, même si j’ai une opinion sur le sujet, j’accepte évidemment le fait que c’est un choix personnel. En fonction de l’évolution de la pandémie et des vaccins disponibles, on verra si ça a un sens en terme de santé publique de les rendre obligatoire.
Vu qu’on va entrer dans une phase endémique (il n’est pas envisageable d’éradiquer ce virus), ça n’est pas une évidence.
Même pour la 4ème dose, le fait est qu’il n’y a pas à l’heure actuelle de consensus sur son utilité pour l’ensemble de la population. Il faudra plus de données.
En revanche (retour au sujet de l’article), j’ai une vraie intolérance envers les charlatans qui causent des morts et contribuent à saturer les hôpitaux en diffusant de fausses informations sur la pandémie et le vaccin, pour de l’argent ou de la popularité. Genre Raoult, Louis Fouché, Marseillenews etc.
#53.2
https://professionnels.vaccination-info-service.fr/Aspects-sociologiques/Controverses/Maladies-auto-immunes
“En France, la controverse sur le lien supposé entre maladie auto-immune (MAI) et la vaccination anti-HPV est née en 2013 à la suite de la survenue, dans les deux mois suivant la seconde injection de Gardasil®, d’une sclérose en plaque chez une adolescente. Les parents de cette jeune fille ont alors déposé une plainte contre le laboratoire fabricant, d’une part, et contre l’Agence nationale de la sécurité du médicament (ANSM), d’autre part, pour « violation d’une obligation manifeste de sécurité et méconnaissance des principes de précaution et [de] prévention ».
Suite aux conclusions en faveur d’un lien causal émises par la Commission régionale de conciliation et d’indemnisation des accidents médicaux (CRCI) d’Aquitaine saisie par les parents, une plainte collective a été également déposée pour dénoncer un lien de causalité entre les maladies auto-immunes dont les plaignantes étaient atteintes et les vaccins anti-HPV qu’elles avaient reçus. Cette affaire a été relayée par les médias nationaux pendant plusieurs semaines.
En novembre 2015, le Parquet du pôle de santé du Tribunal de grande instance de Paris a classé l’enquête sans suite, considérant qu’il n’y avait pas de lien de causalité direct entre le vaccin Gardasil® et les maladies auto-immunes que présentaient les plaignantes (source AFP). Cet avis s’est appuyé notamment sur les résultats de l’étude pharmaco-épidémiologique sur la sécurité d’utilisation de la vaccination anti-HPV réalisée par l’ANSM et l’Assurance maladie à partir de l’analyse des bases de données médico-administratives françaises (cf. infra).
Depuis les conclusions du Tribunal de grande Instance de Paris, il n’y a pas eu d’autres affaires médiatisées.”
Et puis, les maladies auto-immunes se déclarent souvent à l’adolescence, le gardasil est fait à l’adolescence, d’où la suspicion.
Et même si c’est vrai, ce vaccin empêche le cancer du col de l’utérus, qui a presque été éradiqué en Australie, je ne serai pas contre le rendre obligatoire en France pour les filles et garçons. ;)
#54
Bon je vois qu’il n’est plus utile d’espérer poursuivre une discussion de manière constructive ici (mention spéciale aux intervenants de la dernière heure qui combinent agressivité gratuite et préjugements personnels envers un INpactien sans jamais apporter de véritable argument, gg les gars, bientôt on se croira sur Clubic ou JV.com).
EDIT : haha bravo Drepa tu persévères dans la tentative de discussion argumentée. Perso j’aurais déjà lâché l’affaire. xd Même si par ailleurs je partage pas ton point de vue sur le vaccin, sp’ice de parano
Allez, bonne soirée à tous quand même.
(N’oubliez pas de toute façon dans un siècle on est tous morts à partir de là…)
#55
En fait je suis entre les deux : j’estime que c’est bien un vaccin. Mais médiocre au titre de la persistance de sa protection induite
#56
Je ne lis même pas.
T’as joué le malin, tu voulais un lien, je t’en sors un de l’ANSM, donc le plus robuste selon ta propre logique.
Je m’en cogne de ton argumentaire : tu ne connais pas ton sujet, c’est tout.
Moi je suis un professionnel du domaine : ma seule autorité c’est l’autorité sanitaire, donc l’ANSM. La fameuse “science” avec laquelle vous nous les brisez depuis 2 ans.
C’est pas juste l’autorité quand ça t’arrange.
#56.1
Dans ton lien, il parle de lien statistique…
Faut savoir lire, c’est beau de partager un lien mais de ne pas comprendre son contenu.
C’est vrai que je ne connais pas mon sujet, pour ça que j’écoute la communauté scientifique, qui ne fait pas mention de maladie auto-immune avec le gardasil.
Tu devrais en faire autant, plutôt que de balancer des inepties sous toutes les brèves qui concernent les vaccins.
#57
C’est dommage, je ne retrouve plus l’info que j’ai vu passer il y a qques jours (j’étais persuadé que c’était sur la page FB de Hervérifie ou de To be or not toubib, mais je ne trouve rien :/ )…
Il y a 4 ou 5 vaccins qui peuvent provoquer des effets secondaires à moyen terme (8 mois pour le plus long terme), mais les cas sont rarissimes, c’est peut-être 1 pour qques centaines de milliers personnes. Et depuis le tout début de la vaccination COVID19, on n’a vu personne de touché après plusieurs semaines (et encore ce délai aussi long ne concerne que le vaccin d’AZ, avec les thromboses qui peuvent arriver tardivement. Pour Pfizer et Moderna, à ce que j’ai entendu les effets secondaires les plus tardifs c’est au bout de 2-3 semaines, et sont là aussi exceptionnels). Donc on peut se dire qu’il n’y a plus aucun risque une fois passé les 2-3 semaines, même si c’est scientifiquement impossible à prouver.
#58
Je n’ai rien contre les VRAIS vaccins, je ne suis simplement pas un cobaye (phase 3 tout ça)…
Autre chose, je n’aime pas ne pas avoir le choix, et pour moi le secret qui entoure le coût de ce «vaccin» (quasi en monopole chez nous) est pour le moins malsain.
Au fait, du coup je n’ai jamais eu le tétanos ;-)
#59
A la fin de mon lien :
On ne peut pas plus clair.
Moi je te sors la science (ANSM) et toi tu me sors un tribunal.
Discussion close pour ma part, je déteste la mauvaise foi.
#59.1
“Les résultats de l’étude sont rassurants et en cohérence avec ceux de la littérature internationale : l’exposition à la vaccination contre les infections à HPV n’est pas associée à la survenue des 14 pathologies d’intérêt prises dans leur ensemble, ni à celle de 12 de ces maladies auto-immunes étudiées séparément.
Une association statistiquement significative entre l’exposition aux vaccins contre les infections à HPV et deux des pathologies étudiées, les maladies inflammatoires chroniques de l’intestin et le syndrome de Guillain-Barré , a néanmoins été retrouvée.”
Les statistiques, ce n’est pas très fort en terme de preuve.
Tellement pas fort que le CREDOC n’avait trouvé aucun lien statistique entre la consommation de boisson sucré et l’obésité.
Et puis, tu n’as pas partagé d’article scientifique, mais une actualité, qui date de 2015 en +.
Ah, et la conclusion :
“Au total, les résultats de l’étude menée conjointement par la Cnamts et l’ANSM auprès d’une cohorte populationnelle de grande ampleur se révèlent rassurants quant au risque de survenue de maladies auto-immunes associé à la vaccination anti-HPV. Les bénéfices attendus de cette vaccination en termes de santé publique restent bien plus importants que les risques auxquels elle peut exposer les jeunes filles.”
Ce n’était pas un plaisir de discuter avec toi, comme dans toutes les brèves ou tu critique la science sans aucun argument.
Merci de me filtrer et de ne plus m’adresser la parole.
#60
C’est marrant la mémoire courte :
Le Mediator qui était dangereux mais est passé crème par les autorités scientifiques qui étaient plus préoccupées par leurs chèques que par les effets «indésirables» occasionnés aux victimes.
Plus près de nous le Remdesivir bien dangereux acheté par l’union européenne, etc.
#61
Au final, les arguments que tu donnes n’ont pas grand chose à voir avec la technologie ARNm et impliquent que tu aurais probablement refusé n’importe quel vaccin pour le COVID (vaccin forcément nouveau, comme le virus, et logiquement aussi en provenance de grands labos).
N’importe quel vaccin aurait été la cible de FUD violent (en provenance des mêmes), comme l’ont été toutes les mesures sanitaires depuis le début de la crise, pas juste la vaccination. Ceux qui créent et propagent du FUD sur les vaccins et le virus ne l’ont jamais fait pour des raisons scientifiques.
“antivax” a beau être un mot lourdement chargé et polarisant, il représente bien ta position actuelle.
#62
Si tu savais mieux lire, tu aurais lu que dès qu’un vaccin recombinant sort, c’est ok pour moi.
Mais non, taxer tout le monde d’antivax c’est plus facile. Discussion close avec toi aussi. Je déteste la mauvaise foi, mais aussi l’idiotie.
#63
Ouais. Mais bon. Faut pas déconner, Witcher, on a le droit.
#63.1
Witcher? XD J’ai pas la ref. Genre, du tout.
Par ailleurs j’ai usé d’un ton un peu péremptoire et je m’en excuse, c’est dû au fait que je parlais dans le contexte de NextInpact. Si nous avions été sur un forum d’échange à la qualité mondialement reconnue tel que JVC, j’aurais sans doute un point de vue bien différent.
(mais là je me poserais plus la question “mais pourquoi je fréquente encore ce site” plutôt que “qui je vais encore devoir filtrer” 
)
#63.2
Witcher
Je crois que c’est le seul que j’ai bloqué.
#63.3
… Effectivement pour avoir parcouru en speed les 40 premiers commentaires y’a du lourd.
Mais tu vois comme quoi on a vraiment des approches différentes : les coms ont un tel niveau de WTF que moi ça me fait plutôt rire, donc je me priverais pas d’une source de flexion des zygomatiques y’en a pas tant que ça en ce moment… :)
Mais je comprends que d’autres trouvent ça fatigant (faut reconnaître qu’il a au moins le mérite d’avoir des positions claires, tout à la fin de l’alphabet.)
#63.4
Je partage ton avis mais je pense plutôt qu’il faut être acteur de sa santé mentale. J’ai rien contre les gens qui le partagent pas mon avis, ni contre le débat, du moment qu’il est poli.
Par contre je me protège des gens malpolis, des gens qui viennent ressasser chaque jour les mêmes choses comme de vrais petits militants de leur cause (et note que ça vaut aussi si je partage la cause), des gens qui attaquent.
Je suis d’accord avec ta manière de voir les choses. Qu’il vaut mieux ne pas bloquer, que les gens peuvent changer…
Mais il y a aussi le côté plus simple qui est que j’aime bien lire NXI le matin avec mon café, y compris les commentaires (et d’ailleurs c’est la raison du bloquage du monsieur sus-mentionné) : certaines personnes ne méritent tout simplement pas de gâcher mon début de journée juste parce qu’ils avaient besoin de venir cracher leur misère personnelle là où je viens juste me détendre. Tant pis s’ils deviennent intelligent et que je ne les voit plus. Au pire, je verrai les réponses à leur message et je pourrai décider de débloquer.
Pour être franc, j’ai aussi fermé mon compte Twitter (pourtant âgé de 12 ans!) pour la même raison : ça gênerait beaucoup trop d’anxiété et de tristesse et personne ne mérite de me rendre anxieux en dehors éventuellement de ma famille.
#63.5
Oué… Twitter j’ai l’impression que sa concentration de toxicité est sans commune mesure avec le reste des réseaux sociaux (et encore plus avec les sites “normaux”), genre 40% de contenu purement trollesque/diffamant/haineux. Peut-être est-ce dû à la manière dont les échanges sont faits, ou aux contraintes de message court, je sais pas…
En tout cas j’entends/vois de plus en plus de gens dénoncer cet état et se barrer du réseau pour éviter de devenir fous à lier.
#64
Argument d’autorité, aucune valeur. Pour être chafouin j’ajouterai que même au niveau rhétorique c’est vraiment pas brillant.
Vu le gouffre abyssal qui te sers de connaissance scientifique et épistémologique, tu fais quoi exactement dans l’industrie vaccinale ? Technicien de surface ? L’entretien des espaces verts ?
Blague a part, ton avis ne vaut RIEN face au consensus. Rien. Même si tu étais quelqu’un d’important. Ce qui n’est pas le cas. R.I.E.N. Tu pourrais avoir 3 nobels que ça changerait rien. Donc c’est franchement pas la peine de venir nous imposer ici tes errements idéologiques et tes angoisses de mort Mr nobobdy, tout le monde s’en fou mon vieux.
Hahahaa, ça bosse dans les vaccins mais ça comprend pas comment ça fonctionne. Fascinant.
#64.1
Oh le bel avatar !
Il exprime très bien la façon dont tu «penses».
Ton «consensus» ressemble plus au top 50.
Un «consensus» qui se fait par la menace, la diffamation et la censure n’est pas un «consensus».
Quant aux attaques personnelles, ça ne fait pas avancer le débat, nous ne sommes pas à la maternelle ici.
#65
La différence étant que je n’impose absolument rien à personne d’autre qu’à moi.
Citan666, que j’apprécie, me pose une question sur mon point de vue. Je lui réponds a lui, et vous venez comme des mouches a merde me challenger sur mon avis qui n’impacte que moi.
Si tu t’en fous, tu ne t’immisces pas. Question de logique.
Discussion close avec toi aussi.
#66
J’aurais dû faire comme tu as dit vieux, et discuter avec toi en MP.
Les gens sont hystériques, c’est juste pas possible d’aligner des arguments sans avoir des vociférations en retour..
Bien content d’avoir quitté la France. Perso ce genre de discussions on les a aussi en Belgique, mais je note qu’elles sont bien plus violentes en France qu’en Belgique. Je ne sais pas à quoi c’est dû… Le caractère plus conciliant des belges, pt etre ? Leur art légendaire du compromis ? Ou alors le fait que le grand n’importe quoi qui sévit en France depuis le début de la pandémie a clairement tendu les francais ?
Je ne sais pas, mais perso je vais tâcher de ne plus jamais discuter du sujet ici, et laisser les gens dans leurs certitudes.
#66.1
T’as joué t’as perdu. Mais je te comprends, t’avais quand même plus de chance d’éviter les tirs ici que de gagner au loto. Au moins… 10x plus de chances.
Allez, oublie ça et va profiter du weekend !
(c’est triste que j’ai jamais calculé pourtant tu l’avais signalé plusieurs fois que t’étais en Belgique, j’aurais dû te proposer de prendre un verre à l’occase tant que j’étais dans le Nord xd)
Ah j’oubliais un détail qui n’en est pas un…
Tu t’poses encore la question ? Je te donne la réponse en 3 points.
confer les parties fines d’un certain type de clubs qui semble nettement plus répandu et/ou accepté qu’en France)
)
1/ En Belgique, ils ont des bonnes bières et des bonnes frites.
2/ En Belgique, vous êtes globalement plus ouverts d’esprit (et même de corps
3/ Les Français sont en moyenne des enfants gâtés, râleurs et capricieux qui réalisent pas leur hypocondrie. xd
(Tant qu’à faire d’user de bons gros poncifs et préjugés autant y aller pour de bon
#67
Je ne pense pas, à mes yeux le français moyen se radicalise depuis plus longtemps que ça. Il ne faut pas oublier les violentes manifestions qui ont eu lieu pendant les “Gilets Jaunes” où Paris était transformée en zone de guerre en un week-end. Ca date d’avant la pandémie, et c’était déjà une cocotte minute qui explosait.
Après la root cause, chacun peut avoir son avis sur le sujet, je n’ai pas la prétention d’être capable d’en diagnostiquer une.
#68
Oui je sais bien. Je l’ai souvent dit ici, mais c’est une des raisons majeures qui m’ont fait quitter le pays, je sentais déjà cette tension il y a une dizaine d’années quand j’ai pris la décision de partir…
Après, la root cause… Perso je m’en fous. Et à mon avis il n’y en a pas qu’une, c’est très probablement un faisceau de causes.
#69
Non mais mec tu pollue un espace commun avec tes fantasmes, croyances et certitudes. Vient pas chouiner quand tu te manges un backlash. T’es pas chez mémé ici.
#69.1
Il ne pollue pas plus que toi.
Surtout que sur le sujet COVID, il explique son choix personnel en disant même que c’est sûrement une conséquence de son boulot qui consiste à chercher les problèmes de fabrication de vaccins.
En plus, il a un risque vis à vis du COVID-19 plus bien faible à 40 ans que moi à 61 ans ou que les Bogdanov à 72 ans.
Il n’impose à personne sa vision, il l’expose juste contrairement à plein d’autres ici.
Et quand il qualifie les vaccins à ARNm contre le Covid de médiocre, il a assez raison : s’il faut se faire vacciner tous les 3 mois, je vais espérer que la pandémie arrête rapidement. On va voir la durée de la troisième dose avant d’être plus catégorique. Quand il dit que le bénéfice diminue avec les variants, il est encore dans le vrai.
Et c’est quelqu’un qui a ses 3 doses qui parle ici. Oui, je me vaccine avec faute de mieux, mais ça devient pénible !
#69.2
Ça ne t’importe sans doute guère, mais je suis assez surpris par le teneur de ton commentaire. Ce qui m’a le plus sidéré c’est de qualifier le (ou les) vaccins anti-Covid de “médiocre”, faut être gonflé pour dire ça alors que les statistiques sont éloquentes (il n’y a qu’à voir celles relayées par Guillaume Rozier ou la plupart des épidémiologistes), c’est de la désinformation. En plus pas besoin d’être “vieux” pour être touché, ça a changé.
Début décembre, graphique : “En moyenne, un adulte de plus de 20 ans a près de 9 fois moins de risque d’être admis à l’hôpital s’il est complètement vacciné.” https://twitter.com/GuillaumeRozier/status/1466771493858197508
Et la dose de rappel ? Elle permet de réduire le risque de près de 18 fois le risque d’être admis à l’hôpital par rapport aux non vaccinés.
14 janvier (3 tweets 3 graphiques) : “Taux d’admission à l’hôpital en fonction du statut vaccinal (données DREES du 2 janvier) https://twitter.com/GuillaumeRozier/status/1482014941221695494
#69.3
Je tiens souvent compte de ce que tu dis, car c’est souvent intéressant et réfléchi. Là, tu n’as pas assez bien compris le contexte et ce que je disais dans ce contexte.
Drepa t’as répondu, je vais ajouter certains points.
Mon message global était une défense de Drepa par une attaque injustifiée.
D’abord, je confirme que la médiocrité dont je parlais en écho à ce qu’il disait est liée à la durée de protection. Je peux nuancer en disant que celle-ci est annoncée pour la présence d’anticorps uniquement et pas les autres mécanismes de protection (dont je ne me souviens plus le nom) et qui eux semblent durer bien plus longtemps mais on en parle peu aux infos.
Ensuite, arrête Twitter : on ne peut avoir une bonne information en 280 caractères, même avec un graphique ou une courte vidéo.
J’ai fait référence à l’âge par rapport à Drepa qui a 40 ans, probablement pas de comorbidités, sinon, comme il est intelligent, il saurait que son risque est plus fort et donc le rapport B/R serait bien meilleur pour lui. Il serait probablement déjà vacciné dans ce cas.
La seule stat relativement intéressante de tes liens twitter est le premier graphique par tranche d’âge mais il manque un facteur important : les comorbidités. Déjà avec ce graphique, Drepa qui est entre les tranches 20-39 et 40-59 a un risque de 156,5 sur 10 millions d’aller à l’hôpital sur une semaine (je fais la moyenne entre les 2), si on ajoute l’absence de comorbidité, on doit encore descendre le niveau de risque d’hospitalisation et encore plus de décès. Sur un an, ça donne 0,08 %. Donc, avoir 6 fois moins de risques (toujours la moyenne entre les 2 tranches d’âges, puisqu’il est au milieu) d’aller à l’hôpital quand le risque est déjà très faible, ce n’est pas forcément très utile.
Sinon, un truc amusant dans le graphique par tranche d’âge : dans les 20-39, on pourrait croire qu’il y a 2 fois plus de risques d’être hospitalisé quand on a eu son rappel (3ème dose) que sans rappel (2 doses). En fait, ça montre juste la limite des statistiques quand les nombres sont trop petits ou quand il manque d’autres facteurs. Je pense que ceux qui avaient déjà leur dose de rappel en novembre dans cette tranche d’âge avaient été vaccinés tôt à cause de leurs comorbidités et ils ont donc pu avoir leur rappel à ce moment ce qui explique qu’ils sont 2 fois plus nombreux que les vaccinés “normaux”. Moi qui ait eu ma seconde dose le 15⁄05 et suis au début de la tranche 60-79, je ne pouvais pas faire mon rappel en octobre et j’ai eu un mal fou à obtenir un rendez-vous pour fin décembre.
Je finirai en disant qu’il faut toujours réfléchir quand on a des chiffres. Ne l’oublie pas.
#70
C’est même évident
#71
Tiens un peu de lecture pour toi l’égaré : https://geoconfluences.ens-lyon.fr/glossaire/consensus-scientifique-et-verite-en-science
#71.1
Merci pour ton lien, rapide à lire.
Cela prouve que tout n’est pas perdu.
Maintenant, as-tu toi aussi lu un ou des liens que j’ai posté ?
Si oui, peux-tu argumenter sur ton désaccord éventuel ?
Me poser des questions ferait de moi un égaré, merci aussi pour le sourire.
#72
Plic et ploc là, vous êtes l’incarnation stéréotypique de la dégénérescence qu’entraine l’apparente horizontalité de la valeur de la parole en ligne. Vous pensez que vos opinions ont valeur de savoir et venez les défendre bec ongle chaque fois que vous en avez l’occasion, peut importe le lieu, le sujet ou l’interlocuteur.
Vous vous pensez légitime pour émettre un avis sur tout et n’importe quoi, alors que vous n’êtes expert en rien, ne remettez jamais en question vos schémas et mécanisme de pensées, n’avez aucune méthode dans le construction de votre savoir et prenez vos croyances pour des faits établis.
Et par dessus la marché, vous êtes systématiquement incapable d’avoir un débat sincère et objectif, vous êtes tout juste bon a polémiquer, a apporter des arguments adhoc pour remporter une pseudo-joute oratoire avec des randoms en ligne et a renforcer vos croyances plutôt que d’en questionner la véracité ou la pertinence.
Vous savez tout sur tout, et les autres non. Quelle prétention…
#72.1
Je vois que le machine learning a fait des progrès. Maintenant on a droit à la génération assistée de texte trollesque (suffisamment générique pour se caler n’importe où, suffisamment ad hominem pour qu’il y ait de bonnes chances que quelqu’un se sente visé).
Je suppose que c’était inévitable mais ça ne rend pas la perspective plus réjouissante…
#73
Tu as tout à fait raison. Bonne journée à toi
#74
Non. On argumente dans le but de faire changer l’interlocuteur d’avis ou de prouver qu’on a raison (et personnellement, j’ai rien à prouver…). Or, outre le fait que j’en ai pas grand chose a faire de ce que tu peux croire ou non, je sais aussi que pour te faire changer d’avis il faudrait bien plus que des arguments .
A savoir a minima une révision de la cave au grenier de la methode avec laquelle tu forges tes opinions et croyances, de ta perception de ce qu’est la science, du fonctionnement des biais cognitifs et de bien d’autres choses encore. Mais c’est clairement pas ma vocation.
#74.1
Tu n’as effectivement rien d’autre à prouver que ton absence de réflexion.
Facile sur un forum de te défouler; les gens comme toi regardent leur pieds quand ils sont en face de moi en présentiel.
#75
J’en suis à la troisième relecture (pour être certain de ne pas me tromper) de tes interventions sur le sujet. La conclusion est simple, tu ne sers à rien.
#76
C’est très très mal me connaître, crois moi
Oui oui PNJ blabla on connait, c’est tellement original
Ca confirme mon jugement de valeur sur ta personne en tout cas.
#76.1
Celui que je suis, contrairement à toi, quelqu’un qui évite autant que possible les préjugements de valeurs sur les autres, mais qui n’hésite pas à taquiner les commentaires creux et inutilement agressifs donc ?
J’en suis très content pour toi.
#77
doublon
#78
doublon
#79
Trop tard pour éditer donc tant pis ce sera un com dédié. Je laisse à la réflexion de ton intelligence supérieure les deux phrases suivantes, dont je te laisse retrouver l’origine…
“Vous savez tout sur tout, et les autres non. Quelle prétention…”
“vous n’êtes expert en rien, ne remettez jamais en question vos schémas et mécanisme de pensées, n’avez aucune méthode dans le construction de votre savoir et prenez vos croyances pour des faits établis.”
Oyez oyez mesdames et messieurs il semble que nous avons parmi nous un supra-mentaliste, capable de connaître “in and out” comme diraient les anglais, des gens avec qui ses seules interactions se résument à une poignée de commentaires dispersés dans un contexte plus ou moins cordial.
Incroyable et fascinant,
j’le propose comme président.
Avec lui tambour battant,
tout souci évidemment,
s’ra réglé en un rien d’temps.
Sur ce, bon weekend, bon vent !
(Oui j’ai triché un peu sinon pas moyen de tenir le nombre de syllabes
)
#80
Je ne sais pas combien de personnes le filtrent, moi non - je me pose la question cela dit - mais j’ai arrêté de répondre, ça ne sert à rien… C’est un des plus atteints dans le genre, incapable de comprendre grand chose ou bien grand troll persévérant, avec une mauvaise foi hallucinante. Défendre réinfocovid, faut oser (en disant que ce serait binaire de le condamner ou en parlant d’écouter les opinions)…
En tous cas merci aux commentateurs qui ont répondu, c’est un sacerdoce.
#80.1
Oh, ben comme hansi, pour moi il fait partie du folklore de NxI. Comme tonton Roger aux repas de famille. T’as des fois envie de lui mettre une tarte, mais ça rend pas intelligent. Alors on prend au second degré avec une bonne part de pitié.
#81
Ça c’est vrai. Tout Le monde est touché.
Par contre :
Et d’ailleurs, moi ce qui me sidère c’est ta mauvaise foi. Alors je vais me citer. Indice : ta mauvaise foi va se révéler sur la partie en gras.
Moi je parle de la médiocrité de la durée de protection, et toi tu argumentes sur l’efficacité. Efficacité que personne ici, et pas moi non plus donc, n’a nié. Fred42, qui lui est plus malin que toi, l’a compris, lui.
Toi qui n’arrêtes pas de te définir comme quelqu’un de modéré et de rationnel, tu montres ici ton vrai visage : un manipulateur macroniste collabo. Et tu confirmes ce que je t’ai déjà dit plusieurs fois, et qui t’a déplu mais je persiste : quand tu te mets à flipper, tu cesses de raisonner rationnellement.
Ce qui chez toi est encore pire que chez beaucoup d’autres ici : parce qu’effectivement, quand tu n’es pas sur un sujet sur lequel tu es bouffé par l’affect, tu es de fait raisonnable et rationnel.
#82
Voilà !
Et moi, j’ajouterais en écho à ta dernière phrase, qui est très juste, ce que j’ai déjà dit des dizaines si pas des centaines de fois ici : la science, c’est l’art du doute.
Il n’y a rien de pire qu’une affirmation qui se dit scientifique mais qui assène des certitudes sans l’once d’une remise en question. A (beaucoup) plus forte raison quand les données qui sous-tendent ces affirmations sont à la fois complexes, parcellaires comme tu l’expliques (il manque effectivement les comorbidités mais surtout les variants !), et surtout extrêmement changeantes en peu de temps.
#83
Witcher est un troll permanent qui arrive à sortir environ 4 conneries grotesques tous les 2 mots. Et je n’ai jamais pu voir un seul commentaire intéressant de sa part. Vraiment jamais, même pas un. C’est le seul qui a réussi cet exploit jusqu’à présent que j’ai pu voir sur NXI.
FYP. Ou alors ce sont des dizaines (centaines?) de milliers de scientifiques sur toute la planète qui aurait tort tous ensemble (et la réalité aussi du coup, vu qu’elle leur donne raison dans les statistiques)?
D’un côté, un antivax. De l’autre, qques dizaines (centaines?) de milliers de spécialistes de la question et des faits. Le choix est cornélien…
#84
Merci de ne pas modifier sans que ça se voit mes écrits quand tu me cites !
Tu es coutumier du fait et c’est très désagréable.
Ensuite voilà ce qu’il disait exactement :
Et c’est là dessus que j’étais d’accord, le reste de mon message concerne la durée de la protection. Il n’y a donc pas d’ambiguïté si on a lu son commentaire et le mien.
Si on a diminué le temps entre la deuxième dose et le rappel à 3 mois, il y a des raisons.
En plus, la protection chute assez fortement 9 ou 10 semaines après le rappel contre Omnicron On ne peut pas vraiment dire que c’est une bonne durée de protection. Heureusement la protection demeure (mais à quel niveau ?, je n’ai pas trouvé l’info) contre les formes graves.
#85
Sans que ca se voit dans tes écrits? Tu veux dire que les gens sont débiles au point d’être strictement incapables de voir ce qui n’est pas écrit dans ton message en le lisant?
Qu’est-ce qui prouve que 100% des autres vaccins ont une durée de protection plus longue, exactement? Comme, au hasard, celui de la grippe, qui ne couvre qu’une seule saison?
#86
C’est ton excès de malhonnêteté qui est débile.
Quand on aura besoin de toi pour boucher des trous imaginaires, on te fera signe.
#87
Ah. Encore un demeuré qui traite tout le monde d’antivax sans rien y comprendre.
Ce qui prouve que les vaccins grippe ont une durée plus longue, demeuré, c’est que la grippe circule pendant au moins 6 mois dans chaque hémisphère (oui, il y des vieux qui chopent la grippe aussi en été - moins qu’en hiver en zone tempérée mais quand meme) et qu’on ne fait pas de rappel tous les 3 mois.
Et saches, demeuré, qu’en zone tropicale la grippe circule TOUTE l’année.
Vous commencez à faire clairement chier les demeurés de prosélytes provaccinaux ARN, avec vos arguments moisis auxquels vous ne comprenez rien, à part évidemment “consensus ! Science !”
#87.1
Pour la grippe, il y a aussi surtout que le virus change souvent (plusieurs espèces de virus) et en plus évolutions des virus.
C’est pour cela que l’on revaccine : parce que les anticorps du vaccin précédent sont devenus inefficaces.
Par contre, si c’est la même espèce de virus 2 ans de suite et qu’il n’a pas eu d’évolution, le vaccin reste efficace.
Le manque d’efficacité du vaccin de la grippe dans le temps n’est pas lié à la chute des anticorps comme pour les vaccins ARNm contre la COVID-19) mais aux évolutions du virus.
J’aime beaucoup quand on argumente alors que l’élément de comparaison utilisé est sans rapport. Et je passe sur le 100 % des vaccins qui est hors de propos, il y a un certain nombre de vaccins qui durent au moins 10 ans, ce qui suffit pour dire que la durée de celui-ci est médiocre (en comparaison).
Et le petit caïd de NXI n’apprécie pas quand on ose le contredire quand il sort des trucs moisis ! Merci, à Winderly de lui avoir répondu, ça m’a évité de le faire.
#88
Tu vois Fred42, dès qu’on sort de l’argument d’autorité (“Consensus ! Science !) - et encore, en appelant à l’autorité des autres et pas à la sienne propre - c’est le vide sidéral.
Au bas mot 10 ans que je traîne ici, et crois moi j’en ai lu des conneries sur les vaccins (de notre ami demeuré aussi d’ailleurs) avant la pandémie.
Et subitement depuis le covid, tout me monde est devenu expert, même les obscurs petits informaticiens de prison. Ça fait rêver, franchement.
#89
Moi qui travaille pour un fabriquant de vaccins, je serais RAVI qu’on doive réinjecter tout le monde tous les 3 mois sur tous les vaccins : j’aurais du boulot jusqu’à ma mort !
Enfin, je serais moins ravi quand il s’agirait de se faire piquouzer moi et mon gosse 20 fois par an….
Franchement, en ce moment chez Pfizer c’est l’euphorie, croyez moi sur parole !
#90
Ca tombe bien, vu que ce n’est pas à toi que je répondais…
Ah tu as besoin d’un remplacant pour ca? Pourtant tu me sembles hautement qualifié à ce poste
(Et accessoirement, si tu n’aimes pas mes commentaires, il y a un truc que tu as le droit de faire : ne pas les lire. Sisi, je t’assure, je ne t’y oblige absolument pas!)
#90.1
Par exemple je partage ton avis sur le fond sur les dessins de Flock.
Mais la forme de tes commentaires là bas est tellement dégueulasse que ça ne donne pas envie de te lire.
#91
Ah, tu m’as vu faire la même chose que toi. Décidément ton imaginaire fonctionne à fond.
Je les lis de plus en plus rarement.
Le peu de qualité qui a pu exister par le passé dans tes interventions s’est réduite à peau de chagrin.
#92
Oui, j’ai même pas voulu rentrer là dedans tellement c’est évident.
Et puis on pourrait aussi argumenter que la plupart des vaccins empêchent l’infection tout court, et la propagation en prime du coup. Parce que ca aussi (le vaccin n’empêche pas de propager le virus), c’est une déception du vaccin Covid, on l’entend dans la bouche de plus en plus de médecins.
Ce qui se résume en : le vaccin n’est utile que pour limiter les formes graves. Ce qui est déjà très bien, mais qui déçoit sur la durée de protection et la propagation de la contagion.
Un classique chez lui, depuis le début que je discute avec lui (et ca remonte) c’est ainsi. Un peu comme un gosse qui réagit mal à la frustration
#93
Moi qui pensais que l’ambiance serait redevenue un peu plus zen dans les commentaires avec le weekend…
Calm down everyone, évitez les jugements de personne svp.
AU passage Patch je suis navé mais la critique de Fred42 est tout à fait pertinente ne t’en déplaise.
“Sans que ca se voit dans tes écrits? Tu veux dire que les gens sont débiles au point d’être strictement incapables de voir ce qui n’est pas écrit dans ton message en le lisant?”
Ce n’est pas un argument ni une excuse valable, tout simplement car pour rappel on ne peut jamais réellement savoir a) à quel moment une personne va lire un commentaire b) si elle aura lu les commentaires précédents (y compris celui d’origine).
C’est pourquoi la politesse et le respect minimum impliquent nécessairement de matérialiser CLAIREMENT tes éventuelles modifications (même si je reconnais que c’est pas toujours évident avec l’éditeur de NXI).
Illustrons par l’exemple en reprenant ta phrase que je cite.
Il faut également citer l’ensemble du contexte afférent à fortiori si tu modifies ou contredit (ce que j’admets avoir eu la flemme de faire dans le cas présent, honte à moi
mais faut que je file)
Voilà : pas compliqué et beaucoup plus sain pour tout le monde.
(PS: si quelqu’un sait comment mettre du texte en citation “à la main” en passant, je suis preneur…)
#94
Tu mets un caractère “>” suivi d’un espace et tu sautes une ligne après quand tu sors du quote
Voilà
#95
Merci Drepa pour le rappel, mais en fait le truc chiant je trouve c’est devoir cliquer sur le bouton quote pour avoir la référence du com, copier que les lignes qui intéressent, puis prendre le quote suivant etc…
Je sais bien que ça pourrait risquer d’alourdir les discussions en cas d’abus mais vraiment un système de multiquote ce serait chouette parfois. :)
#96
Je ne fais que suivre les chiffres et les conclusions du monde scientifique.
énorme
Que vient faire Macron ici ? On parle d’épidémie et santé publique, efficacité des vaccins.
“collabo” de quoi au juste ?
Tout cela est tellement ridicule.
Et après tu oses parler de rationnel alors que tu es souvent en train de troller et de te faire rectifier.
Allez, salut.
#97
Il faut mettre le symbole “>” (supérieur à) en début de ligne.
#98
Et sinon, sur le fond ? Plutôt que de t’accrocher à un détail ?
Sur le fait qu’on te parle de durée et que tu nous parles d’efficacité, ce qui n’est pas le sujet ?
Sinon pour te répondre, “Collabo”, c’est collabo de la société que vous êtes en train de construire en France avec le pass vaccinal, perte des libertés individuelles au bon vouloir de l’exécutif, embryon de contrôle social à la chinoise, déni de citoyenneté à des millions de gens qui n’ont enfreint aucune loi, etc.
Le pire de tout est de pousser ca à la va-vite quand maintenant on sait que :
C’est EXTRÊMEMENT grave ce que vous cautionnez au niveau des acquis démocratiques, d’où le “collabo”, encore plus quand ca n’a plus de sens au niveau de sa finalité, et que vous nous sortez des arguments soit à côté de la plaque, soit datés, pour tenter d’imposer vos vues aux autres..
Ton vocable “rectifier” est à ce propos assez éloquent : quand tu sors des clous, tu dois être “rectifié”. Même si ce que tu penses ne concerne que toi et n’implique que toi, toute aspérité doit être remise dans le rang. C’est consternant.
J’ose espérer que tu ne comprends pas les conséquences de ce que tu cautionnes activement depuis le début. Si tu le comprenais et que tu y adhérais sciemment, ce serait pire encore.
#99
OK.
J’ai lu un peu trop vite. Mais la teneur m’a quand même étonné.
Non mais sérieusement…
Twitter n’est qu’un moyen de transmettre des articles, et c’est une source précieuse d’information grâce aux médecins et spécialistes qui prennent le temps d’y faire de la vulgarisation, à coup de fils (threads). Au début Twitter ça s’appelait du micro-blogging d’ailleurs.
ça reste à voir…
Grrr….
Je rappelle : on ne se vaccine pas que pour soi !
Et ça concerne tous les vaccins pour des maladies transmissibles (surtout par voie aérienne).
Je ne vais pas me lancer dans un débat sur les chiffres ni couper les cheveux en quatre. Le vaccin est efficace, y compris si on a la quarantaine.
Et quand on conduit, on met sa ceinture, même si on a peu de chance d’avoir un accident grave.
Il peut très bien se retrouver à l’hôpital sans aucune comorbidités, ça arrive tous les jours.
Même à 20 ans on se vaccine parce que si on se sent relativement à l’abri, ça aide la protection globale (ses parents, grands-parents, et toutes les personnes fragiles même indirectement car les contaminations vont de personne en personne)
Me dire ça à moi…
Qui justement ai régulièrement l’occasion de lire des explications par des scientifiques sur l’interprétation prudente et concrète des statistiques en ce moment.
(par ailleurs suis pas un expert - et quand bien même, l’argument d’autorité c’est pas top - mais j’ai fait une spécialisation en proba/stats en licence-maîtrise)
#100
Un détail ? Une déclaration de merde ? Qui ne fait qu’ajouter au manque de sérieux de tes commentaires, souvent en mode provoc ou brutal ?
“Vous”, haha…
NON.
Les vaccins diminuent la charge virale beaucoup plus vite et font baisser la contagion d’environ 50 % (estimation il y a quelques mois).
NON.
Déjà pas 3 mois, ensuite on ne sait pas encore la durée de l’efficacité de la dose de rappel, qui semble jusqu’à présent avoir un assez fort effet “boost” sur les anticorps (ou équivalent, il y a un nom précis pour le cas présent).
ET ALORS ?
T’as vu l’encombrement des hôpitaux ? T’es au courant qu’il y a une vague ? Qu’on est en train de “péter” tous les chiffres de contamination ?
Je ne te souhaite pas de devoir subir une intervention et ne pas pouvoir car annulée faute de personnel disponible.
Oh mon Dieu on n’est plus en démocratie, j’avais pas fait gaffe dis-donc. Il y a des antivax/antipass qui manifestent tous les weekends.
Ce sont eux les collabos de l’épidémie et des virus.
#101
Si . Il réduit peut être la contagion mais ne l’empêche pas. Donc un pass vaccinal n’a pas de sens.
Si, 3 mois. Autrement pourquoi l’état aurait baissé le délai entre la 2eme et la 3eme dose à 3 mois ?
Oui, peut-être. Mais pourquoi donc n’y a-t-il pas de date de fin à ce pass vaccinal, selon les propres mots de Castex ?
Et quid des 5000 lits et quelques perdus en une année ?
Et quid de ce qu’on entend de plus en plus souvent de la bouche de chefs de service, qu’aujourd’hui ce n’est plus la réa le vrai problème mais le nombre de lits en général dans les autres services ? Ou le manque de personnel, quand on a forcé des gens à demissionner avec ce pass sanitaire alors que la situation du nombre de soignants était de notoriété publique déjà extrêmement préoccupante ?
On y est encore, mais on dérive. Encore une fois tu amplifies mes mots pour ta propagande “: “on perd des acquis démocratiques”, ca ne veut pas dire “on a perdu tous les acquis démocratiques”.
Tu penses quoi de Macron (que tu soutiens, tu l’as dit un nombre de fois impressionnant) quand il dénie la citoyenneté à des millions de gens qui n’ont enfreint AUCUNE PUTAIN DE LOI ? Un président en exercice ?
Vas-y je t’écoute, j’attends une justification rationnelle et démocratique à ca. Avec impatience.
#102
Et je finirai par ça : on est en train de vivre une inversion des valeurs humaines de base de nos jours : c’est aux vieux de protéger les jeunes. CLAIREMENT pas l’inverse.
Quand on voit les ravages de ces conneries sur la jeunesse qui pourtant, elle, ne court quasiment aucun risque avec le Covid, c’est un scandale sans nom.
L’histoire vous jugera. Et je pèse mes mots.
#103
Oui, sérieusement. en 280 caractères, on ne peut faire que de la propagande ou de l’amusement, pas de la science même quand on ajoute un graphique.
Je l’ai démontré en critiquant les liens vers twitter que tu as postés.
C’est tout vu. Il a des arguments, il expose son raisonnement et il dit même que son métier apporte probablement un biais à son choix. On peut rarement faire plus lucide.
Dans ce cas, que le gouvernement prenne ses responsabilités et impose la vaccination ! Je soutiens moi aussi plutôt Macron, mais j’ai horreur de ses décisions et prises de parole à la con : il préfère “emmerder” les gens dans leur vie plutôt que de leur imposer la vaccination. J’ai eu cette position dès son discours de juillet où il a annoncé le passe sanitaire. Et sa provocation lors de l’interview du Parisien est indigne. De nombreux non vaccinés sont soit loin des structures médicales, soit ont peur (à cause de désinformateurs qui eux sont condamnables) : il faut aller chercher les uns et les autres pour les vacciner et les convaincre. Tous les médecins disent cela.
J’en sui à espérer que le Conseil Constitutionnel censure le passe vaccinal parce que son but même pas caché est d’obliger à la vaccination alors qu’il n’est censé être qu’une mesure pour limiter la propagation.
Tant que la loi ne l’impose pas, on a le droit d’être égoïste et de décider uniquement en fonction de sa situation personnelle.
Je passe sur le fait que Drepa vit en Belgique et que l’on s’appuie sur des chiffres français.
Tu as bien raison, tu verrais comme je l’ai démontré que son risque étant très faible, il ne gagnerait pas grand chose à se vacciner.
Et puis, ce n’est pas comme si c’était toi qui avait mis ces liens pour appuyer ton propos.
Pour quelqu’un de 20 ans, le risque est encore plus faible qu’à 40 ans.
Ton affirmation n’est pas étayée par des chiffres, ce n’est que des généralités alors que l’on ne parlait que de son cas quand tu es intervenu. Mes calculs montrent le contraire.
Les comparaisons bagnolesques ne sont pas meilleures pour les vaccins que pour l’informatique. Et la ceinture est obligatoire, pas le vaccin !
Si tu as des chiffres récents sur la protection globale apportée par le vaccin en particulier avec omicron, je suis preneur. J’ai l’impression qu’omicron se propage beaucoup aussi parmi les vaccinés. L’essentiel est donc de protéger avant tout les personnes fragiles. Les mesures barrières restent efficaces pour cela.
Mets donc à profit tes compétences pour analyser les chiffres et évite de reprendre sans esprit critique les affirmations générales comme tu l’as fait dans le commentaire auquel j’ai répondu.