Les semaines se suivent et se ressemblent pour le réseau social. Au début du mois, Frances Haugen accusait la société de « donner la priorité à la croissance plutôt qu'à la sûreté ».
Cette fois-ci c'est le Washington Post qui revient à la charge en expliquant qu'un « ancien employé de Facebook affirme que l'entreprise privilégie la croissance et les bénéfices à la lutte contre les discours de haine, la désinformation et d'autres menaces contre le public ».
Ce nouveau lanceur d'alerte a fait une déclaration sous serment et témoigne chez nos confrères de manière anonyme. Nous savons simplement qu'il s'agit là encore d'un ancien employé. Dans les deux cas, ils ont fait des déclarations à la SEC.
Selon le Washington Post, l'affidavit contiendrait une déclaration entendue par le lanceur d'alerte de la part d'un haut responsable de la communication de Facebook (Tucker Bounds) lors de la controverse suite à l'ingérence russe dans l’élection présidentielle de 2016.
« Ce sera un feu de paille. Certains législateurs vont s’énerver. Et puis dans quelques semaines, ils passeront à autre chose. Pendant ce temps, nous imprimons de l’argent dans le sous-sol, et tout va bien. »
Tucker Bounds qui est désormais vice-président de l'entreprise se défend : « Être interrogé sur une prétendue conversation en tête-à-tête il y a quatre ans avec une personne non identifiée, sans autre source qu'une accusation vide, est une première pour moi ».
De son côté, le porte-parole de Facebook Erin McPike indique à nos confrères qu'ils sont « en dessous de tout » et que leur article « crée un dangereux précédent en raccrochant une histoire entière à une seule source faisant un large éventail d'affirmations sans aucune corroboration apparente ».
Une ligne de défense bien étrange puisqu'au moins une partie est confirmée par Frances Haugen et d'autres lanceurs d'alertes, ainsi que par les agissements de la société.
