Publié dans Droit

15

Enfants influenceurs : l’UFC assigne McDonald’s pour pratique commerciale trompeuse

Enfants influenceurs : l’UFC assigne McDonald’s pour pratique commerciale trompeuse

L’association porte plainte contre McDonald’s France devant le tribunal judiciaire de Paris pour PCT ou pratiques commerciales trompeuses.

« S’affirmant comme exemplaire, McDonald’s France nie tout recours à des enfants influenceurs » relève-t-elle. Or, la réalité serait quelque peu différente à son goût.

Elle considère que le groupe ne respecte pas cette honorable ligne de conduite dans la mayonnaise des réseaux sociaux. « Il fait discrètement appel au renfort de jeunes influenceurs pour inciter leurs communautés constituées d’enfants déjà acquis à consommer les produits McDo à l’aide de mises en scène identiques ».

« Les plus populaires "jouent" au restaurant à la maison, munis d’impeccables emballages estampillés McDo, ou déballent des colis "surprises" dont ils ne manquent pas, entre deux remerciements appuyés à leur généreux bienfaiteur, de détailler les jouets à retrouver dans les Happy Meal… avec rappel des dates de disponibilité. Le tout sans mentionner l’existence d’un partenariat ».

L’UFC rappelle que « dissimuler la nature publicitaire d’un message, laissant ainsi croire à la communauté d’un influenceur, à un conseil désintéressé, est une pratique commerciale trompeuse sanctionnable et contredit le positionnement vertueux affiché par McDonald’s France ».

Or, l’association « n’accepte pas une communication qui fait avaler n’importe quoi aux consommateurs, l’association dépose plainte pour pratiques commerciales trompeuses ».

Une « plainte abusive, à destination médiatique, qui ne reflète absolument pas la nature de [ses] pratiques», réagit l’entreprise auprès de l’AFP, au point d’envisager une plainte « pour poursuite abusive ».

15

Tiens, en parlant de ça :

Comment la désinformation d’extrême-droite sert les intérêts russes en France

propagande-as-a-service

16:09 SocialsSociété 4

Mars Sample : retour pas si sûr…

Houston, we have a problem

15:48 Science 2
La Section 702 de la loi sur la surveillance du renseignement étranger (Foreign Intelligence Surveillance Act – FISA)

Aux USA, la surveillance des communications d’étrangers sans mandat (FISA) fait débat

Aller FISSA au Sénat

15:40 DroitSécu 2
15

Fermer

Commentaires (15)


Mouais … si on joue sur les mots, on peut dire qu’effectivement, McDo ne paie pas d’enfants influenceurs.



Par contre, les parents se privent pas de demander à leur rejeton de jouer à l’employé modèle de la marque, d’ouvrir des cadeaux dont il n’aurait pas eu accès ou dont il n’aurait jamais réclamé et tout ça, pour que le gamin puisse manipuler ses camarades (parce qu’honnêtement, on peut pas dire que le contenu est à destination des adultes).



Des gamins influenceurs, avec la participation active des parents qui plus est, je trouve ça honteux. Le rôle des gamins à cette âge, c’est d’apprendre et de jouer, pas de devenir le VRP d’une marque.


Oui, j’ai vu une des vidéos citées par Que Choisir et ça met vraiment mal à l’aise. Un gamin de même pas 10 ans qui “joue” à “MacDo”, et le tout en ligne sur YouTube.



Jamais de la vie je n’exposerai mon gamin sur le net, encore moins pour des vues sur YouTube, et encore moins moins moins à l’infini avec des posters MacDo partout. P de tarés.



Arcy a dit:


Des gamins influenceurs, avec la participation active des parents qui plus est, je trouve ça honteux.




Il est surtout là le problème, parce que “gamins influenceurs” faut arrêter les conneries au bout d’un moment.



Je ne suis pas étonné de cette pratique éhonté de McDo, “vertueux, exemplaire” avec McDonalds ne va pas ensemble, c’est juste un fast-food.


Les influenceurs ça a l’air d’être un sacré monde parralèle….


C’est le beau monde des gens qui veulent simplement être des putes à publicitaires.



Vive la prostitution !




« Les plus populaires “jouent” au restaurant à la maison, munis d’impeccables emballages estampillés McDo, ou déballent des colis “surprises” dont ils ne manquent pas, entre deux remerciements appuyés à leur généreux bienfaiteur, de détailler les jouets à retrouver dans les Happy Meal… avec rappel des dates de disponibilité. Le tout sans mentionner l’existence d’un partenariat ».




Pourquoi j’ai les séquences placement de produit de Truman Show qui me viennent en tête en lisant ça ?


SebGF

C’est le beau monde des gens qui veulent simplement être des putes à publicitaires.



Vive la prostitution !




« Les plus populaires “jouent” au restaurant à la maison, munis d’impeccables emballages estampillés McDo, ou déballent des colis “surprises” dont ils ne manquent pas, entre deux remerciements appuyés à leur généreux bienfaiteur, de détailler les jouets à retrouver dans les Happy Meal… avec rappel des dates de disponibilité. Le tout sans mentionner l’existence d’un partenariat ».




Pourquoi j’ai les séquences placement de produit de Truman Show qui me viennent en tête en lisant ça ?


Vous prendrez bien une petite Penn Pavel’s Beer :kimouss:
Moi aussi j’ai pensé à ce film.


“avec rappel des dates de disponibilité”



Ah quand même, il y en a qui sont pas discrets. :mdr2:


Le pire c’est plutôt la réponse Mc Do que je trouve franchement inapproprié.



Enfants influenceurs : l’UFC assigne McDonald’s pour pratique commerciale trompeuse




Bah… par nature “influencer” c’est une pratique commerciale trompeuse.



Allez voir le dernier James Bond et comptez les placements produits… Est-ce qu’on doit poursuivre Daniel Craig comme “Acteur influenceur” ?


le placement de produits est une pratique très fréquente au cinéma, et participe largement au financement des films aujourd’hui. Et pas seulement James Bond.



(quote:1907468:127.0.0.1)
Bah… par nature “influencer” c’est une pratique commerciale trompeuse.



Allez voir le dernier James Bond et comptez les placements produits… Est-ce qu’on doit poursuivre Daniel Craig comme “Acteur influenceur” ?




Il faudrait alors pour rester dans logique poursuivre les acteurs précédents.



anagrys a dit:


le placement de produits est une pratique très fréquente au cinéma, et participe largement au financement des films aujourd’hui. Et pas seulement James Bond.




le placement de produits est une pratique très fréquente sur youtube, et participe largement au financement des vidéos aujourd’hui. Et pas seulement Mac Donald.



et donc… ?


Il y a un cadre juridique. Il doit peut être changer mais il est présent



https://fr.wikipedia.org/wiki/Placement_de_produit#Cadre_juridique_fran%C3%A7ais



Et il y a une différence entre un placement de produit (Voiture dont la marque est visible) et publicité




ou déballent des colis “surprises” dont ils ne manquent pas, entre deux remerciements appuyés à leur généreux bienfaiteur, de détailler les jouets à retrouver dans les Happy Meal… avec rappel des dates de disponibilité




jpaul a dit:


Jamais de la vie je n’exposerai mon gamin sur le net, encore moins pour des vues sur YouTube, et encore moins moins moins à l’infini avec des posters MacDo partout. P de tarés.




Euh à mon avis il y a plus que des vues Youtube à la clé, certainement des avantages et/ou un paiement de la part de l’annonceur. Ce qui ne change cependant pas le fond de ton commentaire.



(quote:1907468:127.0.0.1)
Allez voir le dernier James Bond et comptez les placements produits… Est-ce qu’on doit poursuivre Daniel Craig comme “Acteur influenceur” ?




C’est bien a cause de ça que j’ai même pas eu envie de le voir
Je ne supporte pas ces mises en avant de produits qui nuisent a l’immersion du film