« Je demande un débat national avec une vraie consultation sur les aspects éthiques, je l'ai demandé au gouvernement depuis six mois », notamment « sur le recours à l'intelligence artificielle, sans reconnaissance faciale », a-t-elle déclaré à France Info.
La présidente sortante de la région Ile-de-France, et candidate à sa réélection, souligne que depuis son arrivée à la tête de la région, son équipe a « déployé 80 000 caméras de vidéoprotection. Et dans six mois, ces caméras seront reliées dans un centre de commandement unique de la police des transports, donc je vais parachever la police des transports ».
À l'en croire, ce système, « unique en Europe », permettrait de réaliser « 30% des flagrants délits. Il détecte les pickpockets qu'on ne voit pas à l'œil nu. Il détecte les harceleurs de femmes ». Elle propose également d'interdire les transports en commun pendant six mois aux pickpockets multirécidivistes ainsi qu'aux personnes condamnées pour harcèlement de femmes.
Ces propositions cumulatives visent à « trouver des sanctions qui emmerdent les délinquants plus que les voyageurs et la société. Ce sont des bonnes sanctions, des sanctions proportionnées », a-t-elle expliqué. Elle demande en outre « qu'à l'entrée des gares, on puisse matcher le visage des gens qui passent avec le fichier des personnes condamnées ou recherchées pour des actes terroristes », comme cela existe déjà dans les aéroports.
Commentaires (57)
#1
Me semble déjà avoir vu ce que ca donne dans “Person of Interest”
#1.1
Pourquoi rappeler ces moments qui font mal ?
Un des finals sur le toit était bien tristounet ….
Mais quelle série !!!
#2
Vidéoprotection : il est chouette son novlangue.
C’est grâce à la vidéoprotection qu’on a pu empêcher l’attentat de Nice en 2016. Oh pardon.
#3
Pas de reconnaissance faciale … oh wait, en fait si ?
#3.1
C’est pas parce qu’on ne fait pas de reconnaissance faciale qu’on ne peut pas faire de reconnaissance tout court (fessiale ? spéciale ? Je passe la main a nos experts pour trouver un nouveau mot moins anxiogène)
#3.2
J’ai tiqué aussi.
Peut-être qu’elle ne comprend pas de quoi elle parle, ou alors… Non, rien d’autre.
#4
Oui, et ? Avoir mis en place autant de caméras, ça fait d’elle la personne idéale à la tête de la région ?
Si l’oeil nu ne le voit pas, c’est soit par manque d’entraînement, soit à cause d’un mauvais angle de vue. Je vois pas tellement où est l’apport de sécurité mis à part le risques de faux-positifs.
On joue au bingo-bullshit maintenant ? Demander réellement l’heure ou se servir de ce prétexte pour draguer lourdement, comment la caméra va faire la différence ?
#5
Pourquoi ne pas fournir des lunettes aux agents ? A moins que le système ne fonctionnent via des rayons X pour voir les mouvements des pickpockets même à travers une foulle ammassée.
#6
Parce que les pick-pockets ont un pass Navigo, bien évidemment !
#6.1
Mais non c’est pas un problème : avec son armada de caméras elle pourra dépêcher une brigade de drones a chaque fois que les interdits foulent le pied des transports en commun ..!
#6.2
Et le tout en les reconnaissant sans faire de reconnaissance faciale.
#7
J’aimerai bien pouvoir coupler l’inteligence de Pecresse avec une intelligence artificielle, ça lui ferait pas de mal.
#8
Et puis on se rendra compte que vu qu’il n’y a pas suffisamment d’agent, les mecs passeront quand même. Donc on proposera de corriger ça par de la reconnaissance faciale qui informera les équipes de la présence d’une personne interdite de transport
C’est un peu gros comme ficelle Valérie …
#9
Tout sur la comm, zéro réflexion comme d’hab….
C’est bizarrement ciblé “harcèlement de femmes” (ok les harceleur sexuel et les pédophile aucun souci donc…), probablement pour surfer sur la mode “lutte contre les féminicide”…
Et bien sur ça ne pose aucun souci de fichage, discrimination, ségrégation….
#9.1
Elle cible uniquement son domaine de “compétence”
Ce sont des caméras mises dans les transports en commun (que la région gère)
#10
Oui elle a déjà prévu d’envoyer ce genre de drone à la poursuite des pick-pockets
#11
Dans avec des caméras le problème à stalingrad est réglé ?
#12
Et qu’on a pu arrêter Anis Amri, entre son attentat à Berlin et sa mort à Milan, passé devant je ne sais combien de caméras en France
#13
Je ne redis pas ce que Christophe Alévèque disait d’elle dans Super Rebelle, mais je le pense.
#14
“son équipe a « déployé 80 000 caméras de vidéoprotection”
Et elle est fière de dépenser 100x plus pour réduire hypothétiquement un préjudice que le montant du préjudice? A cause d’elle les taxes vont encore s’envoler, et seront payées par 100% des gens au lieu des quelques % qui se sont fait voler dans les transports
Le business de la peur alimenté par l’argent public profite à quelques profiteurs privés
#15
Chaque fois que je lis ce genre de discours de la part d’un(e) politique sensée être “de droite”, j’entends: “Panpan cucul !”.
Et à ça j’ai envie de répondre: “Gnagnagnaaaahhh !”.
…A côté de ça, j’ai entendu l’autre jour un interview de Michel Barnier, qui m’a épaté par le simple fait qu’il a tenu… un vrai discours de droite ! Je vous parie tout ce que vous voulez que sa voix (ainsi que celles d’autres politiques qui ne sont pas fermé(e)s à la Raison et ont de vrais arguments qui peuvent s’entendre même si on n’est pas de leur courant de pensée) va être discrètement étouffée par les tenants de ce que j’appelle “droite sarkoziste” ou encore “la droite la plus stupide du monde !”…
C’est pour dire à quel point les hommes et les femmes qui se disent de tel ou tel courant politique ont en fait trahi leur propre idéologie, aujourd’hui vous avez des politiques soi-disant “de gauche” qui en fait - comme tant d’autres - ont pris le train de la “social-démocratie” (un mot qui signifie simplement que tu fais des tas de compromissions avec la droite traditionnelle et les libéraux), ce qui est parfaitement stupide, mais allez tenter de raisonner les socialistes !
Vous voulez entendre un discours authentiquement de droite ? Ecoutez Michel Barnier, ou encore… lisez les propositions des centristes, des libéraux et des gaullistes, en bref des rares personnes qui savent ce que veut dire “droite française” et qui respectent son histoire.
Vous voulez entendre un discours authentiquement de gauche ? Alors écoutez Benoit Hamon, ses propositions (revenu universel, écologie) sont loin d’être débiles et le reste de son discours est complètement raccord avec l’histoire de la gauche modérée (socialiste, entre autres..) et avec son évolution au cours du temps. Et lui non plus n’est pas fermé à la Raison, que je place au-dessus de toutes les autres vertus.
Ne pas être fermé à la Raison veut dire (pour moi) que l’on est conscient des contradictions, des trahisons et des aberrations de son propre courant politique et que l’on essaie, tant bien que mal, d’y remédier, de remettre la politique sur les rails de la réalité.
Malheureusement, et c’est un fait : les rares personnes raisonnables et authentiques, que ce soit à droite, au centre ou à gauche ne font jamais les grands titres et gagnent rarement les élections.
Malheureusement pour moi, ce sont les rares politiques que je respecte…
Donc, à défaut d’un soubresaut d’intelligence cosmique qui toucherai spécialement la France, les prochaines élections vont probablement se jouer comme d’habitude entre une fausse droite (ou “semi-“droite insipide, à la Macron) débile et réac’… et une extrême-droite encore plus débile et réac’ !
Ce qui fait que comme d’habitude les gens ne pourront pas réellement voter pour celle ou celui qui est plus ou moins en accord avec ses - vraies - convictions, mais uniquement pour le moins pire d’entre les candidats, en bref : on votera sans conviction, sans passion, sans réel intérêt.
(notez que je ne suis ni de gauche, ni de droite, ni d’ailleurs, juste moi-même, sans étiquette)
#16
+1.
C’est vrai qu’en matière d’intelligence, artificielle ou pas, Pecresse… comment dire…
#16.1
Enfin pas que je soutienne particulièrement Valerie Pecresse mais nous sommes forcé de constaté qu’elle arrive à faire son parcours , ce qui témoigne quand meme d’une intelligence quoi que l’on en dise et arrive à accéder à des postes avec un niveau de responsabilité que 99,9% d’entre nous même avec la volonté n’arriverions à toucher
Si je fais un parallèle douteux quoi que l’on puisse pensé de nabilla reussi a généré plus de fric en 1 an que la plupart d’entre nous dans une vie..
#17
Complètement d’accord.
Il n’y a qu’à voir comment la proposition de revenu universel de Hamon a été tournée en ridicule aux dernières présidentielles pour comprendre qu’on a les politiques qu’on mérite.
#18
La droite : Ce refermer sur sois même dans le but de gagner un maximum de pognon. Au bout de quelques années tu l’a dans le cul car tu n’accepte même plus de chinois avec 612 de QI.
La gauche : Ouvrir le pays à n’importe qui car ils va gagner du pognon et faire tourner l’économie. Quelques années plus tard ces types vont voir ailleurs après avoir mis le pays à genoux.
Dès qu’un mec de droite utilise un argument de gauche il est tout de suite traité de gauchiste et inversement. La parole n’est quasiment donnée qu’au extrêmes dans les médias ce qui amplifie le phénomène.
Sur un sujet tout simple ou 1+1 = 2 la droite te dira 4 et la gauche 0.
#19
Elle est en campagne donc elle est capable de raconter tout et (surtout) n’importe quoi pour se faire réélire. On a là un bel exemple de l’épouvantail-à-cons sur le sujet de la sécurité, si chère à nos politiques.
Qu’on commence déjà par donner les moyens à la justice et aux forces de l’ordre de faire leur travail, après on verra s’il y a toujours besoin d’investir millions dans des technologies peu utiles.
#20
Oui sauf que les moyens de la justice et des forces de l’ordre ne sont pas de la compétence de la région.
#21
Hier j’ai suivi le débat pour les régionales Haut de France … Ca voulait pas haut non plus
#22
Les politiques en campagne ne se battent plus que par des bassesses et des petites phrases, les électeurs se moquant totalement des idées pour leur écrasante majorité
Les électeurs l’ignorent, et ils s’en foutent: ils veulent juste être caressés dans le sens du poil par un discours sécuritaire.
#22.1
Apparemment si pour la police des transports.
ça redonne une partie de son sens au post de piwi82.
#23
La police des transports est sous l’autorité du préfet de Police.
#23.1
C’est vrai
J’ai cru un moment (à tort) que sans en avoir l’autorité, elle avait la main sur l’effectif.
#23.2
Ca fait partie de la magie du millefeuille administratif à la française. Il y a tellement de couches qu’on arrive à diffuser les responsabilités (en multipliant les coups), une seule entité pouvant dépendre de plusieurs autorités différentes et sans aucun rapport.
#24
Suivant de qui en parle et a quel moment on voit que ce n’est pas forcément pareil.
Je ne dénigre pas mais j’invite simplement à rester vigilant car :
Donc : méfiez vous, vérifiez bien. Surtout à l’approche des élections. Du funambule de la connerie on va en voir. Remarque au moins c’est divertissant.
https://www.youtube.com/watch?v=xDkl76ItpI8
https://www.youtube.com/watch?v=Y0XD1camrYU
https://www.youtube.com/watch?v=fw6EpvjADf8 (communication partisane à la fin)
https://www.youtube.com/watch?v=xmR2Bh_URMU
https://www.youtube.com/watch?v=0EP28otFu-A
Et j’en passe certainement.
#24.1
Le problème c’est la trop grande importance qu’on accorde au président de la République. C’est anormal, il n’est pas censé intervenir dans le législatif mais tout le monde en France considère qu’il le devrait, et toujours plus encore avec le temps passant. Cette “évidence” dans la tête des Français est dangereuse.
L’élection principale devrait être celle de son député.
#25
Le quinquennat et le fait de placer l’élection législative dans la foulée de la présidentielle, ainsi que le scrutin majoritaire à deux tours pour désigner les députés, tout est fait pour minimiser le rôle de l’Assemblée et de fait l’intérêt qu’elle suscite chez les citoyens.
Aujourd’hui, un parti qui représentait 24% des suffrages exprimés truste plus de 50% des sièges, faisant de l’assemblée une simple chambre d’enregistrement des décisions du prince.
La disparition du débat d’idées dans l’espace politique est une des nombreuses conséquences fâcheuses de cette situation
#25.1
On a atteint un tel point qu’aujourd’hui les législatives ne sont plus pour les Français que l’occasion d’accorder le pouvoir legislatif au président fraichement élu. Pour qu’il puisse appliquer son programme sans soucis.
Va leur faire comprendre qu’il n’est pas censé être élu sur des promesses (de faire passer telle ou telle loi) qu’il n’est pas censé pouvoir tenir. Et que c’est sain qu’il ne puisse pas les tenir ces promesses si il a la bêtise de les faire.
Enfin je suis tombé dedans aussi un moment. Vu comment on nous vend en cours d’histoire géo au collège lycée à quel point la 5ème rep c’est génialement fantastique. En sortant de là t’as l’impression qu’il y a pas plus important que le président et que c’est une aubaine qu’il ait les mains le plus libre possible, et qu’on ne lui donne toujours pas assez de pouvoirs à ce pauvre bougre impuissant.
#26
Non plus
Voici la liste des compétences de la région
C’est pourquoi quand tu vois la campagne actuelle dont les thèmes sont dictées par les extremes et les moutons qui votent pour eux, c’est à pleurer. La région n’a AUCUNE compétence en matière de sécurité: choisir un candidat sur ce thème serait comme voter pour un CRS à un poste de prof…
#27
Tout à fait. Mais va faire comprendre cela à des personnes qui croient que le président d’une région peut choisir le shérif du comté.
#28
Elle confirme ce que je ressentais, j’ai plus peur de la connerie naturelle que de l’intelligence artificielle.
#29
La quasi-totalité de ces écarts sony purement statistiques et sont liés à un facteur chance qui est bien plus important que ce que l’on imagine.
#30
Sans aller jusqu’aux revenu universel on pourrait commencer par donner les mêmes allocs familiales aux sans revenus qu’aux 4 premières tranches imposables histoire que les gosses ne naissent pas toujours dans les mêmes familles… enfin jme comprends .
Ça tombe bien vu que l’un entraîne l’autre, c’est une peur qui promet le récursif.
#31
Le problème est que “son” député, c’est 1/577ème des voies.
Donc si il veux faire passer ses idées (et les tiennes si tu as voté pour lui), il faut qu’il se compromette et passe des deals avec les 576 autres.
Au final ,personne n’est content avec ce système.
Pour les présidentielles , tu sais à quoi t’en tenir: Si t’a voté macron au 2nd tour, même à ton corps défendant , tu connais la politique qu’il veux appliquer, même sans l’approuver.
Le choix réduit implique un choix plus simple, c’est en 1ère année de n’importe quelle école de commerce: Il faut laisser l’illusion du choix, pas laisser le choix.
#32
Et c’est là où tu te rends compte que ces politiciens sont pas bon pour gouverner mais par contre maîtrisent parfaitement les rouages requis pour rester au pouvoir et en tirer du profit personnel (présent & surtout futur) , ou copinage.
De ce point de vu ils maitrisent grave. C’est juste que ça va pas dans le sens de l’intérêt général.
#33
Oui mais ton député est souvent loin d’être seul à suivre une certaine ligne politique et est d’ailleurs intégré à un parti. Au final ça revient donc au même avec l’avantage qu’il a ses petites différences par rapport à ses collègues du même parti, que tu as un interlocuteur beaucoup plus accessible et proche du peuple qu’un président et ses ministres qui planent dans une sphère inaccessible. Et surtout tu as donc une claire séparation des pouvoirs.
Comment font les autres pays qui sont loin d’avoir un système aussi particulier que la France? (où le président est très puissant et où la population attend énormément de lui). ça fonctionne ailleurs pourtant.
#34
les seuls pays où il me semble que ça fonctionne à peu près sont la suisse et les 3 pays nordiques.
Tu pensais auxquels ?
#35
Euh… nan. Les allocs c’est pas un revenu, sinon il faudrait les déclarer et ils seraient pris en compte par les JAFs pour fixer les montants de PA.
Par contre si on ouvrait le droit au RSA aux moins de 25 ans, oui, on ferait un sacré pas.
#35.1
Selon les définitions et les modèles présentés le revenu universel pourrait remplacer les différentes aides et allocations (ils appellent donc “revenu” ce qu’ils veulent bien).
De plus le système d’attribution actuel tien largement compte des revenus du foyer, dire que ça n’en est pas fiscalement est peut-être vrai, dire que les deux sont décorrélés est faux.
#35.2
Je suis complétement d’accord avec vous deux, mais je voulais rajouter une petite chose sur le “revenu universel”.
Est-ce qu’universel veut dire égalité ? Comment on peut faire en sorte que cela soit le cas ?
Par exemple si je me pose cette question par rapport au SMIC, selon où tu habites, tu n’as absolument pas la même qualité de vie. Et selon les situations, bouger peut être “impossible”.
J’ai aussi envie de parler de la TVA sur les produits de premières nécessité du coup.
Je HS un peu mais ça me semblait dans la continuité de vos deux derniers messages.
#36
Ce n’est pas ma définition d’un revenu universel.
Il n’y a aucun plafonnement de revenu pour toucher les allocs.
Rien de ce qui est versé par la CAF n’est pris en compte par le JAF pour fixer un montant de PA ou de PC.
#36.1
Je m’excuse de t’avoir qualifié d’abrutis l’autre fois Cumbalero, c’était idiot .
#37
#38
ça fait peur quand même !
#39
D’où la règle du loyer a pas plus de 33%, si l’un ou l’autre ne colle pas c’est une erreur (sachant qu’un SMIC a Paris/Lyon/Bordeaux c’est du foutage de gueule).
Exemple :
https://www.caf.fr/allocataires/droits-et-prestations/s-informer-sur-les-aides/petite-enfance/l-allocation-de-base
“Montant à taux plein 171,91 €
Plafonds de ressources 2019
en vigueur jusqu’au 31 décembre 2021“
ou
https://www.service-public.fr/particuliers/vosdroits/F12006
Le montant de l’APL est calculé en fonction de barèmes qui prennent en considération les éléments suivants :
Quand j’ai écris “même allocs” je pensais aussi au montant (et non j’ai pas plus honte que celui qui m’affirmerait qu’un gosse de “pauvre” coute plus chère qu’un gosse de “riche”
).
#40
Si quand je parle allocations familiales tu réponds allocations logement, on ne va pas s’en sortir. Même si tu gagnes la fortune de Bernard Arnoult chaque heure tu vas toucher les allocs.
https://www.caf.fr/allocataires/droits-et-prestations/s-informer-sur-les-aides/petite-enfance/les-allocations-familiales-af la première phrase est très claire: “Vous recevez automatiquement les allocations familiales à partir de votre deuxième enfant à charge.” Le montant varie mais il n’est jamais nul.
#41
Il y a quand même des exemples se situant entre la France, où le parlement est maintenant quasi complètement soumis au président et à ses ministres (au point ou on se demande à quoi il sert à part de dernier pare feu au cas où le chef de l’état pète un plomb), et la Suisse, et les pays Nordiques au parlement très fort.
Prends les Etats-Unis par exemple, les élections du congrès se font le même jour que celle du président ce qui permet d’éviter que la population soit influencée par le résultat des présidentielles lors du vote des sénateurs et des représentants. Et il en plus il y a de nouvelles élections du congrès tous les 2 ans ce qui permet de juger les 2 premières années d’exercice du président. ça permet un certain découplage du pouvoir exécutif et du pouvoir législatif.
#42
Et bun chez moi on vient juste d’avoir droit à 36 caméras de videoprotection… Pour 3500 habitants.
Depuis je me sens super plus tranquille merci valou.
Parcontre je serais beaucoup plus tranquille si tu passais reboucher le trou à la sortie du village passé le château d’eau. Ça le fait moyen quand il y a des cyclistes et un traqueteur