Dans une interview donnée à The Register, Brian Exelbierd, membre du conseil d’administration de CentOS et liaison officielle avec Red Hat, en dit davantage sur la manière dont les évènements se sont déroulés avant l’annonce de Red Hat sur CentOS. Pour rappel, l’entreprise se concentre sur la version Stream, la branche classique étant condamnée, à la grande colère de la communauté.
Exelbierd rappelle ainsi que CentOS est un « projet soutenu » par Red Hat, comprendre que l’argent et les moyens donnés par Red Hat sont essentiels au développement de CentOS. Mais si le conseil de CentOS centralise et distribue les ressources financières, il n’a pas la main sur les ingénieurs de Red Hat.
Cette ressource en temps-homme est plus importante. Selon le responsable, il suffit que Red Hat donne pour mission à ses ingénieurs de se concentrer sur des points précis pour que le conseil n’ait rien à dire. Red Hat fournit les moyens, Red Hat oriente donc les travaux dans le sens qu’il souhaite.
Exelbierd insiste toutefois : la décision n’a pas été motivée pour des raisons commerciales, mais bien pour collecter un plus grand nombre de retours via CentOS Stream, message que Red Hat ne cesse de marteler depuis l’annonce. L’éditeur avait conscience, selon lui, qu’un très petit nombre d'entreprises paieraient pour passer de CentOS à RHEL. Le gain financier aurait été estimé comme marginal.
Pourquoi un tel besoin de feedback ? Parce que si l’on en croit Exelbierd, les utilisateurs de CentOS n’en donnaient tout simplement pas : ils « n’appelaient jamais, n’écrivaient jamais, ils n’interagissent pas avec nous ».
Red Hat attend donc beaucoup plus de Stream, basé sur la branche bêta de RHEL. Stream fournit des versions testées par l’entreprise, qui attend en retour les précieux commentaires de la communauté.
