Alors que certains éditeurs attaquent Google devant l'autorité de la concurrence concernant le droit voisin et l'indexation sans contrepartie financière de leurs articles, Facebook cherche à se faire bien voir.

Bien que toujours empêtré dans ses affaires de respect de la vie privée, de diffusion de fausses informations, notamment via ses canaux publicitaires ou de monnaie Libra, le réseau social se présente comme le nouvel ami de la presse en ligne.

Une situation étonnante lorsque l'on connait le passif du groupe avec les médias en ligne, comme le rappelle Techcrunch.

Des accords avec certains médias ont été signés outre-Atlantique, puis autour de programmes vidéo (notamment en France), faisant naître de l'espoir de revenus aux gros éditeurs européens. Mais si le groupe semble décidé à montrer patte blanche, il ne veut pour autant pas se faire tondre.

Dans un billet de blog, il annonce ainsi qu'il « discutera avec les éditeurs de presse pour créer un espace dédié aux actualités ». Quels médias, comment se feront les mises en avant ? Car avec une telle mécanique, Facebook pourrait aisément favoriser tel ou tel sous couvert de modifications de son algorithme.

Surtout, le géant américain ne souhaite pas une rémunération directe pour la publication de liens ou même d'articles. Il évoque plutôt une « création de valeur » chez ses partenaires grâce à ses outils et la mise en avant de leurs articles sur sa plateforme.

Un réseau social « à partir duquel les utilisateurs se rendent sur leur site Internet, générant ainsi des revenus pour les éditeurs au travers d’abonnements ou de publicités ».

Sans doute une nouvelle douche froide pour ceux qui espéraient faire plier l'un pour forcer l'autre, et tous les autres services par effet de domino.

Facebook précise au passage que « les éditeurs de presse décident de la publication de leurs contenus sur notre plateforme », faisant ici référence aux Instant Articles qui servent à diffuser son contenu sur Facebook (ce qui n'est pas le cas de Google Actualités).

Une manière de confirmer qu'il n'y aura pas rémunération, mais que Facebook va « continuer d’afficher ces contenus dans un format enrichi, en y incluant les images, les titres, les extraits et autres champs qu’ils publient via leur flux RSS ».

Et pour la « très petite part des contenus sur notre plateforme publiée par des utilisateurs, et ce sans avoir reçu le consentement des éditeurs de presse [si les éditeurs] souhaitent que les liens publiés par les utilisateurs s’affichent dans un format enrichi sur Facebook, ils auront la possibilité de nous donner leur accord et de nous informer de leur volonté ».

« Nous nous réjouissons de développer notre partenariat avec le secteur français de l’édition » conclut Facebook, non sans ironie.

Cette découverte a été faite par une équipe de chercheurs allemands, qui a publié un site dédié pour ce qu'elle présente comme le Cache-Poisoned Denial-of-Service (CPDoS).

La technique consiste à envoyer des requêtes HTTP spécialement modifiées. La demande passe le cache CDN qui n'a pas de copie fraîche de cette page, pour arriver directement sur le serveur. 

« Sur le serveur d'origine, le traitement de la demande provoque une erreur en raison de l'en-tête malveillant », expliquent les chercheurs. « En conséquence, le serveur d'origine renvoie une page d'erreur qui est stockée par le cache au lieu de la ressource demandée ».

Les chercheurs ont identifié trois variantes : HTTP Header Oversize (HHO), HTTP Meta Character (HMC) et HTTP Method Override (HMO), qui sont détaillées par ici.

Ils proposent également une vue d'ensemble en fonction des serveurs et des caches CDN utilisés pour savoir quelles vulnérabilités peuvent être exploitées. Par exemple, IIS et ASP.net avec Akamai et Cloudflare seraient sensibles à HHO.

Une liste de contre-mesures est également détaillée par les chercheurs. De son côté, Cloudflare explique que les attaques sont similaires à d'autres empoisonnements de cache CDN présentés l'année dernière durant le DEFCON. La société se veut rassurante : « La plupart des clients n'ont pas à prendre de mesures pour se protéger des vulnérabilités récemment révélées ».  

« Certaines modifications de la configuration sont recommandées si vous êtes un client Cloudflare exécutant des versions non corrigées de Microsoft IIS et que vous avez activé "request filtering" ou avez forcé la mise en cache du code d'erreur HTTP 400 par le biais de Cloudflare Workers ».

« Nous n'avons vu aucune tentative d'exploitation des vulnérabilités décrites dans ce document », ajoute Cloudflare.  

2018 restera l’année noire des clients tiers pour Twitter. En août, le service de micro-blogging enterrait plusieurs API utilisées par ces applications pour accéder à de nombreuses fonctions essentielles.

Tweetbot, Twitterriffic ou encore Plume se sont ainsi vus amputés de capacités pourtant centrales, comme le rafraichissement automatique et en direct du flux. Ils sont réduits à interroger régulièrement les serveurs à la recherche de nouveaux tweets. Impossible également d’accéder à l’Activité, onglet résumant les réactions autour du compte (likes, retweets, abonnements…).

La différence est d’autant plus criante avec les applications et sites officiels (y compris Tweetdeck) que les fonctions arrivées plus tard n’ont pour la plupart pas pu être prises en compte, dont les sondages, les groupes de conversations privés, etc. 

La décision fut largement perçue comme un moyen pour Twitter de tuer la concurrence. Les applications tierces étaient souvent plus agréables, beaucoup plus rapides et innovaient plus facilement dans leur approche. Estropiées par le retrait des API, elles sont bien sûr depuis moribondes, même si elles sont suivies pour certaines par des utilisateurs loyaux.

Et la différence se faisait d’autant plus sentir que l’application officielle semblait se contenter du minimum vital. L’interface n’a que peu évolué, quelques thèmes arrivent lentement (ceux de la version web ne sont même pas encore répercutés), l’application reste lourde en dépit des efforts et la publicité y est bien sûr monnaie courante. 

Dans un email interne récupéré peu après la suppression des API, le PDG Jack Dorsey niait l’intention de tuer les clients tiers. Il y expliquait que les interfaces utilisées jusque-là étaient en bêta depuis plus de 9 ans. Il s’agissait donc uniquement d’un ménage, sans solution de rechange.

« Ce n’est pas une option réaliste pour nous d’investir dans le développement d’un service entièrement neuf pour remplacer ces API, qui sont utilisées par moins de 1 % des utilisateurs de Twitter », expliquait alors le patron.

L’argument est bancal, car les utilisateurs étaient alors déjà soumis aux restrictions : toutes les nouvelles fonctions apparaissant dans Twitter n’étaient pas reportées dans les API pour les tiers, dont les sondages et les DM de groupes. Il n’a longtemps même pas été possible d’envoyer une image dans une conversation privée. Dans ce contexte, nombreux étaient ceux à avoir déjà transité vers le client officiel, faute de choix.

Mais il pourrait y avoir un espoir. Dans une interview donnée à Buzzfeed dans le cadre du Twitter News Summit, Jack Dorsey a reconnu : « Nous devons décentraliser davantage Twitter. Nous avons trop retiré [de fonctions] de notre API. Nous sommes en train de changer ça ».

Twitter travaillerait donc, a priori, à remettre en place certaines fonctions. Lesquelles, dans quelle mesure, et avec quelles restrictions, on ne le sait pas encore. On imagine mal l’entreprise autoriser les clients tiers à récupérer la totalité des fonctions existantes, car les utilisateurs auraient tôt fait de se débarrasser de l’application officielle et de ses (juteuses) publicités.

Si le service est plutôt apprécié par les abonnés de Canal+, qui paient leur abonnement de 20 à 100 euros par mois, il n'est pas dépourvu de publicité, contrairement à ce que proposent des plateformes de SVOD comme Netflix. 

Ainsi, sur les contenus à la demande des chaînes de la TNT, il est courant de trouver de multiples coupures publicitaires, le groupe exploitant lui-même la plateforme pour pousser largement ses programmes, notamment ceux de C8.

Un autre format publicitaire fait d'ailleurs son entrée au sein de myCanal : la « mini-série de marque », dans la veine des contenus sponsorisés que l'on peut trouver sur YouTube par exemple. McDonald's est l'un des clients de cette offre mêlant contenu et réclame.

On trouve donc cinq épisodes de cinq minutes pour cette « Saison 1 » nommée « Ce jour où j'ai pris à emporter ». On ne sait pas encore comment ils seront affichés dans l'interface de myCanal pour les abonnés ou utilisateurs de la version gratuite.

Comme souvent dans ce genre de cas, pour s'assurer d'avoir un minimum d'audience sur son programme publicitaire, McDonald's paie les réseaux sociaux pour sa promotion. Une publicité pour la publicité donc. 

L’annonce avait suscité l’intérêt. Et pour cause : les Ghost in the Shell ont de très nombreux fans, le manga de Shirow Masamune étant devenu particulièrement célèbre après l’arrivée du premier film sur les aventures du major Kusanagi.

On la retrouvera l’année prochaine dans la série Ghost in the Shell: SAC_2045, SAC signifiant bien sûr « Stand Alone Complex », en référence à la série du même nom. Elle est justement pilotée par Kenji Kamiyama (réalisateur de SAC) et Shinji Aramaki (réalisateur d’Appleseed, tirée également d’un manga de Masamune).

Mais le premier trailer, très court, a de quoi surprendre. Il ne correspond pas visuellement à la première image qui en avait été donnée par Netflix : il est en 3DCG, que beaucoup connaissent sous le nom de « cell shading ». En clair, de l’animation 3D imitant le dessin animé.

Ce qui donne à l’ensemble un look « enfantin » qui pourrait bien déplaire aux fans de la première heure, marqués le style froid et les couleurs délavées des deux films. Stand Alone Complex avait pourtant déjà amorcé un virage.

La société n'y va pas avec le dos de la cuillère puisqu'elle s'attend à un chiffre d'affaires de 1,45 milliard d'euros pour son année fiscale 2019-2020, contre 2,185 milliards auparavant. La prévision du résultat opérationnel passe de 480 millions à 20/50 millions d'euros. 

La société donne deux explications. La première est « la forte révision à la baisse des revenus attendus de Ghost Recon Breakpoint, et dans une moindre mesure de ceux de The Division 2 ».  

« Concernant Ghost Recon Breakpoint, alors que de l’E3 à la Gamescom en passant par les previews et nos derniers playtests internes la qualité du jeu semblait se confirmer, la réception critique et les ventes sur les premières semaines ont été très décevantes », explique Yves Guillemot. 

Le PDG ajoute qu'il « est plus difficile de créer de l’intérêt pour des suites de jeux Live multijoueurs, quand les précédentes itérations ont bénéficié d’une expérience optimisée sur plusieurs années. En conséquence, il est nécessaire que les suites de jeux Live soient plus espacées dans le temps ». Ubisoft se rendrait-il (enfin) compte que les joueurs ne veulent pas être pris pour des vaches à lait ? 

La seconde est « d'accroître la durée de développement de Gods & MonstersTM, Rainbow Six Quarantine et Watch_Dogs Legion, qui sortiront désormais sur l’exercice 2020-2021 ». Objectif, « donner plus de temps de développement aux équipes », précise Yves Guillemot. On s'en serait douté.

« Nous en attendons un impact positif sur notre performance financière dès l’exercice 2020-21 », ajoute le PDG. La société estime que ses revenus seront de 2,6 milliards d'euros pour un résultat opérationnel de 600 millions d'euros sur son année fiscale 2020-2021.