Vous n'avez pas encore de notification

Page d'accueil

Options d'affichage

Abonné

Actualités

Abonné

Des thèmes sont disponibles :

Thème de baseThème de baseThème sombreThème sombreThème yinyang clairThème yinyang clairThème yinyang sombreThème yinyang sombreThème orange mécanique clairThème orange mécanique clairThème orange mécanique sombreThème orange mécanique sombreThème rose clairThème rose clairThème rose sombreThème rose sombre

Vous n'êtes pas encore INpactien ?

Inscrivez-vous !
CNNum et fin de l'illimité sur le fixe : Sébastien Soriano dit non, Gilles Babinet se désolidariseCrédits : SonerCdem/iStock

La semaine dernière nous évoquions un rapport du Conseil qui explorait de nombreuses pistes pour améliorer la relation entre numérique et environnement. Multipliant les recommandations, il s'agissait d'une sorte d'inventaire à la Prévert plus que d'une courte liste très structurée.

Si quelques bonnes idées y sont présentes, noyées, d'autres se sont fait remarquer, comme le fait d'inciter à la fin des forfaits illimités, notamment sur le fixe. Une proposition vite moquée ici ou là.  De quoi inciter le CNNum à s'expliquer, non sans maladresse : « le but est de sensibiliser les quelques % de clients avec des usages déraisonnables et d'inciter les services à être plus sobres, certainement pas de pénaliser tout le monde ! » a-t-il expliqué sur Twitter.

Jusqu'à inciter le président de l'Arcep, Sébastien Soriano, à pousser un grand « NON » en réponse à cette proposition. Le vice-président du Conseil National du Numérique, Gilles Babinet, a de son côté indiqué qu'il « trouve ça aussi idiot. Contraire à l'esprit de l'internet qui veut que l'IP soit massif pour faire apparaître innovations et nouveaux usages ».

Dans un second tweet, il tempère : « Maintenant, l'esprit de la proposition, ce n'était pas d'interdire les forfaits illimités mais bien de proposer des forfaits moins chers et limités. Je pense pour ma part qu'il serait préférable de généraliser les analytics (usage, CO2, etc.) qu'autre chose ». Il y a fort à parier que l'affaire ne s'arrêtera pas là.  

22 commentaires
Avatar de Totoxoros INpactien
Avatar de TotoxorosTotoxoros- 15/07/20 à 08:31:21

Le revirement du deuxième tweet sent le lobbying à plein nez...

Avatar de Freud INpactien
Avatar de FreudFreud- 15/07/20 à 09:12:00

Combien on parie que ça va encore finir par une nouvelle taxe (en fonction de la quantité de données consommées)...

Avatar de numerid Abonné
Avatar de numeridnumerid- 15/07/20 à 09:12:13

Allons, allons, pourquoi ne voir que le mal ? Comme si ces braves gens étaient susceptibles de se laisser aller à ce genre de tentation (comment ça ? Oui !).

Avatar de Arcy Abonné
Avatar de ArcyArcy- 15/07/20 à 09:19:01

Dans un second tweet, il tempère : « Maintenant, l'esprit de la proposition, ce n'était pas d'interdire les forfaits illimités mais bien de proposer des forfaits moins chers et limités. Je pense pour ma part qu'il serait préférable de généraliser les analytics (usage, CO2, etc.) qu'autre chose ». Il y a fort à parier que l'affaire ne s'arrêtera pas là.

Ca pue la fin de la neutralité du net, ce genre de proposition ...

Avatar de TriEdge INpactien
Avatar de TriEdgeTriEdge- 15/07/20 à 09:30:29

Ils sont en contact avec dieu pour juger de ce qui est raisonnable ou pas ? :D

Que la consommation de certains soit au dessus de la moyenne c'est une chose, dire que c'est déraisonnable en est une autre. Et c'est certainement pas à ce genre de clochards incapable de rien sans leur réseau de copains de l'ouvrir la dessus.

Qu'ils militent pour la fin des offres triple play s'ils veulent des forfaits moins cher. :fumer:

Édité par TriEdge le 15/07/2020 à 09:30
Avatar de Albirew INpactien
Avatar de AlbirewAlbirew- 15/07/20 à 09:37:24

Contraire à l'esprit de l'internet qui veut que l'IP soit massif pour faire apparaître innovations et nouveaux usages

une IP, massif?
une IP fait apparaitre des trucs qui sont pas écrits dans sa RFC?
on m'aurai menti tout ce temps? :eeek2:

Avatar de fred42 INpactien
Avatar de fred42fred42- 15/07/20 à 09:45:57

Tu peux me dire quel serait le lobby qui serait intervenu ?

Franchement, j'ai du mal à voir qui ça pourrait être.

Avatar de ProFesseur Onizuka Abonné
Avatar de ProFesseur OnizukaProFesseur Onizuka- 15/07/20 à 10:32:33

le but est de sensibiliser les quelques % de clients avec des usages déraisonnables et d'inciter les services à être plus sobres, certainement pas de pénaliser tout le monde !

Pourtant c'est exactement ce que fait l'état en mettant des limitations de vitesse sur les routes, à cause de quelques % qui ne maitrisent pas ce qu'ils font :fumer:

Avatar de auberjine Abonné
Avatar de auberjineauberjine- 15/07/20 à 10:36:24

Sauf que ces quelques % mettent directement en danger la vie d’autrui, là bon c’est plus compliqué à démontrer :D

Avatar de ProFesseur Onizuka Abonné
Avatar de ProFesseur OnizukaProFesseur Onizuka- 15/07/20 à 10:39:24

Maintenant, l'esprit de la proposition, ce n'était pas d'interdire les forfaits illimités mais bien de proposer des forfaits moins chers et limités.

Traduire en langage capitaliste: "les forfaits limités seront moins chers (mais au même prix que les illimités actuels)... que les futurs forfaits illimités qu'on fera payer bien plus cher" :fete:

Il n'est plus possible de commenter cette actualité.
Page 1 / 3