Vous n'avez pas encore de notification

Page d'accueil

Options d'affichage

Abonné

Actualités

Abonné

Des thèmes sont disponibles :

Thème de baseThème de baseThème sombreThème sombreThème yinyang clairThème yinyang clairThème yinyang sombreThème yinyang sombreThème orange mécanique clairThème orange mécanique clairThème orange mécanique sombreThème orange mécanique sombreThème rose clairThème rose clairThème rose sombreThème rose sombre

Vous n'êtes pas encore INpactien ?

Inscrivez-vous !
NVIDIA accusé d’avoir largement sous-estimé les ventes de GPU pour miner des cryptomonnaies

En 2017 et 2018, le fabricant crevait le plafond avec plus de 3 milliards de dollars de bénéfice sur son année fiscale 2018 (du 29 janvier 2017 et le 28 janvier 2018).

De très bons résultats, notamment portés par une forte augmentation des ventes de cartes graphiques dans la branche « gaming ». Le fabricant reconnaissait néanmoins que l'augmentation des ventes de GeForce était au moins en partie due aux cryptomonnaies.

Comme le rapporte WCCFtech, des investisseurs ont déposé une plainte accusant NVIDIA d’avoir sous-estimé les revenus des ventes de produits pour miner des cryptomonnaies (au lieu d’achats par des joueurs) d’au moins 1,1 milliard de dollars sur 2017 et 2018.

Suite à la fin du boom du minage, le constructeur a connu une baisse des expéditions et une augmentation des stocks (comme chez AMD).

Le cours de l’action a chuté de 50 % entre octobre 2018 et  janvier 2019, en passant de plus de 280 à moins de 140 dollars. Il a fallu attendre début 2020 pour qu’il retrouve (et dépasse) son niveau de septembre 2018.

10 commentaires
Avatar de skankhunt42 Abonné
Avatar de skankhunt42 skankhunt42 - 18/05/20 à 08:19:06

Aucune télémétrie sur geforce experience ? J'ai vraiment de gros doutes...

Édité par skankhunt42 le 18/05/2020 à 08:19
Avatar de bad10 Abonné
Avatar de bad10bad10- 18/05/20 à 08:37:23

Je ne comprends pas bien le but de l'accusation ?
En quoi ce serait grave qu'ils aient sous-estimé la proportion de leur revenu ?

Avatar de Patch INpactien
Avatar de PatchPatch- 18/05/20 à 08:41:00

bad10 a écrit :

Je ne comprends pas bien le but de l'accusation ?
En quoi ce serait grave qu'ils aient sous-estimé la proportion de leur revenu ?

Ca fait rebaisser les ventes ensuite, et donc le CA.
Ce ne sont pas des investisseurs mais des spéculateurs qui cherchent le profit immédiat...

Avatar de Sabinoo INpactien
Avatar de SabinooSabinoo- 18/05/20 à 08:42:32

A mon avis, c'est qu'ils ont grosso modo déclaré aux actionnaires et potentiels acheteurs : "allez-y, notre chiffre d'affaires est basé sur une activité stable et se renouvelant régulièrement", alors qu'en fait une partie importante était basée sur une activité temporaire, un "boom" qui allait inévitablement retomber, ou du moins avoir des hauts et des bas.
Bref, présenter comme stable quelque-chose de volatil. Ce qui, dans la présentation d'activité d'une société, censée dire aux investisseurs potentiels et avérés si la société est fiable, est plus que de la mauvaise foi, un mensonge avéré.

Avatar de Gui77aume Équipe
Avatar de Gui77aumeGui77aume- 18/05/20 à 08:47:48

bad10 a écrit :

Je ne comprends pas bien le but de l'accusation ?
En quoi ce serait grave qu'ils aient sous-estimé la proportion de leur revenu ?

Le fait d'avoir sous-estimé les ventes de GPU au mining a permis à Nvidia de rassurer les investisseurs en leur faisant croire que Nvidia serait moins impacté lors de l'éclatement de la bulle. En gros ça a permis d'essayer de maintenir le cours de l'action avant l'éclatement de la bulle du minage.

Si tu veux une analogie : je suis fabricant de masque FFP2 et je soutiens aujourd'hui que la hausse de mes ventes n'est pas dû qu'au Coronavirus, du coup les investisseurs pensent que quand la crise du Coronavirus sera passée, mes ventes seront moins impactées. C'est juste une déclaration "fausse" (qui reste à vérifier dans le cas Nvidia) pour rassurer les investisseurs et éviter qu'ils se désengagent.

Avatar de bad10 Abonné
Avatar de bad10bad10- 18/05/20 à 09:02:02

ok, merci pour les explications :)
je comprends mieux en effet :chinois:

Avatar de domFreedom Abonné
Avatar de domFreedomdomFreedom- 18/05/20 à 17:41:15

Hmmm le bon temps des GTX 1060 à 400 balles.
Heureusement pour nous ça s'est bien amélioré :
Maintenant enfin on peut avoir une RTX 2060 pour... euh...
Ah bah, 400 balles ! :craint:
MDM :censored: :mdr:

Avatar de TexMex Abonné
Avatar de TexMexTexMex- 18/05/20 à 17:56:01

Gui77aume a écrit :

Le fait d'avoir sous-estimé les ventes de GPU au mining a permis à Nvidia de rassurer les investisseurs en leur faisant croire que Nvidia serait moins impacté lors de l'éclatement de la bulle. En gros ça a permis d'essayer de maintenir le cours de l'action avant l'éclatement de la bulle du minage.

Si tu veux une analogie : je suis fabricant de masque FFP2 et je soutiens aujourd'hui que la hausse de mes ventes n'est pas dû qu'au Coronavirus, du coup les investisseurs pensent que quand la crise du Coronavirus sera passée, mes ventes seront moins impactées. C'est juste une déclaration "fausse" (qui reste à vérifier dans le cas Nvidia) pour rassurer les investisseurs et éviter qu'ils se désengagent.

On peut ajouter que d'un autre coté il fallait être con pour y croire (ou feindre d'être con).

 A cette époque il était de notoriété courante que :

  • tout les états planchaient sur le sujet tant pour des questions de souveraineté monétaire que du fait de l’appétit des banques que se sont mise à considérer le bitcoin.
  • la Russie était connue pour son grief vis a vis de ses crypto-monnaies (et cela a fini en interdiction). Et qu'en gros, il fallait comprendre que tout le monde veut tordre le cou aux crypto-monnaies.
  • ces monnaies servent de machine à laver et que cela ne durerai pas.
  • ce sont des valeurs très volatiles. Donc ça rapporte un jour et le lendemain ça coûte.

 
 Je pense surtout que les investisseurs n'étaient pas dupes et se sont laissé raconter une histoire sans en croire un mot mais en se gardant un filet de sécurité (procès, assurance...).

Nvidia n'est pas si a plaindre que cela au niveau bénéfice. Enfin il y a surtout bien plus de boites dans un sale état que Nvidia.
 
 Bref quand cela ressemble à une mascarade digne d'un vaudeville. C'est peut être que c'est bel et bien le cas.
 
 

Avatar de luckydu43 Abonné
Avatar de luckydu43luckydu43- 19/05/20 à 06:45:01

C'est le jeu de l'argent, bien sûr que ça s'est passé comme ça.
Suffisait de voir n'importe quel graphique des ventes de GPU, ou juste jeter un oeil sur les sites marchands d'IT pour voir que les GPU se vendaient plus vite qu'ils n'arrivaient en stock. Mais je ne pense pas que tous les actionnaires aient étudié le marché ainsi

nVidia a eu à faire un simple jeu de balance risque/bénéfice :

  • rassurer les investisseurs prêts à engager une future action en justice suite à l'éclatement de la bulle (risque)
  • rassurer les investisseurs déjà en place ainsi que les futurs (bénéfice)
    C'est même pas sûr que toutes les actions en justice cumulées coûteront plus que ce que nVidia a gagné avec cette déclaration.
    Personne n'est à plaindre, tout le monde gagne
Avatar de Amabaka Abonné
Avatar de AmabakaAmabaka- 23/05/20 à 12:28:01

Je doute que la balance soit positive pour Nvidia au final avec une fausse déclaration.
S'il est avéré qu'ils ont sciemment donné des informations fausses et manipulé le cours de l'action, ça leur coutera très cher.
 
Bien sur, maintenir temporairement le cours de l'action avec une fausse déclaration peut être intéressant par exemple pour :

  • les dirigeants qui voudraient encaisser des gros bonus grâce à leurs stock options

  • l'entreprise si elle est en train d'effectuer une levée de fond par augmentation du capital

    Mais les bénéfices sont faibles comparés aux montants astronomiques des amendes et autres dommages et intérêts que risque Nvidia.

     

bad10 a écrit :

Je ne comprends pas bien le but de l'accusation ?
En quoi ce serait grave qu'ils aient sous-estimé la proportion de leur revenu ?

 En plus des très bonnes explications de Gui77aume, j'ajouterais que la plainte vient sans doute d'investisseur qui ont investi alors que le cours était haut et qui ont pris peur avec la chute du cours de 50%.
 Ils ont commencé les démarches pour cette plainte en 2019 pour limiter la casse sur leur mauvais investissement.

Comme dit TexMex, il était de notoriété publique à l'époque (parmis les joueurs, les revendeurs, la presse spécialisée, ...) que la demande de carte graphique, leurs prix et leurs stocks étaient fortement affectés par leur popularité parmi les mineurs des cryptomonnaies.
 Ces investisseurs ne peuvent que s'en prendre à eux même, c'est le jeu quand on investit/spécule... Et il suffisait d'être patient vu que le cours est maintenant remonté.
 

Il n'est plus possible de commenter cette actualité.