Vous n'avez pas encore de notification

Page d'accueil

Options d'affichage

Abonné

Actualités

Abonné

Des thèmes sont disponibles :

Thème de baseThème de baseThème sombreThème sombreThème yinyang clairThème yinyang clairThème yinyang sombreThème yinyang sombreThème orange mécanique clairThème orange mécanique clairThème orange mécanique sombreThème orange mécanique sombreThème rose clairThème rose clairThème rose sombreThème rose sombre

Vous n'êtes pas encore INpactien ?

Inscrivez-vous !
À l’aéroport de Lyon, 2 000 places de parking accessibles aux robots-voituriers de Stanley Robotics

Cette initiative avait été lancée en mars 2019, dans la limite de 500 places. L’expérimentation semble satisfaisante puisque, dès cet été, elles vont passer à 2 000. 

Ce parking extérieur longue durée « sera alors opéré par 7 robots autonomes fonctionnant en simultané et 28 boxes permettront d’accueillir et de restituer les véhicules ». Jusqu’à présent il était question de 4 robots et 12 box. Pour quatre fois plus de place, il y a donc moins de trois fois plus de box et deux fois plus de robots.

Depuis le lancement, 8 000 personnes ont utilisé ce service, avec une moyenne qui « augmente en permanence et se situe actuellement à environ 750 par mois ». 95 % des clients seraient satisfaits selon un sondage interne et les robots auraient parcouru 2 000 km. 

36 commentaires
Avatar de secouss Abonné
Avatar de secousssecouss- 22/01/20 à 10:09:41

Pas mal du tout ! Les robots sont électriques j'imagine ?

Avatar de espritordu Abonné
Avatar de espritorduespritordu- 22/01/20 à 10:28:31

Mais pourquoi n'a ton jamais pensé à faire exactement la même chose avec un bonhomme sur un transpalette au lieu d'un robot à la con ?

Ça filerait du boulot à un gars pour pas tellement plus cher, avec un salaire vite amorti par le gain de surface, d'aménagement et de temps.

Édité par espritordu le 22/01/2020 à 10:28
Avatar de Uther Abonné
Avatar de UtherUther- 22/01/20 à 10:41:19

Ça a été fait, mais un employé, ça coute cher.

Avatar de Krogoth Abonné
Avatar de KrogothKrogoth- 22/01/20 à 10:42:51

Parceque l'humain est plus faillible qu'un robot? (en terme de arpidité/fiabilité/accident,) Parcequ'un humain revient très rapidement plus cher, le cout direct + le coût en gestion RH).
Et est-ce vraiment utile actuellement de créer des emplois précaire abrutissant de plus?

Avatar de misocard Abonné
Avatar de misocardmisocard- 22/01/20 à 10:48:04

Disponible 24 heures sur 24, 7 jours sur 7, 365 jours par ans (sauf révision, mais il est peut être remplacé durant ce temps). Pas de congés, pas d'assurance, pas de local, ...

Pour avoir l'équivalent humain c'est minimum 5 temps pleins. Même en payant au minimum ça doit couter autour des 200 000€ par ans (et je crois que je suis en dessous de la réalité).

Je ne sais pas combien coutent les robots mais je suppose que c'est moins cher.

L’emploi n'a pas de valeur, c'est juste un moyen de faire circuler l'argent. Être contre l'utilisation de robot car ça diminue le nombre d'emploi m'a toujours semblé être un argument à la con.

Avatar de espritordu Abonné
Avatar de espritorduespritordu- 22/01/20 à 10:57:55

Dire qu'un robot serait forcément plus fiable qu'un humain relève d'un préjugé idiot. Tous les jours en France des milliers de caristes déplacent a la mano des centaines de milliers de palettes et ça se passe très bien. Alors que faire faire cette tâche par un robot demande beaucoup, beaucoup de micro-tâches complexes qui peuvent toutes foirer. Il faudrait tirer ça au clair.

Mais si ce préjugé est en vogue c'est sûr que le pékin moyen rechignera à ce qu'un type ose glisser des fourches sous sa précieuse titine alors que les réticences s'effaceront devant le petit sourire kawaii du robot.

Et...oui, on a vraiment besoin de boulots abrutissants. Plus que jamais.

Avatar de espritordu Abonné
Avatar de espritorduespritordu- 22/01/20 à 11:27:21

misocard a écrit :

L’emploi n'a pas de valeur, c'est juste un moyen de faire circuler l'argent. Être contre l'utilisation de robot car ça diminue le nombre d'emploi m'a toujours semblé être un argument à la con.

Quand tu perdras ton emploi au profit d'un robot tu verras bien s'il n'avait pas de valeur.

Avatar de Krogoth Abonné
Avatar de KrogothKrogoth- 22/01/20 à 11:28:16

La fiabilité dont je parle n'est pas forcement bien faire son job mais plus simplement arriver à l'heure, ne pas être malade, ne pas avoir un petit coup de mou, de pas regarder un petit oiseau qui passe au printemps au lieu de commencer directement la manouvre pour le client qui attend.

Ce n'est en aucun cas une critique d'un employé humain mais c'est simplement la réalité, il est humain c'est tout.

Une machine aussi peut avoir des ratés mais la chose est plus facile à gérer...

Avatar de AltreX Abonné
Avatar de AltreXAltreX- 22/01/20 à 11:29:48

"Tous les jours en France des milliers de caristes déplacent a la mano des centaines de milliers de palettes et ça se passe très bien. "
C'est faux tout passe pas très bien, il y a des budget casse relativement important, experience perso dans l'alimentaire, je pense être dans le vrai si je dis qu'il y avait des milliers d'euros de produits qui partaient en casse tous les jours.

Ensuite les boulots abrutissant nous n'en avons pas besoins, il faut revoir notre système pour que les gens puissent vivre correctement sans qu'ils aient à faire un boulot dégradant qui pourrait être fait plus efficacement et de manière plus économiques par des robots.

Avatar de espritordu Abonné
Avatar de espritorduespritordu- 22/01/20 à 11:30:50

Le robot est plus facile à suivre sur un tableau excel.
Incontestable.

Édité par espritordu le 22/01/2020 à 11:31
Il n'est plus possible de commenter cette actualité.
Page 1 / 4