Vous n'avez pas encore de notification

Page d'accueil

Options d'affichage

Abonné

Actualités

Abonné

Des thèmes sont disponibles :

Thème de baseThème de baseThème sombreThème sombreThème yinyang clairThème yinyang clairThème yinyang sombreThème yinyang sombreThème orange mécanique clairThème orange mécanique clairThème orange mécanique sombreThème orange mécanique sombreThème rose clairThème rose clairThème rose sombreThème rose sombre

Vous n'êtes pas encore INpactien ?

Inscrivez-vous !
Les éditeurs et agences de presse attaquent officiellement Google devant l’Autorité de la concurrence

Une dépêche de l’AFP nous apprend le dépôt officiel d’une plainte déposée notamment par l’AFP, qui reproche à Google de ne pas rémunérer notamment l’AFP en ne reprenant pas les extraits de l’AFP (ouf !). 

L’agence rejoint ici l’Alliance de la presse d'information générale et le Syndicat des éditeurs de la presse magazine qui ont ouvert une procédure vendredi dernier devant l’Autorité de la concurrence. 

Ce trio considère que Google a abusé de sa position dominante en refusant de reprendre les extraits des articles de presse et de conditionner leur retour à un accord gratuit des éditeurs. « Les organisations de médias (…) demandent des mesures conservatoires pour que la loi puisse s'appliquer ». L’Autorité de la concurrence s’est déjà saisie du dossier dans le cadre d’une enquête exploratoire. 

Ces droits voisins sont le fruit de l’article 15 de la directive sur le droit d’auteur. La France a été le premier pays à transposer ce texte, grâce à une proposition de loi discutée avant même la fin de la procédure législative européenne.

Cette brique a fait l’objet d’un intense lobbying des éditeurs et agences de presse, AFP comprise, qui ont pu compter en outre sur l’appui de la SACEM et d’autres sociétés de gestion collective.

18 commentaires
Avatar de skankhunt42 Abonné
Avatar de skankhunt42 skankhunt42 - 21/11/19 à 09:34:23

Lire le titre d'un article suffit la plupart du temps à être informé c'est surtout ça le réel problème.

Avatar de secouss Abonné
Avatar de secousssecouss- 21/11/19 à 09:36:14

A les salauds ils respectent la loi, vite on les attaque en justice pour abus de respect de la loi :mad2:

Avatar de CryoGen Abonné
Avatar de CryoGenCryoGen- 21/11/19 à 09:48:05

skankhunt42 a écrit :

Lire le titre d'un article suffit la plupart du temps à être informé c'est surtout ça le réel problème.

Absolument pas d'accord. Ok tu vas savoir qu'un évenement c'est produit par exemple, mais c'est loin de caractériser l'information en elle même, l'article reste très important.

Et puis y a bien un moment où si les journaux veulent qu'on les lise, que nous soyons "informés" qu'il y a un article à lire... donc le titre ça aide pas mal :transpi:
Je vais pas acheter un article (ou m'abonner) si c'est marqué sur la page "ici un article payant, découvrez le pour 3€" à la place du titre... Surtout quand on voit la qualité de ces titres dernièrement :roll: . Sur ces derniers jours les news sur ITER, le nombre de "La construction est terminée" en titre alors que ce n'est qu'une partie de l'ouvrage qui est terminé !

On passe un cap dans la connerie sur ce sujet.

Avatar de anonyme_f6b62d162990fde261db0e0ba2db118e Abonné

"Nous voulons être référencés par Google."
On se demande comment Google se retrouve en position dominante :D

Avatar de skankhunt42 Abonné
Avatar de skankhunt42 skankhunt42 - 21/11/19 à 10:06:37

CryoGen a écrit :

Absolument pas d'accord. Ok tu vas savoir qu'un évènement c'est produit par exemple, mais c'est loin de caractériser l'information en elle même, l'article reste très important.

Si je prend comme exemple le camion et le pont et les titres :

. Un pont s'effondre avec un camion dessus
. L’effondrement du pont à tuer une gamine
. Le camio était peut être en surcharge
. Le camion était en surcharge de 20 tonnes

Le contenu de chaque article n'est qu'une reprise du précédent et le premier n'apporte absolument aucune information car c'est de l'instantané donc le titre suffit. Bien évidement la plupart du temps entre chaque article seulement quelques heures ce sont passés.

CryoGen a écrit :

Et puis y a bien un moment où si les journaux veulent qu'on les lise, que nous soyons "informés" qu'il y a un article à lire... donc le titre ça aide pas mal. Je vais pas acheter un article (ou m'abonner) si c'est marqué sur la page "ici un article payant, découvrez le pour 3€" à la place du titre... Surtout quand on voit la qualité de ces titres dernièrement :roll: . Sur ces derniers jours les news sur ITER, le nombre de "La construction est terminée" en titre alors que ce n'est qu'une partie de l'ouvrage qui est terminé ! On passe un cap dans la connerie sur ce sujet.

Je suis d'accord avec toi mais si tous les journaux font la même chose alors ça passe, c'est pour ça que la course au buzz est de plus en plus importante via des titres putaclic. Concernant ITER une petite recherche et les titre des 20 dernier articles résument bien la situation.

ps : Quand tu connais au minimum un sujet bien souvent pas besoin de lire l'article :/

Avatar de Qruby Abonné
Avatar de QrubyQruby- 21/11/19 à 10:23:55

recoding a écrit :

"Nous voulons être référencés par Google."
On se demande comment Google se retrouve en position dominante :D

Exactement, ils ne se rendent pas compte qu'ils sont la source du problème. Google vaudrait peanuts s'ils n'y avait pas la presse sur son site.

Avatar de CryoGen Abonné
Avatar de CryoGenCryoGen- 21/11/19 à 10:25:55

skankhunt42 a écrit :

Si je prend comme exemple le camion et le pont et les titres :

. Un pont s'effondre avec un camion dessus
. L’effondrement du pont à tuer une gamine
. Le camio était peut être en surcharge
. Le camion était en surcharge de 20 tonnes

Et tu passes à coté : il y a aussi des disparus donc le bilan va s’alourdir (probablement). Quel pont ? Où ? Pourquoi le camion est passé là? Est-ce que le problème arrive souvent etc. Bref, tu as un morceau d'information, si tu t'arrêtes là, il te manque quand même pas mal de chose dont le contexte.

skankhunt42 a écrit :

Le contenu de chaque article n'est qu'une reprise du précédent et le premier n'apporte absolument aucune information car c'est de l'instantané donc le titre suffit. Bien évidement la plupart du temps entre chaque article seulement quelques heures ce sont passés.

Oui plusieurs articles qui parlent de la même choses sur plusieurs journaux différents... mais ca c'est normal et surtout là le titre est effectivement important : je ne vais pas passer mes journées à lire des articles payants surprises pour faire plaisir aux _journalistes_

skankhunt42 a écrit :

Je suis d'accord avec toi mais si tous les journaux font la même chose alors ça passe, c'est pour ça que la course au buzz est de plus en plus importante via des titres putaclic. Concernant ITER une petite recherche et les titre des 20 dernier articles résument bien la situation.

ps : Quand tu connais au minimum un sujet bien souvent pas besoin de lire l'article :/

Et comment tu connais au minimum le sujet ? D'abord par presse spécialisée souvent ou mise en avant dans l'actu puis tu approfondis le sujet qui t’intéresse. C'est pas pour autant que ca donne un pseudo passe droit sur la qualité des articles foireuses des journaux.

Avatar de Obidoub Abonné
Avatar de ObidoubObidoub- 21/11/19 à 10:28:47

Vous auriez pu mettre le dessin de Flock avec l'éditeur de presse qui se prend en otage tout seul :D

Avatar de Patch INpactien
Avatar de PatchPatch- 21/11/19 à 10:43:47

recoding a écrit :

"Nous voulons être référencés par Google."
On se demande comment Google se retrouve en position dominante :D

Tu as oublié de préciser qu'ils voulaient aussi être payés par Google, qui leur ramène déjà gratuitement des visiteurs :D

Avatar de Kerwan Abonné
Avatar de KerwanKerwan- 21/11/19 à 11:10:23

Si je comprends bien leur demande, quand l'AFP écrit une dépêche reprise par 10 autres médias, Google doit référencer les 11 liens et rémunérer les 11 sociétés différentes pour la même info ?

Il n'est plus possible de commenter cette actualité.
Page 1 / 2