Vous n'avez pas encore de notification

Page d'accueil

Options d'affichage

Abonné

Actualités

Abonné

Des thèmes sont disponibles :

Thème de baseThème de baseThème sombreThème sombreThème yinyang clairThème yinyang clairThème yinyang sombreThème yinyang sombreThème orange mécanique clairThème orange mécanique clairThème orange mécanique sombreThème orange mécanique sombreThème rose clairThème rose clairThème rose sombreThème rose sombre

Vous n'êtes pas encore INpactien ?

Inscrivez-vous !
Starship MK1 fait « boom » durant un test, mais rien de grave selon SpaceX

Comme on peut le voir sur une vidéo publiée par LabPadre (à partir de la 15e seconde), la partie supérieure de la fusée a explosé, projetant un morceau à près de 150 m d'altitude (non, ce n'est pas un vol d'essai planifié).

« Le test d'aujourd'hui visait à mettre les systèmes sous une pression maximum, si bien que le résultat du test n'était pas complètement inattendu. Il n'y a pas eu de blessés, et ce n'est pas un grave revers », affirme la société dans une déclaration reprise par Engadget

Elle ajoute que le prototype MK1 doit être considéré comme « un guide de fabrication », mais le design final sera assez différent. Une chose est sûre : elle va beaucoup moins bien voler maintenant… 

SpaceX se tourne désormais vers ses autres prototypes pour des essais en vols. Pour rappel, la construction de MK2 était déjà en cours fin septembre et celle de MK3 ne devait pas tarder à l'époque. 

12 commentaires
Avatar de RN INpactien
Avatar de RNRN- 21/11/19 à 09:30:13
Édité par Vincent_H le 21/11/2019 à 10:40
Avatar de secouss Abonné
Avatar de secousssecouss- 21/11/19 à 09:42:56

Rien d'anormal ça devait tenir 50 bars avec une limite à 100 et ça a explosé à 70... (Je résume xD )

Mais tout va bien hein, c'est pas un échec ! C'est un échec pas complètement inattendu qui n'est pas complètement gênant puisque qu'ils ne sont pas complètement prêt et que la bourse n'apprécie pas complètement ce genre d’échec "pas complètement inattendu"

J'imagine le responsable calcul structure qui à du virer tout blanc dans la salle de contrôle xD

Avatar de tazvld Abonné
Avatar de tazvldtazvld- 21/11/19 à 10:33:14

J'ai l'impression de voir 2 philosophies différentes :
D'un coté on préfère payer des cerveaux plutôt que du matos, on prouve que ça passe et enfin on démontre ça par un banc d'essai. De l'autre, on a vite calculer que ça devrait être OK (ce qui est vrai la grande majorité du temps) et on passe directement à l'expérience, ça passe, c'est cool, ça ne passe pas, au moins on a de la donnée sur ce qui a raté.

Avatar de fry Abonné
Avatar de fryfry- 21/11/19 à 10:47:49

bah j'imagine bien que les "sponsors" voulaient une "preuve" de l'utilisation de leur fric, montrer du physique (le proto et l'expérience) le mec peut comprendre ce que ça coûte / a coûté
par contre, montrer que t'as bien réfléchi à tous les cas, que tu galère sur un calcul de machin et autre (les cerveaux à payer), le mec qui est là juste pour le fric, il va répondre "ouaih c'est des math quoi, t'es ingé, bac +X, t'es bon en math non ? tu devrais pas mettre 6 mois ...

c'est comme le dev' web (mon taff), tu peux "facilement" expliquer pourquoi une modification visuelle prend du temps, et le client peut comprendre, par contre vendre de l'optimisation du code, et/ou de l'amélioration de perf, là le client a souvent du mal à comprendre l’intérêt et/ou les impacts bénéfiques pour lui ...

je ne doute pas qu'il y ait autre chose aussi dans le cas présent, mais pour tes 2 philosophies ça me semble une théorie raisonnable :)

Avatar de 33A20158-2813-4F0D-9D4A-FD05E2C42E48 INpactien

>> Elle va beaucoup moins bien voler maintenant…

Maintenant, elle va voler beaucoup moins bien, forcément !
:cap:

Avatar de Jonathan Livingston Abonné
Avatar de Jonathan LivingstonJonathan Livingston- 21/11/19 à 13:03:05

Il semblerait que ce soit le contrôle du remplissage qui a foiré (problème de communication avec la mesure de pression et la pompe de remplissage) et que la pression a largement dépassé le maximum prévu.
Bref, ça ne serait pas un défaut de conception ou fabrication de la fusée elle-même.

Avatar de dematbreizh Abonné
Avatar de dematbreizhdematbreizh- 21/11/19 à 13:29:10

Espérons, car si ma mémoire est bonne, ce sont 2 équipes qui ne communiquent pas qui font les différent "modèles"...
donc il est fort possible qu'un éventuel défaut soit reproduit... voire qu'il y en ait plus sur le 2e modèle que le 1er!

"Les équipes travaillent de manière indépendante. Selon Elon Musk,
cela devrait permettre d'améliorer le design final avec une compétition
entre les deux équipes."

Édité par dematbreizh le 21/11/2019 à 13:30
Avatar de Tirnon Abonné
Avatar de TirnonTirnon- 21/11/19 à 13:57:12

Sauf si ils sont malin et qu'il y a quelques ingénieurs extérieur aux deux groupes qui sont au courant de tout et qui peuvent aider pour les plus grosses boulettes.

Avatar de linkin623 Abonné
Avatar de linkin623linkin623- 21/11/19 à 21:27:47

Bah on va dire que maintenant ils connaissent le point de faiblesse du réservoir : la soudure entre le corps et le haut...
blague à part ça peut aider d'être dans une situation hors tolérance afi n voir ce qui claque en premier.

Avatar de 33A20158-2813-4F0D-9D4A-FD05E2C42E48 INpactien

Jonathan Livingston a écrit :

[ ...] (problème de communication avec la mesure de pression et la pompe de remplissage) et que la pression a largement dépassé le maximum prévu.

dematbreizh a écrit :

[...] ce sont 2 équipes qui ne communiquent pas [...]

Une équipe utilise les unités du système métrique et l'autre les unités impériales. Je ne vois pas d'autre explication.

Édité par 33A20158-2813-4F0D-9D4A-FD05E2C42E48 le 22/11/2019 à 07:10
Il n'est plus possible de commenter cette actualité.
Page 1 / 2