Les images ne manquent pas pour qualifier les résultats des élections législatives, publiés par le ministère de l’Intérieur.

Ensemble !, qui représente la majorité présidentielle, emporte ces élections avec 245 sièges. Un score cependant bien loin des 308 sièges de 2017. 

Durant les cinq années passées, le groupe LREM avait ainsi pu compter sur une majorité absolue dans cet hémicycle de 577 députés. 

Cette fois, en l’état, Emmanuel Macron devra jongler avec une majorité relative. Le groupe devra donc négocier, parlementer, composer avec d’autres couleurs politiques pour espérer faire passer ses réformes. 

Le groupe NUPES engrange 131 sièges, et même 142 sièges lorsqu’on y ajoute 11 candidats que la place Beauvau a classé parmi les divers Gauches. Il devient de ce fait premier groupe d’opposition. 

Quand le FN n’avait remporté que 8 sièges en 2017, le Rassemblement National fait cette fois (plus de) dix fois mieux en 2022 avec 89 sièges. 

Les conséquences vont donc être multiples dans la machinerie parlementaire, tant pour les travaux en commission, les amendements en séance, jusqu’aux saisines du Conseil constitutionnel. 

Remarquons la réélection de Philippe Latombe, d’Éric Bothorel, d’Aurore Bergé, tous dans le camp d’Ensemble !. D’autres ont eu beaucoup moins de succès, toujours dans le même groupe : Christophe Castaner, l’ancien ministre de l’Intérieur ou encore Richard Ferrand, ex-président de l’Assemblée nationale. 

Presque deux ans jour pour jour après la censure de la quasi-intégralité de sa loi contre la haine en ligne, Laetitia Avia a également mordu la poussière. 

La ministre britannique de l’Intérieur, Priti Patel, a signé, ce vendredi 17 juin, l’ordre d’extradition du fondateur de WikiLeaks Julian Assange vers les États-Unis, où il encourt jusqu'à 175 ans de prison. 

Mais Wikileaks va de nouveau faire appel, explique Mediapart : « l’ordre d’extradition en lui-même peut en effet faire l’objet de nouveaux recours devant la Haute Cour, puis en seconde instance devant la Cour suprême ».

Au plan purement judiciaire, outre la procédure d’appel, l’équipe de défense du chef de file de WikiLeaks pourrait aussi saisir, à terme, la Cour européenne des droits de l’homme (CEDH), précise Libération.

En attendant, cela fait donc d'ores et déjà 10 ans que Julian Assange vit enfermé : le rédacteur en chef de WikiLeaks s’était en effet réfugié dans les locaux de l’ambassade équatorienne de Londres le 19 juin 2012 afin d’échapper à une précédente demande d’extradition déposée par la Suède, où il était accusé d’agressions sexuelles, accusations finalement abandonnées « pour manque de preuves » en 2019.

Il dénonçait alors une instrumentalisation des accusations portées contre lui, et craignait déjà d’être extradé vers les États-Unis. Lâché par l'Équateur, Assange est depuis 2020 incarcéré dans la prison de haute sécurité de Belmarsh. Placé à l'isolement, rappelle Mediapart, sa santé, physique et mentale, s'est depuis considérablement dégradée, selon les médecins et les visiteurs qui ont pu l’examiner. 

Au mois de décembre 2020, le rapporteur spécial des Nations unies sur la torture, Nils Melzer, avait ainsi comparé ses conditions de détention à « une détention arbitraire, mais aussi à la torture et à d’autres peines ou traitements cruels, inhumains ou dégradants ».

« La condition mentale de Julian Assange est telle qu’il serait abusif de l’extrader vers les États-Unis », avait d’ailleurs conclu la juge Vanessa Baraitser en première instance, pour motiver le refus de son extradition.

En réponse, les États-Unis avaient fait appel, et transmis une « note diplomatique » censée apporter une série « d’assurances », s’engageant à ce que Julian Assange reçoive « un traitement clinique et psychologique approprié » à son état de santé.

« C’est malheureusement un clou supplémentaire mis dans le cercueil de Julian Assange », réagit auprès de Libération son avocat français, Antoine Vey, qui décrit « un homme dans une angoisse extrêmement forte » d’être, outre-Atlantique, « isolé, maltraité, coupé de toute capacité de parler », et dénonce une « persécution politique » qui doit, dit-il, s’arrêter « à un niveau politique ».

Alors que le déploiement de la fibre optique soulève des questions en France, notamment à cause des plats de nouilles à l’intérieur de certaines armoires, l’Autorité belge de la Concurrence (ABC) a décidé de monter au créneau, comme l’a repéré Baptiste Hugo sur Twitter.

Elle commence par rappeler que, « en Belgique, le déploiement des réseaux de fibre optique se trouve encore à un stade relativement précoce en comparaison avec d’autres pays de l’Union européenne, avec pour conséquence que seule une portion limitée des utilisateurs finaux belges a pour l’instant accès aux réseaux de fibre optique ».

Elle ajoute : « Pour un déploiement efficace des réseaux de fibre optique, il est primordial qu’une concurrence effective et non faussée prévale entre les différents opérateurs et qu’un « level-playing-field » soit garanti afin que la stratégie des entreprises soit guidée par des incitations non-biaisées et que le déploiement de la fibre optique s’effectue au bénéfice de chacun et de la société dans son ensemble ».

Pour cela, « les villes et communes remplissent un rôle crucial étant donné que ce déploiement a lieu sur leur territoire […] chaque opérateur a le droit de déployer son propre réseau de fibre optique et, pour ce faire, d’utiliser l’espace public et les façades, indépendamment de la présence ou non d’un autre réseau de fibre optique ou de l’existence d’un plan de déploiement d’un tel réseau dans le futur sur le territoire en question ».

L’ABC précise enfin que « l’ouverture d’une instruction ne signifie pas que les entreprises sont coupables d’un comportement faussant la concurrence et ne préjuge pas du déroulement et de l’issue de l’instruction, qui se trouve encore à un stade préliminaire ».

La Commission européenne annonce un nouveau code de bonnes pratiques contre les « fake news ».

La nouvelle version de ce code « renforcé » entend combler les lacunes de la première version de 2018. « Application incohérente et incomplète du code sur les différentes plateformes et dans différents États membres », « absence de mécanisme de suivi approprié, notamment d'indicateurs clés de performance », les reproches ne manquent pas à l’encontre du premier opus. 

Dans la version 2022, les signataires, comme Meta, Google, Twitter, TikTok ou encore Microsoft, s’engagent à « supprimer les incitations financières à la diffusion de la désinformation, en veillant à ce que les pourvoyeurs de fausses informations ne puissent pas engranger de recettes publicitaires ». 

Le champ d'application de ces mesures est étendu « aux nouveaux types de comportements manipulateurs, tels que la création de faux comptes ou le recours à des bots ou à des trucages vidéo ultra-réalistes pour diffuser de fausses informations ».

Parmi les autres engagements, celui de « garantir la transparence de la publicité à caractère politique par un marquage plus clair et une meilleure information sur les parraineurs, les fonds engagés et la période d'affichage, afin de permettre aux utilisateurs de reconnaître aisément les annonces publicitaires à caractère politique pour ce qu'elles sont ».

Ce code de conduite sera reconnu parmi ceux appelés par le futur règlement sur les services numériques. « Les signataires auront six mois pour mettre en œuvre les engagements et mesures auxquels ils ont souscrit. Début 2023, ils remettront à la Commission leurs premiers rapports de mise en œuvre ».