Riot lève les restrictions à l'encontre de ses joueurs professionnels

Riot lève les restrictions à l’encontre de ses joueurs professionnels

League of Backpedal

Avatar de l'auteur
Kevin Hottot

Publié dans

Société numérique

09/12/2013 3 minutes
38

Riot lève les restrictions à l'encontre de ses joueurs professionnels

La semaine dernière, Riot Games secouait le petit monde du sport électronique, en imposant une clause interdisant aux joueurs professionnels de League of Legends de jouer publiquement à d'autres jeux. Une décision plutôt impopulaire sur laquelle l'éditeur a choisi de faire marche arrière.

League of Legends matchmaking

League of Legends, les LCS, et la concurrence

Riot Games cherche depuis maintenant quelque temps à mettre en avant son titre, en favorisant l'essor de sa pratique lors de grandes compétitions. Dans un premier temps, l'éditeur sponsorisait de grands évènements comme la Dreamhack, avant de se décider à lancer son propre circuit : les League Championsip Series, ou LCS. Leur principe se calque sur celui de la NBA, et leur modèle économique est assez particulier, pour ne pas dire unique dans le petit monde du sport électronique. En effet, Riot Games finance les équipes qualifiées pour les LCS à hauteur de 175 000 dollars par saison, une somme que les équipes redistribuent à leurs joueurs, ou pas.

 

Les qualifications pour la saison 4 des LCS ayant pris fin, les équipes éligibles ont reçu un exemplaire du contrat qui les liera à l'éditeur. Une clause a largement fait débat au sein des structures, mais également de la communauté, puisqu'elle imposait aux joueurs de ne pas jouer publiquement à d'autres titres que ceux de Riot Games.

 

Pour calmer la vindicte populaire, mais également celle des équipes,  Whalen « RiotMagus » Rozelle, le directeur du sport électronique de Riot a pris la parole sur Reddit afin d'expliquer les raisons qui ont poussé l'entreprise à adopter de telles mesures. « Nous faisions face à des cas d'autres studios qui tentaient d'acheter un accès aux fans de League of Legends en utilisant, ou en essayant d'utiliser des équipes et des joueurs participant aux LCS pour promouvoir leurs titres concurrents au nôtre sur les plateformes de streaming ». Une situation qui était évidemment délicate à gérer pour l'éditeur.

Les clauses trop restrictives ont été adoucies

Toutefois, l'homme reconnait que les termes du contrat étaient un peu trop restrictifs « Nous avons atteint notre but d'empêcher d'autres compagnies de se faire de la publicité à travers les joueurs des LCS, mais cela a également porté atteinte à la faculté des joueurs professionnels de divertir leurs spectateurs lors de longues attentes dans les files pour les parties en ligue Challenger, et nous avons compris que ce n'était pas cool ». 

 

Finalement, un compromis a été trouvé avec l'ensemble des acteurs des LCS, autorisant aux équipes et à leurs membres de diffuser le contenu de leur choix, mais à condition qu'aucun contrat publicitaire ne soit signé entre les structures et les éditeurs concurrents. Que les amateurs de League of Legends se rassurent donc, les joueurs pourront toujours s'adonner à quelques parties de Heathstone en attendant leurs partenaires.

Écrit par Kevin Hottot

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

League of Legends, les LCS, et la concurrence

Les clauses trop restrictives ont été adoucies

Fermer

Commentaires (38)


Ils ont fait fort n’empêche. <img data-src=" />


Riot ou Pussy Riot ?



Ok, c’est nul je sors !



<img data-src=" />


C’est pas nouveau, ils avaient déjà testé avec les joueurs de DOTA 2 et ça avait plus ou moins marché. Me demandait bien quand est-ce que cette société de merde allait imposer sa bouse aux reste des joueurs existant.



Crève Riot. <img data-src=" />


On parle ici de jouer à d’autre jeux en public, c’est à dire en streaming etc..

A aucun moment on parle d’empêcher les joueurs Pro de jouer à d’autre jeux…



Vous pensez que c’est comment du coté des sports professionnel ? Zlatan peut porter les couleurs d’une autre équipe lors d’un interview par exemple ?



En tout cas merci de prouver encore une fois que le secteur du jeux professionnel n’est pas encore “mure”…


Alors heureux?

Non parce que ça vous a tout bouleversé c’te histoire <img data-src=" />

Enfin le fond de la chose c’était bien ce que j’expliquais : Riot investit des sous en subventionnant des joueurs, ils ne veulent pas que les dits joueurs fassent de la pub pour les autres (assez logique hein).








Luckz a écrit :



On parle ici de jouer à d’autre jeux en public, c’est à dire en streaming etc..

A aucun moment on parle d’empêcher les joueurs Pro de jouer à d’autre jeux…



Vous pensez que c’est comment du coté des sports professionnel ? Zlatan peut porter les couleurs d’une autre équipe lors d’un interview par exemple ?



En tout cas merci de prouver encore une fois que le secteur du jeux professionnel n’est pas encore “mure”…







laisse, on a déjà débattu du truc sur la news qui annonçait la mesure… je crois que c’est trop fort émotionnellement pour avoir une vision objective des choses <img data-src=" />

Le coup de Zlatan aux couleurs de l’OM je l’ai sorti aussi mais…je prêchais dans le désert (à part quelques renégats comme toi et moi : mais tu remarqueras qu’un désert n’est jamais réellement désert <img data-src=" />).









NonMais a écrit :



Riot investit des sous en subventionnant des joueurs, ils ne veulent pas que les dits joueurs fassent de la pub pour les autres (assez logique hein).





Attendons encore quelques années.. Lorsqu’ils auront enfin la notion de l’argent <img data-src=" />









Luckz a écrit :



Vous pensez que c’est comment du coté des sports professionnel ? Zlatan peut porter les couleurs d’une autre équipe lors d’un interview par exemple ?



En tout cas merci de prouver encore une fois que le secteur du jeux professionnel n’est pas encore “mure”…







Mais Zlatan peut porter un maillot de Marseille quand il joue avec ses gamins dans la rue si ca le chante….

Je ne le pense pas réellement vu que c’est pas les mêmes sommes en jeu mais c’est plus dans ce contexte la que dans le cas que tu compares.



Quand il fait du streaming, le joueur des LCS n’est pas en train de faire les LCS (ou en qualité de joueur des LCS) et est sur son temps “libre”. Le streaming lui rapporte de l’argent mais pas donné par Riot.



Du coup je suis 100% d’accord avec les nouvelles clauses. C’est comme un accord de non concurrence (comme celui que se tapent tout les informaticiens par exemple)



Ben à la différence de vous (NonMais et Luckz) je me féliciterais plutôt que le sport électronique ne soit pas aussi merdique dans ses valeurs que le sport classique.



Même si ça implique un business model moins brillant. Ce qui est souvent le cas des sports “honnêtes” (enfin sportifs quoi <img data-src=" />) genre handball escrime tout ça par rapport au foot et au vélo.



Ca doit rester un jeu. Les joueurs ne peuvent être des soldats.








NonMais a écrit :



laisse, on a déjà débattu du truc sur la news qui annonçait la mesure… je crois que c’est trop fort émotionnellement pour avoir une vision objective des choses <img data-src=" />

Le coup de Zlatan aux couleurs de l’OM je l’ai sorti aussi mais…je prêchais dans le désert (à part quelques renégats comme toi et moi : mais tu remarqueras qu’un désert n’est jamais réellement désert <img data-src=" />).





Le problème de Zlatan au couleurs de l’OM c’est que c’est une question d’équipe. Et ça on l’a déjà avec les joueurs pros en esport.



Là c’est un peu comme si on interdisait à Zlatan d’apparaître publiquement (et officiellement, la photo de paparazzi prise à son insu ne compte pas) en vélo. Genre il veut aller au stade, il sait qu’il y aura des caméras, il doit apparaître devant les caméras ballon au pied : pas de vélo, pas de voiture, pas de moto, pas en train de marcher (c’est aussi un sport), etc.



Et c’est reparti sur le débat “et si Zlatan mange des Kinder Bueno avec des lunettes Afflelou dans un supermarché Auchan”… <img data-src=" />








Luckz a écrit :



On parle ici de jouer à d’autre jeux en public, c’est à dire en streaming etc..

A aucun moment on parle d’empêcher les joueurs Pro de jouer à d’autre jeux…



Vous pensez que c’est comment du coté des sports professionnel ? Zlatan peut porter les couleurs d’une autre équipe lors d’un interview par exemple ?



En tout cas merci de prouver encore une fois que le secteur du jeux professionnel n’est pas encore “mure”…







Pourquoi tu parles d’une autre équipe ?

Un mec de chez Fnatic ne va pas faire de pub pour Millenium. Tu confonds équipe et jeu.



Là c’est comme si on disait à Zlatan qu’il ne doit pas être vu en train de jouer au billard (cf Diablo 1 qui n’était pas autorisé)









Toorist a écrit :



Mais Zlatan peut porter un maillot de Marseille quand il joue avec ses gamins dans la rue si ca le chante….





Alors là si y a une caméra dans les parages, je suis certain que ça lui est totalement interdit!!





Toorist a écrit :



Quand il fait du streaming, le joueur des LCS n’est pas en train de faire les LCS (ou en qualité de joueur des LCS) et est sur son temps “libre”. Le streaming lui rapporte de l’argent mais pas donné par Riot.





Je trouve ta vue un peu réductrice (sans vouloir te froisser). Le gars a de la notoriété pourquoi? Parce que notamment (peut-être pas exclusivement je te l’accorde) il est un joueur de la LCS, si c’était moi par exemple <img data-src=" /> , personne ne regarderait mon stream (pas même ma môman). Et pourquoi les LCS ont une audience? Parce que Riot a mis des moyens, etc… Enfin bref, tout ça pour dire que si les gars en sont là c’est bien parce que Riot a mis la main au pot, donc bon qu’il y ait des contre partie n’est pas plus choquant que ça (en ce qui me concerne). Riot est une société, donc elle est là pour faire du fric… après elle peut avoir le discours qu’elle veut (pour la beauté du sport vidéo ludique), ça ne reste que du business.









XalG a écrit :



Là c’est comme si on disait à Zlatan qu’il ne doit pas être vu en train de jouer au billard (cf Diablo 1 qui n’était pas autorisé)





Pour diablo 1 j’aurais plutôt parlé de peinture rupestres mais le billard c’est pas mal.



==&gt; [ ]









Khalev a écrit :



Pour diablo 1 j’aurais plutôt parlé de peinture rupestres mais le billard c’est pas mal.



==&gt; [ ]







Oép mais vu qu’on parlait de Zlatan… <img data-src=" />









Luckz a écrit :



En tout cas merci de prouver encore une fois que le secteur du jeux professionnel n’est pas encore “mure”…







Où alors, c’est parce que Riot ne donne pas assez d’argent…



On parle de seulement 175000\( par an et par équipe.

Combien de joueurs par équipe ? 3 - 4 ? Dans ce cas, ça fait autour de 40000\)
par joueur/an pour une exclusivité ?? C’est ridicule…









Khalev a écrit :



Le problème de Zlatan au couleurs de l’OM c’est que c’est une question d’équipe. Et ça on l’a déjà avec les joueurs pros en esport.



Là c’est un peu comme si on interdisait à Zlatan d’apparaître publiquement (et officiellement, la photo de paparazzi prise à son insu ne compte pas) en vélo. Genre il veut aller au stade, il sait qu’il y aura des caméras, il doit apparaître devant les caméras ballon au pied : pas de vélo, pas de voiture, pas de moto, pas en train de marcher (c’est aussi un sport), etc.







Mais non… (une variante de Non mais <img data-src=" /> )

Ce n’est pas comme Zlatan en vélo. Y a pas de fric derrière Zlatan en vélo. Par contre y en a entre PSG et OM (hein faudrait pas que Zlatan fasse vendre des maillot de l’OM!!) tout comme y a du fric entre Riot et Blizzard/valve via Lol vs les héros de je ne sais plus quoi et DOTA2.

La différence elle est là, donc Zlatan sur un vélo, osef, Zlatan avec un maillot de l’OM: interdit tout comme un joueur LCS (qui touche indirectement des sous de RIOT + profite de la notoriété acquise dans LCS, en jouant sur un jeu édité par Riot, etc… enfin bref qui profite des sous investis par Riot) interdit de faire de la pub pour un jeu concurrent/un éditeur concurrent. Et streamer une partie sur un autre jeu, j’appelle ça de la pub pour le dit jeu et donc indirectement son éditeur.



Mais ça doit être mon esprit malade j’imagine…









Luckz a écrit :



On parle ici de jouer à d’autre jeux en public, c’est à dire en streaming etc..

A aucun moment on parle d’empêcher les joueurs Pro de jouer à d’autre jeux…



Vous pensez que c’est comment du coté des sports professionnel ? Zlatan peut porter les couleurs d’une autre équipe lors d’un interview par exemple ?



En tout cas merci de prouver encore une fois que le secteur du jeux professionnel n’est pas encore “mure”…







Toi, t’as vraiment rien compris ..



Avec l’arrivée du ranked matchmaking dans DOTA 2, c’est bientôt la mort de LOL et de ses graphismes trop laids.








Kako78 a écrit :



Où alors, c’est parce que Riot ne donne pas assez d’argent…



On parle de seulement 175000\( par an et par équipe.

Combien de joueurs par équipe ? 3 - 4 ? Dans ce cas, ça fait autour de 40000\)
par joueur/an pour une exclusivité ?? C’est ridicule…





Il y a 5 joueurs par équipe. Et il faut aussi compter le staff autour.



Mais une équipe c’est aussi souvent un sponsor. Genre les SK telecom représentent une marque qui donne déjà de l’argent. Faut donc voir ce que donne Riot comme un bonus. Du coup s’ils sont 10 autour de l’équipe ça fait un petit bonus de 17k par an par personne. Bon disons 10k avec tous les frais



Perso je cracherais pas sur une prime de 10k.









Kako78 a écrit :



Où alors, c’est parce que Riot ne donne pas assez d’argent…



On parle de seulement 175000\( par an et par équipe.

Combien de joueurs par équipe ? 3 - 4 ? Dans ce cas, ça fait autour de 40000\)
par joueur/an pour une exclusivité ?? C’est ridicule…





Ca me fait penser à ceux qui ne sont pas contents de leur salaire mais qui bizarrement ne posent pas leur démission pour se barrer ailleurs.

Rassure moi, ils ne sont pas liés à vie? Si les conditions du contrat ne leur plait pas, qu’ils s’en aillent!!!

Hein, 40k$/an, y en a beaucoup qui aimeraient gagner ça…









NonMais a écrit :



Je trouve ta vue un peu réductrice (sans vouloir te froisser). Le gars a de la notoriété pourquoi? Parce que notamment (peut-être pas exclusivement je te l’accorde) il est un joueur de la LCS, si c’était moi par exemple <img data-src=" /> , personne ne regarderait mon stream (pas même ma môman).







Ah ya des joueurs qui ont de la notoriété et sui en jouent pas aux LCS hein, par exemple Phantoml0rd. Son stream est toujours dans le top 3 des streams lol.







Kako78 a écrit :



Où alors, c’est parce que Riot ne donne pas assez d’argent…



On parle de seulement 175000\( par an et par équipe.

Combien de joueurs par équipe ? 3 - 4 ? Dans ce cas, ça fait autour de 40000\)
par joueur/an pour une exclusivité ?? C’est ridicule…







Pour être exact c’est minimum 5 par équipe, généralement 6(faut bien un remplaçant)et plus rarement 7. Mais je doute que les remplaçants touchent autant que le “5 majeur”. Après il faut aussi prendre en compte tous les sponsors qu’ont les équipes, par exemple les Gambit ont quand même BenQ, Pringles, Twitch et SteelSeries. Les Fnatic c’est encore pire(10 sponsors dont MSI, Twitch et Steelseries)donc à mon avis un joueur d’une de ces équipes doit bien avoir environs 100k€/ans









NonMais a écrit :



Mais non… (une variante de Non mais <img data-src=" /> )

Ce n’est pas comme Zlatan en vélo. Y a pas de fric derrière Zlatan en vélo.





Il y a pas de fric derrière le joueur pro qui se fait une partie de d1/ en attendant sa file d’attente.



Et il pourrait très bien y avoir du fric derrière Zlatan en vélo. Je me rappelle plus jeune mon père avait fait une interview chez nous et on avait dû ranger vélos et chaussures de sports à la demande du photographe pour éviter la pub caché, donc ça ne m’étonnerait pas que des boites payent les stars pour porter leurs vêtements, utiliser leurs équipements.









Khalev a écrit :



Il y a 5 joueurs par équipe. Et il faut aussi compter le staff autour.



Mais une équipe c’est aussi souvent un sponsor. Genre les SK telecom représentent une marque qui donne déjà de l’argent. Faut donc voir ce que donne Riot comme un bonus. Du coup s’ils sont 10 autour de l’équipe ça fait un petit bonus de 17k par an par personne. Bon disons 10k avec tous les frais



Perso je cracherais pas sur une prime de 10k.



Faut pas oublier qu’il est extrêmement probable que Riot touche de l’argent de la part des annonceurs (sponsors). De là à ce que les 175k viennent de là, il n’y a qu’un pas.



Dota 2



Tout simplement.



En plus, ça tourne sous GNU/Linux.



<img data-src=" />








NonMais a écrit :



Alors là si y a une caméra dans les parages, je suis certain que ça lui est totalement interdit!!.







Tu aurais pu quoter toute la phrase, ou pas justement vu que c’est exactement ce que je dit juste après







NonMais a écrit :



Je trouve ta vue un peu réductrice (sans vouloir te froisser). Le gars a de la notoriété pourquoi? Parce que notamment (peut-être pas exclusivement je te l’accorde) il est un joueur de la LCS, si c’était moi par exemple <img data-src=" /> , personne ne regarderait mon stream (pas même ma môman). Et pourquoi les LCS ont une audience? Parce que Riot a mis des moyens, etc… Enfin bref, tout ça pour dire que si les gars en sont là c’est bien parce que Riot a mis la main au pot, donc bon qu’il y ait des contre partie n’est pas plus choquant que ça (en ce qui me concerne). Riot est une société, donc elle est là pour faire du fric… après elle peut avoir le discours qu’elle veut (pour la beauté du sport vidéo ludique), ça ne reste que du business.







Ba vraiment, regarde les joueurs des TSM, des Fnactic ou autres faisaient déjà des streams avant les LCS, et sans être payés par Riot (mis a part gains). La Riot file un salaire donc uniquement lol ?

Je comprend a 100% l’interdiction des types MOBA, mais en ayant regardé des streams, et comme le dit Kevin, a un certains niveau tu peux attendre de très longues minutes avant d’avoir un match (+ chargement + pick …)



Le mec se fait du coup un pti coup de TD, enlève la pause de son fifa etc…

Et ca reste du “temps libre”. C’est comme si mon patron m’interdisait de faire du dev pour le plaisir en dehors du taff.









bojack9512 a écrit :



Ah ya des joueurs qui ont de la notoriété et sui en jouent pas aux LCS hein, par exemple Phantoml0rd. Son stream est toujours dans le top 3 des streams lol.





Ok mais à ce compte là il n’a pas de contrat avec Riot, donc… heu…… enfin tu vois quoi?









Khalev a écrit :



Il y a pas de fric derrière le joueur pro qui se fait une partie de d1/ en attendant sa file d’attente.



Et il pourrait très bien y avoir du fric derrière Zlatan en vélo. Je me rappelle plus jeune mon père avait fait une interview chez nous et on avait dû ranger vélos et chaussures de sports à la demande du photographe pour éviter la pub caché, donc ça ne m’étonnerait pas que des boites payent les stars pour porter leurs vêtements, utiliser leurs équipements.







ouais mais Zlatan sur un vélo ça ne va pas porter préjudice au PSG, mais je pense tout de même que ça lui est interdit de faire de la pub pour un vélo. Mais s’il est juste dans une interview du style “suivons Zlatan une journée” et qu’il prend son vélo pour faire un tour, je ne pense pas que ça pose pb.



Mais on vient de me dire dans l’oreillette que l’attente d’une partie pouvait être de 30-45 minutes…(je ne savais pas… <img data-src=" /> ) je comprends mieux pourquoi ils lancent un autre jeu en fond <img data-src=" />

Mais je comprends toujours Riot qui essaie de préserver son investissement <img data-src=" />









Toorist a écrit :



Tu aurais pu quoter toute la phrase, ou pas justement vu que c’est exactement ce que je dit juste après







j’ai du mal lire/comprendre ce que tu disais.







Toorist a écrit :



Ba vraiment, regarde les joueurs des TSM, des Fnactic ou autres faisaient déjà des streams avant les LCS, et sans être payés par Riot (mis a part gains). La Riot file un salaire donc uniquement lol ?

Je comprend a 100% l’interdiction des types MOBA, mais en ayant regardé des streams, et comme le dit Kevin, a un certains niveau tu peux attendre de très longues minutes avant d’avoir un match (+ chargement + pick …)



Le mec se fait du coup un pti coup de TD, enlève la pause de son fifa etc…

Et ca reste du “temps libre”. C’est comme si mon patron m’interdisait de faire du dev pour le plaisir en dehors du taff.







Je ne savais pas qu’ils attendaient si longtemps.

Comme je disais, je comprends qu’ils lancent autre chose pour meubler (aussi bien pour eux que pour ceux qui regardent), mais je comprends que Riot n’apprécie pas la pub que ça peut faire à un concurrent.



Au final, le deal conclu présentement a l’air de contenter tout le monde : l’est pas belle la vie? <img data-src=" />









Ordo a écrit :



Faut pas oublier qu’il est extrêmement probable que Riot touche de l’argent de la part des annonceurs (sponsors). De là à ce que les 175k viennent de là, il n’y a qu’un pas.





Clairement, et Riot touche aussi de l’argent des micro transactions. Mais je vois pas trop où tu veux en venir.



Peux-être que tu voudrais dire qu’au lieu de filer l’argent à Riot les annonceurs feraient mieux de donner directement aux joueurs? Oui, peut-être, mais les salaires dans le sport électronique fonctionne sur un système de “primes” : petit salaire mais pas mal de primes en fonction des résultats (les gains des tournois ne vont pas toujours aux joueurs). Du coup pour les sponsors des équipes c’est surement un façon de donner une motivation supplémentaire aux joueurs.



Ça m’étonnerait pas mais en même temps c’est du gagnant/gagnant pour les annonceurs et Riot. Mais ça se fait aux dépends des joueurs.









Khalev a écrit :



Clairement, et Riot touche aussi de l’argent des micro transactions. Mais je vois pas trop où tu veux en venir.



Je ne dis pas forcément que les annonceurs devraient reverser directement aux joueurs. En fait, il est tout à fait normal que ce soit Riot qui collecte l’argent étant donné que ce sont eux qui organisent l’événement et permettent aux annonceurs de mettre leurs marques en avant.



Ce que je voulais dire, c’est qu’avec ces gains, Riot ne doit, au final, pas donner beaucoup d’argent de sa propre poche aux teams si l’argent provient en premier lieu des annonceurs.



Ça va dans le sens “Riot n’emploie pas vraiment les joueurs, il les rémunère principalement grâce aux revenus générés par les annonceurs.”

Un point de plus pour que Riot n’importe pas n’importe quoi aux joueurs, même si ces derniers gagnent de l’argent.









NonMais a écrit :



Je ne savais pas qu’ils attendaient si longtemps.

Comme je disais, je comprends qu’ils lancent autre chose pour meubler (aussi bien pour eux que pour ceux qui regardent), mais je comprends que Riot n’apprécie pas la pub que ça peut faire à un concurrent.



Au final, le deal conclu présentement a l’air de contenter tout le monde : l’est pas belle la vie? <img data-src=" />







Pour info, j’ai déjà vu une vidéo où un mec en train de stream avait attendu 40 minutes pour aller jouer en classée, donc bon je peux comprendre qu’un mec lance un jeu à coté. Encore heureux qu’ils aient retiré cette clause(surtout pour un jeu comme hearthstone où beaucoup de joueurs vont entre deux parties)qui été clairement abusive.









Luckz a écrit :



En tout cas merci de prouver encore une fois que le secteur du jeux professionnel n’est pas encore “mure”…





mûr ? <img data-src=" />



Le 09/12/2013 à 18h 38

Il vous faut un smiley avec un panneau “#1” avec ce genre de sous titre sérieux haha








Luckz a écrit :



On parle ici de jouer à d’autre jeux en public, c’est à dire en streaming etc..

A aucun moment on parle d’empêcher les joueurs Pro de jouer à d’autre jeux…



Vous pensez que c’est comment du coté des sports professionnel ? Zlatan peut porter les couleurs d’une autre équipe lors d’un interview par exemple ?



En tout cas merci de prouver encore une fois que le secteur du jeux professionnel n’est pas encore “mure”…







On ne parle pas d’autre équipe, mais d’autre jeu/sport.

Zlatan est il interdit de jouer au tennis dans un match d’exhibition ?



ça flippe dur de l’arrivée de Heroes of the storm <img data-src=" />








job31 a écrit :



ça flippe dur de l’arrivée de Heroes of the storm <img data-src=" />





Pas certain que ce soit lié. Mais c’est vrai que HofS a l’air très très prometteur <img data-src=" />



Par contre pour tout le reste, de toute façon le contrat stipulait que ça ne devait pas être en même temps. Et c’était juste chiant pour les joueurs diamant 1/challenger qui ont des files de + de 20 minutes entre les parties. (Du coup pour le moment ils jouent à Hearthstone pour passer le temps <img data-src=" />)



Comme d’habitude chez Riot, quand quelque chose ne va pas, il y a une réaction. <img data-src=" />