Mais à quoi sert le Conseil national du numérique ?

Mais à quoi sert le Conseil national du numérique ?

Le JO olympique

Avatar de l'auteur
Marc Rees

Publié dans

Droit

09/12/2013 6 minutes
33

Mais à quoi sert le Conseil national du numérique ?

Le Conseil national du numérique nous a finalement contactés pour nous fournir les informations que nous n’avions pu obtenir auprès de son secrétariat général. Elles portent sur son futur avis relatif au le projet de loi sur l' « égalité entre les femmes et hommes », de Najat Vallaud-Belkacem, lequel vient bouleverser le régime de la responsabilité des intermédiaires techniques.

CNNUM

 

Un article du projet de loi compte forcer les intermédiaires (FAI et opérateurs) à transmettre à la police (OCLCTIC) les discours sexistes, homophobes, handiphobes ou les images de happy slapping dénoncés par les internautes. Si l’Office central de la lutte contre la criminalité liée aux technologies de l'information et de la communication risque d’être saturé de ces demandes, l’intermédiaire va quant à lui être placé en situation de « connaissance ». Or, la loi sur la confiance dans l’économie numérique (LCEN) le rend à cet instant là responsable des contenus stockés ou diffusés, du moins ceux jaugés manifestement illicites (notre dossier et notre émission 14h42 montée avec Arrêt sur images, le 9 septembre 2013)

Saisi le 4 novembre sur un texte voté par les sénateurs le 17 septembre

Le CNNum a récemment indiqué avoir été saisi pour avis sur ce dispositif, à la demande de Najat Vallaud-Belkacem. Curieusement, son avis n’a toujours pas été rendu alors que le projet de loi a déjà été voté par le Sénat. Selon les informations finalement obtenues auprès de l'institution (après demande de communication officielle), cette « saisine définitive a été envoyée par la ministre Najat Vallaud-Belkacem le 28 octobre et on l’a reçue le 4 novembre. »

 

Sur le calendrier nous avons donc :

Pour tenter d’expliquer ces quatre mois de délai, le CNN nous indique travailler sur d’autres sujets, et surtout qu’ « à la base, la ministre voulait qu’on s’intéresse plutôt sur des sujets un petit peu plus globaux sur l’égalité hommes femmes dans le numérique, pas forcément sur la LCEN. Nous avons justement alerté la ministre en lui disant que ce n’était peut-être pas le sujet le plus urgent, celui le plus préoccupant étant les dispositions sur la loi dans la confiance dans l’économie numérique » (article 17, sur la responsabilité des intermédiaires).

 

Cet été, le CNNum a donc travaillé avec le cabinet de Najat Vallaud-Belkacem pour mieux ébaucher sa lettre de saisine, avant d’être formellement saisi le 4 novembre. Depuis, donc, « un groupe de travail s’est formé, auditionné la semaine dernière auprès du rapporteur du projet de loi à l’Assemblée nationale. Nous sommes en plein travail et discutons de l’avis que l’on va porter auprès de la ministre ». Ce sont Benoît Thieulin et Nathalie Sonnac, membres du CNNum, accompagnés du secrétariat général (Jean-Baptiste Souffron, Mathilde Bras) qui ont rencontré le député rapporteur chargé de porter le texte dans l’hémicycle.

 

Mais quelle sera l’utilité de cet examen postérieur au vote des sénateurs ? « Les sénateurs ont déjà voté, mais pas les députés ». Le CNNum nous confie qu’il envisage d’émettre « des réserves » sur le texte de Vallaud-Belkacem, tout en trépignant d’impatience : « on a envie de répondre très rapidement », alors que plus d’un mois s’est passé depuis la réception de la saisine officielle qu’il a coécrite avec la ministre.

La séparation des pouvoirs, les pouvoirs de la séparation

Il reste que l’exécutif a demandé son avis à une instance administrative sur un projet de loi déjà voté par les sénateurs. Ce méli-mélo soulève des interrogations sur l’autel de la séparation des pouvoirs, mais le CNNum les réfute : il n’y a « pas de contradiction, nous sommes sollicités par le gouvernement sur les projets législatifs et réglementaires ». Il y aurait même déjà eu un précédent : « la saisine sur la fiscalité du numérique à laquelle nous avons déjà répondu, même si elle ne s’inscrivait pas forcément dans une loi précise - a eu quand même énormément de conséquences sur les arbitrages en cours dans le cadre du projet de loi de finances », alors en discussion.
 

Sauf que comparaison n’est pas toujours raison.

 

On est ici dans un cadre bien différent avec un avis visant un projet de loi en particulier déjà voté par la moitié du Parlement. Le problème reste que ce fameux CNNum a été saisi après le dépôt du texte au Sénat le 3 juillet. De même, il n’a pas éprouvé le besoin de s’autosaisir alors qu’il avait visiblement jaugé les problèmes LCEN de ce projet de loi en révisant la saisine du cabinet dès cet été.

Retard à l'allumage

Ces difficultés trahissent à tout le moins un certain retard à l’allumage... qui se généralise. Le CNNum va donc rendre un avis sur le projet de loi égalité entre les femmes et les hommes déjà voté au Sénat.

 

Sur la proposition de loi sur la prostitution, le Conseil découvrait une semaine avant le vote que ce texte abritait un filtrage administratif. Dans son court avis qui fustige le filtrage administratif, il a zappé cependant l'autre problématique LCEN qu'on retrouve pourtant déjà dans le projet de loi !

 

Le député Lionel Tardy a déjà suggéré à Fleur Pellerin que le CNNum soit alerté de « tous les textes législatifs ou réglementaires contenant la moindre disposition susceptible d'avoir un impact sur l'économie numérique » afin de permettre à celui-ci d'en prendre connaissance en temps et en heure.

 

Il y a visiblement urgence. Vendredi, le CNNum a plus que tardé à réagir à l’article 13 de la loi de programmation militaire. Il s'est finalement contenté de repousser l’examen de ce sujet à une future « réflexion » sur « la protection des libertés et des droits fondamentaux profondément modifiés par la révolution numérique ». Cet article 13 sera voté demain au Sénat. Son avis interviendra donc sans doute après publication au Journal Officiel de cette loi qui sucite pourtant un déluge de réactions négatives.

Écrit par Marc Rees

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Saisi le 4 novembre sur un texte voté par les sénateurs le 17 septembre

La séparation des pouvoirs, les pouvoirs de la séparation

Retard à l'allumage

next n'a pas de brief le week-end

Le Brief ne travaille pas le week-end.
C'est dur, mais c'est comme ça.
Allez donc dans une forêt lointaine,
Éloignez-vous de ce clavier pour une fois !

Fermer

Commentaires (33)


CNIL, CCNum, même combat <img data-src=" />




Mais à quoi sert le Conseil national du numérique ?



A rien.

Ça, c’est fait…


juste a faire croire qu’il y a des garde-fous <img data-src=" />


comme la CNIL, à ouvrir leur gueule sur des sujets secondaires pour signaler leur existence à la populace et à fermer leur gueule sur des sujets majeurs sensibles car le gouvernement en a dans le fond rien à foutre de leurs avis.








Jean_Peuplus a écrit :



comme la CNIL, à ouvrir leur gueule sur des sujets secondaires pour signaler leur existence à la populace et à fermer leur gueule sur des sujets majeurs sensibles car le gouvernement en a dans le fond rien à foutre de leurs avis.





La populace n’est même pas au courant de leur existence.

Faut dire qu’après une couche de dechavanne+lagaff, le taux de compréhension de la populace n’est pas au plus haut.



Le jour où il y a aura un organisme créé par l’état qui servira à quelque chose… on me réveille car bon entre ceux déjà cité, les truc genre hadopi et compagnie, y’en a des économies à faire … mais bon faut bien remplir les caisses, noires hein, pas celle de l’état <img data-src=" />


Est-ce un placard à copaing pédophile, féministe, violeur et blanchisseur d’argent ??


porte-chapeaux.

La preuve le CNN1, fait de vrais décideurs du numérique a démissionné en disant “On est pas des porte-chapeau”

Encore notre pez foutu en l’air com dab








Jean_Peuplus a écrit :



comme la CNIL, à ouvrir leur gueule sur des sujets secondaires pour signaler leur existence à la populace et à fermer leur gueule sur des sujets majeurs sensibles car le gouvernement en a dans le fond rien à foutre de leurs avis.







C’est assez bien résumé <img data-src=" />

Sur la fin j’aurais plutôt dit qu’ils ferment leur gueule quand on leur dit de la fermer. Bon après pour garder bonne figure et justifier leur salaire, ils l’ouvrent mais après la bataille, comme ça tout le monde y gagne : le gouvernement qui a fait passer sa loi sans entrave (pour ne pas dire emm…) et le CNN qui a donné son avis… à posteriori dans l’indifférence totale mais il a fait son job, l’honneur est sauf, ouf!

Que demande le peuple? <img data-src=" />





happy slapping





Vidéoagression <img data-src=" />



Ceci étant dit, s’ils ne comprennent pas que la question de la responsabilité (de la non-responsabilité plutôt) des intermédiaires techniques est cruciale, ils ne servent à rien.








MasterDav a écrit :



A rien.

Ça, c’est fait…







Si si il sert ! … à dépenser le fric de nos impôts pour payer des copains !



<img data-src=" />



Bonjour les “gens”



“un groupe de travail” oufff je suis tout rassuré bon après on leurs demande pas de travailler non plus hein ..



“Tout va très bien madame la Marquise” (ici indirectement, c’est le peuple qui trinque) <img data-src=" />








Batôh a écrit :



Est-ce un placard à copaing pédophile, féministe, violeur et blanchisseur d’argent ??





Magnifique mélangeage de tout et son contraire!!!



Donc pour toi féministe est à classer entre pédophile et violeur?



Oui, tu ne dois pas saisir quel est le fond de commerce de cette délégation. Même le bon vieux “ diviser pour mieux régner “, tu ne dois comprendre.








dematbreizh a écrit :



Magnifique mélangeage de tout et son contraire!!!



Donc pour toi féministe est à classer entre pédophile et violeur?





“Tous des judéo-maçons” pour résumer son fond de commerce.









ActionFighter a écrit :



“Tous des judéo-maçons” pour résumer son fond de commerce.



Non, le féminisme est à la base de tout ce qui engendra le “genre humain”. La matriarcat est en place depuis le tout début et cela n’est pas prêt de cesser.



Les judeo ça vaut rien, les juifs n’existent pas. Les maçons, c’est pareil c’est une autre branche inapte pour une idéologie inepte.



schizomachin est sur un bateaux, schizo tombe à l’eau, qu’est-ce qu’il reste <img data-src=" />


« On sent bien une volonté de régularisation des méthodes existantes, mais il ne s’agit pas d’un Prism à la française. Les autorités n’ont pas accès à toutes les données : elles sont surtout détenues par les géants du Web américains » (Benoit Thieulin, président du CNN)









Batôh a écrit :



Non, le féminisme est à la base de tout ce qui engendra le “genre humain”. La matriarcat est en place depuis le tout début et cela n’est pas prêt de cesser.



Les judeo ça vaut rien, les juifs n’existent pas. Les maçons, c’est pareil c’est une autre branche inapte pour une idéologie inepte.





Ah ouais quand même… je me demande pourquoi tu perds ton temps sur PCI alors que tu devrais plutôt réécrire les livres d’histoire.









MarcRees a écrit :



« On sent bien une volonté de régularisation des méthodes existantes, mais il ne s’agit pas d’un Prism à la française. Les autorités n’ont pas accès à toutes les données : elles sont surtout détenues par les géants du Web américains » (Benoit Thieulin, président du CNN)







La page demandée n’est

malheureusement pas disponible









MarcRees a écrit :



« On sent bien une volonté de régularisation des méthodes existantes, mais il ne s’agit pas d’un Prism à la française. Les autorités n’ont pas accès à toutes les données : elles sont surtout détenues par les géants du Web américains » (Benoit Thieulin, président du CNN)





Donc… Si on utilise des services Français les autorités y auront accès.



Merci Monsieur Thieulin, je vais de ce pas donner mes données et mon argent à des entreprises étrangères. Le Brésil me semble être une bonne destination en ce moment.









MarcRees a écrit :



« On sent bien une volonté de régularisation des méthodes existantes, mais il ne s’agit pas d’un Prism à la française. Les autorités n’ont pas accès à toutes les données : elles sont surtout détenues par les géants du Web américains » (Benoit Thieulin, président du CNN)





correction du lien :http://www.lemonde.fr/technologies/article/2013/12/09/surveillance-des-internaut… (si cela marche, voir remarque en fin de post)



C’est quand même énorme comme réaction !




  1. il n’a pas l’air choqué par la régulation de l’existant !

  2. il minimise parce que les données sont détenues par les géants du WEB américains, un peu le même discours que Fleur Pélerin !



    Ce n’est pas parce que les données que l’on veut bien leur transmettre sont à

    disposition de sociétés privées que l’état a le droit d’accéder sans notre consentement à nos données privées avec une loi assez vague et sans contrôle d’un juge.



    Monsieur Thieulin : démission ! Il est là en raison de son copinage politique et pas en raison de ses compétences et de son indépendance.



    Décidément, je préférais le CNNun première version.



    Remarque : quand je cite, le lien a l’air correct, mais si je mets ma souris sur celui du post de Marc, il y a “ #no_mobile” d’ajouté à la fin …









Khalev a écrit :



Donc… Si on utilise des services Français les autorités y auront accès.



Merci Monsieur Thieulin, je vais de ce pas donner mes données et mon argent à des entreprises étrangères. Le Brésil me semble être une bonne destination en ce moment.





Les services ? C’est ton point de vue ? C’est plutot tout ce qui passe par la france, y compris les etrangers, genre l’Afrique.

Ca fera de la clientelle facile pour BULL, c’est plein de dictateur qui change rapidement, de quoi facturer plusieurs fois un pays pour de la surveillance / armement / construction / etc …



Le but c’est surtout de rendre legal des outils de surveillance. La frontiere entre ce qu’ils on le droit de faire et ce qu’ils n’ont pas le droit de faire c’est une poignee de ligne de code dans un logiciel.



Les possibilites d’un tel outils sont infinis et lutter contre les terrosites c’est derisoir quand on a ca en main.

Ca va de la chasse au pedophile au controle d’opinions de masse en passant par la surveillance d’oposant politique.



Quoi qu’il en soit, c’est toujours tres drole de voir les politiciens se reveiller le jour J pour faire leur pub en se presentant comme les chevaliers blanc ou l’UMP et le PS qui change de role d’un president a l’autre.



1 - Mettre en place un outils qui ne sert a rien et fait rire : HADOPI.

2 - Mettre en place un outil ultime pour lutter contre les terroristes.

3 - Donner a HADOPI l’outil ultime de surveillance sous prétexte de lutter contre les pirates qui « tue » la création.

4 - PROFITS $$









Horrigan a écrit :



Les services ? C’est ton point de vue ? C’est plutot tout ce qui passe par la france, y compris les etrangers, genre l’Afrique.





Effectivement, le moindre bit qui né, meurt ou passe par la France sera exploitable (et exploité on a largement le savoir-faire pour ça en France).



À noter que le vote de demain à lieu ce jour là :http://www.un.org/fr/events/humanrightsday/

Ironie quand tu nous tiens…



Il faudrait que X.Niel, du CNN1, réecrive les tables de la loi, comme il a réécrit les CGU de la telephonie mobile…

Un bon coup de Rasoir d’Ockham dans tout ce boxon…








maxxyme a écrit :



CNIL, CCNum, même combat <img data-src=" />







Pour le CNNum je suis plutôt d’accord, en revanche, je trouve que la CNIL fait avec les moyens qu’elle a (et ils sont faibles).



En tout cas j’ai eu affaire à eu pour une histoire de respect de données personnelles, et ils ont été très efficaces, autant dans la résolution du problème que dans la rapidité de réponse et le suivi du dossier. donc je ne leur jette pas la pierre, et je leur souhaite plutôt de voir leur budget augmenter, car ils en ont bien besoin pour mener leur mission à bien. Et ils sont certainement plus utiles que la Hadopi, pour n’en citer qu’un…





Un article du projet de loi compte forcer les intermédiaires (FAI et opérateurs) à transmettre à la police (OCLCTIC) les discours sexistes, homophobes, handiphobes ou les images de happy slapping dénoncés par les internautes.





C’est peut être un poil hors sujet mais que viennent faire les FAIs là-dedans ? L’état /la police peut pas gérer une plateforme de dénonciation de ces faits tout seul ?


Il sert à placer des copains à des postes de directeurs grassement rémunérés… Comme la majorité des institutions accessoires de l’Etat.








dam1605 a écrit :



C’est peut être un poil hors sujet mais que viennent faire les FAIs là-dedans ? L’état /la police peut pas gérer une plateforme de dénonciation de ces faits tout seul ?







Dans la logique initiale, il s’agissait avant tout d’utiliser leur intermédiation pour traquer au plus vite les contenus pédo & co. En ouvrant cette brèche au non manifestement illicite, on change l’équilibre du dispositif..









Zeurf a écrit :



Il faudrait que X.Niel, du CNN1, réecrive les tables de la loi, comme il a réécrit les CGU de la telephonie mobile…

Un bon coup de Rasoir d’Ockham dans tout ce boxon…





Free est coté en bourse, donc quoi que tu pense de lui, il ne fait que suivre des instructions et a pour but de gagner un maximum d’argent.

Troller les concurents c’est juste un hobby.









dam1605 a écrit :



C’est peut être un poil hors sujet mais que viennent faire les FAIs là-dedans ? L’état /la police peut pas gérer une plateforme de dénonciation de ces faits tout seul ?





C’est le comment qui reste vague. Tu ne peux pas mettre des agents pour tout regarder ou controler, donc le seul moyen est de l’automatiser.



Et le meilleur moyen pour le faire, c’est de tout regarder, donc demander aux FAI de le faire (ou d’envoyer leur flux vers un outil qui peut le faire).



Si tu regarde tout, plus de vie privée.