Plusieurs ministres craignent l'impact négatif de la 4G de Free Mobile

Plusieurs ministres craignent l’impact négatif de la 4G de Free Mobile

Cette si horrible concurrence

Avatar de l'auteur
Nil Sanyas

Publié dans

Société numérique

05/12/2013 5 minutes
153

Plusieurs ministres craignent l'impact négatif de la 4G de Free Mobile

Suite à l'annonce mardi dernier de Free Mobile au sujet de l'intégration de la 4G LTE dans ses forfaits, certains ministres du gouvernement français ont vivement réagi. Ils invitent ainsi les citoyens à vérifier la qualité des offres et notamment la couverture offerte par les opérateurs proposant du très haut débit mobile. Free est ici directement visé.

Free Mobile 4G

 

Hasard ou coïncidence ? Le 3 décembre, Free Mobile annonce à ses abonnés l'intégration de la 4G, sans surcoût, avec 20 Go de données, tout du moins s'ils sont en possession d'un appareil compatible et s'ils activent l'option. Quelques heures plus tard, un communiqué officiel sur l'importance de la couverture est publié conjointement par Benoit Hamon, ministre délégué, chargé de l’Économie sociale et solidaire et de la Consommation, et Fleur Pellerin, ministre déléguée, chargée des Petites et Moyennes Entreprises, de l’Innovation et de l’Économie numérique. Le quatrième opérateur n'est pas cité une seule fois, mais il est de toute évidence la cible numéro un de cette publication.

 

Les deux ministres délégués expliquent ainsi qu'à l'approche de Noël, les renouvellements de forfaits sont massifs et qu'il s'agit par conséquent d'une période majeure dans l'industrie mobile. Ils tiennent tout d'abord à rappeler les obligations de transparence des opérateurs envers leurs clients, surtout en ce qui concerne la couverture de leurs réseaux. Concernant la 4G, il est d'ailleurs fait mention que sa couverture « peut varier du simple au triple en fonction de l’opérateur », le simple visant probablement Free Mobile, et le triple Bouygues Telecom.

« Offrir aux consommateurs la possibilité d'effectuer un choix éclairé »

Le communiqué rajoute que l'Agence Nationale des Fréquences (ANFR) vient aussi de publier le bilan des antennes actives en fonction du réseau (au 1er décembre 2013), sans bien entendu préciser les lieux couverts. « Les ministres veilleront à ce que les cartes publiées par les opérateurs soient pleinement sincères et comparables. Il s’agit d’offrir aux consommateurs la possibilité d'effectuer un choix éclairé entre les différentes offres proposées sur le marché, en leur permettant de comparer les niveaux de couverture effective et les débits réellement disponibles » précise-t-on.

Et afin d'avertir tous les opérateurs, les ministres délégués remarquent qu'un travail commun entre Bercy, l'ARCEP, et l'ANFR, sera réalisé, certainement l'an prochain. Il est de plus noté qu'un arrêté sur « les modalités de présentation des offres d’accès à internet en termes de débit offert » sera adopté dès la semaine prochaine. Cela ne vise toutefois pas les réseaux mobiles, mais plutôt les lignes ADSL et VDSL, qui ont fait l'objet ces dernières années de plusieurs polémiques du fait de la différence entre les débits annoncés et ceux réellement constatés.

« Une stratégie low-cost conduit nécessairement à un sous investissement »

Le lendemain, soit le mercredi 4 décembre, Arnaud Montebourg, le ministre du Redressement Productif, et à nouveau Fleur Pellerin, ont publié à leur tour un communiqué commun s'intéressant cette fois à la qualité des offres 4G à bas prix, ainsi que sur la couverture proposée. Cette fois, Free est directement nommé (trois occurrences). Les deux ministres estiment notamment  qu'une « stratégie low-cost conduit nécessairement à un sous investissement dans les infrastructures, à une dégradation du service rendu et à des destructions d’emplois ». La crainte de voir Free Mobile détruire de la valeur, de relancer la guerre des prix et ainsi pousser Orange, Bouygues et SFR à licencier est donc ici évidente.

 

Montebourg et Pellerin notent d'ailleurs que la dernière annonce de Free Mobile « apparaît comme un pari audacieux et risqué ». Non pas un risque pour l'opérateur en lui-même, mais pour la perception de la LTE par les abonnés. En effet, si la couverture ou la qualité du service venaient à être inférieures à celles escomptées, « l’offre de 4G dans son ensemble risque d’apparaître douteuse aux yeux des consommateurs » avertissent les deux ministres.

Free, pas assez patriotique ?

En conclusion de leur communiqué commun, Montebourg et Pellerin notent que Free Mobile est pour le moment « le seul opérateur à n’avoir pas répondu à l’appel au patriotisme économique » lancé il y a peu afin d'épauler Alcatel Lucent principalement. Un appel réalisé en octobre dernier qui avait été vivement critiqué par Maxime Lombardini, le directeur général d'Iliad (Free) : « On ne change pas d'équipementier en cours de route. Ceux qui pensent, qu'on peut comme ça, du jour au lendemain, parce qu'un ministre le sollicite, passer de l'un à l'autre, ne connaissent pas les réseaux télécoms. Ce sont des architectures spécifiques, qui se mettent en place dans la durée et donc il n'y a pas de modification brutale imaginable. »

 

Enfin, Montebourg et Pellerin invitent les opérateurs, et principalement Free, à investir et « à contribuer pleinement à la création de richesses en France ». Une remarque étonnante quand on sait que selon l'ARCEP, les investissements des opérateurs n'ont jamais été aussi élevés et que l'arrivée de Free Mobile a même eu un impact positif sur l'inflation et le pouvoir d'achat des Français.

Écrit par Nil Sanyas

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

« Offrir aux consommateurs la possibilité d'effectuer un choix éclairé »

« Une stratégie low-cost conduit nécessairement à un sous investissement »

Free, pas assez patriotique ?

Le brief de ce matin n'est pas encore là

Partez acheter vos croissants
Et faites chauffer votre bouilloire,
Le brief arrive dans un instant,
Tout frais du matin, gardez espoir.

Fermer

Commentaires (153)


C’est bien connu, un ministre n’aime pas la concurrence, surtout quand il s’agit de lui prendre sa place. Et là aussi, tout est affaire de réseaux. <img data-src=" />


A mettre en rapport avec le bashing subi par Free au journal de France2 hier soir ?

“Un opérateur lance sa 4g”, “miroir aux alouettes”, “Free nous prend pour des andouilles”


Ils sont gonflés <img data-src=" />

Et avec ca, je parie que le forfait rmi/rsa a 10€ 40minutes d’appel existe toujours…

Zon rien compris <img data-src=" />


C’était pas un UMP qui nous avait fait la même pour l’arrivée de Free Mobile?



Sinon je trouve louable leur volonté de prévenir les gens, mais ils restent des humains, je ne peux donc pas croire leur parole. Ils ont des chiffres, des études qui appuie ce qu’ils disent où c’est juste des paroles en l’air?


C’est drôle, on les a moins entendus les ministres quand le triumvirat s’était entendu sur le prix sur le dos des consommateurs <img data-src=" />



M’enfin il est vrai qu’au vu du nombre d’antennes 4G, la manœuvre de Free a pour but de rappeler qu’il existe en se faisant un coup de pub plutôt que d’offrir une véritable couverture 4G à ses abonnés (qui ne peuvent pas le blâmer vu que le prix ne change pas).









psn00ps a écrit :



A mettre en rapport avec le bashing subi par Free au journal de France2 hier soir ?

“Un opérateur lance sa 4g”, “miroir aux alouettes”, “Free nous prend pour des andouilles”







Quand tu vois la communication agressive qu’avait eu free mobile sur les autres opérateurs, on ne peut leur en vouloir de lui rendre la monnaie de sa pièce ;)



Avec tout ce que fait Xavier Niel pour les entrepreneurs, soit bien plus que l’état, ils feraient mieux de la mettre un peu en veilleuse…



Mon forfait 4G me coûte presque trois fois plus chers que les 20€ de Free donc je commence (lol) à me dire, que Bouygues & Co ne sont pas si malheureux..








psn00ps a écrit :



A mettre en rapport avec le bashing subi par Free au journal de France2 hier soir ?

“Un opérateur lance sa 4g”, “miroir aux alouettes”, “Free nous prend pour des andouilles”





Ben faut pas oublier que l’état a pas mal de part sur Orange, que les patrons de Bouygues et Vivendi sont de forts contributeurs à l’UMP <img data-src=" />



C’est ce qu’on appelle un lobbying forcené de certains opérateurs. Apparemment certains ont des entrées en très hautes sphères… En résumé, ce sont les utilisateurs qui doivent payer un max pour permettre aux entreprises de s’en mettre plein les poches et d’essayer de redresser le pays. Toujours la même chanson, les petits doivent cracher!! <img data-src=" />


Amusant de critiquer le patriotisme de Free alors qu’ils font l’effort d’avoir leur Hotline implantée en France :P.*







* Ou alors ils ont de biens meilleurs coachs d’accents que SFR/Bouygues <img data-src=" />


putain ils nous font chier

free a jamais dit qu’il “ lancait la 4G” comme la concurrence



il la met juste à disposition gratuitement, c’est pas la même chose


C’est bien le problème de la stratégie de Free. Ça rameute les clients en masse, mais ça fait plonger l’investissement possible tout autant, entraînant une baisse globale de qualité et de vitesse de développement.



Il est assez facile de s’imaginer les conséquences si tout les acteurs de cette pièce de théâtre s’alignaient sur le jeu du nouveau venu.








Fantassin a écrit :



C’est bien connu, un ministre n’aime pas la concurrence, surtout quand il s’agit de lui prendre sa place. Et là aussi, tout est affaire de réseaux. <img data-src=" />







Excellent ! +10000 !



<img data-src=" />



<img data-src=" />









feuille_de_lune a écrit :



Ben faut pas oublier que l’état a pas mal de part sur Orange, que les patrons de Bouygues et Vivendi sont de forts contributeurs à l’UMPS <img data-src=" />







Petite coquille.



Quelque soit l’opérateur, cela serait bien qu’une indication de couverture d’une zone par un réseau soit obligatoire avec un débit effectif aux heures de pointe.



Car en réalité, on se moque un peu d’être en 3G/3G+/4G du moment qu’un certain débit est effectif.


:popcorn:








qui.dominatur a écrit :



Mon forfait 4G me coûte presque trois fois plus chers que les 20€ de Free donc je commence (lol) à me dire, que Bouygues & Co ne sont pas si malheureux..







La qualité mon ami ! La qualité du service !



Ce serait comme comparé une BMW et un Clio. L’une que tu vas payer plus cher pour plus de confort et tout ce qui s’en suit, la seconde a pas trop cher, fait son boulot mais sans grande qualité à proprement parlé, qualité général moyenne.



Et surement que dans ton forfait a 60 balles, tu as aussi ton téléphone acquis avec l’abonnement que tu rembourses.



Personnellement ça ne me dérange pas le moindre du monde de payer plus cher, pour plus de qualité.









Ordo a écrit :



Il est assez facile de s’imaginer les conséquences si tout les acteurs de cette pièce de théâtre s’alignaient sur le jeu du nouveau venu.





Dans ce cas pourquoi les FAI n’ont pas maintenus leurs tarifs ADSL et laissé Free se planter avec ses offres low-cost ? Un élément de réponse : Free ne s’est pas planté.



Je pense qu’on aurait pu s’arrêter à “Plusieurs ministres craignent” <img data-src=" />








psn00ps a écrit :



A mettre en rapport avec le bashing subi par Free au journal de France2 hier soir ?

“Un opérateur lance sa 4g”, “miroir aux alouettes”, “Free nous prend pour des andouilles”







France 2 après avoir bouffé à tous les râteliés pour faire du bashing contre les dentistes -à tord qui plus est- ils leurs faut bien un nouvel os à rousiguer pas fou les mecs <img data-src=" />









Charly32 a écrit :



[…]

M’enfin il est vrai qu’au vu du nombre d’antennes 4G, la manœuvre de Free a pour but de rappeler qu’il existe en se faisant un coup de pub plutôt que d’offrir une véritable couverture 4G à ses abonnés (qui ne peuvent pas le blâmer vu que le prix ne change pas).

[…]





Free a annoncé 700 antennes 4G actives … SFR en octobre 2013 (y’a un mois) en avait 718 actives (rapport ANFR) et un peu plus de 200 actives au lancement de l’offre (rapport ANFR), qui se fou de qui? qui fait un coup de pub?



950 millions d’euros d’investissements (soit 30% de son chiffre d’affaires) pour free en 2012 .

Y a des Ministres qui ne le sont que par le NOM.








Dirty Troll a écrit :



La qualité mon ami ! La qualité du service !



Ce serait comme comparé une BMW et un Clio. L’une que tu vas payer plus cher pour plus de confort et tout ce qui s’en suit, la seconde a pas trop cher, fait son boulot mais sans grande qualité à proprement parlé, qualité général moyenne.



Et surement que dans ton forfait a 60 balles, tu as aussi ton téléphone acquis avec l’abonnement que tu rembourses.



Personnellement ça ne me dérange pas le moindre du monde de payer plus cher, pour plus de qualité.







C’est bien pour ça que j’y reste. Ca marche toujours et la 4G tourne à plein régime…Donc je ne dis pas que le prix est abusif, je dis qu’il est cher.



Mais ça m’a quand même fait un coup de voir que Free était 3 fois moins cher. Même si je sais que, pour l’instant, le service ne sera sûrement pas le même.









djshotam a écrit :



Ils sont gonflés <img data-src=" />

Et avec ca, je parie que le forfait rmi/rsa a 10€ 40minutes d’appel existe toujours…

Zon rien compris <img data-src=" />







Tu ne crois pas si bien dire :https://boutique.orange.fr/mobile/forfait-offre-sociale

http://www.laboutique.bouyguestelecom.fr/forfait-bloque-rsa.html

http://www.nrjmobile.fr/forfait-bloque-allocataires-rsa.html



<img data-src=" />









Cara62 a écrit :



Petite coquille.





Pas faux effectivement <img data-src=" />









FrenchPig a écrit :



Dans ce cas pourquoi les FAI n’ont pas maintenus leurs tarifs ADSL et laissé Free se planter avec ses offres low-cost ? Un élément de réponse : Free ne s’est pas planté.







Parce que en temps de crise la qualité de service ne justifie pas tout ? Chez certaines personnes le prix est le plus important que la qualité de service. Sinon clair que Free Mobile serait mort depuis un moment.



une autorité de contrôle je veux bien mais ils poussent le bouchon un peu loin là les ministres…

De quoi ils se mêlent ?! Bientôt un communiqué pour nous dire qu’il faut se méfier du P.Q. pas chère parce que ça irrite… Y z’ont vraiment rien d’autre à faire ?? Y voulait de la concurrence, b’en ils l’ont…








renaud07 a écrit :



Tu ne crois pas si bien dire :https://boutique.orange.fr/mobile/forfait-offre-sociale

http://www.laboutique.bouyguestelecom.fr/forfait-bloque-rsa.html

http://www.nrjmobile.fr/forfait-bloque-allocataires-rsa.html



<img data-src=" />





Je ne sais pas quel est le mot le plus approprié : “honteux” ou “scandaleux” ?





Ils invitent ainsi les citoyens à vérifier la qualité des offres et notamment la couverture offerte par les opérateurs proposant du très haut débit mobile.



Je trouve ça un peu honteux : ils sont où les ministres pour inviter les citoyens à vérifier la qualité des produits premier prix qu’ils achètent dans les supermarchés ?? Surtout que ces produits, c’est un peu de la merde avec plus de chimique que d’organique hein..


De ce que je comprends, si Free avait sorti une offre 4G au même prix que les autres, pas de pb.

L’avantage de l’offre Free c’est d’être sans engagement, si c’est de la merde les gens peuvent partir sans frais…



Bref…








Cara62 a écrit :



Parce que en temps de crise la qualité de service ne justifie pas tout ? Chez certaines personnes le prix est le plus important que la qualité de service. Sinon clair que Free Mobile serait mort depuis un moment.





Vu leur nombre de recrutement d’abonnés, beaucoup s’en contentent…









Cara62 a écrit :



Parce que en temps de crise la qualité de service ne justifie pas tout ? Chez certaines personnes le prix est le plus important que la qualité de service. Sinon clair que Free Mobile serait mort depuis un moment.





Il parle des forfait ADSL donc c’était en 2002 ou comme ça, certes ça n’était pas les 30 glorieuses, mais c’était pas la crise non plus.



C’est un gouvernement ou une association de consommateurs ?



Comme le rappelait aujourd’hui, dans son excellente analyse, votre confrère Christophe Lagagne (silicon), l’état détient toujours plus de 27% d’Orange..



Conflit d’intérêt ?








FrenchPig a écrit :



Je ne sais pas quel est le mot le plus approprié : “honteux” ou “scandaleux” ?







Les deux <img data-src=" /> Et dire que pour 9€ on a appels et sms/mms illimités chez joemobile, cette offre n’a plus aucune raison d’exister <img data-src=" />



Mouais, comme dit dans un autre commentaire, Free a juste upgradé son forfait à 20€ avec de la 4G.

Le prix ne change pas, les anciens comme les nouveau abonnés peuvent activer ou non l’accès 4G.



Et la qualité de service…ne change pas non plus <img data-src=" /> Dans mon cas je m’en fiche un peu, je suis chez Free et même si ça ne marche pas du tonnerre, ce qui est proposé me suffit.

Et puis c’est SANS ENGAGEMENT donc où est l’impact négatif ? On peut toujours retourner vers les opérateurs plus chers.








gruntosaure a écrit :



Free a annoncé 700 antennes 4G actives … SFR en octobre 2013 (y’a un mois) en avait 718 actives (rapport ANFR) et un peu plus de 200 actives au lancement de l’offre (rapport ANFR), qui se fou de qui? qui fait un coup de pub?







Attention, je n’ai jamais dit que “les autres” n’avaient pas non plus fait de coup de pub à leur lancement d’offre. ;)

Ils ont même annoncé la 4G avant d’avoir déployé quoi que ce soit il me semble <img data-src=" />









FrenchPig a écrit :



Vu leur nombre de recrutement d’abonnés, beaucoup s’en contentent…







Moi le premier, la 3G me sert à relever les mails, Facebook, PCi et GPS.

Soyons honnêtes : je préfèrerai que Free développe sa couverture et stabilité 3G que sa 4G, dont je cherche encore l’utilité (tant qu’il y aura un fair-use qui interdira l’usage video HD, je vois pasl’interet d’augmenter le débit).

Mais pour mes usages, ça me suffit amplement vu le prix que je paie.




il est vraiment difficile d’échapper aux poncifs “mainstream” : baisse des prix = gain de pouvoir d’achat / inflation limitée = effet positif. Au café des sports ou sur RMC ok mais dans tous les media ou presque c’est usant.








Cara62 a écrit :



Parce que en temps de crise la qualité de service ne justifie pas tout ? Chez certaines personnes le prix est le plus important que la qualité de service. Sinon clair que Free Mobile serait mort depuis un moment.



Donc l’offre de SFR avait les 2 à son lancement : le prix cher et pas de qualité de service (un peu plus de 200 antennes selon l’ANFR <img data-src=" />)



alors sur un forfait à 15€/mois sans engagement les ministres ouvrent tous leur gueules et disent de faire attention.



Par contre quand les promoteurs arnaquaient des gens en vendant des appartements loi Robiens ou Scellier merdiques à l’autre bout de la France surévalués de 50 000€, le tout avec la complicité des notaires et banques en profitant de leur méconnaissance du marché, là il n’y avait personne pour tirer la sonnette d’alarme chez nos politiciens :fumer


Mais quelle bande de faux culs, c’est pas vrai! <img data-src=" />



Quand ils n’étaient pas au pouvoir, Oh, comme ça va être bien, un quatrième opérateur; ça fera du bien au pouvoir d’achat des Français. Une fois qu’ils y sont, Non, mais ça ne va pas, on ne va quand même pas laisser trop baisser les prix; pauvres Français qui vont payer pour de la merde. Et puis, c’est pas comme si les autres opérateurs avaient eux aussi lancé la 4G avec plein de zones blanches… <img data-src=" />



Du grand n’importe quoi, comme d’habitude…








psn00ps a écrit :



Donc l’offre de SFR avait les 2 à son lancement : le prix cher et pas de qualité de service (un peu plus de 200 antennes selon l’ANFR <img data-src=" />)







Bah maintenant je suppose que SFR a rattrapé son retard. <img data-src=" />



(Sinon tant pis pour eux )









Charly32 a écrit :



je préfèrerai que Free développe sa couverture et stabilité 3G que sa 4G





Sauf que les antennes de Free font aussi bien la 3g que la 4g donc quand free augmente sa couverture 3g, ça augmente également celle en 4g et inversement.



Par contre c’est vrai que en 2.6gHz, ça passe vraiment mal à travers les murs : de mon canapé 8.5 Mb/sec. Je vais à ma fenêtre qui est à 1m50 et tend le bras dehors : 44 Mb/sec









FrenchPig a écrit :



Dans ce cas pourquoi les FAI n’ont pas maintenus leurs tarifs ADSL et laissé Free se planter avec ses offres low-cost ? Un élément de réponse : Free ne s’est pas planté.





Un élément de réponse: Free n’a pas dégroupé toute la France … <img data-src=" />









FrenchPig a écrit :



Dans ce cas pourquoi les FAI n’ont pas maintenus leurs tarifs ADSL et laissé Free se planter avec ses offres low-cost ? Un élément de réponse : Free ne s’est pas planté.



On me dit dans l’oreillette que les gens qui ont perdu leur emploi face aux multiples restructurations nécessaires pour s’adapter à ce nouveau marché ne sont pas vraiment de ton accord.



De même, cette sorte de honte pesant sur la France par rapport à ses voisins européens en ce qui concerne sa qualité de réseau (internet) m’invite à émettre quelques doutes sur ton affirmation.



Quand on tranche dans les prix avec une tronçonneuse, il ne faut pas s’attendre à pouvoir sortir de magnifiques tranches pour faire un carpaccio. A ce niveau là, on sort plutôt du steak haché bon marché.



Et pourquoi pas proposer un projet de loi pour interdire l’EAP-SIM de Free qui fait du tort à la 3G/4G et permet à certains d’utiliser tous les services d’un smartphone pour 2€ ?

Les <img data-src=" /> çà ose tout c’est à ç.à qu’on les reconait.








gruntosaure a écrit :



Free a annoncé 700 antennes 4G actives … SFR en octobre 2013 (y’a un mois) en avait 718 actives (rapport ANFR) et un peu plus de 200 actives au lancement de l’offre (rapport ANFR), qui se fou de qui? qui fait un coup de pub?





Renseigne toi d’abord sur la différence de fréquence entre les 2 offres et notamment leur taux de couverture.









carbier a écrit :



Un élément de réponse: Free n’a pas dégroupé toute la France … <img data-src=" />



Il y travaille et il est loin d’être le seul à ne pas avoir tout dégroupé ^^



Sinon toujours aussi savoureux de voir les réactions des supporters de Free… <img data-src=" />



D’ailleurs à part tirer sur les ministres et en parlant d’investissement, peuvent-ils nous dire ou en est le déploiement de la fibre chez Free ?


on comprend que la statégie de Free emmerde légèrement les autres opérateurs, on comprend moins le communiqué de presse de 3 ministres (juste 3) 2 jours après l’annonce, visant à “mettre en garde” les français sur des offres “low cost” qui “impliquent un sous-investissement”.

A priori les ministres sont des fonctionnaires qui bossent pour l’Etat, pas des communicants des concurrents de Free.








carbier a écrit :



D’ailleurs à part tirer sur les ministres et en parlant d’investissement, peuvent-ils nous dire ou en est le déploiement de la fibre chez Free ?







Elle tourne très bien chez moi, merci. Bon je dois être l’un des seuls :)









psn00ps a écrit :



Il y travaille et il est loin d’être le seul à ne pas avoir tout dégroupé ^^





Oui je sais bien qu’ils y travaillent les pauvres… cela fait juste 5 ans qu’ils étudient le dossier de mon patelin (enfin selon eux)… pour sur qu’ils doivent bosser dur dessus… <img data-src=" />

Ensuite par rapport au dégroupage: on peut faire une analogiie de la poule et de l’oeuf… qui de Free ou de ses concurrents à commencer par baser son business plan uniquement sur les zones rentables ?



Ces politiques, ils vont finir par complètement nous dégoûter de la vie politique française… à droite comme à gauche… Quand ils sont dans l’opposition, ils soutiennent haut et fort Free pour qu’ils deviennent 4eme opérateur qui va sauver le pouvoir d’achat des Français contre les 3 autres méchants qui vont seulement du fric sur notre dos, juste pour faire ch* la droite (à ce niveau, y’a pas d’autre mot plus poli !) et une fois qu’ils sont au gouvernement, Free devient le méchant qui détruit la concurrence et conduit le pays à sa perte…



Free propose la 4G sans surcoût, sachant qu’une grande majorité de Français n’y ont pas accès de toute façon, faute de couverture et/ou de téléphone compatible, et pourtant propose 20 Go de fair use, là où les autres proposent 4 fois moins.









Ordo a écrit :



On me dit dans l’oreillette que les gens qui ont perdu leur emploi face aux multiples restructurations nécessaires pour s’adapter à ce nouveau marché ne sont pas vraiment de ton accord.





J’ai jamais dit le contraire et d’habitude je ne défend pas vraiment Free.. Je sous-entend juste que la majorité des Français n’ont que faire des destructions d’emploi et de la qualité de service qui diminue, du moment qu’ils payent moins. ça me rappelle curieusement l’industrie agroalimentaire…



ministre du Redressement Productif, encore un qui doit pas être low cost pour le contribuable, pourtant niveau productivité, j’ai un gros doute, comme pas mal de fonctions ministériels d’ailleurs.








hellmut a écrit :



on comprend que la statégie de Free emmerde légèrement les autres opérateurs, on comprend moins le communiqué de presse de 3 ministres (juste 3) 2 jours après l’annonce, visant à “mettre en garde” les français sur des offres “low cost” qui “impliquent un sous-investissement”.

A priori les ministres sont des fonctionnaires qui bossent pour l’Etat, pas des communicants des concurrents de Free.





Benoit Hamont est le ministre de la consommation dont le portefeuille inclus tout ce qui touche à la DGCCRF…









FrenchPig a écrit :



J’ai jamais dit le contraire et d’habitude je ne défend pas vraiment Free.. Je sous-entend juste que la majorité des Français n’ont que faire des destructions d’emploi et de la qualité de service qui diminue, du moment qu’ils payent moins. ça me rappelle curieusement l’industrie agroalimentaire…







Pour l’instant la 3G de Free est loin d’être sous qualitative.



Sois tu es chez… Orange, soit tu es sur les excellentes (vides?) antennes Free. Difficile de faire mieux. Pour la 4G, suffit de voir ça comme un bonus et pas une offre en soit ;)









carbier a écrit :



Oui je sais bien qu’ils y travaillent les pauvres… cela fait juste 5 ans qu’ils étudient le dossier de mon patelin (enfin selon eux)… pour sur qu’ils doivent bosser dur dessus… <img data-src=" />





Si si, ils s’en servent comme cale pour leur bureau. Je peux te dire que ça “bosse” dur dessus!









scott512 a écrit :



De ce que je comprends, si Free avait sorti une offre 4G au même prix que les autres, pas de pb.

L’avantage de l’offre Free c’est d’être sans engagement, si c’est de la merde les gens peuvent partir sans frais…



Bref…







Pas tout à fait d’accord, généralement tu peut avoir des frais de mise en place du nouveau prélèvement chez le nouvel l’opérateur (10€ dans ma banque) mais d’un autre coté certains trucs payant ailleurs sont gratuit chez eux.





Autre point ces dernier temps hormis être sur une bonne antenne 3G chez Orange (Sosh) dans les zones ou je suis ; je dépasse rarement 8mbps, je suis même plutot dans une fourche basse &lt;3mbps voir moins chez moi…



Et le soir à la maison le streaming (youtube) rame un peu et je suis chez Orange (pas de TV) mais une connexion à 12mbps (largement suffisant pour steamer sur deux pc).

Donc qualité qualité de service (c’est tout le monde dans le même panier)



Hormis le Pair-à-Pair ou ça dépote comme toujours.









Ordo a écrit :



On me dit dans l’oreillette que les gens qui ont perdu leur emploi face aux multiples restructurations nécessaires pour s’adapter à ce nouveau marché ne sont pas vraiment de ton accord.



De même, cette sorte de honte pesant sur la France par rapport à ses voisins européens en ce qui concerne sa qualité de réseau (internet) m’invite à émettre quelques doutes sur ton affirmation.



Quand on tranche dans les prix avec une tronçonneuse, il ne faut pas s’attendre à pouvoir sortir de magnifiques tranches pour faire un carpaccio. A ce niveau là, on sort plutôt du steak haché bon marché.







Le fait qu’un constructeur automobile fasse de la voiture Low Cost n’interdit à personne le droit de construire de la voiture de sport…

Et là aussi du Low-Cost ne permettra pas de généralisé à tout le monde la dernière option d’assistance à la conduite mais bon je pense que les gens en sont conscient et s’en contente .. Question de priorité ….



Free a, au final, peut etre permis de donnée le vrai prix moyen des télécoms en faisant apparaitre des marques type Sosh qui sont plus chère que free mais pas aussi foutage de gueule que les forfait HdG d’Orange …










FrenchPig a écrit :



J’ai jamais dit le contraire et d’habitude je ne défend pas vraiment Free.. Je sous-entend juste que la majorité des Français n’ont que faire des destructions d’emploi et de la qualité de service qui diminue, du moment qu’ils payent moins. ça me rappelle curieusement l’industrie agroalimentaire…





Alors qu’ils ne viennent pas se plaindre pour l’emploi alors…









carbier a écrit :



Alors qu’ils ne viennent pas se plaindre pour l’emploi alors…





oui voilà



Enfin bon pour tous les énervés… les minstres ont principalement mis en garde les français de bien regarder la couverture de tel ou tel opérateur avant de prendre du 4G ?

En quoi est-ce stupide ou choquant ?








carbier a écrit :



Sinon toujours aussi savoureux de voir les réactions des supporters de Free… <img data-src=" />



D’ailleurs à part tirer sur les ministres et en parlant d’investissement, peuvent-ils nous dire ou en est le déploiement de la fibre chez Free ?









toujours marrantes les réactions des haters habituels aussi … toujours à tenter de critiquer, quitte à être totalement HS quand ils n’ont pas de munitions crédibles :p







carbier a écrit :



Enfin bon pour tous les énervés… les minstres ont principalement mis en garde les français de bien regarder la couverture de tel ou tel opérateur avant de prendre du 4G ?

En quoi est-ce stupide ou choquant ?









ça fait six mois-un an que les autres ont lancé la 4G avec une couverture minable (quand ils ne faisaient pas la pub de leur futur-service-4G-trop-trop-bien-mais-pas-encore-dispo comme sfr), ils ont dit quoi, ils ont sorti des communiqués ?



Aucun risque ça fasse concurrence !

Vu l’état de la 3G free …. (étant chez free, je passe à 100% sur le réseau Orange et c’est plus ou moins pareil pour la 3G :/)








carbier a écrit :



Enfin bon pour tous les énervés… les minstres ont principalement mis en garde les français de bien regarder la couverture de tel ou tel opérateur avant de prendre du 4G ?

En quoi est-ce stupide ou choquant ?





Ce qui est choquant c’est ce qui est expliqué dans le dernier paragraphe, pas le fait que les français doivent payer aveuglément pour de la 4G.



« Des dividendes élevé conduise nécessairement à un sous investissement »








carbier a écrit :



Enfin bon pour tous les énervés… les minstres ont principalement mis en garde les français de bien regarder la couverture de tel ou tel opérateur avant de prendre du 4G ?

En quoi est-ce stupide ou choquant ?



Pourquoi ça arrive maintenant ? Ils n’ont rien dit au lancement des autres avec moins d’antennes…









knos a écrit :



« Des dividendes élevé conduise nécessairement à un sous investissement »









surtout quehttp://www.silicon.fr/wp-content/uploads/2013/05/arcep-operateurs-investissement…



des licences trop chères plombent l’investissement ? Même pas, en fait :p



oh, et bon, l’emploi, ça baisse a cause de free, forcément :



http://www.silicon.fr/wp-content/uploads/2013/05/arcep-operateurs-emplois-2012.j…



oups…









renaud07 a écrit :



Les deux <img data-src=" /> Et dire que pour 9€ on a appels et sms/mms illimités chez joemobile, cette offre n’a plus aucune raison d’exister <img data-src=" />





Non : juste “obligation légale”, même si les opérateurs qui avaient signé cet accord à l’époque proposent mieux dans leur offre commerciale, ils doivent toujours proposer cette offre au catalogue.









carbier a écrit :



Benoit Hamont est le ministre de la consommation dont le portefeuille inclus tout ce qui touche à la DGCCRF…





d’accord mais je vois pas vraiment en quoi l’annonce de Free intéresserait la DGCCRF ou le ministre (enfin pas plus que l’annonce de Virgin ou celle de Bouygues).

en gros il nous dit qu’il va faire son boulot de ministre de la conso. tant mieux, c’est pour ça qu’on le paie.



ce que je dis c’est que deux communiqués de 3 ministres 2 jours après cette annonce, avec des mises en garde et tout, c’est de mon point de vue plutôt limite.









Tim-timmy a écrit :



toujours marrantes les réactions des haters habituels aussi … toujours à tenter de critiquer, quitte à être totalement HS quand ils n’ont pas de munitions crédibles :p





Merci de me dire ou en sont les investissements de Free dans l’ADSL et la fibre… ce qui servirait à discréditer les dires de ministres…





Tim-timmy a écrit :



ça fait un an que les autres ont lancé la 4G avec une couverture minable (quand ils ne faisaient pas la pub de leur futur-service-4G-trop-trop-bien-mais-pas-encore-dispo comme sfr), ils ont dit quoi?





C’est un conseil avant les fêtes de Noël, en quoi est-ce grave de prévenir les consommateurs ? J’aimerai qu’on m’explique ?



C’est le moment de ressortir un tweet bien gras :

“Xavier Niel vient de faire avec son nouveau forfait illimité plus pour le pouvoir d’achat des Français que Francois Hollande en 2 ans.”



<img data-src=" />








carbier a écrit :



Enfin bon pour tous les énervés… les minstres ont principalement mis en garde les français de bien regarder la couverture de tel ou tel opérateur avant de prendre du 4G ?

En quoi est-ce stupide ou choquant ?





Et surtout depuis quand ils se soucient de notre porte-feuille et du ratio qualité/prix … Comme dit précédemment j’aurais bien aimé qu’ils me préviennent que le PQ low-cost irrite et que la bouff industrielle low cost tuait mes petits spermatozoîdes tout en tuant l’emploie des petits producteurs bio locaux …<img data-src=" />









psn00ps a écrit :



Pourquoi ça arrive maintenant ? Ils n’ont rien dit au lancement des autres avec moins d’antennes…





+1.



ça fait 6 mois que Bouygues et SFR nous bassinent avec leurs pubs pour la 4G, on n’avait encore jamais eu ne serait-ce qu’une fuite de l’administration évoquant une quelconque mise en garde sur la qualité des offres.



après, cela n’est peut-être qu’une simple coïncidence, que Montebourg et Pellerin d’un coté, Hamon et Pellerin de l’autre, juste après une annonce de Free, décident de publier deux communiqués sur le même sujet.









carbier a écrit :



Merci de me dire ou en sont les investissements de Free dans l’ADSL et la fibre… ce qui servirait à discréditer les dires de ministres…



C’est un conseil avant les fêtes de Noël, en quoi est-ce grave de prévenir les consommateurs ? J’aimerai qu’on m’explique ?





Ben sincèrement, si les ministres devaient faire un communiqué à chaque offre qui leur parait ne pas aller dans le sens de la France, on en aurait pas fini, pourquoi seulement quand Free sort une offre? (et tu me connais, je suis loin d’être pro-Free)









carbier a écrit :



Merci de me dire ou en sont les investissements de Free dans l’ADSL et la fibre… ce qui servirait à discréditer les dires de ministres…



C’est un conseil avant les fêtes de Noël, en quoi est-ce grave de prévenir les consommateurs ? J’aimerai qu’on m’explique ?









Cette fois, Free est directement nommé (trois occurrences). Les deux ministres estiment notamment qu’une « stratégie low-cost conduit nécessairement à un sous investissement dans les infrastructures, à une dégradation du service rendu et à des destructions d’emplois ».





c’est aussi du conseil aux consommateurs ? :p Que des coincidences ..



J’ai une théorie, tout simplement car ça amène moins de TVA à l’état



60€–&gt; 12€ TVA pour l’état

20 –&gt; 4€ TVA pour l’état



Prenons 2 millions d’abonnement pour être un peu réaliste.



24 millions avec la solution à 60€



8 millions avec la solution à 20€



soit 16 millions de moins pour l’état



Enfin ce n’est que ma théorie !








Munsh a écrit :



Pour l’instant la 3G de Free est loin d’être sous qualitative.



Sois tu es chez… Orange, soit tu es sur les excellentes (vides?) antennes Free. Difficile de faire mieux. Pour la 4G, suffit de voir ça comme un bonus et pas une offre en soit ;)



Le problème c’est que ce n’est pas “vendu” comme un simple bonus.

Cette option (qui, en regardant la couverture 4G de Free ne concernera pas grand monde pour le moment) arrive à point nommé lors de la période des fêtes de fin d’année et se place au beau milieu de toute la communication faite sur la 4G par les autres grands groupes.



Free profite clairement de la com’ des autres pour placer son produit. C’est à peine déguisé comme démarche.



M’enfin, c’est comme ça que Free fonctionne depuis un moment.









carbier a écrit :



C’est un conseil avant les fêtes de Noël, en quoi est-ce grave de prévenir les consommateurs ? J’aimerai qu’on m’explique ?





il y a rien de grave, mais bon c’est un forfait à 15€/mois sans engagement.



Ils ont quand même d’autres chats à fouetter, entre les promoteurs et les banquiers véreux il y a bien pire comme arnaque avec des sommes des milliers de fois plus importantes… Ca me fait halluciner ces réactions pour un truc aussi mineur, ils n’auraient pas un pays à sortir de la crise non ?



Et je ne suis même pas fan de free, d’ailleurs j’ai évité de m’abonner chez eux à cause de leurs problèmes.



Arnaud Montebourg début 2012..







“Le lancement de Free Mobile fait des émules même jusque dans la classe politique. Hier, Arnaud Montebourg a ainsi réagi à la conférence de presse de Xavier Niel et en a profité pour tacléerNicolas Sarkozy sur son slogan de campagne de 2007 : le pouvoir d’achat.



Il faut dire que l’occasion était trop belle pour le député socialiste puisque Xavier Niel a dévoilé hier deux forfaits dont un à seulement deux euros pour suppléer le forfait RSA du gouvernement. Arnaud Montebourg signe la phrase du jour de Menly :



« Xavier Niel vient de faire avec son nouveau forfait illimité plus pour le pouvoir d’achat des Français que Nicolas Sarkozy en 5 ans »



Arnaud Montebourg salue larrivée de Free Mobile et tacle Sarkozy



Read more athttp://www.menly.fr/buzz/la-phrase-du-jour/39811-montebourg-free-mobile-sarkozy-…








Chaft52 a écrit :



J’ai une théorie, tout simplement car ça amène moins de TVA à l’état



60€–&gt; 12€ TVA pour l’état

20 –&gt; 4€ TVA pour l’état



Prenons 2 millions d’abonnement pour être un peu réaliste.



24 millions avec la solution à 60€



8 millions avec la solution à 20€



soit 16 millions de moins pour l’état



Enfin ce n’est que ma théorie !







sauf que les sous économisés ici sont redépensés ailleurs par les gens … donc ce calcul n’est pas valide, cf le dernier lien de la news par exemple







wawa91 a écrit :











l’éternel retournepment de veste entre opposition et pouvoir :p



mais bon, en plus c’était savoureux, vu que la licence 4G c’est Fillon et donc forcément Sarko qui a dit ok, malgré tout ce qu’on peut inventer pour dire que non, il était opposé à mort.. ..









wawa91 a écrit :









Mouhaha !!

Tiens ça me rappelle Filipetti qui faisait partie des rares à se battre bec et ongles contre la loi Hadopi sous l’ère Sarkozy, à l’AN…



Des ministres qui disent qu’un opérateur low cost est “anti-patriotique”

Par ce que planquer de la thune en suisse (cahuzac, s’est fait prendre pas les autres…), confier la gestion de l’éco-taxe à une boite italienne, vendre des trucs d’état a des boites privés tout en touchant des trucs dessus de manière masqué…



C’est sur que c’est très bien <img data-src=" />



Bref qu’ils s’occupent des vrais problèmes comme le logement, le chômage ou encore l’argent qui part je ne sais ou, avant de courir après un opérateur de télécoms.








Ordo a écrit :



Free profite clairement de la com’ des autres pour placer son produit. C’est à peine déguisé comme démarche.



Ce n’est pas du tout déguisé. Il l’a dit à tous les media qui lui ont posé la question.









Ordo a écrit :



Le problème c’est que ce n’est pas “vendu” comme un simple bonus.

Cette option (qui, en regardant la couverture 4G de Free ne concernera pas grand monde pour le moment) arrive à point nommé lors de la période des fêtes de fin d’année et se place au beau milieu de toute la communication faite sur la 4G par les autres grands groupes.



Free profite clairement de la com’ des autres pour placer son produit. C’est à peine déguisé comme démarche.



M’enfin, c’est comme ça que Free fonctionne depuis un moment.







Pour l ‘instant ça n’est pas vraiment vendu, enfin peut être pas encore mais là où je vois des banderolles (gare, métro) et pub à gogo partout depuis des mois (notamment SFR), Free ne pub pas réellement le sujet.



Pour ca que je vois ça comme une mise à disposition plus qu’une offre. Et c’est difficilement critiquable, même si on peut trouver des travers à la méthode, le résultat est franchement sympa, surtout au niveau du fair use 3G ;)





Ils tiennent tout d’abord à rappeler les obligations de transparence des opérateurs envers leurs clients, surtout en ce qui concerne la couverture de leurs réseaux.



De quoi ont-ils peur ces 2 ministres ? D’être engagés pendant 2 ans à payer des forfaits hors de prix ? Ils ne savent pas que c’est un forfait sans engagement et ce forfait 4G à 20€ ou 16€ est l’un des moins cher.

Si le consommateur n’est pas satisfait de la couverture, libre à lui de changer.

Maintenant avec les sosh, red et B&You il y a le choix et toujours sans engagement.


ils ont surtout peur d’une baisse éventuelle des prochains dividendes d’Orange, vu que l’état est un gros actionnaire <img data-src=" />








FunnyD a écrit :



Ben sincèrement, si les ministres devaient faire un communiqué à chaque offre qui leur parait ne pas aller dans le sens de la France, on en aurait pas fini, pourquoi seulement quand Free sort une offre? (et tu me connais, je suis loin d’être pro-Free)







N’empêche maintenant que les quatre opérateurs ont officiellement lancé leurs offres, il est amusant de constater la façon dont ils mettent en avant leur couverture.



J’ai fait un tour chez les quatre zigotos, et y’a que Orange et Bouygues qui proposent une carte relativement précise.

Free ne permet pas de changer la vue de sa carte ce qui amoindrie la lisibilité.

Mais le pire c’est SFR qui n’affiche aucune carte dynamique et encore moins précise, juste un simple “mets ton code postal et prie” !



Que cette mise en garde arrive au moment de l’annonce des offres de Free soit contestable est compréhensible. Mais en cette période de l’année, il convient quand même de rappeler combien la 4G aujourd’hui, c’est encore du flan pour beaucoup de monde et que les commerciaux n’auront aucun scrupule à vendre un service et des portables qui ne pourront pas être utilisés. (l’UFC a pas mal fustigé les premières campagnes sur la 4G des opérateurs)



Pour l’instant seuls Bouygues et SFR ont essayé de me la vendre avec un Fuck You en réponse, Orange semble s’en foutre <img data-src=" />

Je garde mon petit 3GS jusqu’à ce que les smartphones natifs Ubuntu Touch se pointent (ou que le système soit assez mature pour le mettre sur un autre modèle) ou qu’il me claque entre les doigts… Bref, pas demain la veille que je changerai <img data-src=" />









SebGF a écrit :



ou qu’il me claque entre les doigts… Bref, pas demain la veille que je changerai <img data-src=" />





<img data-src=" /> offre lui un petit coussinet pour nowel. <img data-src=" />









Cara62 a écrit :



Parce que en temps de crise la qualité de service ne justifie pas tout ? Chez certaines personnes le prix est le plus important que la qualité de service. Sinon clair que Free Mobile serait mort depuis un moment.







Etre plus cher ne veut pas forcément dire plus de qualité ou plutôt qualité optimale..



A partir du moment qu’il y a eu entente sur les prix..on peut dire qu’il y a eu une volonté de se goinfrer au détriment de la qualité.



Et par exemple payer 35 € /mois pour 500Mo de data et 2h d’Appel , ou est le surplus de qualité là dedans, comparé à 3 Go de data et illimité en appel pour beaucoup moins cher ??









SebGF a écrit :



Mais en cette période de l’année, il convient quand même de rappeler combien la 4G aujourd’hui, c’est encore du flan pour beaucoup de monde et que les commerciaux n’auront aucun scrupule à vendre un service et des portables qui ne pourront pas être utilisés. (l’UFC a pas mal fustigé les premières campagnes sur la 4G des opérateurs)







Et puis si la 3G fonctionnait bien partout, je crois que cela ferait le bonheur de beaucoup de gens.

Parce que faut pas oublier que si la 3g marchait bien au taquet, c’est quasiment 2 fois la vitesse de l’adsl 2 !!



Soutenir Alcaltel/Lucent qui sous-traite en Chine, laissez moi rire … enfin vu les emplois en jeu, ça ne me fait même pas rire.


ouai je suis pas sur que le grand public se fasse pas avoir par les fausses “promesses de free” qui en fait ne promet rien … ils ont un marketing malsain.. ca leur retombera dessus un jour ou l’autre.








totor1977 a écrit :



Et puis si la 3G fonctionnait bien partout, je crois que cela ferait le bonheur de beaucoup de gens.

Parce que faut pas oublier que si la 3g marchait bien au taquet, c’est quasiment 2 fois la vitesse de l’adsl 2 !!



<img data-src=" /> Un ADSL2+ va à 22 Mbps, identique aux 21Mbps théoriques de la HSDPA+ Free.



Ce monsieur Montebourg est réellement incomptétent.

Je n’arrive vraiment pas à comprendre que ce soit ce monsieur qui prenne des décisions d’ordre économique.



Comment créer de la valeur en France?

Plutôt que d’essayer de revenir 20 ans en arrière en refusant d’avancer, en refusant le progrès,

Montebourg devrait s’inspirer de Xavier Niel et son vivier de Startup, son école..



Sérieux pas besoin d’être un Freeboy pour s’apercevoir qu’il ya un truc qui cloche.








Mme_Michu a écrit :



Etre plus cher ne veut pas forcément dire plus de qualité ou plutôt qualité optimale..



A partir du moment qu’il y a eu entente sur les prix..on peut dire qu’il y a eu une volonté de se goinfrer au détriment de la qualité.



Et par exemple payer 35 € /mois pour 500Mo de data et 2h d’Appel , ou est le surplus de qualité là dedans, comparé à 3 Go de data et illimité en appel pour beaucoup moins cher ??







Je constate que chez Orange je n’ai aucun problème, et des amis chez Free ils en ont beaucoup et c’est assez aléatoire.



Tu sais l’analogie de la clio et d’une berline allemande. Cité plus en amonts dans les commentaires.



(Je parle uniquement en Mobile, l’ADSL c’est une autre histoire)









Cara62 a écrit :



Je constate que chez Orange je n’ai aucun problème, et des amis chez Free ils en ont beaucoup et c’est assez aléatoire.



Tu sais l’analogie de la clio et d’une berline allemande. Cité plus en amonts dans les commentaires.



(Je parle uniquement en Mobile, l’ADSL c’est une autre histoire)









Toujours ce débat..

Reste que chez Free c’est sans engagement, donc tu peut tester et t’en aller..

Où est le danger là dedans??

De quoi on peur nos ministres?

Si le service est tellement à chier pourquoi observe t-on tous ces abonnements.

Attention je ne nie pas les problèmes chez Free, simplement il faut relativiser..

Méritent-ils cet acharnement des politiques?





Et puisque tu parles de qualité Quelle différence entre un forfait illimité chez sosh à 20€ et le même forfait chez orange il y’a un an à 50€ ?

Le service Client? Laisse moi rire.



Faudrait arrêté là…



C’est pas le rôle de ministre que de commenter la stratégie d’une entreprise privée.



c’est dingue ça, le pire ce sont tous ceux qui cautionnent ces petites phrases.



On devrait les virer tous ces ministres à la noix.



Qu’ils commencent par créer leur boite.








Cara62 a écrit :



Je constate que chez Orange je n’ai aucun problème, et des amis chez Free ils en ont beaucoup et c’est assez aléatoire.



Tu sais l’analogie de la clio et d’une berline allemande. Cité plus en amonts dans les commentaires.



(Je parle uniquement en Mobile, l’ADSL c’est une autre histoire)







Et..??

Tu es prêt à payer 100€ pour cette même qualité ou un peu plus.. ??

Ce que je veux dire c’est qu’il n’ya pas de proportionnalité ( qualité optimal sous contrainte du prix)

ET à partir du moment qu’il y a eu entente sur les prix, on peut facilement déduire qu’il y a surfacturation..



Bref, payer plus cher veut tout autant dire avoir plus qualité que se faire arnaquer , selon les situations










Cara62 a écrit :



…..







Et vous me faites rire avec vos analogies clio/BMW, dénuées de tout bon sens..



Je suis un père de famille fou , déraisonné et qui n’a d’autres priorités que les belles voitures;..je vais donc raquer cher une BMW pour mon fils de 20 ans pour faire le trajet vers la Fac.. à la place d’une clio, sous prétexte de la “qualité” <img data-src=" />



encore à comparer les FAI, l’info parle de ministres en tenue de commerciaux masquant aucunement leur dénigrement pour Free. C’est pas là qu’est l’abus? Ils pourraient en faire des communiqués pour les produits bas de gamme de toute sorte ce serait pareil. De quoi se mêlent ils? Il peuvent pas me conseiller de faire attention à mes placements bancaires en cette fin d’année plutot? J’ai besoin de conseiles plutot la dessus, parceque les grosses banques qui se font épingler de longue pour leurs magouilles ça intéresse moins de monde, mais ça en fait raquer beaucoup, mais alors beaucoup plus.



Puis la comparaison Clio BM… c’est lourd, et ridicule. Allez donc vous payer uen BM, pour arroser grassement votre banquier, pour faire 20 minutes de bagnole tous les jours. Vous voulez une clime pour le derche sur le siege conducteur? Libre a vous de payer plsu cher pour l’avoir, mais n’allez pas dire aux autres ce qu’ils doivent acheter. Et au fait, en achetant une BM, ma tune reste elle plus en France qu’en achetant une Clio (Orange n’est il pas entrain d’investir à l’étrnager avec la tune gagnée en France?).



Free semble fustigé autant que s’il était une entreprise d’origine chinoise <img data-src=" />


« le seul opérateur à n’avoir pas répondu à l’appel au patriotisme économique



Bullshit over 9000 j’ai bossé dans une SSII en sous traitance pour le trio(sfr-orange BT) sur du mobile et adsl et les palettes de matos comportaient très peu d’alcaltel mais énormément de cisco et Huawei.


La solution c’est de déflorer la Pellerin (=&gt; [])








Dirty Troll a écrit :



La qualité mon ami ! La qualité du service !



Ce serait comme comparé une BMW et un Clio. L’une que tu vas payer plus cher pour plus de confort et tout ce qui s’en suit, la seconde a pas trop cher, fait son boulot mais sans grande qualité à proprement parlé, qualité général moyenne.



Et surement que dans ton forfait a 60 balles, tu as aussi ton téléphone acquis avec l’abonnement que tu rembourses.



Personnellement ça ne me dérange pas le moindre du monde de payer plus cher, pour plus de qualité.







la clio comme tu dis, c’est la voiture du peuple et donc elle est plus vendue que la bmw

c’est ce genre de voiture que la plupart des français veux et à les moyens de se payer



quant au forfait à 60 €, c’est de la carotte

moi si je fais un amortissement sur 12 mois, mon forfait 4G 20 go me coute moins de 50 € ( nexus 5 à 399 € + forfait free à 15.99)



vivement la 5G que tout les opérateurs partent enfin sur un pied d’égalité <img data-src=" />


Je suis dans les DOM ou free n’existe pas…



Je paye pour 30€ pour 2h de GSM, sans la 3G. La 3G n’arrive de toute façon pas chez moi qui vit dans une préfecture (ville, pas bâtiment hein).



Mon forfait m’engage 1 an. Pour 2€ de moins par mois, j’avais le droit à un forfait sans téléphone subventionné, mais avec 1 an d’engagement quand même.

Au bout d’un an, j’ai droit à 90€ pour remplacer mon téléphone dans une boutique où tous les téléphones intéressants, avec cette fameuse remise de 90€ inclue, vous coûtent moins cher neuf sur le net sans simlockage…



Pour internet, le paye 65€/mois pour une offre “20mega”. A l’exact moment où j’écrit ces lignes, je suis synchronisé à 1784 Kbits/s.



J’en suis à ma 7ème déconnexion cet après midi.



L’opérateur chez qui j’était avant bridait (complètement, pas juste ralentir) les protocoles peer 2 peer (mais refusait catégoriquement de l’admettre).



Enfin, quand vous appelez la hotline de votre opérateur téléphonique ou internet parce que vous êtes en panne depuis 1 mois, votre interlocuteur peut vous raccrocher au nez si vous le faite chier (chez Orange pour ne pas les citer).



Bref, la situation est un peu celle dans laquelle j’étais pendant mes études en métropoles au début de l’ADSL (j’étais chez neuf Télécom à cette époque our free ne proposait encore que le RTC).



Tout ça dans une île qui est pourtant exceptionnellement bien desservie par la fibre optique.



Ceux qui crachent sur free, rappelez vous que c’est grâce à eux que ce n’est plus comme ça en France métropolitaine.


On connait maintenant le nom de certains ministres sensibles aux lobbies.<img data-src=" />








Roketeer a écrit :



encore à comparer les FAI, l’info parle de ministres en tenue de commerciaux masquant aucunement leur dénigrement pour Free. C’est pas là qu’est l’abus? [….]. De quoi se mêlent ils? Il peuvent pas me conseiller de faire attention à mes placements bancaires en cette fin d’année plutot?







Tout à fait d’accord!!

A quoi servent ces gens?

Pas besoin de leur avis de novice sur le sujet, ne pourraient ils pas s’attaquer à de vrais problèmes?



Où s’ils veulent rester sur le domaine télécoms, pourquoi ne pas se pencher sur les réengagements abusifs ou sur la galère que c’est de résilier un abonnement canalsat..





En conclusion de leur communiqué commun, Montebourg et Pellerin notent que Free Mobile est pour le moment « le seul opérateur à n’avoir pas répondu à l’appel au patriotisme économique » lancé il y a peu afin d’épauler Alcatel Lucent principalement.



Voilà comment on est récompensé de faire l’avance, pendant de nombreuses années, sur les frais induit par notre si chère hadopi. Free veut bien être patriote, mais faut pas pousser mémé dans les orties. <img data-src=" />



















<img data-src=" />








RealDaneel a écrit :



Ce monsieur Montebourg est réellement incomptétent.

Je n’arrive vraiment pas à comprendre que ce soit ce monsieur qui prenne des décisions d’ordre économique.





Je te rassure, il n’en prend pas.

Il est là uniquement parce qu’il a participé aux primaires et s’est désisté en faveur de Hollande.

Et il gesticule sans faire grand chose. De temps en temps, il dit une connerie comme par exemple pour Dailymotion où il a mis mal Orange.



Tiens, par exemple, il devait inaugurer les assises de l’embarqué à Bercy le 28 octobre et il n’est pas venu, soit disant au téléphone avec le premier ministre.

Mais quand on nous a dit ça et que l’on a zappé son introduction, il y avait déjà entre 45 mn et 1 h de retard avec des centaines de personne qui l’attendait !

J’aurais bien aimé entendre ce qu’il avait à dire sur le sujet !



C’est un clown.



Je ne comprends pas pourquoi on ne l’a pas mis à un ministère pour la lutte contre la corruption, l’évasion fiscale et autres sujets de ce type où il semblait avoir une certaine compétence quand il était plus jeune et moins arriviste.









carbier a écrit :



Alors qu’ils ne viennent pas se plaindre pour l’emploi alors…







Tiens d’ailleurs, est-ce qu’on sait combien de licenciements ont eu lieu chez les opérateurs depuis l’arrivée de Free ?

Et est-ce proportionnellement c’est plus important ou similaire au reste de l’industrie ? (par exemple chez les constructeurs auto)









psn00ps a écrit :



<img data-src=" /> Un ADSL2+ va à 22 Mbps, identique aux 21Mbps théoriques de la HSDPA+ Free.







Je pensais au dual carrier en écrivant ça :)



Et puis même à 21, les gens seraient content si ils avaient ça partout partout









chaton51 a écrit :



ouai je suis pas sur que le grand public se fasse pas avoir par les fausses “promesses de free” qui en fait ne promet rien … ils ont un marketing malsain.. ca leur retombera dessus un jour ou l’autre.







Ouais, d’ailleurs ça va venir vite, il y a Alexjo74 qui leur prépare une petite surprise <img data-src=" />



La plus grosse erreur stratégique d’Orange, de SFR et de Bouygues, ça serait de s’aligner sur Free.



Ils ont là une super opportunité de montrer la différence entre un service de qualité et un service “juste strict minimum pour pas se faire taper par l’ARCEP”, et de valoriser cette qualité.



Le seul moyen de s’aligner sur Free en 4G ça serait pour Sosh, B&You et RED d’avoir des offres avec un débit limité à 50Mbps pour segmenter l’offre (Free = qualité low-cost à 150Mbps; B&You, Sosh, RED = bonne qualité à demi-débit; Orange, SFR, Bouygues = bonne qualité à plein débit).








Qruby a écrit :



La plus grosse erreur stratégique d’Orange, de SFR et de Bouygues, ça serait de s’aligner sur Free.



Ils ont là une super opportunité de montrer la différence entre un service de qualité et un service “juste strict minimum pour pas se faire taper par l’ARCEP”, et de valoriser cette qualité.



Le seul moyen de s’aligner sur Free en 4G ça serait pour Sosh, B&You et RED d’avoir des offres avec un débit limité à 50Mbps pour segmenter l’offre (Free = qualité low-cost à 150Mbps; B&You, Sosh, RED = bonne qualité à demi-débit; Orange, SFR, Bouygues = bonne qualité à plein débit).







Totalement d’accord avec toi, Les 3 grands, ne devrait pas s’alligner, et quand tout le monde ira chez free, Que 20 millions de personnes se partagerons 3000 antennes à tous cassé, ils se rendrons compte que le low cost n’a pas que du bon.

Les 3 autres on du bon, puis la 4G à partir de 25€ chez Bouygues (même 3go j’avoue pas énorme) ça reste très abordable.









renaud07 a écrit :



Tu ne crois pas si bien dire :https://boutique.orange.fr/mobile/forfait-offre-sociale

http://www.laboutique.bouyguestelecom.fr/forfait-bloque-rsa.html

http://www.nrjmobile.fr/forfait-bloque-allocataires-rsa.html



<img data-src=" />





Être au RSA ne signifie pas qu’on peut pas se payer un peu de luxe parfois. <img data-src=" /><img data-src=" />









carbier a écrit :



Alors qu’ils ne viennent pas se plaindre pour l’emploi alors…





Tout augmente plus vite que les salaires donc à un moment c’est prévisible que ça coince quelque part. De là à rejeter la faute que sur un camps…<img data-src=" />



Montebourg et Pellerin sont des bon à rien et à coté de la plaque, l’offre sans ambiguïté de free ne laisse pas de place à leur protestations ridicules et stérile quant a l’argument que free est antipatriotique est bidon car free donne du pouvoir d’achat au contribuable français que le gouvernement hollande massacre fiscalement.








Kako78 a écrit :



Ouais, d’ailleurs ça va venir vite, il y a Alexjo74 qui leur prépare une petite surprise <img data-src=" />





Je vois que son message n’a pas amusé que moi ! <img data-src=" />









FunnyD a écrit :



Ben sincèrement, si les ministres devaient faire un communiqué à chaque offre qui leur parait ne pas aller dans le sens de la France, on en aurait pas fini, pourquoi seulement quand Free sort une offre? (et tu me connais, je suis loin d’être pro-Free)





Sincèrement je crois que les ministres ont peur pour l’investissement dans le secteur des télécoms et qu’ils ont fini par sortir de leur boite vis à vis de cette offre…



Après au contraire, pour ces ministères, cela serait leur role d’expliquer un peu plus les ravages du low-cost sur notre société et surtout notre économie (je ne parle pas d’Iliad mais de tout le reste).

Le problème c’est qu’on vit dans une <img data-src=" /> de société de consommation qui ne voit pas plus loin que le prix et qui préfère consommer, consommer, consommer…



Tu n’as qu’à regarder les commentaires:

exit les problèmes de data de Free, c’est pas cher donc c’est mieux que les autres… <img data-src=" />









Qruby a écrit :



La plus grosse erreur stratégique d’Orange, de SFR et de Bouygues, ça serait de s’aligner sur Free.



Ils ont là une super opportunité de montrer la différence entre un service de qualité et un service “juste strict minimum pour pas se faire taper par l’ARCEP”, et de valoriser cette qualité.



Le seul moyen de s’aligner sur Free en 4G ça serait pour Sosh, B&You et RED d’avoir des offres avec un débit limité à 50Mbps pour segmenter l’offre (Free = qualité low-cost à 150Mbps; B&You, Sosh, RED = bonne qualité à demi-débit; Orange, SFR, Bouygues = bonne qualité à plein débit).







Boarf, une vraie 3G/H+ stable sans micro-coupure, c’est déja très bien. <img data-src=" />



Ensuite, si on monte à 50 Mbps non partagé, c’est bien mieux qu’une partie des connexions ADSL, donc pour un quidam moyen qui se sert de son téléphone ponctuellement, pas trop de raison de changer entre du 50 et du 100150, et c’est pas avec les 3Go de fair use qu’on va aller très loin.

J’entends par là que ça ne remplacera pas non plus une connexion internet classique.



Ils étaient ou les ministres lorsque les autres ont lancé leurs offres (avec plein de pubs) en ne couvrant que quelques villes hein ?


Moi j’attends toujours d’avoir accès à Internet depuis mon mobile (hors connexion en Wi-Fi) <img data-src=" />


D’expérience il n’y a aucun des 4 opérateurs à qui on peut donner la palme de la qualité et il y aura toujours des utilisateurs qui se plaindront (parfois a juste titre)

SFR : ne passe pas chez moi et dans les zones peu peuplées ou je passe mes vacances. Prix du roaming à l’étranger exorbitant…

Bouygues : ils se sont bien foutu de moi en modifiant mes contrats sans accords écris ni signatures (2 fois). Et un réseau pourri si t’est pas en ville.

Orange : Facturation… Sur-facturations…difficultés de négocier, de démontrer leur erreurs et pour finir blacklisté par leurs centres d’appels…



Pour finir je suis passé chez Free (j’avais plus rien à perdre) et là… tout marche (tout en beneficiant du réseau de Free et d’orange). Miraculeux. Et en plus pour moins cher. Même à l’étranger.



Moralité : changez d’opérateurs pour tester.

En ce qui me concerne, la téléphonie Free “J’achète”<img data-src=" /> et tant mieux si en plus j’ai la 4G pour pas un rond de plus.


Il ne faut pas mettre de coté le conflit d’interet: l’état est actionnaire d’Orange.











choukky a écrit :



Tout augmente plus vite que les salaires donc à un moment c’est prévisible que ça coince quelque part. De là à rejeter la faute que sur un camps…<img data-src=" />







Ouais, absolument tout, surtout les dividendes d’ailleurs <img data-src=" />









Wolffort a écrit :



Que 20 millions de personnes se partagerons 3000 antennes à tous cassé.







Faut oser l’écrire cette belle ânerie!!!! heureusement que le ridicule ne tue pas !









carbier a écrit :



Un élément de réponse: Free n’a pas dégroupé toute la France … <img data-src=" />





Un élément de réponse: contrairement à Orange, Free n’est pas oayé par l’Etat pour assurer la mission de service public qui consiste à le faire.









carbier a écrit :



Sincèrement je crois que les ministres ont peur pour l’investissement dans le secteur des télécoms et qu’ils ont fini par sortir de leur boite vis à vis de cette offre…





TOUS les chiffres (sauf ceux des 3 opérateurs, les seuls repris par les ministres) montrent que l’investissement et l’emploi sortent gagnant de l’arrivée du 4ème opérateur en France.



TOUS les chiffres montrent que l’arrivée du 4ème opérateur n’a fait que rogner à la marge sur les 35% de marge nette typique APRES investissements qui constituaient jusqu’alors la bonne moyenne du secteur en France.



Quand l’état ayant le contrôle d’Orange, adoubait le versement de dividendes supérieurs à ses bénéfices, et ce plusieurs années de suite, j’ai pas entendu l’état hurler qu’il était en train lui-même de tuer sa capacité s’investissement futur.










Kako78 a écrit :



Tiens d’ailleurs, est-ce qu’on sait combien de licenciements ont eu lieu chez les opérateurs depuis l’arrivée de Free ?





L’emploi global dans les télécom français est stable en France alors qu’il est en tendance baissière à peu près partout ailleurs dans le monde.



http://www.arcep.fr/index.php?id=8571&tx_gsactualite_pi1[uid]=1606&tx_gsactualite_pi1[annee]=&tx_gsactualite_pi1[theme]=&tx_gsactualite_pi1[motscle]=&tx_gsactualite_pi1[backID]=26&cHash=3030de89fc32d566ad9e6796c1e1ee31



“Free a plus fait pour le pouvoir d’achat que Sarkozy en 5 ans”.



Ah ben finalement non, Free c’est nul. Les ministres regrettent-ils Sarko, alors ? <img data-src=" />








brazomyna a écrit :



Quand l’état ayant le contrôle d’Orange, adoubait le versement de dividendes supérieurs à ses bénéfices, et ce plusieurs années de suite, j’ai pas entendu l’état hurler qu’il était en train lui-même de tuer sa capacité s’investissement futur.





L’Etat n’a plus le controle d’Orange depuis 2004… <img data-src=" />

Et depuis 2009 l’Etat n’a plus que 3 représentants au CA.









brazomyna a écrit :



Un élément de réponse: contrairement à Orange, Free n’est pas oayé par l’Etat pour assurer la mission de service public qui consiste à le faire.





Un élément de réponse, Orange a juste comme mission de service publique la gestion (et l’entretien) du réseau téléphonique… ce qui n’a pas grand chose à avoir avec le dégroupage…









carbier a écrit :



L’Etat n’a plus le controle d’Orange depuis 2004… <img data-src=" />

Et depuis 2009 l’Etat n’a plus que 3 représentants au CA.







L’Etat est le plus gros actionnaire et garde le contrôle complet du groupe étaznt donné qu’il a une minorité de bloquage au conseil d’administration: aucune décision ne peut se prendre sans l’aval de l’Etat.







carbier a écrit :



Un élément de réponse, Orange a juste comme mission de service publique la gestion (et l’entretien) du réseau téléphonique… ce qui n’a pas grand chose à avoir avec le dégroupage…





Le déploiement de l’ADSL sur 100% du territoire fait également partie de sa mission de service public rémunérée par l’Etat.



Vannes de Montebourg:




  • Free / 4G: +1

  • Free / pouvoir d’achat: -1 (compliment)

  • Orange / Dailymotion: +1

  • encore rien sur BYT?

    c’est un comique? en tout cas il nous fait rire.


Même si c’est long à venir, l’intervention de FREE est nécessaire pour empêcher les vautours d’augmenter leurs prix.

Mm et Mrs les Ministres ont oublié que les pauvres gens paient leur abonnement de leur poche…








brazomyna a écrit :



L’Etat est le plus gros actionnaire et garde le contrôle complet du groupe étaznt donné qu’il a une minorité de bloquage au conseil d’administration: aucune décision ne peut se prendre sans l’aval de l’Etat.





Faux, depuis 2007 l’Etat Français n’a plus de minorité de blocage dans Orange/FT







brazomyna a écrit :



Le déploiement de l’ADSL sur 100% du territoire fait également partie de sa mission de service public rémunérée par l’Etat.





Sources ? Il existe effectivement des délégations de service public dans ce sens mais uniquement pour certaines zones et donc pas pour la France entière.

Orange n’a une délégation nationale que pour la partie téléphonie.









Kako78 a écrit :



Tiens d’ailleurs, est-ce qu’on sait combien de licenciements ont eu lieu chez les opérateurs depuis l’arrivée de Free ?

Et est-ce proportionnellement c’est plus important ou similaire au reste de l’industrie ? (par exemple chez les constructeurs auto)







selon l’arcep aucun, les embauches de free semblent même avoir stabilisé un secteur qui licenciait depuis 15 ans ..



http://www.silicon.fr/wp-content/uploads/2013/05/arcep-operateurs-emplois-2012.j…



mais chut, il ne faut pas le dire :p









carbier a écrit :



Faux, depuis 2007 l’Etat Français n’a plus de minorité de blocage dans Orange/FT





L’Etat et le FSI (qui est une émanation directe de l’Etat) sont les seuls bloc d’actionnaires qui ont plus de 5% des parts du groupe ; hormis pour quelques décisions requérant autre chose qu’une majorité simple au conseil, ils ont donc droit de vie et de mort sur les décisions prises.[/quote]





Sources ? Il existe effectivement des délégations de service public dans ce sens mais uniquement pour certaines zones et donc pas pour la France entière.

Orange n’a une délégation nationale que pour la partie téléphonie.



Dis moi pas que c’est pas vrai: ils n’ont pas d’obligation de service public dans les zones denses déjà équipées à 100%.

Tu parles d’une nouvelle !




Il se payent quand même la tête du contribuable allègrement ces messieurs….



Qui des ententes de prix passées, qui des offres pro obligeant à conserver des abonnements FT sur les lignes téléphoniques, etc…



Sur le point du patriotisme des entreprises, je n’ai certainement pas toutes les données à ma connaissance mais sur une grande partie du territoire Orange a mené un projet d’upgrade des relais GSM, pour info ils sont passé de Nokia à Ericsson, pas d’Alcatel dans le lot. Ceci a été fait sur une période assez longue (peut être encore en court) et je doute qu’ils changent tout à nouveau pour de l’Alcatel.



Et pour enfoncer le clou ce ne sont pas Richard et ces copains des 3 historiques qui ont monté une école novatrice dans le domaine (gratuite et accessible), ni financé 101 projets de création d’entreprises. Certes ce n’est pas 100% philantropique, mais au moins ça favorise l’emploi dans le pays.



Monsieur Richard qui tacle Free à grand renfort de couverture, jusqu’à vos fameuses migrations de relais, à Blagnac, à coté de l’aéroport de Toulouse, nous avions une couverture HSDPA qui est tombé après migration à Edge… Cela depuis 2 ans et demi, et malgré maintes et maintes demandes (abonné Orange au prix fort à l’époque) jamais rien n’a été fait !



J’ai l’impression que les entreprises aujourd’hui dans l’hi tech ne peuvent plus vanter leur progrès et innovation et se contente de se copier les uns les autres, surveiller leurs marges et troller quand ils sont menacés (on va même pas parler de pleurer auprès des ministres qui sont censés travailler pour nous et non pour orange ou bouygues…)








killer63 a écrit :



putain ils nous font chier

free a jamais dit qu’il “ lancait la 4G” comme la concurrence



il la met juste à disposition gratuitement, c’est pas la même chose









Il ne manquerait plus que ça … sinon ça montrerait clairement que le freenaute n’a pas grand chose dans la tête pour croire qu’une boite peut sortir un réseau d’émetteur 4G tout neuf et le faire réellement à 20 euros par mois … Il n’y a que les neuneus qui peuvent croire que Free a le matos gratuitement, et que les employés de Free travaillent gratuitement …



La culture du gratuit a fait trop de dégâts dans cette décennie … Il faut arrêter de dire qu’on nous arnaque tout le temps. Peut-être que les forfaits sont trop chers, mais il est clair que ça ne peut pas être RAISONNABLEMENT 20 euros par mois pour l’instant.









Melaure a écrit :



Il n’y a que les neuneus qui peuvent croire que Free a le matos gratuitement, et que les employés de Free travaillent gratuitement





Il n’y a que les neuneus qui n’ont pas compris la situation de départ, à savoir un business qui marge après investissements à plus de 35% pour ne pas voir qu’il est parfaitement possible et économiquement viable de proposer un réseau flambant neuf de nouvelle génération qu’on amorti sur des années pour le prix de l’ancienne génération.



Pour rappel, en 10 ans, France Télécom a été foutu de reverser plus de dividendes que sa propre valorisation boursière, soit quelque chose entre 25 et 30 milliards d’euros.

Partant de là, il suffit qu’une boite verse moins de dividendes (ce qui est le cas de Free), pour être en mesure financière de faire pousser des réseaux entièrement financés sans avoir par ailleurs à faire le moindre compromis financier.



Bref, si tu as choisis de bien vouloir avaler la comm’ des trois historiques en prenant la fable qu’ils veulent bien te raconter comme vérité absolue, mais vient pas traiter les autres qui démontrent, chiffres à l’appui (eux), que leur soi-disant vérité ne tient pas devant les faits.









brazomyna a écrit :



Il n’y a que les neuneus qui n’ont pas compris la situation de départ, à savoir un business qui marge après investissements à plus de 35% pour ne pas voir qu’il est parfaitement possible et économiquement viable de proposer un réseau flambant neuf de nouvelle génération qu’on amorti sur des années pour le prix de l’ancienne génération.



Pour rappel, en 10 ans, France Télécom a été foutu de reverser plus de dividendes que sa propre valorisation boursière, soit quelque chose entre 25 et 30 milliards d’euros.

Partant de là, il suffit qu’une boite verse moins de dividendes (ce qui est le cas de Free), pour être en mesure financière de faire pousser des réseaux entièrement financés sans avoir par ailleurs à faire le moindre compromis financier.



Bref, si tu as choisis de bien vouloir avaler la comm’ des trois historiques en prenant la fable qu’ils veulent bien te raconter comme vérité absolue, mais vient pas traiter les autres qui démontrent, chiffres à l’appui (eux), que leur soi-disant vérité ne tient pas devant les faits.







surtout que bon, 20 euros par mois, avec une base d’abonnés de .. allez 5 millions sur ce forfait (c’est pas maintenant hein, mais à terme largement faisable), ça fait juste 100 millions d’euros par mois, ça va à peu près pour se faire un réseau, suffit juste de ne pas payer les choses en triple avec des milliers d’employés payés à faire on ne sait pas trop quoi …









Tim-timmy a écrit :



surtout que bon, 20 euros par mois, avec une base d’abonnés de .. allez 5 millions sur ce forfait (c’est pas maintenant hein, mais à terme largement faisable), ça fait juste 100 millions d’euros par mois, ça va à peu près pour se faire un réseau, suffit juste de ne pas payer les choses en triple avec des milliers d’employés payés à faire on ne sait pas trop quoi …





Faut quand même faire attention dans le cas d’Orange ; ce n’est pas un ‘pure player’ de l’accès au net ou la téléphonie mobile.



Orange a de nombreuses ramifications dans la recherche ou des activités annexes, reliées au télécoms (genre la pose de câbles sous marins) ou pas trop (genre la récupération de boites noires d’avions qui se sont crashés au milieu de l’océan). Il y a aussi une activité dans la recherche (j’en ai fait partie, fut un temps).




Je vais arrêter de lire PCi quelques jours moi, mon énervement contre ce gouvernement commence à devenir insupportable. J’y ai presque cru quand j’ai voté pour eux, mais là vivement les prochaines présidentielles….








Tim-timmy a écrit :



surtout que bon, 20 euros par mois, avec une base d’abonnés de .. allez 5 millions sur ce forfait (c’est pas maintenant hein, mais à terme largement faisable), ça fait juste 100 millions d’euros par mois, ça va à peu près pour se faire un réseau, suffit juste de ne pas payer les choses en triple avec des milliers d’employés payés à faire on ne sait pas trop quoi …







lol



C’est quoi ton boulot toi ? :o









_Makaveli_ a écrit :



lol



C’est quoi ton boulot toi ? :o







pas employé d’un opérateur ..

mais bon, pas un gros secret que chez l’agrume au moins, la masse salariale imposante héritée du passé leur pèse/a pesé suffisamment pour qu’ils engagent des actions drastiques de management pour réduire ça, avec les effets désastreux que l’on connaît. Ca n’aide pas vraiment à réduire les coûts, un tel passé.. (et oui, j’avais eu quelques échos de l’armée mexicaine interne, c’était drôle dans quelques centres il y a quelques temps … J’espère pour eux qu’ils ont réussi à changer cela)









killer63 a écrit :



la clio comme tu dis, c’est la voiture du peuple et donc elle est plus vendue que la bmw

c’est ce genre de voiture que la plupart des français veux et à les moyens de se payer



quant au forfait à 60 €, c’est de la carotte

moi si je fais un amortissement sur 12 mois, mon forfait 4G 20 go me coute moins de 50 € ( nexus 5 à 399 € + forfait free à 15.99)







Hé coco, 400 € amortis sur 12 mois, c’est 33€ environ par mois + ton forfait free, t’es a 50€ environ par mois.



Sachant que la qualité du réseau n’est pas top, ne sachant pas le téléphone qu’a pris Mr (c’est peut être un ailphoune plus cher que ton nexus).Donc les 60€ c’est loin d’être de la carotte. Ah oui c’est vrai t’a 20go de fair use avc un mega de BP le vent dans le dos a 6h du matin.



Faut arrêter la branlette sur Free et de cracher sur les autres opérateurs.



Oui il y a des marges (comme toutes les marques), Oui c’est plus cher (comme toutes les marques), oui c’est plus cher car les infrastructures sont plus développé que chez Free.



La voiture du peuple…. juste LOL. propose a n’importe qui de normalement constitué le choix entre une BMW ou une clio. Et pour le prix la aussi il est justifié.



C’est juste que le “peuple” comme tu le dis va au moins cher mais pas forcément au plus rentable, un peu comme toi (CONsommateur). Et encore ces idées sont en train de changer dans la tête des Français.









brazomyna a écrit :



Il n’y a que les neuneus qui n’ont pas compris la situation de départ, à savoir un business qui marge après investissements à plus de 35% pour ne pas voir qu’il est parfaitement possible et économiquement viable de proposer un réseau flambant neuf de nouvelle génération qu’on amorti sur des années pour le prix de l’ancienne génération.







Okay ça confirme ce que je disais sur les neuneus. Dans ce cas il faudrait que tous les freenautes qui bossent ne fasse plus de marge dans leur propre boite, et on verra si vous êtes encore content du salaire que vous avez dans votre entreprise !!!



Vous croyez qu’une entreprise est là pour faire du social. Mais vous avez grandi dans quel monde aussi naïf ???



C’est un peu facile de critiquer, appliquez le déjà à votre propre business, et on verra si vous avez encore les moyens de vivre …



Moi perso je préfère travailler dans une boite qui fait 30% de marge, voir même 100% c’est encore mieux !!!









killer63 a écrit :





moi si je fais un amortissement sur 12 mois, mon forfait 4G 20 go me coûte moins de 50 € ( nexus 5 à 399 € + forfait free à 15.99)









Dirty Troll a écrit :



Hé coco, 400 € amortis sur 12 mois, c’est 33€ environ par mois + ton forfait free, t’es a 50€ environ par mois.







Sachant de la mensualité se monte à 49,24€ on peut supposer que vous êtes d’accord sur ce point ? <img data-src=" />

<img data-src=" />









Melaure a écrit :



Okay ça confirme ce que je disais sur les neuneus. Dans ce cas il faudrait que tous les freenautes qui bossent ne fasse plus de marge dans leur propre boite, et on verra si vous êtes encore content du salaire que vous avez dans votre entreprise !!!





Il n’y a que toi pour être simplet au point de faire une logique de ‘tout ou rien’. Personne n’est contre les marges, sauf que là on parle d’un niveau de marge après investissement (donc après avoir payé le réseau) qui est déjà exceptionnel. Même sans être contre, dans tous les cas, ça vient totalement contredire ton argument comme quoi réduire la rentabilité actuelle mènerait à un sous investissement des opérateurs dans leur réseau et donc dans la qualité finale.





C’est un peu facile de critiquer, appliquez le déjà à votre propre business, et on verra si vous avez encore les moyens de vivre …



C’est déjà le cas pour moi, merci de t’en inquiéter. Ça ne l’est manifestement pas pour toi qui n’a pas la moindre idée de ce que représente 35% de marge nette pour une activité économique.



On peut pas d’un côté vendre des bandes de fréquence à qui mieux mieux sachant très bien qu’il y aura des disparités entre les fournisseurs ensuite, et venir pleurer sur la qualité d’un de ces fournisseurs. C’est cool sur le moment pour se faire des sous, mais sur le long terme c’est juste un gros bazar.



Partant de cela, ce qu’ils ont de mieux à faire à mes yeux, c’est de la fermer.








Vader_MIB a écrit :



Je vais arrêter de lire PCi quelques jours moi, mon énervement contre ce gouvernement commence à devenir insupportable. J’y ai presque cru quand j’ai voté pour eux, mais là vivement les prochaines présidentielles….







C’est quand même marrant ça. Si vous aviez placé beaucoup d’espoir en ce gouvernement d’alternance, c’est parce que je suppose que vous avez haï le précédent, et que vous vous disiez que si le précédent était nul, c’était parce qu’il était de droite.



Du coup, effectivement, si on suit un raisonnement simpliste, presque cartésien, en votant pour l’opposition (donc le plus démagogue), on accède à un gouvernement honnête, qui ne triche pas, qui ne ment pas, etc.



De ce point de vue, on a de quoi être déçu (et je vous comprends). Mais l’erreur que vous faites, c’est de croire que si ce gouvernement triche, ment, (etc.) c’est encore de la faute du gouvernement (et de la gauche), et qu’au final en votant pour une “autre” opposition (extrême droite/extrême gauche), vous obtiendrez enfin un gouvernement vertueux, qui ne ment pas, qui ne triche pas, etc.



L’autre option c’est de penser que tout le monde ment, tout le monde triche, et que vous n’aurez jamais un gouvernement mieux que l’autre. Car il s’agit plus d’avoir tel ou tel idéal, mais de les appliquer à la politique réelle, c’est à dire celle qui se soucie des emplois en France, et pour qui quelques milliers d’emplois supplémentaires ne sont pas du luxe quand la courbe de l’emploi est déjà négative.



Et là, que ce soit la droite, la gauche, les extrêmes, on en reviendra toujours à la même chose : des contraintes supérieures à l’idéologie de base qui contraint un gouvernement à agir de telle façon plutôt que celle dictée par ses bonnes intentions.



Pourquoi Hollande envoi-t-il des contingents en Afrique ? Pourquoi pactiser avec un dictateur ? Pourquoi serrer la main de tel voyou ? etc..



Ce sont des données que l’on ne maitrise pas à notre échelle, mais dont il faut un minimum accepter, car de toute façon, on ne pourra jamais espérer mieux.



On ne pourra jamais espérer mieux, donc en attendant, allons voter ! CQFD !