Sharp vient d'annoncer qu'il lançait la production d'un écran de 5 pouces, affichant une définition de 1920 x 1080 pixels, qui se destine principalement aux smartphones. Pour arriver à ce résultat, le fabricant exploite une nouvelle technologie maison : le « CG Silicon » (Continuous Grain Silicon) qui permet d'améliorer le rendement tout en réduisant la consommation électrique.
Si pour le moment aucun fabricant de téléphones ne propose un écran Full HD 1080p, il n'en reste pas moins que l'on peut y voir le prochain palier que vont atteindre nos smartphones. En effet, la définition d'un smartphone haut de gamme est, cette année, de l'ordre du 720p (1280 x 720 pixels) avec les Galaxy SIII de Samsung, Xperia S ou T chez SONY et les One X ou 8X chez HTC. Notez que chez Nokia, elle est de 1280 x 768 pixels sur le Lumia 920, contre 1136 x 640 pixels sur l'iPhone 5.
La dalle proposée par Sharp est un modèle de 5 pouces et se destine plus vers des smartphones géants comme le Galaxy Note II de Samsung ou l'Optimus Vu de LG, bien que ce dernier soit au format 4:3. Notez que la densité de pixels de la dalle LCD du japonais grimpe ainsi à 443 DPI, alors que le 8X d'HTC qui fait office de référence pour le moment, ne propose « que » 342 DPI.
Notez que Sharp exploite une technologie qu'il a développée et qui se nomme « CG Silicon » (Continuous Grain Silicon). Ce procédé offre une montée en définition plus simple que sur les dalles TFT classiques, un meilleur rendement concernant la production d'écrans de petites tailles et consomme moins d'énergie, ce qui n'est pas négligeable sur un smartphone.
Reste donc à savoir qui sera le premier fabricant de téléphones à proposer un tel écran au sein d'un de ses smartphones haut de gamme... et surtout quand. Notez que Sharp n'est pas le seul fabricant de dalles LCD à proposer une telle définition sur un écran de 5 pouces. En effet, LG avait annoncé en juin dernier la même chose, mais basé cette fois sur une dalle AH-IPS.
Notez enfin, que cet écran devrait être en démonstration sur le CEATEC, un salon qui ouvre ses portes dès aujourd'hui au Japon.
Commentaires (81)
#1
A part pour des raisons strictement commercial je ne vois pas du tout l’intérêt d’un tel écran sur un smartphone, la densité de l’iPhone actuel est largement suffisante.
#2
elle n’est que de 1280 x 768 pixels sur le Lumia 920
Je ne comprends pas pourquoi le “que de…” alors qu’au dessus pour les GS3, xperia et one x c’est 1280 x 720. Est la comparaison avec le 1080 p?
#3
#4
Moi ce que je retiens, c’est cout de production et moindre consommation, ca c’est plutot bon signe.
#5
Moi j’attends la HD 4K sur un écran de 4” fourni avec lunettes grossissantes Ray-Ban, sinon c’est trop ringard !!
" />
#6
ça devient un peu ridicule cette course à la densité… 443 DPI, on n’a pas une vision bionique. C’est une belle performance de Sharp, mais il ne faudrait pas que l’inutile, mais bon argument marketing, ne soit là que pour faire exploser les prix…
#7
#8
L’année dernière la définition haut de gamme était de 1280x800. Cette année on régresse à 1280x720. Un écran 5.x pouce en 1920x1200 ne me déplairait pas.
#9
443 DPI sur un écran de 5 poucesI, ça y est : ça devient ridicule!
" />
#10
#11
#12
DOnc en fait en 2013, on aura la même réso de son smartphone jusqu’à son 50 pouces du salon….WAHOOOO
" />
" />
Ya vraiment des génies aux manettes quand même…
#13
Je veux un écran 30” pour PC avec le même dpi.
" />
#14
#15
#16
J’aimerai bien avoir un étude sur les capacités de l’oeil humain en terme de DPI en fonction de la distance de visionnage pour savoir si tout cela est bien utile.
Et pour ceux qui compare la résolution d’un téléphone égale à celle de leur télévision, je ne comprends vraiment pas l’intérêt d’une telle comparaison, puisque personnellement je regarde mon téléphone à une distance de 40cm, tandis que ma télé, à une distance de plus de 3m ==> Aucune comparaison possible sur le DPI. (de même pour les écrans de PC, je suis pas à 40cm d’eux…)
#17
#18
#19
#20
#21
franchement ..comme si le mec souhaitait une experience cinematographique sur un ecran 4 pouces …
mais le pire c’est que cet argument commercial fonctionne sur une categorie de personnes …!
#22
#23
#24
Ouais cool… plus de pixels, donc plus de demande au niveau du GPU (pour au final aucun gain vraiment énorme en confort visuel)
" />
C’est pas forcément toujours une bonne chose une hausse de la résolution si le hardware autours ne suit pas: y’a qu’à se rappeler l’iPhone 4 avec son Retina, qui à cause de la demande additionnelle niveau GPU, était moins fluide niveau affichage, qu’un simple 3GS.
#25
Inutile donc indispensable pour les geeks revant déjà d’un Galaxy Note 3 en 1080p.
#26
Excellent !
#27
#28
#29
#30
S’il y a bien un argument bidon pour justifier ces définitions c’est bien celui de la vidéo. Qui va stocker sur son smartphone un film HD de qualité qui va occuper plusieurs Go de mémoire ?
D’autre part, la qualité en streaming est assez basse et n’a nul besoin d’une telle définition.
Il a fallu quelques temps pour que les consommateurs comprennent que la course aux pixels sur les capteurs d’APN n’était pas forcément une bonne chose. Je pense que ça va être pareil pour la définition de plus en plus grande sur des écrans si petits. Il arrive fatalement un moment où ça devient ridicule et on en est pas loin.
#31
#32
Bah concernant la vidéo, je dirais simplement que le 720P est un standard reconnu et que énormément de vidéos sont disponible dans cette résolution, et qu’un écran dans cette résolution évite déjà le downscaling en temps réel, qui en plus d’être assez moche en général, consomme des ressources…
Et sinon ça évite aussi de devoir retravailler la vidéo sur pc ou autre avant de le transférer sur le smartphone pour le lire en résolution native _> parte de temps et de qualité aussi en général
#33
#34
#35
#36
Et hasard… en surfant sur un site concurrent on trouve des idées pour une utilisation encore plus facile à une main: Grip UI.
#37
#38
#39
Il y a beaucoup de chose à “noter” dans cette news
" />
#40
#41
#42
Je suis aussi septique aussi sur l’utilité d’une telle densité (celle-ci ou celle de l’iphone d’ailleurs)…
En plus, l’écran consomme peut-être peu, mais une haute résolution entraîne forcément une consommation supérieure (au niveau de l’écran, mais aussi pour le gpu, voir même au niveau du cpu (si le programme est impacté).
Par ailleurs forcément plus de mémoire, donc encore une fois plus de conso pour un ressenti sûrement comparable à une densité /4.
#43
#44
#45
#46
#47
#48
#49
#50
#51
#52
#53
#54
#55
c’est la seul chose qui me manque vraiment sur le SIII, le coup du bouton pause stop pour zapper entre les musiques est loin d’être pratique, le genre de telecommande pratique que j’aimais bien avant :
ça et ça
#56
#57
#58
#59
#60
non mais vous tenez vos smart bidules à une main, à deux mains, sans les mains, chacun fait comme il aime et personne n’a l’autorité pour dire “ça c’est un smartphone, ça, ça n’en est pas”.
Que les > 4 pouces soient des mini tablette avec fonction téléphone, admettons : en quoi ça les exclut de la catégorie smartphone ?
De toutes façons quel que soit le nom qu’on donne aux “grands smartphones”, de manière évidente il y a une clientèle. Que ça ne convienne pas à tout le monde, c’est là encore évident. On ne force personne à utiliser un écran plus grand que 4 pouces (ou 3.5, 3, 2 …) et personne ne m’a encore mis un pistolet sur la tampe en me contraignant à lire mes emails sur un écran 3 pouces.
Perso je suis plutot client des “grands” écrans et si quelqu’un veut appeler ça mini tablette, padphone ou Zorglubophone, ils ont ma permission je ne crierai pas à l’hérésie. En parallèle merci de ne pas me considérer comme un déviant ou une victime de la mode parce que je n’ai pas le même besoin ou les mêmes gouts que vous.
#61
#62
#63
#64
C’est surtout qu’on retourne moins souvent voir le barman :p
#65
#66
#67
#68
#69
#70
#71
#72