Free Mobile souhaite intégrer l'accord de mutualisation de Bouygues et SFR

Free Mobile souhaite intégrer l’accord de mutualisation de Bouygues et SFR

Un souhait réalisé avec vigueur

Avatar de l'auteur
Nil Sanyas

Publié dans

Société numérique

28/11/2013 5 minutes
56

Free Mobile souhaite intégrer l'accord de mutualisation de Bouygues et SFR

Alors que Bouygues et SFR ont entamé depuis cet été des discussions en vue de mutualiser une partie de leurs réseaux 2G, 3G et 4G, Free Mobile tente de rentrer dans la danse. Selon Les Échos, une lettre a été envoyée en ce sens le 19 novembre par Iliad à SFR et Bouygues Telecom ainsi qu'aux présidents de l'ARCEP et de l'Autorité de la Concurrence. Free nous a confirmé l'authenticité de cette lettre.

Lettre Iliad Bouygues SFR mutualisation

 

Au mois de juillet dernier, SFR et Bouygues Telecom ont officiellement annoncé être entrés en discussion en vue de mutualiser partiellement leurs réseaux 2G, 3G mais aussi 4G, ceci lors des prochaines années. Une nouvelle peu étonnante dès lors que l'arrivée de Free Mobile a chamboulé le marché et pousse désormais les opérateurs à réduire leurs coûts. Cela confirmait de plus une rumeur de la fin de l'année 2012.

 

Ces discussions, qui doivent amener à un accord d'ici ces prochains mois, sont tout à fait permises par l'Autorité de la Concurrence, qui affirmait en début d'année que « dans les zones peu denses du territoire, il apparaît que l'ensemble des modalités de partage de réseaux est envisageable (partage d'infrastructures passives ou actives) dans la mesure où les gains attendus sont importants et qu'ils peuvent être rétrocédés aux consommateurs par le biais d'un déploiement plus rapide ou plus étendu des réseaux dans ces territoires: la mutualisation peut créer une émulation bénéfique autour d’un « mieux-disant territorial ».

« Un tel accord pourrait être juridiquement critiquable »

Loin d'être freinés par l'Autorité de la Concurrence et par l'ARCEP, Bouygues et SFR continuent donc leurs négociations et les deux opérateurs devraient présenter les détails de leur accord sous peu. Mais un grain de sable pourrait retarder cette présentation. En effet, Free Mobile souhaiterait se joindre à la partie. Dans une lettre adressée aux deux opérateurs et mis en copie aux présidents de l'ARCEP et de l'Autorité de la Concurrence, le quatrième opérateur mobile explique ainsi qu'il n'est en aucun cas opposé au principe de mutualisation, ceci « dès lors que cette évolution préserve les grands équilibres concurrentiels du marché et les chances de chacun ».

 

Et par préserver les grands équilibres concurrentiels, Iliad sous-entend ici sa propre intégration dans les négociations. « Un accord entre deux des trois opérateurs de réseaux mobiles historiques qui ne prévoirait pas l'accueil du quatrième opérateur nous semblerait être un facteur de déstabilisation majeur. De plus, un tel accord pourrait être juridiquement critiquable » explique la société parisienne dans sa lettre.

 

La pression est ainsi mise sur les épaules de Bouygues et de SFR afin de les forcer à accueillir Free Mobile. Ce dernier précise que la zone de mutualisation pourrait concerner entre 35 et 40 % de la population française dans des zones de faibles et moyennes densités, celles de fortes densités étant de toute façon interdites de mutualisation. Il est aussi proposé comme principe de permettre à Free Mobile de « participer à une éventuelle mutualisation des fréquences, dans des bandes existantes ou futures, sous réserve de faisabilité technique et d'acceptation du projet par les autorités ».

 « C’est une consolidation qui ne dit pas son nom »

Cette lettre est signée par Maxime Lombardini, le directeur général d'Iliad. Interrogé par notre confrère, l'homme se défend de vouloir ralentir l'accord entre ses deux concurrents : « nous ne souhaitons pas gêner l’accord Bouygues Telecom-SFR, nous voulons simplement qu’ils nous proposent une offre d’accueil sur une partie de la zone ». Mais le DG explique surtout qu'il craint avec cet accord de devenir un opérateur de seconde zone, enfermé entre le géant Orange et ce nouveau duo : « Mettre en commun les réseaux sur 60 % de la population, cela veut dire un réseau unique sur plus de 80 % du territoire, c’est une consolidation qui ne dit pas son nom, surtout s’il y a également mutualisation de fréquences ».

 

Cette lettre envoyée par Free à Bouygues et SFR concerne aussi en toute logique Orange. Alors que l'opérateur historique dispose d'un accord d'itinérance 2G et 3G avec Free Mobile jusqu'en 2018, Stéphane Richard, le patron d'Orange, a récemment affirmé qu'il y avait un opérateur de trop en France, tout en balayant d'un revers de la main toute idée de mutualisation de son réseau 4G avec n'importe quel opérateur, y compris Free Mobile. Ce dernier, ne pouvant visiblement avancer avec Orange, tente donc de se tourner vers ses autres concurrents.

 

Sans aucune offre 4G pour le moment alors que les autres opérateurs avancent rapidement, l'objectif de Free Mobile pourrait être aussi de déployer à moindre coût un réseau LTE, lui offrant ainsi l'opportunité de proposer une offre concurrentielle. Si Free assure que la 4G n'a pour le moment pas un grand intérêt commercialement dès lors que la couverture est encore très imparfaite, le temps presse malgré tout et rester à quai sur le très haut débit mobile ne sera pas viable bien longtemps. L'opérateur a d'ailleurs réalisé cet été son plus mauvais trimestre en termes de recrutement. Et seuls des offres subventionnées et des forfaits 4G pourront relancer la machine.

Écrit par Nil Sanyas

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

« Un tel accord pourrait être juridiquement critiquable »

 « C’est une consolidation qui ne dit pas son nom »

Fermer

Commentaires (56)


<img data-src=" /><img data-src=" />


On voit clairement la stratégie de Free, qui est de déléguer à mort le travail aux autres, en injectant du pognon quand il le faut. Mais pas trop, faut pas déconner.



Par contre, les menaces à peine voilées de procès, c’est assez moche.








nekgrim a écrit :



On voit clairement la stratégie de Free, qui est de déléguer à mort le travail aux autres, en injectant du pognon quand il le faut. Mais pas trop, faut pas déconner.



Par contre, les menaces à peine voilées de procès, c’est assez moche.







+1 pour casser les prix ils sont champions mais vu qu’ils laissent faire le sale boulot aux autres c’est sûr qu’ils peuvent se le permettre <img data-src=" />



Je suis pas sûr que leurs forfaits seraient aussi bon marché s’il mettaient tout leur pognon dans la construction de leur propre réseau <img data-src=" />



salut

“mutualisation” –&gt; OK !

mais qu’ils la fassent VRAIMENT !!!!!!!!

..et pas “leur bla, bla” habituel !<img data-src=" />


Et on pourra remercier Free d’avoir fait en sorte de tirer tous les opérateurs vers le bas : qui dit mutualisation, dit partage des infrastructures et donc des ressources. Si tous les clients de 3 réseaux sont sur les memes antennes, on peut s’attendre à toujours plus de saturation, et c’est surement pas Free, qui vient vampiriser les antennes des autres operateurs, qui va investir pour faire en sorte que les réseaux ne soient pas saturés avec le surplus de clients..


Du grand art, cette lettre !








w4termelon a écrit :



Et on pourra remercier Free d’avoir fait en sorte de tirer tous les opérateurs vers le bas : qui dit mutualisation, dit partage des infrastructures et donc des ressources. Si tous les clients de 3 réseaux sont sur les memes antennes, on peut s’attendre à toujours plus de saturation, et c’est surement pas Free, qui vient vampiriser les antennes des autres operateurs, qui va investir pour faire en sorte que les réseaux ne soient pas saturés avec le surplus de clients..







Pas forcément …



Avoir 4 antennes, sur une zone où une seule suffirait, ça limite aussi les perturbations … et surtour ça veux aussi dire pouvoir concentrer les efforts sur les zones mal couvertes (que ça soit les zones non couvertes, ou les zones saturés) … donc améliorer la qualité de service …






L’opérateur en mousse avec son réseau en carton n’a vraiment peur de rien !

Le haut management d’Iliad ose tout ! <img data-src=" /><img data-src=" />








nekgrim a écrit :



On voit clairement la stratégie de Free, qui est de déléguer à mort le travail aux autres, en injectant du pognon quand il le faut. Mais pas trop, faut pas déconner.



Par contre, les menaces à peine voilées de procès, c’est assez moche.







Mais non, dans ces eaux troubles infestés de requins, ils ont raisons de procéder ainsi.







atomusk a écrit :



Pas forcément …



Avoir 4 antennes, sur une zone où une seule suffirait, ça limite aussi les perturbations … et surtour ça veux aussi dire pouvoir concentrer les efforts sur les zones mal couvertes (que ça soit les zones non couvertes, ou les zones saturés) … donc améliorer la qualité de service …









Je suis bien d’accord.<img data-src=" />



Free, foutage de gueule tous azimuts level 12 <img data-src=" />


Tu es chez free tu a tous compris tu squatte chez les autres <img data-src=" />


Plus très réactifs les fanboys FM <img data-src=" />


Free espère qu’Orange prenne peur et qu’il leur propose une super offre (qui n’ont pas du leur faire en coulisses) <img data-src=" />



ça devient pathétique, Free demandant à SFR et Bouygues d’obtenir une bonne offre sous couvert d’un procès <img data-src=" />



Free va se retrouver tout seul et viendra pleurnicher une nouvel fois auprès de l’ARCEP <img data-src=" />








NiCr a écrit :



Plus très réactifs les fanboys FM <img data-src=" />





Normal, sur leur réseau en mousse <img data-src=" />









atomusk a écrit :



donc améliorer la qualité de service …





Par contre le jour où il y a un problème sur une antenne, çà ferait 3 réseaux par terre au même endroit. Si c’est qu’une cellule çà peut encore aller, mais si ils mutualisent le backbone (cà n’est peut-être pas le cas) çà pourrait être une région entière.



L’objectif ne serait il pas de venir “perturber” l’accord entre Bouygues et SFR ?



Ces deux là se retrouvent en porte à faux, puisqu’ils expliquent à tout le monde que mutualiser c’est bien, ils vont avoir du mal a dire que mutualiser avec free c’est mal …



Le soucis, c’est que mutualiser à deux, c’est plus simple que mutualiser à trois, et du coup free va ainsi pouvoir retarder ce projet, ce qui les arrangera forcément, et emmerdera Bouygues et SFR ^_^ …



C’est donc bien vu de la part de free, mais pas sympa pour les abonnés des deux autres …












Loone a écrit :



L’objectif ne serait il pas de venir “perturber” l’accord entre Bouygues et SFR ?



Ces deux là se retrouvent en porte à faux, puisqu’ils expliquent à tout le monde que mutualiser c’est bien, ils vont avoir du mal a dire que mutualiser avec free c’est mal …



Le soucis, c’est que mutualiser à deux, c’est plus simple que mutualiser à trois, et du coup free va ainsi pouvoir retarder ce projet, ce qui les arrangera forcément, et emmerdera Bouygues et SFR ^_^ …



C’est donc bien vu de la part de free, mais pas sympa pour les abonnés des deux autres …











Tu as mal compris la demande de Free… Free ne veut pas mutualiser avec eux, il veut utiliser leur futur réseau mutualisé ! Free n’a rien à mutualiser ! <img data-src=" />



J ai regardé complement d enquete il y a quelques jours, X Niel insultait presque encore ses concurents, comme il l a fait depuis le lancement de free mobile…. et la il demande a s associer avec eux ….

La je suis perdu …..


Si SFR et Bouygue mutualise leurs réseaux, alors Free va se retourver entyre Orange et le duopole SFR/Bouygue.



Il y a tout intérêt pour eux à “pourrir” le plus possible la mutualisation des 2° et 3° opérateurs mobiles.



Avec cela, free gagneras du temps pour continuer à développer sans se presser son réseau et en plus il mettra une pression sur Orange pour renégocier les contrats fin 2016.













squale2008 a écrit :



J ai regardé complement d enquete il y a quelques jours, X Niel insultait presque encore ses concurents, comme il l a fait depuis le lancement de free mobile…. et la il demande a s associer avec eux ….

La je suis perdu …..





Tactique de la chouineuse “ils sont tous méchants” <img data-src=" />



Je viens de lire le premier paragraphe de la lettre, on dirait franchement mais dans la forme et la manière dont c’est écrit un petit “surdoué” de la classe qui vient pleurnicher au prof que c’est pas juste que les 2 élèves fasse équipe pour un projet , alors que lui il est tout seul ou avec un mauvais <img data-src=" />








NiCr a écrit :



Plus très réactifs les fanboys FM <img data-src=" />





Je ne sais pas ce qu’ils en pensent. En tout cas en lisant les commentaires, je constate un amalgame de mauvaise et d’ignorance crasse de ce qu’est le monde des télécoms… Don’t feed the troll comme on dit









GGGG-Ready a écrit :



Le haut management d’Iliad ose tout ! <img data-src=" /><img data-src=" />





C’est d’ailleurs à ça qu’on le reconnait !

<img data-src=" /> (Audiard inside)




Quelle société de parasites décidément <img data-src=" />

Ca crache sur les concurrents pi après ça vient pleurer a leur porte…

M’enfin du moment que les trois “vrais” opérateurs ne baissent pas trop leur qualité pour se mettre au niveau du “trublion”…


Comment on dit déjà… “Coopétition”


Je cherche les 3 comm utiles sur cette news … <img data-src=" />



Pour moi Free navigue bien ..



Personne bosse dans une entreprise ici ? le monde des bisounours c’était à l’école ..








popot35 a écrit :



Je cherche les 3 comm utiles sur cette news … <img data-src=" />



Pour moi Free navigue bien ..



Personne bosse dans une entreprise ici ? le monde des bisounours c’était à l’école ..







CA pour naviguer il navigue ! Vouloir s’associer avec des escrocs ! <img data-src=" />

Et n’oublions pas qu’en 2014, en plus de l’offre 4G révolutionnaire bibop 2600 MHz,nous aurons droit aussi au retour du couscous boulette ! <img data-src=" /> <img data-src=" />









GGGG-Ready a écrit :



CA pour naviguer il navigue ! Vouloir s’associer avec des escrocs ! <img data-src=" />

Et n’oublions pas qu’en 2014, en plus de l’offre 4G révolutionnaire bibop 2600 MHz,nous aurons droit aussi au retour du couscous boulette ! <img data-src=" /> <img data-src=" />





Attendons de voir. Je suis moi aussi sceptique, mais j’étais aussi sceptique début 2012 quand ils ont lancé Free Mobile, de même pour les concurrents de Free… et on connaît la suite : il leur a fallu 8 mois pour s’aligner. <img data-src=" />



Oui le réseau de Free n’est pas parfait, mais il est bien meilleur qu’il y a un an et est tout à fait acceptable dans certaines zones.



Moi, je n’oublie pas qu’avant Free, j’avais un forfait avec 2h d’appels, SMS illimités et 500 Mo sans mode modem pour 20€*/mois chez SFR, dont le réseau m’a souvent laissé en rade…



*c’était un forfait avec téléphone : j’ai retiré approximativement le coût du téléphone, donc avec les prix obtenus par les opérateur, on pourrait aussi dire 22-23€/mois









atomusk a écrit :



Pas forcément …



Avoir 4 antennes, sur une zone où une seule suffirait, ça limite aussi les perturbations … et surtour ça veux aussi dire pouvoir concentrer les efforts sur les zones mal couvertes (que ça soit les zones non couvertes, ou les zones saturés) … donc améliorer la qualité de service …





<img data-src=" />





doctor madness a écrit :



Je ne sais pas ce qu’ils en pensent. En tout cas en lisant les commentaires, je constate un amalgame de mauvaise et d’ignorance crasse de ce qu’est le monde des télécoms… Don’t feed the troll comme on dit





<img data-src=" />









Lady Komandeman a écrit :



Oui le réseau de Free n’est pas parfait, mais il est bien meilleur qu’il y a un an et est tout à fait acceptable dans certaines zones.





Bien meilleur ?

Les débits sur les antennes Free se sont dégradés ! Faute à un nombre de clients en augmentation et à un réseau au point mort. Les débits sur les antennes orange sont davantage bridés qu’il y a un an pour faire des économies.

Le nombre de nouvelles antennes en un an se compte presque sur les doigts d’une main (j’exagère un chouillat, 400 nouvelles antennes au lieu des 2000 prévues).



Attendons la réponse des concernés…



Et si Free se fait bouler, j’attends aussi de voir l’application du “juridiquement critiquable”. La menace n’est quand même pas la bienvenue quand on demande quelque chose… “Bonjour, je voudrais que tu partages ton bien, mais si tu n’acceptes pas, je te mets au tribunal. Alors tu es d’accord ?” <img data-src=" />








popot35 a écrit :



Je cherche les 3 comm utiles sur cette news … <img data-src=" />



Pour moi Free navigue bien ..



Personne bosse dans une entreprise ici ? le monde des bisounours c’était à l’école ..





Ce n’est pas tant les démarches entreprenariales d’Iliad qui sont critiquées que le fait de les voir “obliger” de tenter de s’associer avec les requins qu’ils ont descendu en fleche il n’y a pas si longtemps que cela… X.Niel n’avait qu’à pas faire dans l’outrance comme à chaque fois et personne n’aurait parlé de ce rapprochement…



Ils s’aperçoivent que monter un réseau national (eux qui ne sont restés que dans les zones rentables pour l’ADSL) n’est pas si aisé que cela









manu0086 a écrit :



Bien meilleur ?

Les débits sur les antennes Free se sont dégradés ! Faute à un nombre de clients en augmentation et à un réseau au point mort. Les débits sur les antennes orange sont davantage bridés qu’il y a un an pour faire des économies.

Le nombre de nouvelles antennes en un an se compte presque sur les doigts d’une main (j’exagère un chouillat, 400 nouvelles antennes au lieu des 2000 prévues).









C’est sur que quand on voit des antennes alimentees par des sdsl 5 mo meme en 8 paires c est pas le top pour de la 3g alors en 4g imaginez le résultat…on comprend mieux pourquoi free veut mutualiser les réseaux, la fibre des autres c est toujours mieux …



Ce qui est fort ! C’est que Free ose annoncer une future offre 4G deux fois moins cher que la concurrence alors qu’ils n’ont reçu aucune offre de mutualisation, qu’ils ne connaissent pas les coûts <img data-src=" />



S’ils se moquent de cette mutualisation pour lancer leur offre, ils vont être ridicules avec leur 4G limitée à quelques secteurs et surtout avec un débit ridicule sur une grande partie d’entre eux !

Ils ont déjà du mal à fournir de la 3G et veulent passer ces antennes en 4G… <img data-src=" />








carbier a écrit :



Ils s’aperçoivent que monter un réseau national (eux qui ne sont restés que dans les zones rentables pour l’ADSL) n’est pas si aisé que cela







Surtout avec un bon paquet de leur client avec des forfaits 0/2 euros.J’imagine qu’il doit y en avoir une tripotée , ceux qui veulent de la data (donc a 19,90 euros) n’ayant pas vraiment intérêt a rester chez free , les autres proposant mieux pour le même prix.










Jarodd a écrit :



Attendons la réponse des concernés…



Et si Free se fait bouler, j’attends aussi de voir l’application du “juridiquement critiquable”. La menace n’est quand même pas la bienvenue quand on demande quelque chose… “Bonjour, je voudrais que tu partages ton bien, mais si tu n’acceptes pas, je te mets au tribunal. Alors tu es d’accord ?” <img data-src=" />







La réponse est connue d’avance : Oui bien sur, ce sera 2 milliard d’euro sur 3 ans ! <img data-src=" />



J’ai été surpris par la formulation de la lettre.





  1. On a appris que vous alliez mutualiser dans les zones pas denses.

  2. On n’est pas contre la mutualisation.

  3. Si on y est pas, on va se plaindre.

  4. On attend votre proposition.



    Ca fait limite un peu chantage ce truc.



    Si j’ai bien compris, 3 opérateurs c’était pas assez, mais comme 4 c’est trop, on va retomber a 2 …


Ce que je comprends pas c’est pourquoi mutualiser vu que leurs antennes 3G sont prêtes pour faire de la 4G <img data-src=" />?


Visiblement il y en a ici qui vont jamais dans les zones peux dense. Mais voila, il y a encore en France des endroits non couvert, ni même par la 2G, et par aucun opérateur. Par contre, tu fais 1km et tu capte SFR, Orange et Bouygue, sur des antennes utilisées à 5% de leur capacité, grand maximum. En un mot c’est débile.



A la limite, ce qu’il faudrait, pour les zone peux dense, c’est une mutualisation des quatre opérateurs, il n y a aucun intérêt à avoir quatre réseaux avec 95% de couverture. Avec la mutualisation, on aurait 100%, et pour un coût moindre. Au final, c’est tout benef, une réception partout et des prix de forfaits moindres.









Seth-Erminatores a écrit :



Ce que je comprends pas c’est pourquoi mutualiser vu que leurs antennes 3G sont prêtes pour faire de la 4G <img data-src=" />?





En 4G, il faut aussi connecter avec de la fibre les antennes.









cyrilleberger a écrit :



Visiblement il y en a ici qui vont jamais dans les zones peux dense. Mais voila, il y a encore en France des endroits non couvert, ni même par la 2G, et par aucun opérateur. Par contre, tu fais 1km et tu capte SFR, Orange et Bouygue, sur des antennes utilisées à 5% de leur capacité, grand maximum. En un mot c’est débile.



A la limite, ce qu’il faudrait, pour les zone peux dense, c’est une mutualisation des quatre opérateurs, il n y a aucun intérêt à avoir quatre réseaux avec 95% de couverture. Avec la mutualisation, on aurait 100%, et pour un coût moindre. Au final, c’est tout benef, une réception partout et des prix de forfaits moindres.





En 4G, il faut aussi connecter avec de la fibre les antennes.





Euuuuh en quoi une mutualisation ferait que l’on couvrirait 100% du territoire ?

Ce n’est pas parce qu’ils vont mutualiser leurs réseau qu’ils vont planter des antennes dans les zones blanches !

Au mieux là où un opérateur ne captait pas, il captera s’il est mutualisé avec l’opérateur qui captait ici.

La mutualisation n’a qu’un seul but, faire des économies. Ces économies ne serviront pas à planter de nouvelles antennes là où ce n’est pas rentable, faut pas rêver. Elles serviront à avoir un réseau plus costaud pour supporter la charge croissante.



Le moins qu’on puisse dire c’est que le culot n’est pas ce qu’il fait le plus défaut chez Free !



J’encourage SFR et BT de répondre à Free d’aller se faire voir chez Plumeau et d’aller plaider au tribunal si ça lui chante. SFR et BT trouveront bien une liste d’activités longue comme ça <img data-src=" />, où Free se la joue en solo que uniquement que quand ça l’arrange.



(Note : je ne suis pas un Free hateboy cf mes commentaires antérieurs)








doctor madness a écrit :



Je ne sais pas ce qu’ils en pensent. En tout cas en lisant les commentaires, je constate un amalgame de mauvaise et d’ignorance crasse de ce qu’est le monde des télécoms… Don’t feed the troll comme on dit





C’est clair !

Parce qu’à défaut de fanboys FM, y’a ici des bons gros fanboys Orange, SFR et BT… <img data-src=" />



Mouai, l’intérêt de laisser Free Mobile sur le marché, c’était de déployer un nouveau réseau…Sauf que du coup derrière ça mutualise.

On peut comprendre la peur de Free sur ce point : Bouygues et SFR ont déjà un réseau très avancé, la mutualisation devraient donner quelque chose d’assez monstrueux.



ILIAD = <img data-src=" />


ILIAD se comporte comme un sale gosse capricieux… pauvre de lui, dés qu’il veut quelque chose, il se plein et fait du boudin pour l’obtenir…


<img data-src=" />


<img data-src=" />:oui2:<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />








jmc_plus a écrit :



Le moins qu’on puisse dire c’est que le culot n’est pas ce qu’il fait le plus défaut chez Free !



J’encourage SFR et BT de répondre à Free d’aller se faire voir chez Plumeau et d’aller plaider au tribunal si ça lui chante. SFR et BT trouveront bien une liste d’activités longue comme ça <img data-src=" />, où Free se la joue en solo que uniquement que quand ça l’arrange.







En même temps le monde des affaires c’est pas le monde des bisounours où tout le monde doit s’aimer et s’entraider.









Charly32 a écrit :



Mouai, l’intérêt de laisser Free Mobile sur le marché, c’était de déployer un nouveau réseau…Sauf que du coup derrière ça mutualise.

On peut comprendre la peur de Free sur ce point : Bouygues et SFR ont déjà un réseau très avancé, la mutualisation devraient donner quelque chose d’assez monstrueux.





On peut se demander l’intérêt oui, autant laisser Free en MVNO si c’est pour faire du partage de réseau sans rien offrir…



SAUF pour les ventes de licences, et là tout bénéf’ pour l’Etat d’avoir un acteur en plus pour faire monter les prix !









cyrilleberger a écrit :



A la limite, ce qu’il faudrait, pour les zone peux dense, c’est une mutualisation des quatre opérateurs, il n y a aucun intérêt à avoir quatre réseaux avec 95% de couverture. Avec la mutualisation, on aurait 100%, et pour un coût moindre. Au final, c’est tout bénef, une réception partout et des prix de forfaits moindres.







Chez mes parents c’est le cas, il y’a encore 3/4ans ici, on avait du GPRS et encore il fallait sortir des maisons pour téléphoner, depuis ils ont planté deux antennes mutualisés (maintenues par SFR) et du coup que l’on soit chez Bouygues, Oranges ou SFR on à enfin eu du réseau partout et de la 3G avec un débit correct même dans un appartement.

Il y’a juste chez Free (qui n’ont pas accès à cet accord) ou il n’a pas de réseau, je suis passé chez Sosh à cause de ça et des débits en 3G qui se sont très vite dégradés.



Je ne sais pas si leur demande suivie de menaces auprès des autres opérateurs servirait à résoudre ce genre de problèmes de couverture ou si c’est juste pour squatter la 4G des autres.



Proposer une bonne 3G /H+ partout serait déjà pas mal, car beaucoup de gens (voir la majorité) veulent juste pouvoir téléphoner partout et un accès internet qui rame pas trop (la 3G/H+ suffit dans ce cas)



Moi je conseil à tous les gens qui critiques tout le temps FREE de rappeller leurs opérateurs chérie pour repasser à 100€ par moi pour l illimitée limitée.



Perso, je n ai aucun problème de débit chez FREE, tout fonctionne très bien.



Bande de looser grincheux


Je comprend pas. Pourquoi vous voudriez que free -encore le plus petit MNO- soit le seul a devoir déployer un réseau entier? From scratch qui plus est








Zeurf a écrit :



Je comprend pas. Pourquoi vous voudriez que free -encore le plus petit MNO- soit le seul a devoir déployer un réseau entier? From scratch qui plus est







Les autres opérateurs aussi ont du déployer leur réseau entier (et là ils déploient la 4G). Et à l’époque, Bouygues Tel qui est arrivé plus tard n’a pas eu la possibilité de louer le réseau d’un autre le temps que le sien arrive à maturité.



Free n’est pas le seul à déployer un réseau entier. Accessoirement, ils ont acquis une licence qui implique des engagements de couverture.









sifujedi a écrit :



Moi je conseil à tous les gens qui critiques tout le temps FREE de rappeller leurs opérateurs chérie pour repasser à 100€ par moi pour l illimitée limitée.





J’ai jamais payé 100€ pour de l’illimité <img data-src=" />



Oui on peut remercier Free pour les prix mais est-ce une raison pour faire ce qu’ils font? Pas si sûr. Je croyais que leur réseau était au top du top mieux que chez les concurrents <img data-src=" />









sifujedi a écrit :



Moi je conseil à tous les gens qui critiques tout le temps FREE de rappeller leurs opérateurs chérie pour repasser à 100€ par moi pour l illimitée limitée.



Perso, je n ai aucun problème de débit chez FREE, tout fonctionne très bien.



Bande de looser grincheux





C’est normal, t’es chez Free car tu n’as aucun besoin de ton téléphone :français:



La majorité des personnes que je connais qui ont Free Mobile et qui en sont contentes ne téléphonent quasiment jamais, et vont encore moins sur le net avec <img data-src=" />



Free Mobile, c’est pour un usage de secours, à utiliser en dernier recours <img data-src=" />









manu0086 a écrit :



C’est normal, t’es chez Free car tu n’as aucun besoin de ton téléphone :français:



La majorité des personnes que je connais qui ont Free Mobile et qui en sont contentes ne téléphonent quasiment jamais, et vont encore moins sur le net avec <img data-src=" />



Free Mobile, c’est pour un usage de secours, à utiliser en dernier recours <img data-src=" />







+1