VLC 2.1.1 ajoute le support expérimental des codecs HEVC et VP9

renaud07 a écrit :



Vivement l’intégration de x265 dans handbrake et on aura un duo d’enfer " /> Un film en 1080p de 2Go depuis le temps que j’en rêve :)





Ça existe déjà, ça s’appelle la micro-HD (ou HD léger), et c’est tout à fait acceptable si on n’est pas un puriste avec du très bon matos. Généralement compris entre 2 et 3 Go, mais avec les bons paramètres d’encodage, on peut d’ores et déjà se faire un film en 1080p de moins de 1Go qui envoie à des années-lumières n’importe quel divx.



Bien sûr ça n’empêche de se réjouir pour autant de l’optimisation à venir. " />

amine548 a écrit :



Pour ma défense, on peut pas dire que ce soit ma faute et que je ne pouvait pas etre induit en erreur puisque ils l’ont caché. Et d’ailleurs, pourquoi diable sont ils allé l’enterré cette fonction ? " />





Sers-toi de la molette de la souris pour le volume " />









renaud07 a écrit :



Pour le moment j’arrive à 4Go pour 2h (en 1080p) à 4mb/s et preset medium dans handbrake et la qualité n’est pas dégeu du tout mais si on peut faire encore plus petit je prends. J’ai aussi testé en preset slower toujours à 4mb/s, la taille final est la même mais l’image est beaucoup plus fine (quasi aucune différence avec le blu-ray d’origine) mais vu le temps qu’il faut (8-10h pour 2h de film) je n’ai testé qu’une petit bout de vidéo.





Ben voilà, tu divises le bitrate par deux, et t’es à 2 Go " />



Tout dépend des “prétentions” et de son matos bien sûr. Mais quand on voit le nombre de divx ignobles de 700MB qui pullulent encore sur le net (même pour des films récents j’entends) on se dit que ça ferait l’affaire dans bien des cas…



Je t’assure que j’obtiens des résultats assez étonnants, même pour moins de 1Go sur un film de 1h30. Mais bien sûr ça n’est pas sur un écran de 50 pouces avec du son de malade. Cela dit les puristes capables d’être vraiment gênés par la différence représentent un très faible pourcentage de la population.



Après c’est vrai que le temps d’encodage est dément par contre, si on voulait faire ça au plus extrême, faudrait compter genre une demi-journée par film avec un i7 dans la moyenne, ce que peu de monde est prêt à faire…

mum1989 a écrit :



edit : ah merci Reznor26



quelle valeur faut-il mettre dans “pas de reglage du volume " /> ?



(ça reste toujours à 125%)





Pour le pas de volume : la valeur 2,50 correspond à 1% sur le volume.

À toi de multiplier en fonction de ce qui te convient.





Mais si tu parles juste de l’affichage du volume, alors c’est là :

Outils ==> Préférences ==> Paramètres : Tous (en bas) ==> Interface ==> Interfaces principales ==> Qt ==> Niveau de volume maximum affiché



" />

OlivierJ a écrit :



Tant qu’à laisser bosser l’ordinateur un bon bout de temps à faire la conversion, autant le faire en qualité optimale, vu qu’on est susceptible de voir le film plusieurs fois, et puis c’est l’ordinateur qui travaille une demi-journée (ou la nuit), pas toi. Ça me fait penser au début des années 2000 où on trouvait des MP3 à la qualité médiocre, tout ça parce que des Jean-Kevin voulaient gagner un peu de temps lors de la conversion.





Ouais dans l’absolu t’as raison, mais d’un autre côté ça “bloque” le PC pendant tout ce temps si on a besoin du processeur pour d’autres trucs un peu gourmands. Donc quand on a 15 fichiers à convertir… Et puis perso je ne partage ça qu’avec quelques amis, je n’ai pas la prétention que ça convienne à tout le monde.











OlivierJ a écrit :



" />

Le français vous remercie.





Si j’en crois Wiktionnaire (ça vaut ce que ça vaut) : “le verbe est attesté en français depuis 1969”.











athlon64 a écrit :



Pareil, je suis un peu perdu quand j’ai besoin de convertir.



Dans mon cas, j’ai toujours du mal avec les bitrate " /> (donc c’est souvent réglage par defaut pour mettre sur PSP par exemple)



Autre question : vous utilisez handbrake ou un autre logiciel ?





Je peux te renvoyer vers cette page de blog" />



Attention par contre, l’auteur ne prétend absolument pas que ce soit les réglages optimaux à utiliser absolument. L’objet de son billet est simplement de remplacer les divx pourris par quelque chose de beaucoup plus acceptable dans le rapport qualité/poids. Une sorte de juste milieu qui ne sacrifie pas trop d’un côté ou de l’autre. Après on peut adapter certains réglages pour augmenter la qualité (notamment le bitrate).



Perso j’utilise Xmedia Recode, mais Handbrake fait la même chose en gros.

OlivierJ a écrit :



Si tu as besoin du processeur, tu mets le processus de conversion en priorité basse, et ça roule. Sous Linux c’est un “renice” et hop, c’est comme si le programme ne tournait plus.





Certes mais, et là on rentre plus dans le domaine du psychologique, j’ai l’impression de vraiment faire “souffrir” le processeur en lui assénant plusieurs tâches lourdes en même temps, même si les priorités sont bien gérées dans l’absolu. Ça ne me semble pas très bon pour la durée de vie sur le long terme, mais peut-être que je dis n’importe quoi (comme dit c’est une impression plus psychologique qu’autre chose).



Après tu pourrais me rétorquer quelque chose comme : “Ah quoi bon investir dans un i7 si c’est pour ne pas le pousser dans ses retranchements et profiter de sa puissance ?”



Ce qui ne serait pas vraiment faux, mais bon… " />

renaud07 a écrit :



Si tu savais ce que suis en train de faire subir à mon FX8350: windows 7 en VM qui converti le film + navigation web (ubuntu) + une autre VM linux mint qui fait des MAJ " /> Et je suis étonné de la fluidité du truc alors que les 8 coeurs sont accaparés par l’encodage " />





" />

J’avoue que c’est bon aussi de les torturer un peu " />











athlon64 a écrit :



Merci pour le lien " />



Je suis pas forcément à la recherche du poids le plus petit, mais simplement que la qualité soit bonne sur mon 32” qui est collé au bout de mon lit (littéralement).



Je vais regarder ça dès que j’ai une vidéo à convertir mais d’après ce que j’ai lu, 4-6Mb/s pour du 1080p ça semble correct





“Littéralement” ? Ton 32 pouces il est posé sur tes genoux ? " />

Plus sérieusement ça suffit largement, à moins d’être super tatillon (mais dans ce cas on mate pas du re-compressé dans son pieu) je doute que tu repères un quelconque défaut rédhibitoire.











lain a écrit :



+1 j’en ai marre de voir des encodeur qui se la raconte en essayant de faire le fichier le plus petit possible !



parfois une video 720p upscalé est plus jolie que en 1080p très compréssé



C’est pour ça que j’espère qu’avec le h265 on en a finie avec les encodage 1080p de mauvaise qualitée





Au lieu de te plaindre, j’ai une super solution pour toi : tu download que du Full-BD ou rien en dessous de 6Go, et puis tu te débrouilles après avec tes propres réglages.



Non content d’avoir tout sur un plateau, ils trouvent encore le moyen de gueuler… " />