Chrome : les onglets « bruyants » en bêta, les extensions sous surveillance

Chrome : les onglets « bruyants » en bêta, les extensions sous surveillance

Cen-tra-li-sa-tion

Avatar de l'auteur
Sébastien Gavois

Publié dans

Logiciel

12/11/2013 4 minutes
63

Chrome : les onglets « bruyants » en bêta, les extensions sous surveillance

Google vient d'annoncer une nouvelle version bêta de Chrome qui permet de rapidement identifier les onglets bruyants, ceux exploitant votre webcam ainsi que ceux en diffusion sur votre télévision via Chromecast. Dans le même temps, le géant du web ajoute qu'à partir du mois de janvier, les extensions devront obligatoirement être hébergées sur le Chrome Web Store pour pouvoir être installées, que ce soit sur le canal stable ou bêta.

Fin février, Google déployait une nouvelle version de Chrome Canary, la branche de son navigateur dédiée aux expérimentations, avec une nouveauté intéressante : la mise en place d'une petite animation au niveau de l'icône des onglets lorsqu'ils jouent une vidéo et / ou de la musique. Une fonctionnalité bien pratique pour ceux qui ont toujours des dizaines d'onglets ouverts et qui cherchent régulièrement celui à couper pour revenir au calme, notamment avec les publicités qui se déclenchent sans prévenir.

Chrome indique les onglets bruyants, qui utilisent votre webcam ou Chromecast 

Il aura donc fallu attendre près de dix mois pour qu'elle arrive sur Chrome en version bêta, mais avec des services supplémentaires et une présentation revue et corrigée. En effet, Google laisse de côté l'animation pour une icône qui vient se placer juste à côté de la croix pour fermer un onglet. Elle peut prendre trois formes : un haut-parleur lorsqu'une vidéo / musique est jouée, un rond rouge lorsque la caméra est utilisée et enfin un rectangle bleu lorsque l'onglet est diffusé sur votre TV via Chromecast.

 

Chrome onglet bruyant 

Un semblant de Chrome OS débarque dans Windows 8, la guerre aux malwares continue

Du côté de la version Modern UI sous Windows 8, sachez que l'intégration à la Chrome OS est désormais de la partie. Pour rappel, elle permet de lancer plusieurs fenêtres / applications dans un même espace comme si vous étiez sur un Chromebook, launcher compris. 

 

Pour passer de la version Bureau à celle de type Modern UI il vous suffit de cliquer sur les trois barres afin d'afficher le menu puis de sélectionner Relancer Chrome en mode Windows 8

 

chrome

 

Sachez enfin que lors d'un téléchargement Chrome bloquera désormais automatiquement les fichiers détectés comme des malwares, alors qu'il se contentait de vous prévenir auparavant. Espérons que les faux positifs ne soient pas légion. Comme toujours, pour télécharger Chrome en version bêta c'est par ici que ça se passe

 

Chrome malware

Une politique plus rigide concernant le déploiement et l'installation des extensions

Du côté de la sécurité, ce n'est pas le seul changement annoncé par Google. La société en profite en effet pour dévoiler un changement important au sein de la gestion de ses extensions, qui sera mis en place dans le courant du mois de janvier : Chrome stable et bêta exigeront qu'elles soient hébergées sur le Web Store pour qu'elles puissent être installées par les utilisateurs.

 

Cela n'est pas une surprise puisque la possibilité de déployer soi-même une extension a déjà posé quelques problèmes et avait été l'objet d'une première série de restrictions afin de rendre la pratique plus complexe et inciter les utilisateurs à passer par le web store. Bien entendu, les développeurs auront toujours la possibilité de tester leur code via le mode développeur.

 

Chrome Extension auto install

L'objectif officiel : lutter contre les extensions qui ont un comportement malicieux

 

Cela signifie par contre qu'une extension bannie du Web Store ne pourra pas être facilement distribuée d'une autre manière. Une reprise de contrôle dont on espère qu'elle ne sera pas accompagnée d'un grand ménage auprès des outils qui ne plaisent pas à Google pour une raison ou une autre.

Écrit par Sébastien Gavois

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Chrome indique les onglets bruyants, qui utilisent votre webcam ou Chromecast 

Un semblant de Chrome OS débarque dans Windows 8, la guerre aux malwares continue

Une politique plus rigide concernant le déploiement et l'installation des extensions

Fermer

Commentaires (63)


Fichiers identifiés comme des malwares : ça revient à déréférencer ces sites “avec pignon sur rue” qui patchent les installeurs pour y adjoindre leur malware (barre de recherche à la con, optimisateur supposé de perfs…) ?








vince120 a écrit :



Fichiers identifiés comme des malwares : ça revient à déréférencer ces sites “avec pignon sur rue” qui patchent les installeurs pour y adjoindre leur malware (barre de recherche à la con, optimisateur supposé de perfs…) ?





Non chrome perdrait trop de part de marché.



Et dire que Chrome/Chromium a été glorifié pour en arriver à ça <img data-src=" />

Moi aussi je pense qu’ il y aura des extensions banni tel les Adblock, Ghostery ou tout plein de truc qui pourront les gêner.

Perso j’appelle pas ça une reprise de contrôle, mais une fermeture total.


Le 12/11/2013 à 09h 52







Danytime a écrit :



Et dire que Chrome/Chromium a été glorifié pour en arriver à ça <img data-src=" />

Moi aussi je pense qu’ il y aura des extensions banni tel les Adblock, Ghostery ou tout plein de truc qui pourront les gêner.

Perso j’appelle pas ça une reprise de contrôle, mais une fermeture total.







Sachant que AB, Ghostery… sont sur le Chrome store, il y aura pas de problème.



La fin d’Adblock sur Chrome je n’y crois pas, ils perdraient trop d’utilisateurs (certes moins bancables, et encore).








Danytime a écrit :



Et dire que Chrome/Chromium a été glorifié pour en arriver à ça <img data-src=" />

Moi aussi je pense qu’ il y aura des extensions banni tel les Adblock, Ghostery ou tout plein de truc qui pourront les gêner.

Perso j’appelle pas ça une reprise de contrôle, mais une fermeture total.







Si ils virent Adblock, ils vont perdre quelques utilisateurs je pense.









yeagermach1 a écrit :



Non chrome perdrait trop de part de marché.





Tant que les concurrents ne le font pas, Chrome ne risque rien…









vince120 a écrit :



Fichiers identifiés comme des malwares : ça revient à déréférencer ces sites “avec pignon sur rue” qui patchent les installeurs installateurs pour y adjoindre leur malware (barre de recherche à la con, optimisateur optimiseurs supposé de perfs…) ?





Au choix.

<img data-src=" />



Ils payent AB+ du coup aucune raison de le virer








ff9098 a écrit :



Sachant que AB, Ghostery… sont sur le Chrome store, il y aura pas de problème.



Ils peuvent très bien s’en débarasser, il y aura pas de problème pour eux.







XalG a écrit :



Si ils virent Adblock, ils vont perdre quelques utilisateurs je pense.





Meuuhnoon, les utilisateurs de Chrome/Chromium acceptent tout de Google en général. Je veux dire, pour eux c’est google quoi. Une séparation de google c’est comme s’ôter la vie, vous voyez ?









Danytime a écrit :



Meuuhnoon, les utilisateurs de Chrome/Chromium acceptent tout de Google en général. Je veux dire, pour eux c’est google quoi. Une séparation de google c’est comme s’ôter la vie, vous voyez ?







En plus ils ont pas à se plaindre, ils auront une icone sur l’onglet qui fait du bruit avec la pub <img data-src=" />



bientôt un compte google + obligatoire pour taper une URL ? et partage automatique de l’adresse visitée ?


Le 12/11/2013 à 10h 09







Danytime a écrit :



Ils peuvent très bien s’en débarasser, il y aura pas de problème pour eux.





Meuuhnoon, les utilisateurs de Chrome/Chromium acceptent tout de Google en général. Je veux dire, pour eux c’est google quoi. Une séparation de google c’est comme s’ôter la vie, vous voyez ?







Tu viens de perdre le peu de crédibilité que tu avais



Il ne reste plus que les trolls sur Pcinpact ?








yeagermach1 a écrit :



Non chrome perdrait trop de part de marché.







<img data-src=" /> m’en parle pas encore supp 3 chromes installés “tout seul” dernièrement




Avec l’obligation pour les extensions de passer le webStore je me disais que l’extension Https Everywhere de la l’EFF allait avoir des problèmes. En effet, l’organisation préfère l’héberger elle-même et avoir le plus de manœuvre possible (cfhttps://www.eff.org/https-everywhere/faq ). Je pensais que c’était le cas aussi de Chrome. Non EFF la diffuse dans le webStore (https://chrome.google.com/webstore/detail/https-everywhere/gcbommkclmclpchllfjek… )



Je serais Mozilla je serais écœuré que l’EFF considère mes conditions sur la vie privée astreignantes au point de ne pas héberger l’extension danshttps://addons.mozilla.org/fr/firefox/ mais que les conditions du Chrome WebStore satisfasse l’EFF (après ils n’ont plus le choix), surtout que Google n’est pas le dernier en terme de fermeture brutale et de revirement.

Seul consolation pour Mozilla, l’extension est déclarée stable pour Firefox alors qu’elle est en béta pour Chrome.








Danytime a écrit :



Meuuhnoon, les utilisateurs de Chrome/Chromium acceptent tout de Google en général. Je veux dire, pour eux c’est google quoi. Une séparation de google c’est comme s’ôter la vie, vous voyez ?







Ca me fait penser que Timo à fait un article sur son blog à ce sujet : Que se passe t’il si je perd mon compte Google ?

Vous perdez votre compte Gmail du coup comment faire pour se servir de son tél Androïd ainsi que les app téléchargés sur Google Store ? Comment faire sur les sites ou jeu en ligne ou vous vous êtes inscrit avec cette même adresse ?



Je suppose que le problème serait le même avec des compte iCloud ou Bing seulement je me rappelle que Google a banni des comptes sans vraiment donner d’explication ou que certain se sont fait bannir pour avoir diffusé des photos de tableaux de nus prises aux Louvre …



Bref, le Google don’t be evil, j’y crois plus beaucoup.




Sinon avec le même moteur, il y a opéra. Donc c’est inutile de crier au loup, la concurrence est là.


Le 12/11/2013 à 10h 20







Zyami a écrit :



Ca me fait penser que Timo à fait un article sur son blog à ce sujet : Que se passe t’il si je perd mon compte Google ?

Vous perdez votre compte Gmail du coup comment faire pour se servir de son tél Androïd ainsi que les app téléchargés sur Google Store ? Comment faire sur les sites ou jeu en ligne ou vous vous êtes inscrit avec cette même adresse ?



Je suppose que le problème serait le même avec des compte iCloud ou Bing seulement je me rappelle que Google a banni des comptes sans vraiment donner d’explication ou que certain se sont fait bannir pour avoir diffusé des photos de tableaux de nus prises aux Louvre …



Bref, le Google don’t be evil, j’y crois plus beaucoup.







Sympa la propagande anti google, surement de la part d’un fanboy Apple/MS je présume, ce qui la rend très drôle <img data-src=" />









ff9098 a écrit :



Sympa la propagande anti google, surement de la part d’un fanboy Apple/MS je présume, ce qui la rend très drôle <img data-src=" />





Il n’y a pas de propagande ce sont des faits. Ne pas le reconnaître c’est être fanatique., et ça c’est dangereux.









ff9098 a écrit :



Sympa la propagande anti google, surement de la part d’un fanboy Apple/MS je présume, ce qui la rend très drôle <img data-src=" />







Non Timo ce serait plutôt un fan de Linux et du libre. ce qu’était plus ou moins Androïd au départ.









ff9098 a écrit :



Sympa la propagande anti google, surement de la part d’un fanboy Apple/MS je présume, ce qui la rend très drôle <img data-src=" />







Le problème est le même sur les services Apple. Tout mettre ses œufs dans le même panier, c’est risquer de tout perdre si l’on vous retire le panier. Perso, pour les mails je ne fais plus confiance aux gros. Et j’évite d’utiliser des services trop centralisés. J’ai déjà eu le droit à Google qui me ferme un truc sans m’expliquer pourquoi, j’ai compris la leçon.



Accessoirement, pour ceux que ça intéresse, des ingés d’intel ont publié une version preview de chromium qui tourne sous Wayland!



https://01.org/ozone-wayland/blogs/tiagovignatti/2013/chromium-browser-wayland-p…


humm il va être temps pour moi de quitter Chrome je crois.



dommage j’aimais bien.



Opera est-il aussi riche niveau débuggage de code (Firebug et équivalent ?)



Opera est-il aussi léger ?








Eagle1 a écrit :



humm il va être temps pour moi de quitter Chrome je crois.



dommage j’aimais bien.



Opera est-il aussi riche niveau débuggage de code (Firebug et équivalent ?)



Opera est-il aussi léger ?







Opera est basé sur Chromium maintenant.









ff9098 a écrit :



Sympa la propagande anti google, surement de la part d’un fanboy Apple/MS je présume, ce qui la rend très drôle <img data-src=" />







Donc pour toi on peut pas critiquer une boite sans être un fan boy d’un concurrent ?



ça marche aussi pour la religion et la politique ta technique ? parce que c’est bien pratique.



Et ça dérange pas Microsoft de laisser Google installer un déport de ChromeOS sur leur OS ? <img data-src=" />



Serieux vu que Google les à jetés sur l’appli Youtube Windows Phone je ne me gênerais pas sur le blocage de la fonction ModernUI de Chrome …



Plus ça va plus chez Google ça part dans le délire … Finalement ils vont l’aimer le ModernUI les éditeurs tiers ….<img data-src=" />








gaten a écrit :



Sinon avec le même moteur, il y a opéra. Donc c’est inutile de crier au loup, la concurrence est là.





Opera qui n’a même plus une véritable gestion des favoris. <img data-src=" />







Jean_Peuplus a écrit :



bientôt un compte google + obligatoire pour taper une URL ? et partage automatique de l’adresse visitée ?





D’ailleurs, à quand un article PCI sur comment poster un commentaire sur YouTube sans passer par Google+ ? <img data-src=" />









gaten a écrit :



Sinon avec le même moteur, il y a opéra. Donc c’est inutile de crier au loup, la concurrence est là.







Ou TorchBrowser qui d’ailleur est très bon. J’ai switch de Chrome à Torch depuis à peu près 3 mois et les fonctions de Torrent inclu + Media grabber + Hola VPN me permette de bypass toutes les limitations françaises … par exemple Netflix :P









Lady Komandeman a écrit :



Opera qui n’a même plus une véritable gestion des favoris. <img data-src=" />





D’ailleurs, à quand un article PCI sur comment poster un commentaire sur YouTube sans passer par Google+ ? <img data-src=" />







au point ou en est youtube de toute façon…









Jean_Peuplus a écrit :



bientôt un compte google + obligatoire pour taper une URL ? et partage automatique de l’adresse visitée ?







Il me semble qu’avec la synchro, Google connaît ton historique. <img data-src=" />









yeagermach1 a écrit :



Non chrome perdrait trop de part de marché.





Pas si sûr … Je ne serai pas surpris au contraire que les gens apprécient énormément.



Le pire c’est que chromium aussi bloquera les extensions <img data-src=" />








vince120 a écrit :



Fichiers identifiés comme des malwares : ça revient à déréférencer ces sites “avec pignon sur rue” qui patchent les installeurs pour y adjoindre leur malware (barre de recherche à la con, optimisateur supposé de perfs…) ?





Bah non, c’est les premiers à fourrer Chrome à toutes les sauces discrètement dans des produits qu’ont rien à voir…









Kiroha a écrit :



(…)Finalement ils vont l’aimer le ModernUI les éditeurs tiers ….<img data-src=" />





Ah mais il l’adorent !



Si ils peuvent te faire utiliser leur application Windows Store plutôt que d’aller sur le site internet, c’est tout benef. Adieu adblock et compagnie et bonjour la publicité sans limites !



c’est simple, ils enlevent Adblock et Ghostery: byebye chrome!








Kiroha a écrit :



Ou TorchBrowser qui d’ailleur est très bon. J’ai switch de Chrome à Torch depuis à peu près 3 mois et les fonctions de Torrent inclu + Media grabber + Hola VPN me permette de bypass toutes les limitations françaises … par exemple Netflix :P







Il a l’air sympa ce navigateur, je viens de l’installer. J’ai retrouvé toutes mes extensions/signets en me connectant à mon compte Google. on va voir s’il tient la durée !









Kiroha a écrit :



Ou TorchBrowser qui d’ailleur est très bon. J’ai switch de Chrome à Torch depuis à peu près 3 mois et les fonctions de Torrent inclu + Media grabber + Hola VPN me permette de bypass toutes les limitations françaises … par exemple Netflix :P





moi je suis passé a Comodo Dragon (basé sur chromium)



j’utilise chromium j’aimais bien iron avant








v1nce a écrit :



Le pire c’est que chromium aussi bloquera les extensions <img data-src=" />







Un peu logique vu que la demande vient de l’équipe de chromium.



j’utilise aucune extension donc bon ça va pas trop me manquer








Gilbert_Gosseyn a écrit :



Pas si sûr … Je ne serai pas surpris au contraire que les gens apprécient énormément.







ça remarque vient surtout quand on voit comment chrome s’installe comment un malware (“voulez-vous installer chrome” avec oui coché par défaut) via beaucoup de softs









millman42 a écrit :



Un peu logique vu que la demande vient de l’équipe de chromium.







vivement critiquée sur leur blog. Les seuls soutiens concernant les installations “silencieuses” d’app de spam =&gt; a ce moment là il suffisait de rendre plus explicite le processus d’installation.










Danytime a écrit :



Et dire que Chrome/Chromium a été glorifié pour en arriver à ça <img data-src=" />

Moi aussi je pense qu’ il y aura des extensions banni tel les Adblock, Ghostery ou tout plein de truc qui pourront les gêner.

Perso j’appelle pas ça une reprise de contrôle, mais une fermeture total.







Moi je pense qu’ils ne feront rien pour la simple et bonne raison que cela reviendrait à faire une campagne de pub pour Chromium et à incité la communauté à faire des builds stable pour Windows…









v1nce a écrit :



vivement critiquée sur leur blog. Les seuls soutiens concernant les installations “silencieuses” d’app de spam =&gt; a ce moment là il suffisait de rendre plus explicite le processus d’installation.







Oui il y avait peut être d’autre solution et cela arrange surement Google mais l’idée de bloqué l’installation d’extension qui utilise la méthode du registre de Windows ou la méthode avec le Javascript vient de l’équipe de Chromium et pas de Google à la base.



Il est donc normale qu’on retrouve cette fonctionnalité dans Chromium.



Après moi perso je m’en fou cela m’affecte pas je suis sous Linux et ce n’est pas bloqué pour Linux.



S’ils touchent à AdBlock je passe sur Mozilla…malgré que je trouve Google Chrome beaucoup plus fluide et pratique. <img data-src=" />


Tant que je peux installer MediaHint d’une manière ou d’une autre, ça me va :)


Le 12/11/2013 à 13h 36







Soriatane a écrit :



Je serais Mozilla je serais écœuré que l’EFF considère mes conditions sur la vie privée astreignantes au point de ne pas héberger l’extension danshttps://addons.mozilla.org/fr/firefox/ mais que les conditions du Chrome WebStore satisfasse l’EFF





Jamais compris ça non plus <img data-src=" />









Danytime a écrit :



Moi aussi je pense qu’ il y aura des extensions banni tel les Adblock, Ghostery ou tout plein de truc qui pourront les gêner.







Essaye de bloquer les pubs de Google avec Adblock.

Chez moi c’est étonnant … elles reviennent dès que je ré-ouvre la page.









lordzeon a écrit :



Essaye de bloquer les pubs de Google avec Adblock.

Chez moi c’est étonnant … elles reviennent dès que je ré-ouvre la page.



Si c’est étonnant, c’est que ton cache est bourré de mouchard. Peut être que tu as aussi utilisé Adblock Plus.

Perso j’ai pas vu une pub google (et meme sur youtube) depuis au moins 2007, sous FF et Safari.









lordzeon a écrit :



Essaye de bloquer les pubs de Google avec Adblock.

Chez moi c’est étonnant … elles reviennent dès que je ré-ouvre la page.





Regarde les paramètres d’Adblock et cherche l’option qui autorise les pubs non-intrusives.



Le 12/11/2013 à 14h 16

Sinon, les séparateurs dans les dossiers des bookmarks, c’est pour quand ? Car sur ce point, Firefox est clairement en avance, sans parler du système de tag <img data-src=" />








GoldenTribal a écrit :



Sinon, les séparateurs dans les dossiers des bookmarks, c’est pour quand ? Car sur ce point, Firefox est clairement en avance, sans parler du système de tag <img data-src=" />





pour Chrome 425.25.114463 <img data-src=" />









HarmattanBlow a écrit :



Regarde les paramètres d’Adblock et cherche l’option qui autorise les pubs non-intrusives de ceux qui donne de l’argent à Adblock.












jb18v a écrit :



pour Chrome 425.25.114463 <img data-src=" />







Dans 3 mois donc <img data-src=" />



Mouais… Chrome va bientôt devenir un OS, tandis que dans le même temps on assiste à une euh… “chromification” de tous les autres navigateurs.



Opera a prétendu vouloir intégrer le moteur Blink de Google, mais en réalité il a simplement renommé une installation Chromium en Opera et changé le logo, ruinant une philosophie axée sur les fonctionnalités et la customisation qui avait duré une décénnie. Firefox quand à lui va bientôt aussi se chromifier avec Firefox 28 qui inaugurera l’interface “Australis” qui est clairement du Chrome-like et qui en plus réduira nos possibilités de customisation…



Soyons directs, l’ère des navigateurs internet fonctionnels a vécu. Maintenant on assiste à la débilisation des navigateurs, probablement dûe aux parts de marché de Chrome alors que ce dernier a faussement gonflé ses chiffres avec les tablettes…



Je vais rester sur Opera 12.16 et Firefox 24.1 ESR (pour les extensions) pendant TRES longtemps, je le crains.


Je ne sais pas si c’était ainsi dans opera, mais dans midori, le bloqueur de pubs est intégré. Ca ne me fait malheureusement pas passer à midori pour autant. Ce soft est trop en retard sur la course des browsers. Il est juste bon, voir excellent, pour ce qu’il vise: les netbooks et petites configs.



hors sujet:

Je cherche un nouveau programme de messagerie (multiplateforme, mais surtout linux). Thunderbird m’embête trop et gmail ne me donne pas un accès direct sur ma boite imap.

J’ai bien tenté opera mail, mais celui-ci bug sur les dates. Il m’affiche des mails d’il y a 2 ans comme étant d’aujourd’hui. Inutilisable!

Actuellement, je teste zimbra desktop. Bien qu’il plante systématiquement au premier lancement de la journée (chaque jour), et qu’il a des problèmes d’autorisation, il est en fait pas mal du tout, voir très bien.

Geary est encore trop jeune et limité, et evolution ainsi que claws sont juste trop années 90 (on est en 2013, pas win95!).

Quelqu’un aurait quelque chose à proposer?


Une politique plus rigide concernant le déploiement et l’installation des extensions





où comment on vire les bloqueurs de pub comme pour Android <img data-src=" />








millman42 a écrit :



Oui il y avait peut être d’autre solution et cela arrange surement Google mais l’idée de bloqué l’installation d’extension qui utilise la méthode du registre de Windows ou la méthode avec le Javascript vient de l’équipe de Chromium et pas de Google à la base.



Il est donc normale qu’on retrouve cette fonctionnalité dans Chromium.



Après moi perso je m’en fou cela m’affecte pas je suis sous Linux et ce n’est pas bloqué pour Linux.







Il fallait interdire le déploiement via un registre sauf pour des stores trustés/signés/déclarés à l’installation de chrome (pour laisser à une entreprise le moyen de déployer facilement des applis sur ses postes) et quant à l’installation via javascript, celle-ci doit ouvrir un popup bien explicite, non ?



Au pire, tout cela devrait être configurable à l’installation (installation avancée/lambda) ou au minimum le changement de politique devrait être expliqué (même avec de la mauvaise foi “c’est pour votre sécurité”) et débrayable -relativement facilement- par l’utilisateur



Pas bloqué sous Linux ? Jusqu’à quand ?



“oh tiens, si j’essayais ?”



_“Relancer Chrome en mode W8”

_“Impossible d’exécuter cette application car vous ne possédez pas une résoltuion suffisante”

_Impossible de relancer Chrome.



Windows 8, l’OS qui estime qu’une bête calculatrice ou un bête navigateur ne doit pas pouvoir se lancer en résolution 1280x720, et qui bloque de même toutes les applications hors-bureau.

Tu parles d’une “modern UI”…


Et tu ne te dis pas que c’est peut-être une limitation imposée par chrome plutôt que par w8 ?








Jean_Peuplus a écrit :



bientôt un compte google + obligatoire pour taper une URL ? et partage automatique de l’adresse visitée ?







taper une url ? tu veux dire rechercher youtube.fr ? tu vas quand même pas taper www.youtube.fr, c’est trop has-been !

et puis de toute façon t’a qu’à utiliser l’application !









Zyami a écrit :



Ca me fait penser que Timo à fait un article sur son blog à ce sujet : Que se passe t’il si je perd mon compte Google ?

Vous perdez votre compte Gmail du coup comment faire pour se servir de son tél Androïd ainsi que les app téléchargés sur Google Store ? Comment faire sur les sites ou jeu en ligne ou vous vous êtes inscrit avec cette même adresse ?



Je suppose que le problème serait le même avec des compte iCloud ou Bing seulement je me rappelle que Google a banni des comptes sans vraiment donner d’explication ou que certain se sont fait bannir pour avoir diffusé des photos de tableaux de nus prises aux Louvre …



Bref, le Google don’t be evil, j’y crois plus beaucoup.





J’essaye de trouver les App ailleurs que par le store, et je retombe toujours sur d’autres stores. Logique?



Du coup, obligé de prendre des app via torrent, sur de célébres sites communautaires où les posts sont quand même contrôlés. Pourquoi les dev proposent pas les .apk ? La flemme?